Những bài viết lạc lõng và kỳ quặc Cập nhật lúc 20:31 Để đánh giá một sự kiện, hiện tượng hoặc lĩnh vực hoạt động của xã hội, người tiếp cận phải có tri thức, có am hiểu nhất định về đối tượng, nếu không sẽ rơi vào phiến diện, thậm chí tùy tiện, xuyên tạc. Tuy nhiên, quen thói bịa đặt, vu khống,... các thế lực thù địch và các tổ chức, cá nhân thiếu thiện chí với Việt Nam vẫn bất chấp nguyên tắc tối giản này, mà bài viết của Trần Vũ mới hiệu đính để đăng lại, và BBC tiếng Việt vội vàng tiếp âm, là một thí dụ... Cuối năm 2013, gần tới kỷ niệm ngày thành lập Quân đội nhân dân (QĐND) Việt Nam, trên trang mạng của một người Việt ở CHLB Đức đăng bài viết nhan đề Nghĩ về một tập san quân đội của Trần Vũ - người được gọi là nhà văn hiện sinh sống tại Texas - Mỹ. Vì bài viết nhằm vào phê phán hai ấn phẩm báo chí của QĐND Việt Nam, đánh giá theo hướng tiêu cực về một số chiến thắng của QĐND Việt Nam, gợi lên cái ý tưởng coi QĐND Việt Nam như đang thiếu trách nhiệm với nhiệm vụ bảo vệ Tổ quốc (?) nên một số trang mạng của các thế lực thù địch, hoặc thiếu thiện chí với Việt Nam vội khai thác, đăng lại. Thậm chí, trên website do vài người được gọi là nhân sĩ trí thức lập ra còn khẳng định đã chọn đăng bài này vì sự bất ngờ sâu sắc, thấm thía cái chủ đề của người viết, tới khi cảm ơn vẫn không quên nhấn mạnh đó là một bài viết tuyệt vời. Sau khi bài của Trần Vũ xuất hiện, một blogger có nick là Đông A Đoàn đã công bố một entry, trong đó: cảm thấy thương hại cho sự ngu dốt của tác giả Cái ngu thứ nhất, lồ lộ ra ngay là tác giả so sánh báo điện tử Quân đội nhân dân với các tập san như Journal Militaire của Pháp hay Militr-Wochenblatt của Đức (toàn là tập san từ 1942 trở về trước), chê trách báo Quân đội nhân dân không chú trọng chức năng trí tuệ vì không như các tập san kia đưa các bài về xạ thuật, chiến thuật, học thuyết chiến tranh, phương pháp đối phó với xung đột,... Về các tập san tác giả dẫn ra để so sánh không phải là báo, tác giả lại phong cho báo điện tử Quân đội nhân dân - vốn mang tính chất truyền tải thông tin phổ thông tới người đọc phổ thông là Tập san Quân đội nhân dân Việt Nam, một kiểu đánh tráo khái niệm, cố làm cho lập luận ngu dốt của anh ta thêm phần chắc chắn. Chức năng chủ yếu của tờ báo là thông tin thời sự, còn những tập san kia là các bài viết mang tính học thuật, ở Việt Nam giờ là tạp chí. Riêng trong QĐND Việt Nam hiện có hàng chục tạp chí của các quân chủng, binh chủ, quân khu, quân đoàn... và những thứ mà tác giả gọi là trí tuệ đều nằm trong đó. Chẳng ai mang lên báo cho bàn dân thiên hạ và cả thế lực thù địch cùng xem. Nhưng cũng có thể thông cảm một điều, tác giả làm sao mà tiếp xúc được với những tạp chí của QĐND Việt Nam? Còn việc tác giả khẳng định phương châm lấy ít địch nhiều, lấy nhỏ đánh lớn chỉ là khẩu ngữ viết cho tranh cổ động, Ngay trong chiến tranh Việt - Pháp, Quân đội nhân dân luôn dụng nhiều đánh ít. Vậy đó, những kẻ kêu gào QĐND Việt Nam sử dụng chiến thuật biển người, không hiểu thế nào là tạo thế, tạo lực. Từ trước đến nay, QĐND Việt Nam thường chiến thắng vì được học và áp dụng linh hoạt nguyên tắc tập trung lực lượng cho hướng tiến công chủ yếu, trận đánh then chốt, chính vì thế những trận đánh mà tác giả nêu ra làm thí dụ lực lượng QĐND Việt Nam bao giờ cũng lớn hơn đối phương, mặc dù xét từ tổng thể thì bao giờ QĐND Việt Nam cũng kém xa đối phương cả về nhân lực lẫn vật lực... Nói chung, những kẻ không có kiến thức quân sự mà lại viết về quân sự toàn là những kẻ bại não (Đã biên tập ngắn gọn và xin lỗi bạn đọc nếu đoạn trích còn một số câu chữ có thể làm bạn đọc không vừa ý). Rộ lên ít ngày, bài viết của Trần Vũ rơi vào quên lãng, không còn ai nhắc đến. Phải chăng vì Đông A Đoàn đã chỉ rõ mục đích đen tối, thủ đoạn xảo quyệt, tri thức kém cỏi của Trần Vũ? Nhưng, không biết vì thấy bài viết tuyệt vời lại không có tiếng vang cho nên Trần Vũ bức xúc, hay là anh ta muốn sử dụng sản phẩm này để chứng minh tính xác thực của câu thành ngữ điếc không sợ súng, cho nên lọ mọ hiệu đính, và tháng 5-2015, cho đăng lại trên trang mạng của một nhóm người Ô-xtrây-li-a gốc Việt với nhan đề mới toanh... Nghĩ về các báo quân đội Và lập tức, không cần biết Nghĩ về các báo quân đội chỉ là thứ trà thiu hâm lại, một số trang mạng của các thế lực thù địch với Việt Nam đã thi nhau đăng tải. Riêng trang BBC tiếng Việt thì hí hửng như vớ được vàng, vội vã tái chế sản phẩm của Trần Vũ để làm ra bài Việt Nam đang thiếu thảo luận quân sự công bố ngày 11-6-2015. Tiếp xúc với câu văn có tính tiên đề mà Trần Vũ sử dụng để mở đầu và nhắc lại nhiều lần trong bài viết, đã thấy một sản phẩm tư biện, đó là: Nhìn vào một tập san quân đội, trông thấy sức mạnh của quân đội ấy. Bởi, sức mạnh của một quân đội là tổng hòa của rất nhiều yếu tố: từ tiềm lực kinh tế của đất nước, vũ khí trang bị, khả năng, trình độ và nghệ thuật tác chiến, khả năng bảo đảm hậu cần, sự thống nhất, tính đồng bộ, đặc biệt là bản chất chính trị tiến bộ hay phản tiến bộ và yếu tố con người,... mà một tập san quân sự dẫu có ba đầu sáu tay cũng không thể khái quát. Dẫn ra hai tập san thuần túy quân sự của Đức, Pháp xuất bản từ những năm 40 của thế kỷ trước, Trần Vũ tự bộc lộ anh ta chỉ là một kẻ cuồng vũ khí luận có thể lòe người cả tin, song không thể lòe người có am hiểu tối thiểu thế nào là sức mạnh của một quân đội. Tâm đắc với hai tập san, Trần Vũ không bận tâm tới thất bại của chính hai quân đội mà anh ta từng khẳng định sức mạnh chỉ qua mấy cuốn tạp chí Anh ta tấm tắc đạt đến sức mạnh tối ưu, quân đội Đức làm nên những chiến thắng sấm sét: Sedan 1870, Tannenberg 1914, Sedan 1940, Kiev 1941, Sébastopol 1942 và Tobrouk cùng năm, nhưng tảng lờ thất bại có tính chất quyết định của quân đội này trong chiến dịch Stalingrad, không chiến ở Anh, chiến dịch Bắc Phi, chiến dịch Ardennes,... Tương tự là các thất bại của quân đội Pháp trong chiến tranh thế giới lần thứ hai dẫn đến việc nước Pháp rơi vào tay Đức quốc xã, nhất là thất bại trong các chiến dịch do quân đội Pháp tiến hành ở Việt Nam từ năm 1946 đến năm 1954, nổi lên là thất bại ở Điện Biên Phủ. Nếu cái tiên đề nhìn vào một tập san quân đội, trông thấy sức mạnh của quân đội ấy thật sự có ý nghĩa, chắc chắn là các quân đội mà Trần Vũ ca ngợi đã không phải nhận quá nhiều thất bại cay đắng. Như Đông A Đoàn chỉ rõ, trong bài viết Trần Vũ còn gian lận, đánh tráo khái niệm bằng cách so sánh mấy tập san xuất bản từ hơn nửa thế kỷ trước, trong đó có tập san đã đình bản từ năm 1942, với báo Quân đội nhân dân, tạp chí Quốc phòng toàn dân, sau khi hiệu đính còn bổ sung thêm tạp chí Lịch sử quân sự Người tỉnh táo, không ai so sánh mấy tập san thuần túy thuộc lĩnh vực quân sự với website một tờ nhật báo, một tạp chí xuất bản hằng tháng. Dù muốn tiếp cận để phục vụ mục đích xấu thì Trần Vũ vẫn phải tìm hiểu chức năng, nhiệm vụ của các ấn phẩm này, chứ không thể lướt web rồi phán bừa. Về bài viết của Trần Vũ, Đông A Đoàn phải dùng đến hai chữ ngu dốt cũng không quá lời, vì Trần Vũ hoàn toàn không biết về hệ thống tạp chí, nội san nghiên cứu dành riêng cho lĩnh vực quân sự của QĐND Việt Nam. Đó là những ấn phẩm để trình bày và thảo luận lý luận quân sự; công bố kết quả nghiên cứu khoa học quân sự; đề xuất kế hoạch tác chiến trong chiến tranh bảo vệ Tổ quốc; các cách thức tổ chức chiến dịch; nghệ thuật phòng ngự và phản công; phối hợp tác chiến giữa các quân chủng, binh chủng trong chiến tranh hiện đại,... trong đó có nội dung là bí mật quốc gia không thể công bố. Ngay tại phương Tây - nơi vũ khí luận rất được sùng bái, thì các nội dung như vậy cũng không bao giờ công bố trên báo chí, nhất là ở thời kỳ các bên tham chiến đều sử dụng vũ khí công nghệ cao, tác chiến điện tử. Trên thực tế, những ấn phẩm này là diễn đàn tạo điều kiện để các nhà khoa học gồm nhiều thế hệ của QĐND Việt Nam thảo luận, đóng góp trí tuệ cùng thực hiện nhiệm vụ xây dựng và bảo vệ Tổ quốc. Đọc bài viết của Trần Vũ, có thể hình dung mục đích của anh ta là gì. Vì sau khi trình diễn sự ngu dốt, rốt cuộc anh ta nhằm tới câu hỏi vừa khiêu khích, vừa kích động: Vì sao tiếng nói của các sĩ quan trẻ ưu tú đang quan tâm đến tình hình đất nước không được cất lên trên chính diễn đàn của họ? Câu hỏi này đã chứng tỏ Trần Vũ chưa hề đọc báo Quân đội nhân dân một cách có hệ thống. Hằng tuần, tờ báo này đều có trang dành riêng cho thế hệ trẻ trong QĐND Việt Nam, như: trang Ý kiến chiến sĩ; trang Tuổi trẻ với Tổ quốc có mục Tình yêu chiến sĩ; trang Tiếp lửa truyền thống với các mục Tuổi trẻ đồng hành, Cuộc sống trang viết, Hiện vật biết nói,... Thế hệ trẻ trong QĐND Việt Nam, trong đó có các sĩ quan trẻ, luôn có tiếng nói của họ trên báo Quân đội nhân dân, chỉ có điều suy nghĩ tâm huyết của họ hoàn toàn đối lập với những gì Trần Vũ mong muốn. Tâm huyết với đất nước, thế hệ trẻ vừa nói lên tâm tư, khẳng định ý chí của mình, vừa thể hiện bằng hành động cụ thể khi quên mình cứu dân trong mưa lũ, đến vùng sâu, vùng xa cùng nhân dân xóa đói, giảm nghèo, đêm ngày trụ giữa Trường Sa đối diện với hiểm nguy và tự nhiên khắc nghiệt để bảo vệ chủ quyền Tổ quốc,... Đấy là những công việc mà người như Trần Vũ không dám, không thể và không bao giờ làm được. Không có liêm sỉ đối diện sự thật, Trần Vũ chỉ làm nổi một công việc là tiếp tay cái xấu, cho nên bài viết của anh ta đặt tên thế nào cũng chỉ là vệt kéo dài của lối viết lạnh lùng ráo hoảnh, táng tận lương tâm, bất bình thường như Thụy Khuê từng nhận xét về văn chương của anh ta. Vậy mà những người ở BBC tiếng Việt lại hí hửng đăng lại bài viết của Trần Vũ rồi hô hào thảo luận. Đáng tiếc là diễn đàn của một số nhân sĩ trí thức lại tán thưởng ý kiến kỳ quặc, phi hiện thực của Trần Vũ. (Theo Nhân dân) HỒNG QUANG