Giao rừng đặc dụng Tam Đảo cho
doanh nghiệp là điều quá bất thường
Cập nhật lúc 15:30
Trên
cả nước, hiện có rất nhiều dự án mang danh cải tạo, tôn tạo hoặc phát triển
du lịch, nhưng bản chất chỉ là những dự án bất động sản.
Luật sư Trương
Anh Tú - Chủ tịch TAT Law Firm, một trong những người lên tiếng khá mạnh về
hiện trạng lấn sông trên toàn quốc - lại là bên mở đầu buổi trao đổi với
chúng tôi bằng câu hỏi: "Nhà báo cho biết dự án ở Tam Đảo có quy mô
và tính chất như thế nào?".
Phóng viên: Theo Quyết định
2992/QĐ-BTNMT của Bộ Tài nguyên và Môi trường về phê duyệt báo cáo đánh giá
tác động môi trường (ĐTM), dự án “Khu du lịch sinh thái Tam Đảo II - Bến Tắm
- Thác 75 thuộc Vườn Quốc gia Tam Đảo” có quy mô 385,5ha đất rừng đặc dụng
(thuộc các xã Đạo Trù, Đại Đình, Tam Quan, H.Tam Đảo, tỉnh Vĩnh Phúc) được
giao cho chủ đầu tư thuê để kinh doanh du lịch sinh thái trên cơ sở chấp
thuận về chủ trương của Thủ tướng Chính phủ từ năm 2015.
Bản chất chỉ là
những dự án bất động sản
Luật sư Trương
Anh Tú: Tôi thấy trong những năm qua, công tác bảo vệ rừng nói riêng,
bảo vệ tài nguyên quốc gia nói chung, còn nhiều bất cập. Trên cả nước, hiện
có rất nhiều dự án mang danh cải tạo, tôn tạo hoặc phát triển du lịch nhưng
dưới lăng kính của người làm công tác nghiên cứu pháp luật, tôi đánh giá, bản
chất đây chỉ là những dự án bất động sản được khoác lên mình nhiều “cái áo”
khác nhau mà thôi.
* Thưa ông,
rừng đặc dụng có thể hiểu là những tài nguyên bất khả xâm phạm đối với sự tồn
vong và phát triển bền vững của quốc gia?
- Môi trường Vườn Quốc gia Tam Đảo chính là rừng đặc dụng. Luật
Bảo vệ và phát triển rừng xác định, rừng đặc dụng là một trong các loại rừng
được ưu tiên bảo vệ cao nhất. Mang cái tên như thế cho thấy, luật xác định
nhiệm vụ trọng tâm là bảo vệ những cánh rừng cho quốc gia chứ không chỉ có
điều chỉnh hoạt động về rừng.
Mục tiêu thứ hai còn là phát triển rừng. Tại sao? Trong suốt
những năm chiến tranh và về sau này, chúng ta đã tàn phá thiên nhiên, tàn phá
những cánh rừng nặng nề. Tôi nhớ từ năm 1993, Chính phủ đã có chỉ thị đóng
cửa rừng để chặn đứng việc hủy hoại môi trường sống của chúng ta.
Từ đó trở đi, chúng ta quyết liệt trồng rừng. Có thời kỳ, nhiều
dự án trồng lại hàng triệu héc-ta rừng, phủ xanh đất trống, đồi trọc trên cả
nước.
Có thể thấy, tinh thần bảo vệ và phát triển rừng là không thay
đổi, từ khái niệm về rừng đặc dụng cho đến quy trình giao, sử dụng, bảo vệ và
phát triển.
* Đối với Tam
Đảo, hàng trăm héc-ta rừng đặc dụng đã được duyệt cho mục đích du lịch sinh
thái, liệu có thể được chấp nhận như là sự góp phần phát triển kinh tế - xã
hội không, thưa luật sư?
- Theo góc nhìn của tôi, không nói tất cả, nhưng hầu hết các dự
án, hễ cứ quai đê lấn biển, bạt núi ngăn sông trong thời đại hiện nay về cơ
bản là những hình thức hủy hoại tài nguyên thiên nhiên, cảnh quan quốc gia.
Và Nhà nước cần phải đánh giá lại toàn thể những dự án này.
Chúng ta có trách nhiệm giữ gìn những cảnh quan thiên nhiên chung
cho đất nước, cho thế hệ mai sau, không cho phép những chủ đầu tư lợi dụng
việc phát triển kinh tế - xã hội để trục lợi trên những tài nguyên thiên
nhiên quốc gia như thế được.
Dự án Tam Đảo những ngày qua gây xôn xao dư luận cả nước. Phải
thấy rằng, việc phát triển kinh tế - xã hội là điều rất cần thiết. Đảng, Nhà
nước kêu gọi, xã hội có nhu cầu và các chủ đầu tư tham gia cùng Nhà nước,
nhân dân để khai thác tốt tài nguyên thiên nhiên quốc gia, thúc đẩy kinh tế
các địa phương. Tuy nhiên, bên cạnh đó, chúng ta cũng đã xác địnhkhông
đánh đổi môi trường lấy
những lợi ích kinh tế trước mắt kia mà.
* Ông có thể
nói rõ ý kiến của mình?
- Tôi xin nói thẳng, không phải dự án nào cũng mang lại lợi ích
kinh tế cho xã hội, cho đất nước. Một dự án phân lô bán nền hay bạt núi ngăn
sông thì lợi ích chính thuộc về chủ đầu tư, Nhà nước chỉ được một phần rất
hạn chế, trong khi nhân dân thì bị mất rất nhiều thứ mà không thể nào lấy lại
được.
Như Tam Đảo, phải xác định là khu vực rừng đặc
dụng quốc gia được
Luật Bảo vệ và phát triển rừng xác định đặc biệt ưu tiên bảo tồn. Mọi hành vi
tác động đều có khả năng gây tổn hại đến rừng, đến môi trường. Cho nên, phải
hết sức cẩn trọng trong vấn đề quản lý, khai thác và đặc biệt là chuyển đổi
mục đích sử dụng của rừng.
Chính vì thế, Luật Bảo vệ và phát triển rừng năm 2016 đã thay đổi
về thẩm quyền; từ thuộc Chính phủ, UBND cấp tỉnh, thành phố nơi có rừng, nay
bổ sung thêm quy định, việc chuyển đổi mục đích sử dụng rừng có diện tích từ
50ha trở lên phải hỏi ý kiến Quốc hội, chứ không phải các bộ, ban, ngành hay
chính quyền địa phương tự ý cho phép những dự án đó.
Tôi không thể hiểu tại sao lại có thể cấp phép cho một doanh
nghiệp khai thác, xây dựng trên rừng đặc dụng quốc gia như vậy. Ở góc nhìn
của tôi, việc này không phù hợp, tác động xấu, tiêu cực đến cảnh quan, môi
trường, cụ thể ở đây là Vườn Quốc gia Tam Đảo.
* Theo quyết
định phê duyệt ĐTM của Bộ Tài nguyên và Môi trường, chủ dự án là Công ty cổ
phần Thương mại Sông Hồng Thủ Đô. Quyết định này được Thứ trưởng Võ Tuấn Nhân
ký ngày 26/12/2016 thì một ngày sau (27/12), dự án đã được khởi công. Đặc
biệt, trang web của Trung tâm Thông tin - Xúc tiến du lịch tỉnh Vĩnh Phúc còn
nói rõ, UBND tỉnh Vĩnh Phúc phối hợp với Tập đoàn Sun Group tổ chức lễ khởi
công dự án Khu du lịch sinh thái Tam Đảo II, hạng mục nhà ga đi cáp treo…
- Với tư cách là người làm công tác pháp luật có quan tâm các vấn
đề kinh tế - xã hội, tôi khẳng định, trong lĩnh vực bất động sản, những năm
qua, có hiện tượng chuyển nhượng, mua bán lòng vòng tư cách chủ đầu tư. Các
chủ đầu tư thực hiện những thủ tục hành chính ban đầu rồi chuyển nhượng qua
tay nhiều người, nhiều doanh nghiệp.
Phía sau nó, ai cũng hiểu rằng, có các vấn đề “hậu trường” rất
phức tạp. Nó có thể quá sức tưởng tượng của những người bình thường như chúng
ta, mà cũng có thể chúng ta không tiện nói ra.
Dù người ta muốn nói gì thì nói, trong góc nhìn cá nhân, tôi đánh
giá đây chỉ là một dự án bất động sản. Thế thì với các dự án này, họ đều đã
xây dựng những kế hoạch vô cùng khoa học, chu đáo, trong thời gian dài… Những
diễn biến liên tiếp nhau như vậy (ngày 26 phê duyệt, ngày 27 khởi công) cũng
không nằm ngoài những ý kiến của tôi, rằng có rất nhiều vấn đề “hậu trường”
mà chúng ta không thể biết hết được, không thể đoán định được. Bất động sản
là một vòng tuần hoàn khép kín, nó không giống những loại giao dịch làm ăn
khác, mà là thứ “làm ăn đặc biệt” tại Việt Nam hiện nay.
Riêng
việc “giao rừng” đã hàm chứa sự bất ổn
* Thưa luật sư,
nếu xem kỹ ở phần căn cứ pháp lý, Quyết định 2992/QĐ-BTNMT ngày 26/12/2016
của Bộ Tài nguyên và Môi trường chỉ căn cứ Luật Bảo vệ môi trường, Luật Đa
dạng sinh học chứ không hề căn cứ Luật Bảo vệ và phát triển rừng. Phải chăng
do lúc đó, luật này chưa có hiệu lực?
- Tôi cũng băn khoăn như thế. Nhưng nên nhớ, luật này đã ra đời
từ năm 1991. Qua hai lần sửa đổi, bổ sung (năm 2004 và gần đây nhất là 2016),
thì tinh thần pháp luật không thay đổi. Một khi đã “động chạm” đến rừng mà
không căn cứ vào các quy định có liên quan thì rõ ràng đã phản ánh góc nhìn
chưa đầy đủ, toàn diện về dự án của bộ này.
* Mặc dù trong
Quyết định 2992/QĐ-BTNMT có nêu ra rất nhiều điểm nhằm “lưu ý” chủ đầu tư đối
với trách nhiệm bảo vệ môi trường nhưng đây là rừng đặc dụng. Điều này có
trái quy định hay không?
- Tôi chưa xác định quyết định này có trái quy định pháp luật hay
không. Tuy nhiên, với tư cách một công dân, tôi cho rằng, với những văn bản
như thế, dù có thể hiện sự “quan tâm sâu sắc”, “trách nhiệm to lớn của cơ
quan chức năng trong công tác bảo vệ rừng” nhưng nó cho thấy chỉ là “lý
thuyết”, bởi riêng việc giao rừng cho doanh nghiệp đã là điều quá bất thường.
Rừng đặc dụng mà giao cho doanh nghiệp khai thác đã hàm chứa điều gì đó bất
ổn. Nên cho dù anh có nói gì, anh “quan tâm sâu sắc” gì, “yêu cầu tuân thủ”
gì trong văn bản đó, đều không có nhiều giá trị.
* Xin cảm ơn
luật sư.
(Theo Phụ nữ
TPHCM) Nhóm phóng viên thực hiện
|
Đăng ký
Bài đăng
Tất cả nhận xét
Thứ Hai, 30 tháng 9, 2019
Phá Bà Nà là vi phạm pháp
luật
Cập nhật lúc 14:53
Sai
quy hoạch là không sửa được. Muốn cứu Bà Nà, Sun Group phải dừng xây dựng
ngay lập tức và chính quyền phải minh bạch với dân' - kiến trúc sư Hồ Duy
Diệm khẳng định.
Xung quanh việc
cảnh quan thiên nhiên, tài nguyên quốc gia bị “cạo trọc” để kinh doanh dịch
vụ du lịch (xem loạt bài Sun
Group - “Ông trời” không từ trên cao và Điều tra
độc quyền: Sun Group, Địa Ngục Tự và ma trận chiếm lĩnh rừng quốc gia Tam Đảo trên Báo Phụ Nữ TP.HCM số ra các
ngày 23, 25 và 27/9), chúng tôi đã phỏng vấn kiến trúc sư Hồ Duy Diệm - Phó
chủ tịch thường trực Hội đồng Quản trị về bảo vệ pháp lý và môi trường, thuộc
Liên hiệp Các hội khoa học và kỹ thuật Việt Nam.
Từng là Trưởng ban Quy hoạch tỉnh Quảng Nam - Đà Nẵng, ông Diệm
nói: “Nghị quyết của tỉnh ủy và điều tôi lo ngại trước đây, bây giờ đã xảy ra
đúng y chang, tất cả theo chiều hướng xấu”.
Bà Nà bây
giờ là chợ búa
Phóng viên: Thưa ông, câu
chuyện Bà Nà và Sun Group dai dẳng đã hàng chục năm qua, gây bức xúc trong dư
luận cán bộ và nhân dân không chỉ riêng ở Đà Nẵng. Phải chăng tất cả là do
“mọi sự khởi đầu, có thể là tất cả hoặc không là gì cả”?
Kiến trúc sư Hồ
Duy Diệm: Tôi làm Trưởng ban Quy hoạch tỉnh Quảng Nam - Đà Nẵng
rồi Trưởng ban Quy hoạch TP.Đà Nẵng từ năm 1976-1995, năm 1997 là Phó chủ
tịch Hội Quy hoạch phát triển đô thị TP.Đà Nẵng nên không lạ chi về Bà Nà.
Xin nhắc lại, Bà Nà có khí hậu ôn đới. Năm 1900, Toàn quyền Đông
Dương đã giao Thủ hiến Trung kỳ và người phụ trách canh nông của Đà Nẵng đi
khảo sát, sau đó họ đã xây dựng 240 công trình trên núi, có đường sá, biệt
thự cao cấp, nhà nghỉ của lính, nhà máy nước, máy phát điện, nhà thương, kho
súng, kho lương thực, bưu điện, nhà thờ...
Từ đó đến năm 1945, khu nghỉ mát Bà Nà do Pháp xây dựng là một đô
thị nghỉ dưỡng hoàn chỉnh. Tôi nhắc lại, đây là đô thị nghỉ dưỡng, là một
châu Âu ở Đà Nẵng. Nói về quy hoạch của người Pháp thì xin khỏi hoài nghi về
tầm nhìn xuyên thế kỷ của họ, từ việc dựa vào tự nhiên, hợp với khí hậu, đất
đai, mọi thứ càng về sau càng có giá trị về tính hiện đại và nhân văn.
Năm 1980, sau khi khảo sát, Tỉnh ủy Quảng Nam - Đà Nẵng đã ra một
nghị quyết về phát triển du lịch Bà Nà, nói rõ: khôi phục Bà Nà trên cơ sở
công trình xây dựng cũ của Pháp, nghĩa là sửa chữa, phục hồi những công trình
đã xuống cấp, căn cứ vào quy hoạch sẵn có của họ chứ không làm mới, không phá
rừng, không mở đường rộng hơn theo lối đi cũ. Tôi lên đó năm 1979, thấy Pháp
xây nhà, có những bức tường rào bị cong đi, là do họ né cây chứ không chặt…
Nhìn vào thực trạng tan nát của Bà Nà bây giờ, mới thấy nghị
quyết lúc đó của tỉnh ủy vừa chính xác, tỉnh táo, thông minh, vừa rất nhân
văn trong ứng xử với tự nhiên. Tôi xin thêm một chi tiết nữa từ người Pháp:
khi được Toàn quyền Đông Dương giao làm quy hoạch Bà Nà, vị phụ trách canh
nông của Đà Nẵng đã nói, Bà Nà là viên ngọc trọn vẹn, đừng chạm vào nó,
và ông này đã xin phép trồng thêm 1.000 cây hoàng lan trên đó.
* Nhưng, nghị
quyết trên đã không được thực hiện…
- Từ năm 1980, tỉnh phải đối phó với nhiều vấn đề dân sinh, kinh
tế quá lớn, nên không thực hiện. Thật tiếc! Đến khi tách tỉnh vào năm 1997,
việc khôi phục Bà Nà mới bắt đầu. Tôi nhớ, có một hội thảo về xây dựng Bà Nà
tại đỉnh Bà Nà. Tôi đã lên tiếng, rằng xin đừng vội vã, bởi mọi thứ ở Bà Nà
rất nhạy cảm. Các nhà khoa học lúc đó hoan nghênh, nhưng lãnh đạo thành phố
thì không ưng ý. Sau đó thì Sun Group nhảy vào làm.
Lúc đó, Sun Group có mời tôi lên Bà Nà giới thiệu về quy hoạch
xây dựng của Pháp, rồi vấn đề khí hậu, thổ nhưỡng ở đây. Sau đó, tôi có làm
việc với Sun Group một lần nữa, nhưng biết được họ đã chuẩn bị quy hoạch theo
ý đồ của họ rồi, tức là nó như bây giờ, hoàn toàn không phải theo quy hoạch
của Pháp.
* Ý kiến của
ông ra sao về quy hoạch của Sun Group?
- Từ trong trứng nước, tôi đã phản đối, rằng xây như họ là đô thị
hóa bằng bê tông chứ không phải đô thị nghỉ dưỡng, không phải một Đà Lạt, một
châu Âu cách Đà Nẵng 30km, dù Đà Nẵng có biến đổi khí hậu ra sao thì nó vẫn
còn nguyên. Bê tông hóa thì mọi giá trị đặc trưng về sinh thái Bà Nà không
còn nữa, làm hỏng cảnh quan, sai nghiêm trọng về mục đích sử dụng.
* Họ có ý kiến
gì không?
- Không, họ không nói gì hết. Đến bây giờ, nghị quyết của tỉnh ủy
lúc đó và điều tôi lo ngại đã xảy ra đúng y chang, tất cả theo chiều hướng
xấu. Mục đích kinh doanh của Sun Group là chỉ biết lợi dụng cảnh quan môi
trường để kiếm tiền, không phục vụ cho mục đích cuối cùng là giữ Bà Nà cả về
khí hậu lẫn kiến trúc.
Mà đâu chỉ Bà Nà, Sun Group đã thò tay phá rừng Tam Đảo, làm cáp
treo Fansipan, rồi Phú Quốc... Tại Bà Nà, họ san bằng đỉnh núi, xây bát nháo
loạn lên, giờ lên đó làm chi thấy sương mù, khí hậu ôn đới nữa mà phải dùng
cả quạt hơi nước để chống nóng; cả khu vực này gọi chính xác là Bà Nà chợ búa
chứ chẳng phải khu nghỉ dưỡng.
Khi họ làm cáp treo, tôi cũng phản ứng, lý do là phá rừng, cấm
đường đi từ An Lợi lên, vốn là của chung cộng đồng. Bà Nà phục vụ cho cả
thành phố, từ kinh tế đến nghỉ ngơi, chứ không phải giao cho Sun Group
quản lý hết rồi thu tiền. Đến bây giờ, họ thu bao nhiêu, nộp bao nhiêu, dân
có biết đâu?
Vi phạm pháp
luật nghiêm trọng
* Lỗi này của
ai, thưa ông?
- Thành ủy, UBND, Ban Thường vụ Thành ủy Đà Nẵng lúc đó, đứng đầu
là ông Nguyễn Bá Thanh, Văn Hữu Chiến và mấy ông giờ đang ở trong tù vì dính
vụ Vũ “nhôm”. Họ đã không tôn trọng giá trị lịch sử, dâng đất tổ tiên cho cá
nhân, không tôn trọng nghị quyết trước đó, coi thường lợi ích của nhân dân.
* Có một văn
bản do ông Văn Hữu Chiến ký năm 2014 giao cho Sun Group hơn 10ha, nhưng nay
thì đã lên 60ha. Trong việc đưa ra phương án rồi điều chỉnh quy hoạch, giới
nghiên cứu, chuyên gia có được mời tham vấn không?
- Không.
* Có ý kiến
rằng giao Bà Nà cho Sun Group như hiện nay là sai luật?
- Sai hoàn toàn! Luật Bảo vệ môi trường, Luật Đất đai, Luật An
ninh quốc phòng quy định đụng đến rừng từ 50ha trở lên là phải có ý kiến của
Quốc hội. Đây là một quy trình phải chặt chẽ từ dưới lên: làm quy hoạch, lấy
ý kiến ở địa phương, rồi lên Chính phủ, ra Quốc hội. Ở đây, họ đã xé luật,
né, cứ cho mỗi lần từ 10 đến 20ha, cứ thế tăng lên.
Những kẻ tham mưu cho lãnh đạo lúc đó, kể cả người ký, kẻ chết,
người đang ở tù, nếu truy lại, là phải xử tù. Vị lãnh đạo cao nhất của Đà
Nẵng khi đó còn vi phạm pháp luật thêm lần nữa trong việc giao đất sân golf
Bà Nà, lấy lý do là đất phục vụ an ninh quốc phòng nên thu hồi hết đất ở khu
vực Suối Mơ, An Lợi ở Hòa Ninh của dân, xong bán cho Sun Group làm sân golf
chứ quốc phòng gì đâu…
Họ đã bán cho Sun Group tất cả hơn 200ha đất ở Bà Nà. Sun Group
cũng không phải vô tội, bởi chính họ đã bắt tay với chính quyền, tức là đồng
phạm.
* Trong quy
hoạch ban đầu của Sun Group mà ông được biết, có cầu Vàng không?
- Không. Cầu Vàng mới làm đây. Lúc đó làm chi có. Ngay cả lúc họ
mời tôi xem quy hoạch thì tôi chỉ thấy có các bản vẽ công trình xây dựng dự
kiến thiết kế, và đến cả bây giờ, chẳng ai rõ quy hoạch tổng thể của Bà Nà ra
sao, cho nên họ có làm thêm cái gì đi nữa, cũng chỉ họ và chính quyền biết
thôi. Mọi thứ là tù mù, nên có sai cũng là đương nhiên.
* Vậy là “hết
thuốc chữa” rồi?
- Sai quy hoạch là không sửa được. Muốn cứu Bà Nà, nếu được, thì
Sun Group phải dừng xây dựng ngay lập tức và chính quyền phải minh bạch với
dân.
* Chuyện này
xem ra khó?
- Tất nhiên, quá khó, nhưng nhiệm kỳ này chính quyền không làm
được, thì nhiệm kỳ sau phải làm, không thì có tội với dân.
* Xin cảm ơn
ông.
(Theo Phụ nữ TPHCM) Nhóm phóng viên thực hiện
|
BOT cao
tốc Bắc Nam có thiếu vốn?
Cập nhật lúc 10:21
Nhìn hàng loạt dự án bất động sản quy mô hàng nghìn tỉ sẽ thấy không thiếu vốn làm BOT cao tốc Bắc Nam. Quan trọng Nhà nước phải tạo ra một sân chơi đủ hấp dẫn, bảo đảm cạnh tranh công bằng, sòng phẳng và bảo vệ lợi ích hợp pháp của nhà đầu tư.
Cuộc thầu quốc tế BOT cao tốc Bắc Nam không thành công đặt ra không
ít băn khoăn bởi đây là lần đầu tiên Bộ GTVT tổ chức đấu thầu quốc tế với kỳ
vọng tìm được những nhà đầu tư đủ tiềm lực về tài chính, kỹ thuật làm dự án.
Bộ GTVT cũng thông báo sẽ tổ chức đấu thầu
lựa chọn nhà đầu tư trong nước đủ năng lực bỏ vốn làm 8 dự án BOT cao tốc Bắc Nam trong tháng 10 tới.
Quy trình là vậy nhưng thành công của cuộc thầu thứ 2 này tiếp tục bỏ
ngỏ, bởi nhiều nhà đầu tư tư nhân dường như không thiết tha bỏ vốn làm BOT
khi chứng kiến hàng loạt rắc rối tại một số dự án thời gian qua.
Trong số 60 bộ hồ sơ dự sơ tuyển đấu thầu quốc tế đường cao tốc Bắc
Nam vừa qua có 15 bộ hồ sơ của nhà đầu tư trong nước với các gương mặt quen
thuộc đã làm nhiều dự án BOT như Công ty CP tập đoàn đầu tư Đèo Cả, Công ty
CP Tasco, Công ty TNHH tập đoàn Sơn Hải, Công ty CP đầu tư và xây dựng Phương
Thành, Công ty CP tập đoàn Hùng Thắng...
Các nhà đầu tư này có lợi thế kinh nghiệm làm dự án BOT nhưng rất khó
khăn trong huy động thêm vốn ngân hàng thương mại để làm 8 dự án BOT cao tốc
Bắc Nam. Họ cũng rất khó huy động đủ 20% vốn chủ sở hữu tham gia vào mỗi dự
án khi đã bỏ vốn sở hữu vào nhiều dự án BOT đang vận hành khai thác.
Điều đáng nói là không có những cái tên mới tham gia đấu thầu cao tốc
Bắc Nam.
Theo Bộ GTVT, nguyên nhân hủy thầu cao tốc Bắc Nam "do số lượng
nhà đầu tư vượt qua sơ tuyển không nhiều, tính cạnh tranh không cao".
Thực tế này đòi hỏi Bộ GTVT phải tính toán lại bài toán BOT cao tốc Bắc Nam
nếu không muốn thêm một lần thất bại, tiến độ dự án bị kéo dài thêm nhiều
tháng.
PGS.TS Nguyễn Quang Toản - chủ nhiệm bộ môn đường bộ Trường đại học
GTVT - nhận định việc hủy thầu quốc tế cho thấy 8 dự án BOT cao tốc Bắc Nam
không thực sự hấp dẫn.
Để các dự án BOT cao tốc Bắc Nam hấp dẫn hơn, Chính phủ, Bộ GTVT phải
thay đổi các điều kiện mời thầu theo hướng có lợi cho nhà đầu tư hơn. Bởi
cuộc thầu BOT giống như Nhà nước rao bán một tài sản, có nhiều người hỏi mua,
có cạnh tranh thì mới "bán đắt" được.
PGS.TS Nguyễn Quang Toản cho rằng với BOT giao thông, Nhà nước cần
tính toán kỹ lợi ích thu được bằng tiền và lợi ích không thu được bằng tiền
là bao nhiêu để quyết định đầu tư.
Một con đường BOT có thể cải thiện hạ tầng, cải thiện môi trường đầu
tư, thúc đẩy cả một vùng phát triển. Những lợi ích này nhà đầu tư BOT không
thu được, vì thế cần có sự hợp tác giữa Nhà nước với tư nhân, cùng bỏ tiền
làm dự án, cùng chia sẻ rủi ro để thúc đẩy sự phát triển chung.
Trong số khoảng 118.000 tỉ đồng vốn đầu tư làm đường cao tốc Bắc Nam,
ngân sách góp 55.000 tỉ đồng, còn lại khoảng 63.000 tỉ đồng huy động từ khu
vực tư nhân. Con số này không lớn nếu so với hơn 100.000 tỉ đồng vốn tư nhân
đề xuất đầu tư vào các nhà máy BOT nhiệt điện thời gian qua.
Và nếu nhìn vào hàng loạt dự án đầu tư kinh doanh bất động sản với quy
mô hàng nghìn tỉ cũng thấy không phải thiếu vốn để làm BOT cao tốc Bắc Nam.
Điều quan trọng là Nhà nước phải tạo ra một sân chơi đủ hấp dẫn, bảo
đảm cạnh tranh, công bằng, sòng phẳng và bảo vệ lợi ích hợp pháp của nhà đầu
tư BOT giao thông.
(Theo Tuổi trẻ) BẢO NGỌC
|
Bộ GD&ĐT muốn bỏ đi một thành tựu?
Cập nhật lúc 09:50
Bộ GD&ĐT đã có văn bản trả lời thư
kiến nghị của PGS Nguyễn Kế Hào về việc sách của GS Hồ Ngọc Đại
bị “loại” từ vòng 1 bởi Hội đồng quốc gia thẩm định sách giáo
khoa. Tuy nhiên, tác giả thư kiến nghị này nói trả lời của Bộ là chưa thỏa
đáng.
Sách tiếng Việt 1 công nghệ do GS Hồ Ngọc Đại chủ
biên. Ảnh: Ngọc Dương
PGS Nguyễn Kế Hào, người đứng tên đại diện tập thể cán bộ, nhân
viên của Trung tâm công nghệ giáo dục, ký bản kiến nghị gửi Bộ trưởng Bộ
GD-ĐT về việc sách tiếng Việt và toán lớp 1 của GS Hồ Ngọc Đại được hội đồng
thẩm định quốc gia đánh giá “không đạt” ngay từ vòng 1. Ông cho biết đã nhận
được văn bản trả lời của Bộ GD-ĐT.
Bộ mong tác giả “xây dựng lại
để thẩm định như lần đầu”
“Bộ GD&ĐT rất mong tác giả sách tiếng Việt 1 và toán 1 do
GS Hồ Ngọc Đại chỉnh sửa, hoàn thiện bộ sách để tham gia thẩm định lại”.
Ông
NGUYỄN HỮU ĐỘ (Thứ trưởng Bộ GD-ĐT)
Công văn trả lời của Bộ GD&ĐT do Thứ trưởng Nguyễn Hữu Độ ký ngày 25/9/2019 gửi PGS Nguyễn Kế Hào dẫn các nghị quyết, quyết định về đổi mới chương trình, sách giáo khoa (SGK) giáo dục phổ thông. Trong đó nêu: “SGK là tài liệu triển khai chương trình giáo cụ phổ thông, cụ thể hóa yêu cầu của chương trình giáo dục phổ thông về mục tiêu, nội dung giáo dục, yêu cầu về phẩm chất và năng lực của học sinh; định hướng về phương pháp giảng dạy và cách thức kiểm tra, đánh giá chất lượng giáo dục; việc biên soạn, xuất bản SGK của các tổ chức, cá nhân thực hiện công bằng, minh bạch và theo quy định của pháp luật”...
Văn bản trả
lời của Bộ cũng dẫn Thông tư 33 quy định về tiêu chuẩn, quy trình biên soạn,
chỉnh sửa SGK; quy định về tổ chức, thành lập và hoạt động của hội đồng thẩm
định... “Các hội đồng quốc gia được thành lập và hoạt động theo đúng quy định
tại Thông tư 33 với tinh thần nghiêm túc, khách quan, khoa học, công bằng”,
văn bản của Bộ GD-ĐT khẳng định và cho biết trong lần thẩm định này có 5 bộ
sách của 9 môn học trong chương trình lớp 1 được nhà xuất bản có chức năng
xuất bản SGK đề nghị Bộ GD-ĐT thẩm định. Trong đó các bản mẫu SGK môn tiếng
Việt lớp 1, toán lớp 1 do GS Hồ Ngọc Đại chủ biên là một trong các bộ sách được
NXB Giáo dục đề nghị thẩm định. Qua thẩm định vòng 1, có một số bản mẫu sách
được xếp loại “đạt nhưng cần sửa chữa” và có một số bản mẫu được xếp loại
“không đạt”.
Đối với bản
mẫu SGK tiếng Việt 1 và toán 1 do GS Hồ Ngọc Đại chủ biên, văn bản trả lời
của Bộ GD-ĐT ghi rõ: “GS Hồ Ngọc Đại đã được Bộ GD-ĐT mời đến nghe thông báo
kết quả, đối thoại với từng hội đồng thẩm định. Tại các buổi làm việc này, GS
Hồ Ngọc Đại và cộng sự đã nghe kết luận của các hội đồng và không có ý kiến
gì thêm”.
Bộ GD-ĐT
cũng dẫn quy định tại Thông tư 33 đối với các bản mẫu SGK được đánh giá
“không đạt”: “Nếu các tổ chức, cá nhân có nguyện vọng tiếp tục biên soạn SGK
thì bản mẫu phải được xây dựng lại để tổ chức thẩm định, như thẩm định lần
đầu”. Vì vậy, tập thể tác giả bản mẫu sách tiếng Việt 1 và toán 1 do GS Hồ
Ngọc Đại chủ biên có thể tiếp tục hoàn thiện các bản mẫu theo chương trình
giáo dục phổ thông ban hành năm 2018 và đề nghị thẩm định lại theo quy định
tại Thông tư 33 để sách có cơ hội góp phần vào sự nghiệp đổi mới giáo dục
trong giai đoạn mới.
Trao đổi
thêm với PV Thanh Niên, ông Nguyễn Hữu Độ, Thứ trưởng Bộ GD-ĐT, cho biết: “Bộ
GD-ĐT rất mong tác giả sách tiếng Việt 1 và toán 1 do GS Hồ Ngọc Đại chỉnh
sửa, hoàn thiện bộ sách để tham gia thẩm định lại. Khi nhận được đề nghị này,
Bộ sẽ thành lập hội đồng thẩm định để tiến hành thẩm định từ đầu theo đúng
quy định của Thông tư 33”.
Trả lời chưa thỏa đáng, sẽ tiếp tục kiến nghị
“Tôi
không điều chỉnh gì hết vì đó là công trình tôi nghiên cứu cả một đời. Tôi đã
phải làm thực nghiệm mấy chục năm rồi và nghiên cứu mới điều chỉnh”
GS HỒ NGỌC ĐẠI
PGS Nguyễn Kế Hào cho biết ông đã
đọc kỹ nội dung trả lời của Bộ và thấy rằng trả lời như vậy là chưa thỏa
đáng. “Cá nhân tôi, với tư cách là một công dân, một nhà khoa học, một người
từng làm quản lý lĩnh vực giáo dục tiểu học, sẽ tiếp tục kiến nghị lên Chính
phủ về vấn đề này”, PGS Hào nói.
GS Hồ Ngọc
Đại thì khẳng định: “Nếu nói điều chỉnh có nghĩa là tôi không cẩn thận, không
tính toán. Tôi không điều chỉnh gì hết vì đó là công trình tôi nghiên cứu cả
một đời. Tôi đã phải làm thực nghiệm mấy chục năm rồi và nghiên cứu mới điều
chỉnh”.
PGS
Nguyễn Kế Hào trao đổi với phóng viên Báo Thanh Niên. Ảnh Tuyết
Mai
Theo PGS
Hào, dù ông không phải là tác giả của bộ sách nhưng nếu là tác giả thì ông
cũng không thể sửa vì như vậy sẽ không khác gì các bộ sách khác. Điều ông
thấy không đồng tình nhất là hội đồng thẩm định yêu cầu tác giả sách phải bỏ
những nội dung, những cái mà họ cho rằng cao hơn chương trình trong khi
chương trình là pháp lệnh, chương trình chỉ là cái tối thiểu cần đạt. “Thực
tế học sinh chấp nhận được bao nhiêu năm nay, giờ hội đồng ngồi trong phòng
họp nói nó khó và cao hơn chương trình”, PGS Hào bức xúc.
PV Thanh Niên đặt câu hỏi: “Khi
Thông tư 33 quy định về tiêu chuẩn, quy trình biên soạn, chỉnh sửa SGK... ra
đời thì ông có thấy bất cập không?”. PGS Hào cho rằng: “Khi ban hành Thông tư
33 chỉ nói chung chung. Nhưng khi xây dựng bao nhiêu chỉ báo để tiến hành
thẩm định SGK thì chỉ thành viên hội đồng biết, những người được Bộ GD-ĐT tập
huấn để thẩm định SGK biết, còn không được công khai ra ngoài xã hội. Hơn
nữa, nếu sửa theo những chỉ báo của Bộ thì tất cả những bộ SGK lại “gọt” theo
một khuôn... Thế thì cần gì phải nhiều bộ SGK?”.
PGS Nguyễn
Kế Hào cho biết điều quan trọng nhất khiến ông buộc phải gửi bản kiến nghị
không phải để sách của GS Hồ Ngọc Đại được thẩm định lại như Bộ GD-ĐT đã trả
lời, mà vì nhận thấy không thể đánh đồng bộ SGK có hơn 40 năm được thực tiễn
thừa nhận với các bộ SGK có tuổi thọ gắn với mỗi lần cải cách giáo dục. “Bộ
sách này không cần thay bằng bộ sách mới, như sách cải cách hay sách của
chương trình tiểu học năm 2000, mà là bộ sách mới được cuộc sống lựa chọn sử
dụng. Sách tiếng Việt và toán công nghệ giáo dục đã được đánh giá thẩm định
nhiều lần (năm 1990, năm 2017 và năm 2018) mà chưa phải cải cách lần nào, chỉ
chỉnh sửa, bổ sung, hoàn thiện để phát triển. Do đó, không nên chỉ đánh giá
SGK công nghệ giáo dục theo thông tư và những chỉ báo mà hội đồng thẩm định
đang áp dụng”, PGS Hào tiếp tục khẳng định lại quan điểm của mình và cho rằng
về bản chất, chương trình công nghệ giáo dục phù hợp với đường lối, quan điểm
đổi mới căn bản và toàn diện giáo dục, cả về lý thuyết và thực tiễn.
Theo PGS
Nguyễn Kế Hào, với hơn 40 năm được “cuộc sống lựa chọn”, và ít nhất 2 lần trong
lịch sử cải cách giáo dục (năm 1986 và năm 2006), sách tiếng Việt 1 của GS Hồ
Ngọc Đại là giải pháp để khắc phục tình trạng lưu ban, “ngồi nhầm lớp” ở rất
nhiều địa phương trên cả nước. “Do vậy, nhìn từ góc độ quốc gia thì đây phải
được coi là một thành tựu, không nên bỏ”, GS Hào nêu quan điểm.
(Theo Thanh
Niên) Tuệ
Nguyễn
|
Chủ Nhật, 29 tháng 9, 2019
Thông
xe kỹ thuật cao tốc Bắc Giang – Lạng Sơn
Cập nhật lúc 15:54
Ngày 29/9, tuyến cao tốc Bắc Giang – Lạng Sơn (đoạn tuyến Bắc Giang –
Chi Lăng), thiết kế 4 làn xe đạt vận tốc tiêu chuẩn 100 km/giờ, đã thông xe
kỹ thuật.
Dự án cao tốc
Bắc Giang - Lạng Sơn được Chính phủ chấp thuận chủ trương đầu tư tại văn bản
số 2167/TTg-KTN ngày 30/10/2014 và Bộ Giao thông vận tải (GTVT) phê duyệt đầu
tư tại Quyết định 1249/QĐ-BGTVT ngày 9/4/2015 do Công ty Cổ phần BOT Bắc
Giang - Lạng Sơn thực hiện, bao gồm 2 hợp phần: Hợp phần Quốc lộ (QL) 1 (tăng
cường mặt đường QL1 đoạn Km1+800 - Km106+500) với tổng chiều dài khoảng 110
km; hợp phần cao tốc (tuyến cao tốc Bắc Giang - TP Lạng Sơn đoạn
Km45+100 - Km108+500). Tổng mức đầu tư toàn dự án là 12.189 tỷ đồng.
Dự án được khởi
công từ năm 2015, tuy nhiên do các nhà đầu tư của giai đoạn này không đủ
nguồn lực về vốn, năng lực quản trị, khiến dự án bị chậm tiến độ gần 2 năm
(đến tháng 6/2017, hợp phần QL1 mới chỉ đạt 13% sản lượng và không triển khai
được hợp phần đường cao tốc).
Dự án vượt qua nhiều khó khăn để cán đích đúng hẹn.
Đến tháng
6/2017, trên cơ sở báo cáo Bộ GTVT, nhà đầu tư mới thuộc Tập đoàn Đèo Cả được
mời tham gia thay thế để chủ đầu tư cũ, nhằm chỉnh tuyến, bố trí các tuyến
công vụ, xử lý tài chính tín dụng, loại bỏ các nhà thầu yếu kém năng lực,
giải ngân cho các nhà thầu...
Sau hơn 2 năm
đối mặt với nhiều khó khăn, từ tháng 3/2018, hợp phần QL1 đã hoàn thành, đưa
vào khai thác sử dụng, giúp nâng cao năng lực vận tải, giảm thiểu tai nạn
giao thông, đảm bảo an toàn giao thông trên tuyến QL1 đoạn qua địa bàn hai
tỉnh Bắc Giang và Lạng Sơn.
Theo
thiết kế, cao tốc rộng 25 m, gồm 4 làn xe và 2 làn dừng khẩn cấp, vận tốc
thiết kế 100 km/h. Dự án do Công ty BOT Bắc Giang - Lạng Sơn thuộc tập đoàn
Đèo Cả thi công, làm chủ đầu tư. VnExpress
Đến nay, hợp
phần cao tốc đã hoàn thành, không chỉ bù đắp lại tiến độ bị chậm hơn 2 năm
trước đây, mà còn về đích sớm hơn so với kế hoạch được Bộ GTVT phê duyệt.
Việc dự án cao tốc Bắc Giang - Lạng Sơn hoàn thành chỉ trong vòng hơn 2 năm
có thể được coi là một 'kỳ tích' của ngành GTVT nói chung và Tập đoàn Đèo Cả
nói riêng.
Dự án đã “cán
đích” nhờ được sự quan tâm, hỗ trợ của các cấp chính quyền, sự ủng hộ của
nhân dân hai tỉnh Bắc Giang và Lạng Sơn trong giải phóng mặt bằng, đáp ứng
điều kiện phát triển kinh tế xã hội của địa người nơi dự án đi qua.
Việc thông xe
kỹ thuật cao tốc Bắc Giang - Lạng Sơn còn khẳng định, với năng lực, kinh
nghiệm thực tế của các nhà thầu, nhà đầu tư trong nước, nếu có sự phối hợp
nhịp nhàng của các Bộ, ngành, chính quyền địa phương, giải quyết kịp thời các
vướng mắc, nhất là công tác giải phóng mặt bằng nhanh, thì chất lượng,
tiến độ các công trình hạ tầng giao thông sẽ được đảm bảo đúng mục tiêu Quôc
hội, Chính phủ đặt ra.
Tuy nhiên, đoạn
tuyến cao tốc đã hoàn thành còn cách TP Lạng Sơn khoảng 30 km, đây là
nút thắt giao thông thời gian tới trước mục tiêu thông xe toàn tuyến trong
năm 2020 và điều này cần sớm được khắc phục để mở cánh cửa cung đường
tương lai vùng Đông Bắc của Tổ quốc, mở ra cơ hội đầu tư tiếp nối con đường
Hữu Nghị - Chi Lăng thuộc tỉnh Lạng Sơn.
Tiến Hiếu/Báo
Tin tức
|
Vụ sư trụ
trì bị tố gạ tình nữ phóng viên: Sư Toàn thừa nhận sai phạm
Cập nhật lúc 15:48
Ban trị sự Giáo hội Phật giáo Việt Nam tỉnh Vĩnh Phúc
quyết định đình chỉ chức vụ trụ trì chùa Nga Hoàng của Đại đức Thích Thanh
Toàn, người bị tố gạ tình nữ phóng viên.
Hình ảnh sư Toàn buông lời gạ tình bị phóng
viên ghi lại. (Ảnh cắt từ clip)
Thông tin từ Ban trị sự Giáo
hội Phật giáo Việt Nam tỉnh Vĩnh Phúc cho hay trước
thông tin tố cáo Đại đức Thích Thanh Toàn - trụ trì chùa
Nga Hoàng ở xã Hợp Châu, huyện Tam Đảo có hành vi
không chuẩn mực (gạ tình một nữ phóng viên), chiều 28/9, Ban trị sự Giáo hội
Phật giáo Việt Nam tỉnh Vĩnh Phúc đã tổ chức cuộc họp để làm rõ những nội
dung phản ánh trên Báo Phụ nữ thành phố Hồ Chí Minh về Đại
đức Thích Thanh Toàn.
Dự cuộc họp có Ban Tôn giáo Tỉnh ủy,
lãnh đạo Ủy ban Nhân dân huyện Tam Đảo và một số cơ quan, đơn vị liên quan.
Trong buổi làm việc chiều 28/9, Đại đức
Thích Thanh Toàn đã có mặt tường thuật lại toàn bộ sự việc và thừa nhận những
sai phạm của mình.
Ban Trị sự Giáo hội Phật giáo Việt Nam
tỉnh Vĩnh Phúc đánh giá những thông tin liên quan đến Đại đức Thích Thanh
Toàn phản ánh trên Báo Phụ nữ thành phố Hồ Chí Minh đã làm ảnh hưởng đến Giáo
hội Phật giáo Việt Nam, giáo lý tốt đẹp của đạo Phật cũng như niềm tin của
nhân dân, phật tử đối với Phật giáo.
Qua ý kiến tại buổi làm việc và những
nội dung Đại đức Thích Thanh Toàn đã giải trình, Ban trị sự Giáo hội Phật
giáo Việt Nam tỉnh Vĩnh Phúc quyết định đình chỉ chức vụ trụ trì chùa Nga
Hoàng của Đại đức Thích Thanh Toàn, theo đúng quy định của hiến chương, giáo
luật của Giáo hội.
Việc đình chỉ chức vụ trụ trì chùa Nga
Hoàng chỉ là hình thức xử lý bước đầu đối với những sai phạm của Đại đức
Thích Thanh Toàn.
Sư thầy Thích Thanh Toàn đang là trụ
trì chùa Nga Hoàng và cũng được cho là quản lý khu vực chùa Địa Ngục (nằm
trong rừng quốc gia Tam Đảo) - nơi chưa được cơ quan chức năng công nhận là
cơ sở thờ tự Phật giáo.
Đại đức Thích Thanh Toàn đã có một số
lần vi phạm các nội quy của Ban Tăng sự, quy định về trật tự xây dựng, bảo vệ
rừng; từng bị Giáo hội Phật giáo huyện Tam Đảo kỷ luật cảnh cáo.
Trước đó, chiều 25/9/2019, Thường trực
Ban trị sự Giáo hội tỉnh Vĩnh Phúc họp cùng các đơn vị liên quan để xem xét,
xử lý phản ánh về hành vi nêu trên.
Đại đức thích Thanh Toàn được mời nhưng
không đến dự họp./.
|
Đăng ký:
Bài đăng (Atom)