Thứ Năm, 24 tháng 5, 2018

Xử vụ chạy thận tử vong: “Cựu Giám đốc Trương Quý Dương phải chịu trách nhiệm”

Cập nhật lúc 16:00 


Theo luật sư, trong sự cố y khoa làm 9 bệnh nhân chết, cần xác định trách nhiệm của các cơ quan, tổ chức khác, trong đó BVĐK tỉnh phải có trách nhiệm lớn nhất vì đã không ban hành quy trình bảo dưỡng, vận hành máy lọc nước RO, mà ông Trương Quý Dương thời điểm đó là người đứng đầu.
 

Sáng 24/5, Toà án nhân dân TP. Hoà Bình tiếp tục bước sang ngày thứ 8 xét xử bị cáo Hoàng Công Lương cùng hai bị cáo liên quan đến vụ chạy thận khiến 9 nạn nhân tử vong xảy ra tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Hoà Bình ngày 29/05/2017.
Cựu Giám đốc Trương Quý Dương phải chịu trách nhiệm
Trong phiên làm việc sáng ngày hôm qua 23/5, sau khi đại diện Viện kiểm sát (VKS) giữ quyền công tố tại phiên tòa đã đọc bản luận tội và đưa ra các mức án đề nghị đối với các bị cáo, phiên toà bước sang phần tranh luận với rất nhiều tình tiết đáng chú ý.
 Nguyên Giám đốc Bệnh viện đa khoa tỉnh Hoà Bình - Trương Quý Dương (Ảnh: PC)
Nguyên Giám đốc Bệnh viện đa khoa tỉnh Hoà Bình - Trương Quý Dương (Ảnh: PC)

Luật sư Nguyễn Tiến Dũng - bào chữa cho bị cáo Bùi Mạnh Quốc (giám đốc công ty Trâm Anh) cho rằng VKS và cơ quan điều tra chưa làm rõ được trách nhiệm của đơn vị, cá nhân quản lý vận hành sửa chữa bảo dưỡng thiết bị lọc nước RO.
 Bị cáo Bùi Mạnh Quốc (Ảnh: Trần Thanh)
Bị cáo Bùi Mạnh Quốc (Ảnh: Trần Thanh)

Theo luật sư Dũng, thời điểm xảy ra sự cố, chưa có hợp đồng số 05 giữa công ty Thiên Sơn và Trâm Anh. Thời điểm đó Quốc vẫn đang làm việc tại TP Vinh, chiều tối cùng ngày mới về đến nhà ở Bắc Ninh.
Đến chiều 29/5, đại diện công ty Thiên Sơn mới cầm hợp đồng lên BV đa khoa Hoà Bình để Quốc ký, việc này có sự chứng kiến của PGĐ công ty Thiên Sơn, nhân viên tên Tiên và em vợ Quốc. Đến sáng 30/5, việc đóng dấu vào hợp đồng mới được hoàn hoàn tất.
Ngoài ra, kết luận giám định của Viện Khoa học hình sự, Bộ Công an nói rõ, đồng hồ đo độ dẫn điện có sai số quá lớn, không đảm bảo để sử dụng. Trong khi Quốc khai đã làm hơn 20 lần, tất cả đều chỉ dựa vào chỉ số đo độ dẫn điện của đồng hồ để xác định việc bảo dưỡng để hoàn thành hay chưa.
Trình bày trước HĐXX, luật sư Dũng cho rằng, trong sự cố y khoa làm 9 bệnh nhân chết, cần xác định trách nhiệm của các cơ quan, tổ chức khác, trong đó BVĐK tỉnh phải có trách nhệm lớn nhất vì đã không ban hành quy trình bảo dưỡng, vận hành máy lọc nước RO.
"Đây là trách nhiệm rất lớn mà bệnh viện phải nhận. Cần điều tra xác định trách nhiệm của những cá nhân về quản lý bảo dưỡng sửa chữa, mà vào thời điểm đó, ông Trương Quý Dương là người đứng đầu tại bệnh viện”, luật sư Dũng lập luận.
Trước đó, ngay từ những phiên xét xử đầu tiên của toà, ông Trương Quý Dương - nguyên giám đốc BVĐK Hoà Bình, được các luật sư liên tục đề nghị HĐXX triệu tập đến toà để làm rõ một số vấn đề liên quan đến trách nhiệm của BVĐK tỉnh Hoà Bình đến cái chết của 9 bệnh nhân chạy thận tại đơn nguyên thận nhân tạo, nhưng đến nay ông này vẫn “bặt vô âm tín” và chỉ xuất hiện người đại diện được uỷ quyền tại toà.
Luật sư Dũng cũng cho rằng thân chủ của mình không phải là người có trách nhiệm bàn giao thiết bị cho bệnh viện, mà đó là trách nhiệm của công ty Thiên Sơn.
Đối đáp lại các luận điểm của luật sư, đại diện VKS giữ quyền công tố tại tòa cho rằng bị cáo Quốc thực hiện hợp đồng với tư cách là người của công ty Thiên Sơn, không có trách nhiệm bàn giao, thì khi luận tội VKS đã xác định công ty này có trách nhiệm dân sự.
VKS nhấn mạnh nguyên nhân xảy ra sự cố không phải là các vấn đề nêu trên mà là do bị cáo Quốc đã sử dụng 2 hóa chất không được phép sử dụng, chứng kiến thiết bị đưa vào chạy thận mà không ngăn cản. "Đây là sự chủ quan của Quốc", đại diện VKS nhận định.
 Đại diện VKS.
Đại diện VKS.

VKS cũng cho biết trong quá trình điều tra và truy tố chưa thấy có đủ căn cứ xem xét xử lý hình sự đối với ông Trương Quý Dương và Đỗ Anh Tuấn (giám đốc công ty Thiên Sơn). Nếu tại phiên tòa HĐXX thấy có căn cứ thì xem xét trách nhiệm của những cá nhân liên quan.
Luật sư: Đề nghị trả hồ sơ, điều tra lại vụ án
Để xem xét kĩ hơn vụ án và tránh oan sai, vào phiên tranh luận của toà chiều ngày hôm qua 23/5, luật sư Phạm Quang Hoà (bào chữa cho bị cáo Trần Văn Sơn) đề nghị HĐXX cho trả hồ sơ để điều tra bổ sung do có những căn cứ còn thiếu và yếu, đặc biệt có tới 4 vi phạm tố tụng hình sự: Chứng cứ chưa thẩm vấn lại được coi là căn cứ buộc tội; sai tư cách người tham gia tố tụng; vi phạm đối chất; vi phạm quy định xác định sự thật vụ án.
Trong sáng nay 24/5, phiên tòa tiếp tục phần tranh luận, luật sư Nguyễn Tiến Thuỷ, người bào chữa cho bị cáo Trần Văn Sơn cho rằng, chưa đủ căn cứ buộc tội Sơn về tội thiếu trách nhiệm. Bên cạnh đó đề nghị HĐXX xem xét trả hồ sơ lại điều tra bổ sung, cho bị cáo Sơn tại ngoại.
 Bị cáo Trần Văn Sơn (Ảnh: Trần Thanh)
Bị cáo Trần Văn Sơn (Ảnh: Trần Thanh)

Luật sư Thuỷ cho rằng, việc đầu tiên, ông Trần Văn Thắng (Trưởng phòng vật tư, Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình) phải kiểm tra trong thiết bị y tế, sau khi kiểm tra thì chuyển sang điều dưỡng. “Trong phiên toà này tôi chưa thấy ai hỏi kỹ càng về điều dưỡng. Thực ra điều dưỡng là bộ phận riêng biệt, có nhiều chức năng và rất quan trọng”, luật sư Thuỷ nói.
Luật sư Thuỷ đặt câu hỏi bị cáo Trần Văn Sơn bị cáo buộc thiếu trách nhiệm trong vụ án. Tuy nhiên, Sơn không có hợp đồng, về mặt pháp lý không phải là người của bệnh viện, như vậy Trần Văn Sơn có được phân công nhiệm vụ không?
“Tôi đề nghị HĐXX xem xét vì chưa đủ căn cứ buộc tội bị cáo Sơn. Xem xét trả hồ sơ điều tra lại, cho bị cáo Sơn được tại ngoại, thay đổi biện pháp ngăn chặn, cấm di chuyển khỏi nơi cư trú”, luật sư Thuỷ nói. Tại toà, bị cáo Trần Văn Sơn đồng ý với ý kiến của luật sư.
Đại diện VKS đối đáp tranh luận và cho rằng việc bội tội Sơn là có văn cứ và dựa trên cáo trạng cũng như diễn biến tại phiên toà nên vẫn giữ nguyên truy tố bị cáo Sơn về tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.
Đối đáp lại, luật sư Thuỷ cho rằng: “Việc giao việc giám sát bảo dưỡng cho nhân viên bệnh viện. Thế thì có thể phòng ban nào đó kiểm tra chứ không riêng gì bị cáo Sơn. Việc Sơn không phản đối không có nghĩa Sơn phải chịu trách nhiệm, đề nghị VKS xem lại. Sơn không được ký hợp đồng, không phải nhân viên lại đổ hết trách nhiệm cho Sơn”.
(Theo Dân Trí) Trần Thanh – Nguyễn Dương 

Xem ra hệ thống tư pháp của tỉnh Hòa Bình khó mà thành công trong việc đổ tội cho người vô tội để bảo vệ tội phạm. Bàn tay khó che được mặt trời, khi mà ánh sáng công lí từ hàng triệu con mắt người dân cả nước cùng cán bộ, nhân viên ngành Y đang dõi theo phiên tòa. 

"Trao đổi với báo chí bên hành lang Quốc hội sáng 24/5, đại biểu Lưu Bình Nhưỡng - Uỷ viên Thường trực Uỷ ban Các vấn đề xã hội của Quốc hội - cho rằng các yếu tố và căn cứ pháp lý, chứng cứ cho thấy việc truy tố, kết tội bác sĩ Hoàng Công Lương là rất yếu, không đủ sức thuyết phục."- Dân trí

Thương Giang

ĐẠI BIỂU QUỐC HỘI CẢNH BÁO MẤT NƯỚC KHI LẬP ĐẶC KHU


Cảnh báo nguy cơ về chủ quyền 
  
Cập nhật lúc 15:46                 

Theo đại biểu Quốc hội Trương Trọng Nghĩa, ba đặc khu đều liên quan đến biển, đảo với hàng chục ngàn km2 lãnh hải, vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa. 

Sáng qua (23-5), Quốc hội (QH) đã thảo luận về dự án Luật đơn vị hành chính, kinh tế đặc biệt Vân Đồn, Bắc Vân Phong, Phú Quốc, dự kiến được bấm nút thông qua tại kỳ họp này.
Ông Trương Trọng Nghĩa

Tán thành với việc ban hành dự luật nhưng nhiều đại biểu (ĐB) cũng đề nghị QH cân nhắc về ưu đãi thời hạn cho nhà đầu tư thuê đất lên tới 99 năm…

Thận trọng cho thuê đất 99 năm 

Một trong những nội dung được ĐB bàn thảo nhiều là vấn đề cho thuê đất tại đặc khu. Theo dự luật, thời hạn cho thuê đất tại các đặc khu không quá 70 năm, do chủ tịch UBND đặc khu quyết định căn cứ vào quy mô, tính chất của dự án đầu tư và đề xuất của nhà đầu tư. Trường hợp đặc biệt, thời hạn sử dụng đất có thể dài hơn nhưng không quá 99 năm do Thủ tướng Chính phủ quyết định (khoản 1 Điều 32). 

Về nội dung này, ĐB Lê Thu Hà (Lào Cai) đề nghị cân nhắc thêm về việc quy định thời hạn sử dụng đất 99 năm đối với dự án đầu tư trong trường hợp đặc biệt, đồng thời cần xác định rõ thế nào là trường hợp đặc biệt. 

“99 năm là con số tượng trưng cho sự lâu dài vượt quá một đời người... Thực chất điều này sẽ tạo cho họ (nhà đầu tư) các quyền pháp lý độc lập mang tính sở hữu về đất đai và lãnh thổ hơn là tạo mặt bằng để đầu tư và kinh doanh đơn thuần” - ĐB Hà phân tích. 

Tuy nhiên, ĐB Nguyễn Văn Thân (Thái Bình) lại cho rằng ưu đãi cho thuê đất 99 năm là “đảm bảo tính vượt trội và đột phá”. “Nếu chúng ta không làm, không đưa ra thì các nhà đầu tư người ta sẽ nhìn vào, so sánh với nước khác. Tôi được biết là người ta đã làm rồi, nếu chúng ta không vượt trội hơn ở điểm đó thì các nhà đầu tư sẽ không vào” - ĐB Thân nói. 

Tranh luận lại, ĐB Dương Trung Quốc (Đồng Nai) cho rằng phải hết sức thận trọng khi đặt ra vấn đề thời hạn thuê đất 99 năm vì còn liên quan đến yếu tố địa chính trị, đặc biệt đối với đặc khu Vân Đồn. Và nếu không cẩn thận thì đặc khu sẽ trở thành nơi di dân. ĐB Dương Trung Quốc đề nghị QH có hình thức biểu quyết riêng về nội dung này khi bấm nút thông qua dự luật. 

ĐB Trương Trọng Nghĩa thì đề nghị bỏ hẳn thời hạn giao đất 99 năm, vì không có dự án đầu tư nào hiện nay cần đến 99 năm, thời hạn này thực chất là ưu đãi bổ sung để nhà đầu tư có thể được chuyển nhượng sau khi khai thác xong hoặc là thay đổi dự án giữa chừng mà không phải trả lại đất. 

“Theo tôi, thời hạn này ngang với 3-4 thế hệ con người, thực chất là hình thức nhượng địa mà hiện nay chỉ những đất nước nghèo đói lạc hậu và hoang sơ mới cần đến” - ĐB Nghĩa nói. 


ĐBQH Trương Trọng Nghĩa nêu nhiều ý kiến rất đáng chú ý về vấn đề chủ quyền 
trong các chính sách dành cho đặc khu. Ảnh: QH

Phải hết sức chú ý tới vấn đề chủ quyền 

Nhìn sâu hơn, ĐB Trương Trọng Nghĩa đặt vấn đề: “Câu hỏi đặt ra trong 10-50 năm tới các khoản đầu tư, sự hy sinh đó sẽ đem lại lợi ích gì, bao nhiêu và cho ai. Ngoài bài toán về kinh tế, chúng ta sẽ được và mất gì về văn hóa, xã hội, an ninh quốc phòng”. 

ĐB Nghĩa cũng đặc biệt nhấn mạnh lãnh thổ của ba đặc khu đều liên quan đến biển, đảo với hàng chục ngàn km2 lãnh hải, vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa; liên quan chặt chẽ đến chủ quyền trên biển. Cụ thể, Vân Đồn đến đảo Hải Nam chỉ có 200 hải lý; vịnh Vân Phong gần với Trường Sa… Vì vậy theo ông, luật phải quy định rõ việc đầu tư, khai thác các đặc khu phải tuân thủ theo Luật Biên giới, Luật Biển và Luật Tài nguyên nước. 

Ông Nghĩa cho rằng nhận định khi chúng ta tạo nhiều ưu đãi và lợi ích đan xen với các nước tại đặc khu thì sẽ góp phần bảo vệ chủ quyền là mới đúng một nửa. 

“Có những quốc gia họ không có nhu cầu về lãnh thổ, họ chỉ cần lợi ích kinh tế, họ đến rồi đi. Thế nhưng có những quốc gia luôn thèm khát lãnh thổ, tài nguyên của nước khác. Họ sẽ di dân đến và tìm mọi cách ở lại, thậm chí chi phối chính trị, an ninh, quốc phòng” - ĐB Trương Trọng Nghĩa nói và cho rằng đã có những ví dụ về việc này ở chính nước ta và xung quanh nước ta. 

Vì thế “luật pháp và chính sách của chúng ta phải thiết kế sao cho chỉ mở cửa cho bạn bè chứ không rước kẻ cướp vào nhà. Nếu kẻ cướp giả làm bạn tốt thì phải có chế tài để đuổi chúng ra” - ĐBQH - luật sư Trương Trọng Nghĩa nhấn mạnh.
(Theo PL TP HCM) TRỌNG PHÚ

Hoạ sĩ Ngô Lực kể chi tiết cuộc hẹn gặp với mẫu nữ tại khách sạn

Cập nhật lúc 15:31                  

Họa sĩ Ngô Lực kể chi tiết quá trình làm việc với Kim Phượng tại khách sạn, nơi anh bị cô tố hiếp dâm.

Hoạ sĩ Ngô Lực kể chi tiết cuộc hẹn gặp với mẫu nữ tại khách sạn

Liên quan đến việc người mẫu Kim Phượng tố cáo họa sĩ Ngô Lực hiếp dâm mình khi làm việc chung, sáng ngày 23/5, nam hoạ sĩ đã có buổi làm việc với cơ quan công an và phủ nhận mọi cáo buộc.
Phỏng vấn Ngô Lực, anh cho biết, ngày 1/5, anh liên hệ với Kim Phượng để mời vẽ nude painting cho bộ ảnh sắp tới qua mạng xã hội và Kim Phượng nhận lời. 

Hoạ sĩ Ngô Lực kể chi tiết cuộc hẹn gặp với mẫu nữ tại khách sạn - ảnh 1
Hạ sĩ   Ngô Lực biết Kim Phượng qua mạng xã hội (Ảnh: FBNV).

Anh chủ động đề nghị đến nhà người mẫu vẽ để tránh sự lo ngại cho cô, nhưng Kim Phượng từ chối với lí do sống trọ cùng nhiều người khác và nhà trọ không cho người lạ vào.
Ngày 2.5, Kim Phượng hẹn họa sĩ Ngô Lực đến đón tới một studio có thể vẽ nhưng khi đến nơi thì hết chỗ. Do đó, cô gái này đề nghị đến khách sạn gần đó (đường Trần Thiện Chánh, phường 12 quận 10, TP.HCM).
Tại phòng khách sạn, Kim Phượng rất chuyên nghiệp và cởi đồ luôn. Nhưng do cơ thể Kim Phượng chưa đạt chuẩn chuẩn vì phần bụng có dấu hiệu sinh con nên họa sĩ anh đề nghị chỉ vẽ lưng.
Đặc biệt, khi vẽ xong, họa sĩ Ngô Lực chủ động sử dụng điện thoại của Kim Phượng để chụp hình phác thảo trên lưng của cô để mẫu nữ này chọn hình ưng ý cho anh vẽ tiếp. Nhưng anh không ngờ điều đó lại trở thành bằng chứng tố cáo anh hiếp dâm.
Nam hoạ sĩ cũng cho biết trong suốt quá trình làm việc, cả hai đều giữ thái độ nghiêm túc, tập trung. Nên sau 1 tiếng rưỡi họ kết thúc công việc và cùng nhau đi bộ xuống tầng hầm lấy xe. Những việc này có thể chứng thực qua camera của khách sạn.
Ngô Lực bộc bạch, chẳng có ai bị cưỡng hiếp, bầm dập đến rách cửa mình lại vui vẻ ra về với người cưỡng bức mình như thế.
Anh cũng chia sẻ, chất liệu màu arcylic để vẽ trên lưng Kim Phượng rất dễ dây bẩn, nếu theo lời Kim Phượng, thì khi anh cưỡng chế hãm hiếp mà gặp phải phản ứng dữ dội của “bị hại” thì màu sẽ dây bẩn hết ra ga giường. Nhưng tất cả đều không có gì, điều này có thể được chứng minh tại khách sạn mà anh cùng Kim Phượng tới vẽ.
Trước sự phủ nhận của hoạ sĩ Ngô Lực, sáng nay 24/5, liên hệ với Kim Phượng, nữ người mẫu cho biết cô không quan tâm những phát ngôn của họa sĩ Ngô Lực. Hiện tại cô sẽ đợi phía cơ quan công an làm việc, có thể sẽ mất 2 tháng mới có kết quả chính thức.
Trong khi đó, họa sỹ Ngô Lực cho biết, việc bị một người mẫu tố “hiếp dâm” không ảnh hưởng quá nhiều đến công việc ở công ty thiết kế kiến trúc của anh. Tuy nhiên, anh đánh giá vụ việc là “gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến danh dự, nhân phẩm bản thân” và “mong muốn cơ quan pháp luật giải quyết nhanh chóng, triệt để”.

4/5, Kim Phượng viết đơn tố cáo họa sĩ Ngô Lực hiếp dâm mình khi làm việc chung vào ngày 2/5. Tại đây, cô được công an Q10 TP HCM đưa đi xét nghiệm tại trung tâm pháp y TP HCM.
10/5, Kim Phượng tố cáo họa sĩ Ngô Lực trên trang cá nhân.
21/5, Kết quả giám định pháp y thể hiện trong vùng kín của Kim Phượng có tế bào nam và vết rách, nhưng không chứng minh được là do họa sĩ Ngô Lực.
Trong ngày 21/5, Kim Phượng đã viết đơn yêu cầu khởi tố vụ án, xử lý hình sự đối với họa sĩ Ngô Lực về hành vi hiếp dâm cô và được công an Q10 TP HCM tiếp nhận.
23/5, họa sĩ Ngô Lực làm việc với cơ quan công an và trả lời báo chí. Tại đây, anh khẳng định, không hề làm những việc bị tố cáo.

Xây cầu đường sắt để thu giá... đường thủy!

Cập nhật lúc 14:41                  


Trong khi "trạm thu giá" đường bộ đang gây bão thì nhà đầu tư dự án xây cầu xe lửa qua cầu Bình Lợi cũng tiện thể "thu giá" đường sông, điều mà chuyên gia gọi là lập lờ "đánh lận con đen".

 Xây cầu xe lửa Bình Lợi để thu giá... BOT đường sông! - Ảnh 1.
Cầu xe lửa Bình Lợi đang nâng tĩnh không và sẽ thu phí - Ảnh: QUANG ĐỊNH
Đó là việc đã được triển khai tại dự án thu giá BOT, thuật ngữ mới đang gây tranh cãi, tuyến đường thủy đầu tiên: xây cầu Bình Lợi mới thay cầu sắt Bình Lợi cho xe lửa Bắc - Nam lưu thông.
Trao đổi với Tuổi Trẻ, ông Vũ Đức Cúc - Tổng giám đốc Công ty cổ phần đầu tư và phát triển Đô thị xanh (GUD), thay mặt liên danh nhà đầu tư GUD và STD (Công ty cổ phần đầu tư và xây dựng STD) - nói:
- Theo kế hoạch, công trình xây dựng cầu đường sắt Bình Lợi sẽ vận hành, khai thác vào quý 1-2019 và cải tạo luồng sông Sài Gòn sẽ vận hành, khai thác vào quý 2-2019.
* Nhiều người thắc mắc vì sao dự án xây dựng cầu xe lửa Bình Lợi lại thu phí các phương tiện thủy, thưa ông?
- Cầu đường sắt Bình Lợi cũ có tĩnh không thông thuyền là 1,8m. Các tàu bè có tải trọng từ 300 tấn trở xuống có thể qua lại bình thường khu vực cầu đường sắt Bình Lợi, nhưng các tàu bè tải trọng từ 300 tấn trở lên phải chờ khi thủy triều xuống mới có thể đi qua gầm cầu Bình Lợi.
Dự án của chúng tôi xây dựng cầu đường sắt Bình Lợi mới có tĩnh không thông thuyền là 7m và cải tạo lại luồng sông Sài Gòn đảm bảo cấp II theo quy hoạch đoạn từ cầu đường sắt Bình Lợi đến cảng Bến Súc, đảm bảo cho tàu bè từ 300 tấn trở lên có thể đi lại thuận tiện trên sông này mọi lúc.
Do vậy nên chúng tôi thu giá đối với các tàu bè có tải trọng từ 300 tấn trở lên đi từ cầu Bình Lợi đến cảng Bến Súc (Bình Dương).
* Vậy phương án thu phí đường thủy sẽ được thực hiện thế nào và liệu có thu phí cả tàu thống nhất Bắc - Nam đi trên cầu?
- Sẽ căn cứ vào khoảng cách từ cầu Bình Lợi đến cầu Bến Súc để xác định số kilomet mà phương tiện đã đi qua trên từng cụm cảng, bến để tính giá và giá trị phải thu. 
Nhà đầu tư sẽ cử cán bộ chuyên trách phối hợp với đại diện Cảng vụ đường thủy nội địa khu vực III các cảng, bến thủy nội địa để thực hiện công tác thu giá.
Các tàu bè chở hàng khi đi qua khu vực cầu đường sắt Bình Lợi đều phải ghé vào các cảng, bến thủy nội địa đã được cơ quan có thẩm quyền cấp phép. 
Do đó các tàu bè chở hàng không vào 3 cảng nêu trên sẽ vào các bến thủy nội địa khác và sẽ được cơ quan Cảng vụ đường thủy nội địa khu vực III giám sát thu giá. Riêng đối với tàu thống nhất Bắc - Nam sẽ không thực hiện thu giá.
* Liệu phương án thu phí có được công bằng và công khai minh bạch? Các tàu bè hộ gia đình có bị thu phí?
- Nhà đầu tư không tổ chức thu mà sẽ ký hợp đồng qua cơ quan nhà nước quản lý các cảng trên tuyến sông Sài Gòn, đoạn từ cầu đường sắt Bình Lợi đến cảng Bến Súc để thu giá. Do vậy theo tôi đánh giá việc thu này sẽ đảm bảo tính minh bạch, chúng tôi chỉ giám sát việc thu.
Tất cả các tàu bè có tải trọng từ 300 tấn trở lên khi qua cầu Bình Lợi sẽ thu giá.
* Có ý kiến cho rằng thu phí trên đường bộ đã khiến phí chồng phí, nay lại thêm thu phí đường thủy sẽ làm giá cả hàng hóa tăng. Ông suy nghĩ gì về việc này?
- Tôi nghĩ việc thu giá trên đường thủy sẽ không làm tăng giá cả hàng hóa, do chi phí vận chuyển bằng đường thủy rẻ hơn đường bộ. 
Hiện hàng hóa từ các khu công nghiệp của tỉnh Bình Dương xuất khẩu đều đang phải vận chuyển bằng đường bộ về các cảng, các khu ICD ở TP.HCM.
Cầu đường sắt Bình Lợi hiện tại đang làm vận tải thủy (của luồng sông Sài Gòn giữa Bình Dương và TP.HCM) không phát huy được lợi thế, đặc biệt là vận chuyển container...
Chuyên gia giao thông PHẠM SANH:
"Đánh lận con đen"?
Dự án có tên Xây dựng cầu đường sắt Bình Lợi và cải tạo, nâng cấp luồng sông Sài Gòn nhưng thực tế phần lớn kinh phí của dự án bỏ ra để làm cầu đường sắt Bình Lợi.
Theo tôi, việc thu phí đường sông các tàu bè qua cầu Bình Lợi để trả BOT cho dự án này là một cách "đánh lận con đen".
Phải tách bạch rõ ràng chi phí nạo vét luồng sông và chi phí xây cầu trong dự án này và chỉ nên thu phí các tàu trên sông để bù chi phí nạo vét luồng sông. Còn cầu đường sắt Bình Lợi thì phải do đường sắt bỏ chi phí ra làm chứ không thể bắt tàu thủy đi dưới sông trả.
Bên cạnh đó, cần xem lại tính khả thi của dự án bởi tàu lớn đi qua đoạn sông này không nhiều, và tuyến sông này của tỉnh Bình Dương cũng không có các cảng sông lớn. Các tàu thủy lớn đến Bình Dương chủ yếu qua các cảng trên sông Đồng Nai.
Sau khi hoàn thành dự án, nếu tàu qua lại quá ít, thu phí không đủ, Nhà nước phải bỏ tiền ra mua lại, cũng là tiền thuế của dân.
K.YÊN ghi
(Theo Tuổi Trẻ) NGỌC ẨN thực hiện

'Đang cách mạng 4.0, không cho tố cáo qua điện thoại chúng ta sẽ quay lại thời 0.4'

Cập nhật lúc 14:19                  

Nhiều đại biểu cho rằng, mở rộng hình thức tố cáo có thể dẫn tới tố cáo tràn lan, gây quá tải cho cơ quan nhà nước. Tuy nhiên, có ý kiến cho rằng, cơ quan nhà nước không nên việc dễ thì làm, việc khó thì thôi.

 Ông Lưu Bình Nhưỡng, đại biểu Quốc hội tỉnh Bến Tre /// Ảnh Quochoi.vn
Ông Lưu Bình Nhưỡng, đại biểu Quốc hội tỉnh Bến Tre. ẢNH QUOCHOI.VN

Sáng nay 24.5, Quốc hội thảo luận về một số nội dung còn ý kiến khác nhau của dự án luật Tố cáo (sửa đổi).
Trình bày Báo cáo giải trình, tiếp thu, chỉnh lý dự án luật, Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật của Quốc hội Nguyễn Khắc Định cho hay, về hình thức tố cáo, hiện vẫn có 2 ý kiến khác nhau.
Ý kiến thứ nhất đề nghị mở rộng hình thức tố cáo qua bản fax, thư điện tử, điện thoại,… vì hiện nay việc ứng dụng công nghệ thông tin đã trở nên phổ biến trong hầu hết các lĩnh vực của đời sống xã hội và trong quản lý nhà nước. Trong khi đó, ý kiến thứ 2 cho rằng, chỉ quy định 2 hình thức tố cáo như luật hiện hành là tố cáo bằng đơn và tố cáo trực tiếp, hoặc chỉ nên bổ sung hình thức tố cáo qua bản fax, thư điện tử.
Thảo luận tại hội trường sáng nay, 24.5, nhiều  đại biểu đề nghị giữ nguyên hình thức tố cáo như quy định hiện hành. Đại biểu Phạm Đình Cúc (Bà Rịa - Vũng Tàu) cho rằng, nếu mở rộng hình thức tố cáo qua hình thức fax, thư điện tử, điện thoại, có thể dẫn đến tố cáo tràn lan, gây khó khăn, quá tải cho cơ quan nhà nước trong quá trình giải quyết, cũng như trong việc xác định trách nhiệm cho những người tố cáo sai sự thật.
“Việc giải quyết khiếu nại tố cáo trong thời gian gần đây vẫn quá tải. Nhiều đơn thư tố cáo kéo dài chưa được giải quyết, nên theo quan điểm của tôi, nên giữ 2 hình thức hiện hành thì phù hợp với tình hình hiện nay”, đại biểu Cúc nói.
Đại biểu Võ Đình Tín (Đắk Nông) cũng cho rằng, nếu tố cáo được thực hiện thông qua thư điện tử, bản fax, điện thoại thì trong nhiều trường hợp, khó xác định được người tố cáo là ai, đồng thời có thể tạo kẽ hở lợi dụng quyền tố cáo để vu cáo, vu khống, xúc phạm danh dự của người khác. Tương tự, đại biểu Trần Hồng Hà (Vĩnh Phúc) dẫn thực tế có tới 60% tố cáo sai, 20% tố cáo có đúng có sai và chỉ hơn 10% là tố cáo đúng, và bày tỏ: “Nếu mở rộng thêm hình thức tố cáo sẽ dẫn đến tố cáo tràn lan, thiếu căn cứ, cơ quan chức năng gặp khó khăn xử lý”.
Trái với quan điểm trên, đại biểu Nguyễn Hữu Cầu (Nghệ An) cho rằng, các hình thức tố cáo qua điện thoại đã được quy định từ trong luật Phòng chống tham nhũng 2005. “Cách đây 13 năm, Quốc hội đã chấp nhận hình thức tố cáo này mà công cuộc phòng chống tham nhũng còn gặp nhiều khó khăn. Vậy tại sao chúng ta lại bỏ hình thức này đi, điều này là không đúng?”, ông Cầu nói thẳng, và cho rằng nếu bỏ hình thức tố cáo qua điện thoại sẽ làm mất một kênh thông tin quan trọng để kiểm soát quyền lực của quan chức. Do vậy, ông Cầu đề nghị giữ nguyên việc mở rộng hình thức tố cáo như dự thảo Luật sửa đổi.
Nhiều phát biểu sau đó không ủng hộ quan điểm của ông Cầu. Đại biểu Trần Văn Mão, cùng đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh Nghệ An, cho rằng, nếu chỉ một cú điện thoại mà phải huy động tất cả cơ quan tổ chức liên quan để tiếp nhận, một tin nhắn cũng phải xác minh, sẽ vô cùng khó khăn cho cơ quan quản lý nhà nước, đòi hỏi nguồn nhân lực, cơ sở kinh phí đảm bảo thực hiện việc tiếp nhận tố cáo. 
Tiếp tục tranh luận, ông Cầu bảo lưu quan điểm cần cho phép tố cáo qua điện thoại, vì cho rằng, cơ quan nhà nước đã ăn lương từ tiền thuế của dân thì tất cả yêu cầu của dân phải giải quyết. Theo ông Cầu, khi tiếp nhận tố cáo qua điện thoại, hoàn toàn có thể điện thoại hẹn gặp để xác minh và có công nghệ để lọc thông tin.
 "Cần phải bổ sung quy định này để người dân thực hiện quyền hiến định của mình. Không thể vì khó khăn của cơ quan nhà nước mà bỏ đi, việc dễ thì chúng ta làm, còn khó chúng ta thôi", ông Cầu nêu quan điểm.
Ủng hộ quan điểm của ông Cầu, đại biểu Lưu Bình Nhưỡng (Bến Tre) bày tỏ: hiện nay chúng ta đang bước vào thời kỳ cách mạng 4.0, nếu không cho tố cáo qua điện thoại thì sẽ quay lại thời kỳ 0.4. Ông Nhưỡng cho rằng, hiện các nhà mạng cung cấp dịch vụ di động đang tiến hành đăng ký, xác thực thông tin các thuê bao, do đó, việc này hoàn toàn có thể xử lý được.
Không nên coi đây là lý do để thoái thác vấn đề tố cáo qua điện thoại", ông Nhưỡng nói.

Làm rõ thế nào là có căn cứ để bảo vệ người tố cáo
Liên quan tới vấn đề bảo vệ người tố cáo, đại biểu Võ Đình Tín (Đắk Nông) cũng cho rằng, dự thảo Luật sửa đổi có bước phát triển lớn so với quy định trước đây, đã làm rõ thẩm quyền, trình tự, thủ tục và các biện pháp bảo vệ người tố cáo.
Tuy nhiên, ông Tín đề nghị, cần xác định rõ thế nào là “có căn cứ” để yêu cầu bảo vệ và cơ quan chức năng quyết định áp dụng biện pháp bảo vệ quy định tại dự thảo.
"Để hiểu như thế nào là có căn cứ đang còn là vấn đề vì quy định này chưa định lượng mức độ nào, biểu hiện nào, hành vi nào được coi là có căn cứ”, ông Tín nêu và cho rằng, điều này có thể dẫn đến 1 trong 2 tình huống: một là việc tố cáo chưa thực sư gây hại tới sức khỏe, xâm phạm danh dự, uy tín, nhân phẩm người tố cáo nhưng khi được yêu cầu cơ quan thẩm quyền vẫn áp dụng biện pháp bảo vệ sẽ gây tốn kém và dư luận không hay. Hai là trong tình huống cần áp dụng các biện pháp bảo vệ nhưng do chủ quan, cho rằng chưa đủ căn cứ thì việc bảo vệ tố cáo không đảm bảo quy định.
Từ đó, ông Tín đề nghị bổ sung làm rõ tình huống, hành vi, tiêu chí để có thể coi là có căn cứ yêu cầu các biện pháp bảo vệ và cơ quan chức năng quyết định áp dụng các biện pháp bảo vệ.

(Theo Thanh Niên) Lê Hiệp

Thu tiền tỉ từ việc bán hồ sơ thi đầu cấp: Kinh doanh trên nỗi lo của phụ huynh?

Cập nhật lúc 10:44    

Mỗi bộ hồ sơ đăng ký dự thi vào lớp 10 (gồm cả lệ phí thi) được các trường bán ra dao động từ 300.000 - 450.000 đồng. Nhiều trường “hot” trên cả nước có số lượng thí sinh đăng ký lên đến hàng nghìn hồ sơ và số tiền trường thu về lên đến tiền tỉ. 
Tranh của ĐAN 
Tranh của ĐAN

Hàng tỉ đồng để tổ chức một kỳ thi, có hay không việc các trường lợi dụng nỗi lo của phụ huynh để “thổi giá” hồ sơ nhằm trục lợi?

Cuộc đua tốn kém cho phụ huynh
Chỉ còn khoảng 2 tuần nữa học sinh lớp 9 trên cả nước sẽ bước vào kỳ thi lớp 10 đầy cam go, vốn được ví là căng thẳng hơn cả kỳ thi đại học. Cuộc đua này không chỉ gây hao tổn tâm sức của học sinh, mà còn tốn kém tiền bạc của phụ huynh. Chỉ tính riêng tiền mua hồ sơ, lệ phí đăng ký dự thi, nhiều phụ huynh đã tốn kém đến bạc triệu.
Theo chân chị Thanh Hà (quận Cầu Giấy - một phụ huynh đi đăng ký cho con thi vào một số trường “hot” của Hà Nội), phóng viên đã tận mục và nếm trải những lao lực, lo lắng mà các bậc cha mẹ có con chuẩn bị bước vào kỳ thi lớp 10 đang trải qua.
Ngày 12.3, Trường THPT Chuyên ĐH Sư phạm (thuộc Trường ĐH Sư phạm Hà Nội) phát hành hồ sơ. Đầu tháng 5, sau khi cân nhắc lực học của con, chị Hà quyết định đến đăng ký. Để có được một bộ hồ sơ của trường này, chị bỏ ra số tiền là 300.000 đồng/bộ (bao gồm cả hồ sơ và lệ phí thi).
Không dừng lại, với tâm lý trượt trường này còn có trường khác, chị đăng ký và nộp hồ sơ tận 3 trường cho con. Trường THPT Chuyên Khoa học Tự nhiên (thuộc Trường ĐH Khoa học Tự nhiên, ĐHQGHN) chị phải nộp 350.000 đồng/hồ sơ; Trường THPT Chuyên Ngoại ngữ (thuộc Trường ĐH Ngoại ngữ ĐHQGHN), số tiền chị bỏ ra là 450.000 đồng/bộ.
Tương tự, gia đình chị Phạm Thị Hoa (tên thay đổi theo yêu cầu của nhân vật, trú ở Văn Quán, Hà Đông, Hà Nội) cũng chi ra tiền triệu để mua hồ sơ đăng ký thi vào lớp 10 cho con. Trong khi chị mệt nhoài vì phải chạy đôn, chạy đáo đi rải hồ sơ thì con của chị cũng “chạy bở hơi tai” theo lịch ôn tập dày đặc tại các lò luyện thi cấp tốc.
Lo lắng, căng thẳng đã đành, nhưng điều khiến chị băn khoăn nhất là lệ phí thi của những trường chuyên trực thuộc các trường đại học tại sao lại cao đến vậy.
“Thời điểm tôi đến đăng ký, dù chưa phải là hạn chót nhưng số thứ tự cũng lên đến hàng nghìn, có trường đã lên đến trên 3.000 thí sinh đăng ký. Nhiều trường còn không giới hạn số lượng hồ sơ bán ra, trong khi chỉ tiêu tuyển chỉ vài trăm học sinh. Nếu nhân theo số lượng hồ sơ bán ra, thì số tiền trường thu về để tổ chức kỳ thi vào lớp 10 là vài trăm triệu đồng, thậm chí lên đến tiền tỉ. Tôi không biết họ chi tiêu ra sao, tiền công coi thi, in ấn, chấm thi hết bao nhiêu, nhưng theo tôi tiền hồ sơ và lệ phí thi lên đến hơn 300.000 đồng/thí sinh là quá đắt. Liệu trường có lợi dụng việc này để kinh doanh?” - chị Hoa đặt câu hỏi.
Vì tâm lý muốn con vào học trường danh tiếng, thi vào trường chuyên, lớp chọn, nên năm nào những trường chuyên của Hà Nội cũng có tỉ lệ chọi cao chót vót, với cả nghìn hồ sơ dự thi. Theo tìm hiểu của phóng viên, năm 2017, Trường THPT chuyên Sư phạm có số thí sinh đăng ký dự thi lên đến trên 5.000 trong khi chỉ tiêu của trường chỉ khoảng 530 học sinh.
Trường THPT chuyên Ngoại ngữ Hà Nội, trong năm học 2017 - 2018 trường chỉ tuyển 380 chỉ tiêu nhưng đã có đến 3.402 thí sinh đăng ký. Trường THPT chuyên Khoa học Tự nhiên - ĐHQGHN năm trước cũng có đến 2.430 thí sinh đăng ký dự thi với tỉ lệ chọi là 1/5.
Trong khi đó, trước khi bước vào kỳ thi chính thức, nhiều trường còn tổ chức thi thử vào lớp 10, với chi phí dao động từ 60.000-120.000/môn thi. Vì lo lắng, nên hầu như phụ huynh nào có con vào lớp 10 cũng cho con thử sức. Và trong cuộc đua này, nếu phụ huynh càng tốn kém thì các trường càng thu lợi.

 Phụ huynh mua hồ sơ tuyển sinh THPT tại trường Nguyễn Tất Thành (Hà Nội) sáng 23.5. Ảnh: HẢI NGUYỄN
Phụ huynh mua hồ sơ tuyển sinh THPT tại trường Nguyễn Tất Thành (Hà Nội) sáng 23.5. Ảnh: HẢI NGUYỄN

Lệ phí 50.000 đồng/môn đã có “lãi”
Đây là con số được nhiều lãnh đạo trường THPT, đại học nhận định. Theo lãnh đạo một trường THPT danh tiếng chia sẻ với PV Lao Động: “Nhà trường đã nhiều lần tổ chức các kỳ thi tuyển sinh vào lớp 6, vào lớp 10, thi thử THPT quốc gia… thì mức chi phí trung bình chỉ khoảng 200.000 đồng/3 môn. Mức chi phí này đã được nhà trường lên dự toán từ “a đến z” như 1 kỳ thi thật”.
Chi tiết hơn, người này chia sẻ cụ thể: Một phòng thi 24 học sinh thường hết khoảng 5 triệu/3 môn. Trong đó, các khoản chính như trả phí in sao đề, giấy thi: 10.000 đồng/môn x 3 môn x 24 thí sinh = 720.000 đồng; 2 giám thị trong phòng, 0,5 giám thị hành lang: 168.000 đồng/ngày x 2,5 giám thị x 2 ngày = 840.000 đồng; chi phí chấm thi: 10.000 đồng/bài x 24 thí sinh x 3 môn = 720.000 đồng… Ngoài ra còn có một số chi phí khác như hội đồng thi, phí trả cho người ra đề, cơ sở vật chất, bảo vệ, lao công, doanh thu… sẽ nằm ở khoảng 2.700.000đ còn lại.
“Thu 200.000 đồng/3 môn với số lượng thí sinh đăng ký thi chỉ khoảng 1.000 đến 1.200 em, nhà trường đã có một khoản gọi nôm na là “lãi”. Thậm chí, thi thử THPT quốc gia cho học sinh của trường, chúng tôi còn thu 200.000 đồng/4 môn, tức chỉ có 50.000 đồng/môn vẫn thoải mái chi. Càng nhiều thí sinh dự thi thì chi phí sẽ càng rẻ đi rất nhiều. Vì thế, nếu thu tới 300.000-450.000 đồng/3 môn thì theo tôi là quá cao” - vị nữ lãnh đạo này cho biết.
So sánh với chi phí các kỳ thi thử được tổ chức như thi thật khác cũng cho thấy mức phí thi tuyển sinh lớp 10 của các trường nêu trên là khá cao. 
Ông Trần Tú Khánh - Vụ Kế hoạch Tài chính, Bộ GDĐT cho biết: Hiện không có quy định về phí, lệ phí đối với các trường đã được tự chủ. Theo quy định về giá hiện nay, các trường tự chủ sẽ tự xây dựng mức thu phù hợp và phải công khai trước khi thực hiện thu. H.N -Đ.C
(Theo Lao Động) ĐẶNG CHUNG - HUYÊN NGUYỄN

Phó trưởng công an xã bị "tố" sàm sỡ thiếu nữ 16 tuổi

Cập nhật lúc 10:29  

Thiếu nữ 16 tuổi "tố" vị phó trưởng công an xã Thạnh Quới (huyện Long Hồ, Vĩnh Long) có hành vi sàm sỡ khi nhào vô ôm người và sờ mó cơ thể em này.

Sáng 24-5, trao đổi với phóng viên Báo Người Lao Động, ông Nguyễn Đăng Khoa, Chủ tịch UBND xã Thạnh Quới, thông tin: "Hai ngày trước, ở xã đã đi xác minh vụ em L.T.P.T. (16 tuổi; ngụ tại xã) tố cáo ông T.T.D. (44 tuổi, phó trưởng công an xã - PV) có hành vi sàm sỡ em này. Hiện vụ việc đã giao cho công an điều tra, chưa có kết quả".
Em T. cho biết, vào ngày 25-3 âm lịch (nhằm ngày 10-5 dương lịch), ông D. sang nhà để rủ cha của T. đi sang đám cưới nhậu nhưng không có ở nhà nên ông D. bỏ đi. Khoảng 5 phút sau, ông D. quay lại nhà T. khi em này ở một mình.
Phó trưởng công an xã bị tố sàm sỡ thiếu nữ 16 tuổi - Ảnh 1.
Em T. kể lại sự việc
"Lần đầu ông ấy xin số điện thoại rồi nói "có gì rủ đi nhà trọ". Lúc ấy em nói "chú lớn tuổi nhưng ăn nói thiếu đứng đắn" nên ổng bỏ đi. Khoảng 10 phút sau thì ổng quay lại, thấy em đang nằm võng thì chú ấy nhào vô ôm rồi sờ mó cơ thể em", T. kể. 
Sợ hãi, T. đạp ông D. té ngã rồi bỏ chạy la lớn nhưng do tiếng nhạc phát ra từ đám tiệc kế nhà quá lớn nên không ai nghe thấy.
Chiều cùng ngày, khi mẹ ruột đi làm về thì T. kể lại mọi chuyện. "Chiều hôm sau, ông D. đi cùng người hàng xóm sang nhà xin lỗi và nói rằng "do say rượu nên không nhớ gì cả", mẹ T. nói. Chiều 22-5, Công an xã đã mời thiếu nữ này cùng cha ruột đến viết tường trình, ghi nhận toàn bộ vụ việc và chuyển hồ sơ lên Công an huyện Long Hồ thụ lý theo thẩm quyền.
(Theo Người Lao Động)  Lê Khánh

Đề nghị BS Hoàng Công Lương mức án 30-36 tháng tù treo: Bộ Y tế phản đối, bác sĩ "run tay" khi ra y lệnh

Cập nhật lúc 10:17 

Ngày 23.5, sau khi luận tội, Viện kiểm sát (VKS) đã đưa ra mức án đề nghị với bị cáo Hoàng Công Lương từ 30-36 tháng tù cho hưởng án treo về tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” theo quy định tại Điều 285 Bộ luật Hình sự năm 1999. Trước những đề nghị về mức án đối với BS Lương, một lần nữa, dư luận và đặc biệt là cộng đồng y bác sĩ lại dấy lên "cơn sốt" phản đối. 

Trước sự việc, một bác sĩ lên tiếng: "Chúng tôi thực sự quá sốc khi bác sĩ Lương bị đề nghị 30- 36 tháng tù treo. Liệu chúng tôi có còn vững tay để ra y lệnh hay không? Câu trả lời là không. Bản thân tôi quá run, nếu như có một ngày, chỉ vì ra y lệnh cứu người mà phải đứng trước vành móng ngựa, rồi bị tuyên án tù thì đây là một sự trả ơn quá dã man của cuộc đời đối với những người làm ngành y chúng tôi". 

Bs Hoàng Công Lương
Bs Hoàng Công Lương
Bác sĩ N.M.H (Hà Nội) chia sẻ: "Hãy nhìn nhận vụ việc ở BV đa khoa tỉnh Hòa Bình như là 1 sự cố y khoa đặc biệt nghiêm trọng. Đây là bài học đau xót cho ngành y tế và chuyên ngành thận và lọc máu. Dù bất kỳ lý do nào, thì ngành y tế cũng có 1 phần trách nhiệm nhưng đề nghị án tù cho BS Lương như vậy là quá nặng, quá vô lý". 
"Mong rằng qua sự cố này, bác sĩ Lương cùng hệ thống chuyên môn và quản lý ngành y tế học được bài học quan trọng. Cầu mong trong tương lai sẽ không bao giờ xảy ra sự cố tương tự. Mong các bác sĩ, điều dưỡng hãy vững tin. Hãy tiếp tục cống hiến, chia sẻ và phục vụ người bệnh với tất cả nhiệt huyết, kinh nghiệm và chuyên môn. Dư luận xã hội, các cơ quan truyền thông và người bệnh cùng chia sẻ với những khó khăn của lực lượng y bác sĩ trên cả nước để chúng tôi tiếp tục làm việc, phục vụ, điều trị, chăm sóc cho người bệnh vì xét cho cùng, chúng tôi làm tất cả cũng chỉ vì mục đích cuối cùng là hoàn thành nhiệm vụ cứu người"- bác sĩ H nói. 
Trước những đề nghị của Viện kiểm sát về việc đề nghị mức án 30- 36 tháng tù treo đối với bị cáo Hoàng Công Lương, Vụ trưởng Vụ Pháp chế - Bộ Y tế Nguyễn Huy Quang đã lên tiếng bày tỏ không đồng tình và hết sức thất vọng với đề nghị này. "Tôi không nói Viện kiểm sát đề nghị mức án như vậy đối với bác sĩ Hoàng Công Lương là nặng hay nhẹ, mà điều này không đúng. Hoàn toàn không đúng luật" - ông Quang nhấn mạnh. 
Theo ông Quang, việc truy tố bác sĩ Lương với tội danh "Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng" là không đủ các yếu tố cấu thành tội phạm. Về nguyên nhân tử vong của 8 bệnh nhân, qua giám định pháp y tử thi, cả 8 bệnh nhân đều bị ngộ độc florua. Kết quả xét nghiệm cho thấy nồng độ chất này trong các mẫu được xét nghiệm cao gấp 245 - 260 lần cho phép, khiến cho các bệnh nhân bị ngộ độc dẫn đến tử vong. Từ nguyên nhân trên, chủ thể của tội danh này phải là người có chức vụ, quyền hạn liên quan trực tiếp đến sửa chữa, bảo dưỡng hệ thống nước RO.
Trong khi đó, bác sĩ được đào tạo là để cấp cứu, điều trị, chăm sóc, phục hồi chức năng cho người bệnh. Việc mua sắm, bảo dưỡng, bảo trì thiết bị do bộ phận quản lý trang thiết bị của bệnh viện quản lý. Do đó, bác sĩ không phải là người chịu trách nhiệm về trang thiết bị, thuốc, vật tư y tế… "Thậm chí nếu có kiểm tra thì bác sĩ Lương cũng không thể biết nước đó có bảo đảm tiêu chuẩn hay chưa" - ông Quang nói.
Ông Quang cho rằng, không có đủ căn cứ kết tội bác sĩ Hoàng Công Lương tội danh 'Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng' và đề nghị tòa tuyên án bác sĩ Hoàng Công Lương vô tội để tránh oan sai, bảo đảm tính độc lập của tòa án trong công tác xét xử.
(Theo Lao Động) THÙY LINH


Nếu sau này bản án bị kháng nghị và kết quả xét xử BS Lương vô tội thì cần xử lí nghiêm những vị đã xét xử sai và cần đưa ra khỏi ngành “cầm cân nảy mực”. Oan khuất của người dân chính là do những con người thế này gây ra.
Thương Giang