Ông Trương Minh Tuấn lên tiếng về những vụ "tuýt
còi" của làng báo
Cập nhật lúc
15:00
Bộ
trưởng Bộ Thông tin và Truyền thông Trương Minh Tuấn. (Ảnh: PV/Vietnam+)
Thời gian gần đây, nhiều cơ quan báo chí đã bị xử phạt, nhắc nhở, một số tổng biên tập bị tạm đình chỉ chức vụ do có sai phạm. Liên quan vấn đề này, Bộ trưởng Bộ Thông tin và Truyền thông Trương Minh Tuấn đã trao đổi với báo chí về việc các cơ quan báo chí cần hoạt động đúng tôn chỉ, mục đích; các phóng viên, nhà báo phải giữ vững đạo đức người làm báo. Về việc nhiều cơ quan báo chí bị “tuýt còi,” Bộ trưởng Trương Minh Tuấn cho biết: Thời gian qua, bên cạnh sự đóng góp to lớn và tích cực của báo chí vào sự nghiệp xây dựng và bảo vệ Tổ quốc, một số cơ quan báo chí hoạt động sai tôn chỉ mục đích, một bộ phận người làm báo thoái hóa về đạo đức và có khuynh hướng “tự diễn biến,” “tự chuyển hóa,” vô tình hoặc hữu ý tiếp tay cho các thế lực thù địch chống chế độ và có một số biểu hiện vi phạm pháp luật. Đáng chú ý là tình trạng báo chí câu kết với doanh nghiệp đưa ra những thông tin không đúng sự thật hoặc sự thật bị bóp méo, bị cắt xén phục vụ cho việc cạnh tranh không lành mạnh, làm méo mó môi trường kinh doanh, gây hại cho người tiêu dùng. Vụ đưa tin sai sự thật về nước mắm nhiễm thạch tín “vượt ngưỡng cho phép” là biểu hiện nghiêm trọng của tình hình này. Về vụ việc này, Thủ tướng Chính phủ đã chỉ đạo các cơ quan chức năng phối hợp điều tra làm rõ những sai phạm của các tổ chức, cá nhân có liên quan xung quanh việc khảo sát và công bố thông tin về nước mắm nhiễm thạch tín của Hội Tiêu chuẩn và Bảo vệ người tiêu dùng (Vinastas). Sau khi có kết luận điều tra, những sai phạm sẽ được xử lý nghiêm minh. Việc xử lý sẽ tùy theo mức độ sai phạm sau khi điều tra làm rõ. Câu kết “ăn tiền” để thông tin sai sự thật, vi phạm pháp luật sẽ bị xử lý khác; cẩu thả thiếu trách nhiệm sẽ bị xử lý khác. Bộ trưởng Bộ Thông tin và Truyền thông chỉ rõ trên báo chí, nếu mắc những lỗi cụ thể do trình độ, do sự cẩu thả mà không gây tác hại cho xã hội thì có thể cải chính, rút kinh nghiệm. Nếu gây thiệt hại cho tổ chức, cá nhân ở mức những thiệt hại đó có thể bồi thường khắc phục được thì phải bồi thường theo pháp luật dân sự, những người lãnh đạo cơ quan báo chí mắc những lỗi cụ thể đó chưa đến mức bị xử lý kỷ luật. Còn sai phạm xuất phát từ việc cố tình đi chệch tôn chỉ, mục đích, gây ra những lỗi mang tính hệ thống là chuyện khác. Ví dụ như việc rút tiêu đề dẫn lời Chủ tịch Quốc hội “Tôi thất vọng khi đọc dự thảo luật Chính phủ trình.” Tiêu đề này nói không đúng bản chất nội dung phát biểu của Chủ tịch Quốc hội, khiến cho dư luận hiểu sai về mối quan hệ giữa Quốc hội và Chính phủ. Theo Bộ trưởng Bộ Thông tin và Truyền thông, có lúc, có những vụ việc, cá nhân đồng chí này hay đồng chí khác ở các cơ quan lãnh đạo và quản lý báo chí đưa ra những lời khuyên nên thông tin điều này, không nên thông tin điều kia, đó chỉ là sự khuyến nghị, nhắc nhở. Nếu thấy sự khuyến nghị, nhắc nhở đó là cứng nhắc, không phù hợp với thực tế cuộc sống thì lãnh đạo cơ quan báo chí hoàn toàn có thể phản hồi, tranh biện để đi đến chân lý. Đảng lãnh đạo báo chí, Nhà nước quản lý báo chí có nguyên tắc. Những người được phân công làm nhiệm vụ ở các cơ quan lãnh đạo và quản lý báo chí cũng không được phép nhân danh Đảng và Nhà nước để chỉ đạo tùy tiện. Sự lãnh đạo và quản lý báo chí cũng phải được hoàn thiện về quy trình, sự hoàn thiện này cũng cần được đóng góp, phê bình của nhân dân và các nhà báo. Bộ trưởng Trương Minh Tuấn nhấn mạnh ở Việt Nam, Đảng lãnh đạo báo chí và Nhà nước quản lý báo chí, dù lãnh đạo hay quản lý đều tuân thủ nguyên tắc của Đảng và nguyên tắc pháp quyền, báo chí không bị kiểm duyệt. Các tổ chức Đảng và đảng viên hoạt động trong các cơ quan báo chí phải tuân thủ điều lệ Đảng, không làm trái với quan điểm, chủ trương, đường lối và sự chỉ đạo của Đảng. Nhà nước quản lý báo chí bằng pháp luật. Các cơ quan báo chí phải tự chịu trách nhiệm trước pháp luật về hoạt động của mình. Theo Bộ trưởng, định hướng của Đảng là hướng báo chí vào các hoạt động ích nước lợi dân, vào các hoạt động chống tham nhũng, chống quan liêu, chống tiêu cực, làm lành mạnh hóa xã hội, bảo vệ thiên nhiên, bảo vệ môi trường, vào việc đề cao điều thiện, chống lại điều ác. Đó cũng chính là lòng dân. Cho nên định hướng của Đảng chính là hướng báo chí vào lòng dân, ngăn ngừa báo chí vi phạm pháp luật, đi ngược lại lòng dân. Sự lãnh đạo của Đảng, sự quản lý của Nhà nước đối với báo chí không ngăn cản tự do ngôn luận, không ngăn cản thông tin đa chiều, càng không làm mất cá tính, phong cách và tài năng của những người làm báo.
(Theo Vietnam+) Mỹ Bình
|
Đăng ký
Bài đăng
Tất cả nhận xét
Thứ Hai, 31 tháng 10, 2016
FBI bị cáo buộc thiên vị
Donald Trump
Cập nhật lúc 14:41
TPO- Lãnh
đạo phe thiểu số của đảng Dân chủ tại Thượng viện Mỹ Harry Reid cáo buộc Giám
đốc FBI James Comey vi phạm đạo luật Hatch vì đưa ra những thông tin bất lợi
cho bà Hillary Clinton vào thời điểm cuộc chạy đua vào Nhà trắng đang ở giai
đoạn nước rút.
Ông
James Comey - nhân vật trung tâm trong "cơn bão" bê bối email của
bà Hillary Clinton.
Hôm qua 30/10, lãnh đạo phe thiểu số của đảng Dân chủ tại Thượng viện
Mỹ - ông Harry Reid đã viết một bức thư gửi Giám đốc FBI James Comey với nội
dung chỉ trích Comey và cáo buộc ông đã vi phạm pháp luật.
Theo ông Reid, việc Comey khơi dậy cuộc điều tra về những email mới bị
phát hiện của bà Hillary Clinton vào thời điểm 11 ngày trước buổi bỏ phiếu đã
đẩy ứng viên đảng Dân chủ vào thế bất lợi, đồng thời cũng mang đến nhiều
thuận lợi cho Donald Trump và đảng Cộng hòa.
“Hành động của ông đã chứng minh một sự không minh bạch đáng lo ngại
trong việc xử lý các thông tin nhạy cảm, có lẽ để nhằm mục đích hỗ trợ cho
một đảng phái chính trị. “, Reid viết.
“Tôi viết thư này để thông báo với ông rằng văn phòng của tôi đã
xác định ông có thể vừa vi phạm Đạo luật Hatch – đạo luật cấm nhân viên chính
phủ sử dụng quyền hạn của mình để gây tác động đến kết quả bầu cử. Ông có thể
đã vi phạm pháp luật.”
Tờ CNN dẫn
lời các quan chức cho biết: những bức thư có liên quan đến bà Hillary mà FBI
nói rằng “mới” tìm thấy thực chất đã được tìm thấy từ cách đây nhiều tuần.
Nhưng ông Comey đã không tiết lộ bất cứ thông tin gì cho đến tận thứ Sáu vừa
qua. Điều này làm dấy lên câu hỏi: vì sao FBI lại giữ bí mật về thông tin này
suốt một thời gian dài và chỉ tung ra vài ngày trước ngày bỏ phiếu?
Trong
một diễn biến khác, cũng vào đêm 30/10, FBI đã chính thức được cấp giấy phép
điều tra đối với 650.000 email có liên quan đến bà Hillary Clinton và người
trợ lý Huma Abedin. Những email này được phát hiện trong máy tính của ông
Anthony Weiner – chồng cũ của Huma Abedin.
Ông Anthony Weiner bị cáo
buộc nhắn tin có nội dung tình dục với một bé gái 15 tuổi ở Bắc Carolina và
đã ly hôn vợ hồi tháng Tám sau khi từ chức tại Quốc hội Mỹ.
Theo
Washington Post, CNN
|
Không
chỉ xe công, sắp tới khoán cả điện thoại, nhà công vụ!
Cập nhật lúc 14:20
Theo quy định
tại dự Luật Quản lý, sử dụng tài sản nhà nước (sửa đổi) đang được Chính phủ
trình Quốc hội thông qua, khoán kinh phí sẽ là phương thức được ưu tiên, chỉ
khi không áp dụng được phương thức khoán mới áp dụng các phương thức khác.
Ngoài ô tô công, còn khoán nhà công vụ, điện thoại công vụ tại nhà
riêng, điện thoại di động và các tài sản khác.
Bộ trưởng Bộ Tài chính Đinh Tiến Dũng (ảnh: Quochoi.vn)
Gây thiệt hại phải bồi thường theo mức
thiệt hại thực tế
Thay mặt Chính phủ, sáng
nay (31/10), Bộ trưởng Bộ Tài chính Đinh Tiến Dũng trình bày trước Quốc hội
về dự án Luật Quản lý, sử dụng tài sản nhà nước (sửa đổi).
Theo đó, quy định tại dự
thảo về quản lý, sử dụng tài sản công tại các cơ quan, tổ chức, đơn vị đã bổ
sung một số hình thức mới trong đầu tư xây dựng, mua sắm, sử dụng, xử lý tài
sản công.
Cụ thể, mua sắm tập
trung; đầu tư xây dựng trụ sở làm việc, cơ sở hoạt động sự nghiệp theo hình
thức đối tác công - tư (PPP), khoán kinh phí sử dụng tài sản công; huy động
vốn để đầu tư xây dựng, mua sắm tài sản tại đơn vị sự nghiệp công lập; ghi
giảm tài sản do nguyên nhân bất khả kháng.
Riêng việc khoán kinh phí
sử dụng tài sản được áp dụng đối với nhà công vụ, xe ô tô phục vụ chức danh
và xe ô tô phục vụ công tác chung của cơ quan nhà nước; điện thoại công vụ
tại nhà riêng, điện thoại di động và các tài sản khác theo chế độ quản
lý, sử dụng đối với từng loại tài sản công do cơ quan nhà nước có thẩm quyền
ban hành.
“Khoán kinh phí là phương
thức được ưu tiên khi có nhu cầu sử dụng tài sản công tại cơ quan, tổ chức,
đơn vị. Chỉ khi không áp dụng được phương thức khoán mới áp dụng các phương
thức khác”, dự thảo Luật nêu rõ.
Ngoài ra, dự thảo Luật
cũng quy định xử lý vi phạm pháp luật về quản lý, sử dụng tài sản công. Theo
đó, người có hành vi vi phạm pháp luật về quản lý, sử dụng tài sản công mà
gây thiệt hại cho Nhà nước thì phải bồi thường theo mức thiệt hại thực tế cho
Nhà nước.
“Tùy theo tính chất, mức
độ vi phạm, người có hành vi vi phạm pháp luật về quản lý, sử dụng tài sản
công còn bị xử lý kỷ luật, xử phạt vi phạm hành chính hoặc bị truy cứu trách
nhiệm hình sự theo quy định của pháp luật”, theo dự thảo.
Bên cạnh đó, người đứng đầu
cơ quan, tổ chức, đơn vị có trách nhiệm giải trình và phải chịu trách nhiệm
liên đới nếu để xảy ra vi phạm pháp luật về quản lý, sử dụng tài sản công
trong cơ quan, tổ chức, đơn vị mình. Tùy theo mức độ bị xử lý kỷ luật hoặc
truy cứu trách nhiệm hình sự theo quy định của pháp luật.
Tài sản Nhà nước hơn 1 triệu tỷ đồng
Theo Cơ sở dữ liệu quốc
gia về tài sản nhà nước (TSNN), tổng giá trị TSNN đến 31/7/2016 là
1.040.451,98 tỷ đồng (hơn 1 triệu tỷ đồng). Trong đó, tại các cơ quan nhà
nước là hơn 281.000 tỷ đồng, tại các đơn vị sự nghiệp hơn 718.500 tỷ đồng,
tại các tổ chức hơn 37.600 tỷ đồng, tại các ban quản lý dự án gần 3.200 tỷ
đồng.
Luật Quản lý, sử dụng
tài sản nhà nước hiện hành chưa điều chỉnh đối với các loại tài sản nhà nước
khác như: tài sản của các dự án sử dụng vốn nhà nước, tài sản được xác lập
quyền sở hữu thuộc về nhà nước, tài sản kết cấu hạ tầng phục vụ lợi ích quốc
gia, lợi ích công cộng, đất đai, khoáng sản, rừng, nguồn lợi ở vùng trời,
vùng biển, thềm lục địa, tần số vô tuyến điện, quỹ đạo vệ tinh, tên miền
Internet và các tài nguyên khác. Điều này làm hạn chế hiệu quả, hiệu lực
trong quản lý, sử dụng tài sản nhà nước.
Bên cạnh đó, quy trình
đầu tư, mua sắm, xử lý tài sản nhà nước bị phân tán do nhiều cơ quan, đơn vị
cùng làm, tính chuyên nghiệp thấp, còn nặng về hành chính, bao cấp; hiệu lực,
hiệu quả quản lý chưa cao.
Vai trò điều tiết của các
cơ quan quản lý tài sản công hạn chế nên còn tình trạng nơi thừa, nơi thiếu
tài sản, việc sử dụng tài sản sai công năng, sai mục đích gây lãng phí, thất
thoát vẫn diễn ra. Luật hiện hành cũng chưa tách bạch giữa nhiệm vụ quản lý về
tài sản nhà nước và cung cấp dịch vụ công trong quản lý, sử dụng tài sản nhà
nước.
Bộ trưởng Bộ Tài chính
nhận xét, tài sản nhà nước có phạm vi rất rộng tuy nhiên “công tác quản lý
lại bị buông lỏng trong thời gian dài, hệ thống pháp luật chưa đầy đủ, chưa
theo kịp với yêu cầu quản lý; ý thức trách nhiệm của nhiều cấp, ngành, nhiều
cơ quan, đơn vị trong quản lý, sử dụng tài sản chưa cao; công nghệ quản lý
còn lạc hậu; tổ chức bộ máy và nhân lực quản lý còn thiếu, chưa đồng bộ; chế
tài xử lý vi phạm còn thiếu và thực hiện chưa nghiêm”.
Tài sản công có giá trị
rất lớn và có ý nghĩa hết sức quan trọng trong quá trình phát triển của các
quốc gia, Chủ tịch Hồ Chí Minh đã khẳng định: “Tài sản công là nền tảng, là
vốn liếng để khôi phục và xây dựng kinh tế chung, để làm cho dân giàu, nước
mạnh, để nâng cao đời sống nhân dân”.
Theo nghiên cứu của các
chuyên gia quốc tế, tổng giá trị tài sản công của mỗi quốc gia thông thường
có quy mô bằng 4 lần GDP của quốc gia đó. Ở Việt Nam, tổng giá trị tài sản
công còn có thể lớn hơn.
(Theo Dân trí) Bích Diệp
|
Dân bị oan 35 năm, VKS cứ như
vô can!
Cập nhật lúc 11:32
Hai người bị oan suốt 35 năm qua ở Khánh Hòa nhưng không
được xin lỗi, bồi thường, thậm chí khi kiện còn bị tòa từ chối giải
quyết vì VKS - cơ quan làm oan - chưa thương lượng việc này.
Ngày 30-10, một nguồn tin xác
nhận TAND thị xã Ninh Hòa, Khánh Hòa vừa ra thông báo trả lại đơn khởi kiện
của ông Trần Bê (59 tuổi, ngụ phường Ninh Giang, thị xã Ninh Hòa) yêu cầu
VKSND tỉnh này bồi thường oan. Lý do trả đơn là ông Bê chưa đủ điều kiện khởi
kiện theo quy định tại Điều 22 Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước (Luật
TNBTNN).
Trao đổi với Pháp Luật TP.HCM,
một thẩm phán TAND thị xã Ninh Hòa giải thích thêm: Theo quy định, trước hết,
VKSND tỉnh và ông Bê phải tiến hành thương lượng bồi thường. Nếu thương lượng
không thành thì ông Bê mới được khởi kiện đòi bồi thường. Trên cơ sở đó, tòa
sẽ xem xét thụ lý”.
Viện chưa
thương lượng nên không được kiện!
Ông Trần Bê cho
biết ông đang yêu cầu VKSND tỉnh Khánh Hòa tiến hành thương lượng việc bồi
thường theo yêu cầu của tòa án. “Nếu VKSND tỉnh vẫn từ chối thương lượng hay
không chấp nhận bồi thường, tôi yêu cầu họ phải có văn bản để tôi có cơ sở
tiếp tục khởi kiện ra tòa” - ông Bê nói.
Ông Trần Bê kể lại nơi xảy ra vụ án mà ông bị bắt giam oan từ 35 năm
về trước. Ảnh: TẤN LỘC
Trước đó, ông
Bê có đơn yêu cầu VKSND tỉnh tổ chức xin lỗi công khai và bồi thường oan cho
ông gần 2 tỉ đồng. Tuy nhiên, viện này cho rằng đã hết thời hiệu nên không
xin lỗi, bồi thường oan cho ông Bê. Sau khi ông Bê khiếu nại, Cục Bồi thường
nhà nước - Bộ Tư pháp có công văn đề nghị Vụ Thực hành quyền công tố - kiểm
sát xét xử VKSND Tối cao tham mưu cho lãnh đạo VKSND Tối cao xem xét, chỉ đạo
VKSND tỉnh Khánh Hòa giải quyết theo thẩm quyền. Ban Nội chính Tỉnh ủy Khánh
Hòa cũng có văn bản trả lời trường hợp của ông Bê thuộc thẩm quyền giải quyết
của VKSND tỉnh này; nếu viện giải quyết không thỏa đáng thì ông có quyền kiện
ra tòa yêu cầu VKS phải xin lỗi, bồi thường.
Tương tự, hiện
gia đình ông Huỳnh Chiếm Phái (sinh năm 1931, người bị oan, đã mất, ở phường
Ninh Giang, thị xã Ninh Hòa) cũng đã có đơn yêu cầu VKSND tỉnh Khánh Hòa
thương lượng việc bồi thường. Trước đó, sau hơn hai năm rưỡi thụ lý, ngày
1-8, TAND thị xã Ninh Hòa ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ kiện của ông
Phái yêu cầu VKSND tỉnh bồi thường oan. Tòa đình chỉ với lý do chưa đủ điều
kiện khởi kiện, mà điều kiện này chính là cơ quan có trách nhiệm bồi thường
oan chưa thực hiện thủ tục thương lượng việc bồi thường.
Tại phiên họp
phúc thẩm ngày 19-9, TAND tỉnh cũng cho rằng ông Phái và VKSND tỉnh chưa tiến
hành thương lượng nên chưa đủ điều kiện để khởi kiện. Tại phiên họp phúc thẩm
này, VKSND tỉnh (vừa là bị đơn vừa là cơ quan tiến hành tố tụng) thừa nhận viện
này có nhận đơn yêu cầu bồi thường thiệt hại của ông Phái nhưng hai bên chưa
tiến hành thương lượng việc bồi thường. Vì vậy, viện không xác định được ngày
kết thúc việc thương lượng để tính thời hạn ra quyết định bồi thường nhà nước
theo quy định. Từ đó, đại diện VKS cho rằng ông Phái chưa đủ điều kiện khởi
kiện VKSND tỉnh.
Cơ quan làm
oan: Vừa đá bóng vừa thổi còi
Ông Huỳnh Chiếm
Hoạnh (con ông Phái) khẳng định gia đình ông sẽ yêu cầu VKSND tỉnh thực hiện
đúng Luật TNBTNN cũng như kết luận của tòa phúc thẩm. “Nếu viện trưởng VKSND
tỉnh tiếp tục từ chối thương lượng, làm cho gia đình tôi không thể khởi kiện,
chúng tôi sẽ khiếu nại, tố cáo ông viện trưởng” - ông Hoạnh nói.
Theo luật sư
(LS) Nguyễn Hồng Hà, Phó Chủ nhiệm Đoàn LS tỉnh Khánh Hòa, các quy định về
thủ tục tiền tố tụng trong vụ kiện đòi bồi thường oan là quy định về nghĩa
vụ, trách nhiệm của cơ quan giải quyết bồi thường, không phải nghĩa vụ của
người bị oan. Khi người bị oan yêu cầu bồi thường thiệt hại, cơ quan có trách
nhiệm bồi thường phải chủ động thụ lý, tiến hành các bước thương lượng theo
luật định.
“Trong vụ này,
VKSND tỉnh Khánh Hòa là cơ quan có trách nhiệm bồi thường nhưng đã không thụ
lý, không thương lượng, có văn bản từ chối với lý do hết thời hiệu. Khi VKSND
tỉnh không thực hiện đúng luật về các điều kiện tiền tố tụng, người dân buộc
phải đưa vụ việc ra tòa án giải quyết để bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho người
bị oan. Tòa từ chối với lý do chưa có thủ tục tiền tố tụng là từ chối thực
thi nhiệm vụ bảo vệ công lý, bảo vệ quyền con người” - LS Hà bình luận.
Cũng theo LS
Hà, thực tiễn thi hành Luật TNBTNN cho thấy các cơ quan có trách nhiệm giải
quyết bồi thường thiệt hại cho người bị oan không thực hiện đúng luật nhưng
lại là người “cầm cân nảy mực” để xử chính mình. “Điều này giống như vừa đá
bóng vừa thổi còi, thể hiện sự bất bình đẳng trong quan hệ giữa công dân với
cơ quan tố tụng và là nguyên nhân gây bức xúc, khiếu kiện kéo dài. Vấn đề này
cần phải khắc phục khi sửa đổi, bổ sung trong xây dựng dự án Luật TNBTNN” -
LS Hà đề xuất.
(Theo Pháp luật TP HCM) TẤN LỘC
|
Chủ quán 'bún chửi' miệt thị khách
đến nhục nhã:
Có dấu
hiệu vi phạm hình sự, có thể ngồi tù
Cập nhật lúc 10:19
Luật sư cho
rằng, hành vi miệt thị, chửi bới khách hàng của bà chủ quán “bún chửi” đã có
dấu hiệu phạm tội hình sự vì xúc phạm đến danh dự, nhân phẩm người khác.
Sau khi
quay trở lại quán 'bún chửi' từng lên CNN của bà Hán Kim Thảo (61 tuổi)
tại số 41 Ngô Sĩ Liên, Hà Nội, PV VTC News tiếp tục ghi nhận những hình ảnh,
lời nói mang tính miệt thị khách hàng đến nhục nhã của bà Thảo.
Xem
xong video và theo dõi bài báo, nhiều độc giả đã bày tỏ sự phẫn nộ, lên án
hành vi miệt thị khách hàng của chủ quán và cho rằng hành vi của bà chủ
quán là vi phạm pháp luật, mong muốn cơ quan chức năng xử lý theo quy định
của pháp luật.
Luật sư cho
rằng, hành vi miệt thị, chửi bới khách hàng của bà chủ quán “bún chửi” đã có
dấu hiệu vi phạm pháp luật.
PV VTC
News đã có cuộc phỏng vấn luật sư Nguyễn Anh Thơm (văn phòng luật sư Nguyễn
Anh, đoàn luật sư TP Hà Nội) để tìm hiểu rõ hơn về vấn đề này.
- Thưa luật sư, ông đánh
giá thế nào về những hình ảnh, lời nói mang tính miệt thị khách hàng đến nhục
nhã của bà chủ quán “bún chửi” ở phố Ngô Sĩ Liên (Hà Nội) trong clip mới được
PV VTC News ghi nhận?
Tôi cho
rằng, đây là những hình ảnh không thể chấp nhận được. Trong khi Thủ đô đang
cố gắng để xây dựng hình ảnh văn minh với những giá trị văn hóa truyền thống
lâu đời, đặc biệt là về nhận thức, ý thức chấp hành và trách nhiệm thực thi
pháp luật thì việc bà chủ quán “bún chửi” miệt thị khách hàng bằng những
lời nói hết sức tục tĩu đã đi ngược lại quyết tâm của thành phố.
Hành vi
này cần phải được lên án và tẩy chay.
- Vậy việc bà chủ quán
“bún chửi” có những lời lẽ mang tính miệt thị, chửi bới khách hàng đến nhục
nhã có vi phạm pháp luật?
Hành vi
chửi mắng, đuổi khách hàng của bà chủ quán bún chửi trên phố Ngô Sĩ Liên thể
hiện văn hóa kinh doanh yếu kém và có dấu hiệu vi phạm bộ luật hình sự khi có
lời nói xúc phạm danh dự của người khác, làm tổn thương nghiêm trọng về danh
dự của khách hàng mặc dù họ không có lỗi gì với chủ quán.
Hành vi
miệt thị, chửi bới khách hàng của bà chủ quán “bún chửi” còn gây mất trật tự
công cộng.
- Với những hành vi trên,
chủ quán bún chửi sẽ bị xử lý thế nào, thưa luật sư?
Việc xử
lý chủ quán bún chửi phải phụ thuộc vào việc những khách hàng đến ăn, họ phải
có đơn yêu cầu xử lý thì cơ quan pháp luật mới có thể xem xét mức độ để quyết
định việc xử lý bằng biện pháp hình sự hay hành chính theo quy định của pháp
luật.
Trong
trường hợp, bị xử lý hình sự, bà chủ quán sẽ bị xử lý hình sự với tội làm
nhục người khác, được quy định tại điều 121 bộ luật hình sự. Mức phạt là phạt
tù từ 1 năm đến 3 năm.
Nếu
trường hợp bà chủ quán “bún chửi” xét thấy chưa đến mức xử lý hình sự thì cơ
quan pháp luật cũng có thể xử phạt hành chính về việc vi phạm quy định về
trật tự công cộng, mức phạt tiền từ 100.000 đồng đến 300.000 đồng.
Tuy
nhiên, hành vi của bà chủ quán lại được thực hiện trong nhà riêng của bà,
không phải nơi công cộng nên rất khó xử phạt.
- Trường hợp khách hàng
không có đơn thư yêu cầu xử lý thì cơ quan chức năng phải làm gì để buộc chủ
quán chấm dứt hành vi thiếu văn hóa này?
Để buộc
chủ quán chấm dứt hành vi thiếu văn hóa này, chính quyền địa phương cần có
những hành động nghiêm minh, yêu cầu người này phải chấp hành nếp sống văn
minh đô thị theo qui định của Luật Thủ đô.
Nhiều bạn đọc
cho rằng cần xử lý nghiêm hành vi vô văn hóa, chửi bới khách hàng của chủ
quán "bún mắng cháo chửi"
Bên
cạnh đó, cơ quan chức năng cần vào cuộc thanh tra, kiểm tra việc chấp hành
pháp luật của quán “bún chửi” như an toàn vệ sinh thực phẩm, quy định về sử
dụng lao động, sức khỏe của người lao động khi bán hàng đã được đảm bảo đúng
quy định chưa, rồi tình trạng mất an ninh trật tự khi khách hàng vào ăn, việc
lấn chiếm vỉa hè, lòng đường...
Nếu có
vi phạm thì tùy theo mức độ có thể xử hành chính, nặng hơn có thể rút giấy
phép kinh doanh.
- Nhiều ý kiến cho rằng,
người đến ăn cũng có lỗi khi biết trước việc sẽ bị bà chủ chửi mắng nhưng vẫn
đến, và góp phần tiếp tay cho hành vi này?
Theo cá
nhân tôi, quán "bún chửi" tồn tại được một phần lỗi thuộc về những
người đến ăn. Có thể do tâm lý đám đông, tò mò nên khi càng bị chửi họ lại
càng kéo đến quán này để thưởng thức món ăn “vô bổ” này. Chính việc khách
hàng càng vào nhiều là càng dung dưỡng cho cái vô văn hoá của bà chủ quán.
Trong
trường hợp này, mỗi khách hàng cần xem xét lai hành vi tiêu dùng của bản thân
mình, cần tẩy chay những hành vi thiếu văn hóa của chủ quán bún chửi số 41
Ngô Sĩ Liên để xây dựng hình ảnh một Thủ đô văn minh, lịch sự. Hãy tỏ ra mình
là người mua hàng thông minh và có chất lượng.
- Xin cảm ơn ông!
(Theo VTCnews) Ngọc Thăng
|
Cảnh
giác với học làm giàu siêu tốc
Cập nhật lúc 09:00
'Chúng tôi giúp bạn tạo được dòng tiền lớn ngay cả khi đang mắc
nợ, giúp bạn có được khối tài sản khổng lồ bằng cách tiết kiệm 10% thu
nhập... Đăng ký ngay để gia nhập vào nhóm 5% người giàu của nhân loại'.
Một buổi học thử của khóa học Nhà đầu tư kiệt
xuất diễn ra tối 20.10 tại TP.HCMẢNH: M.Q
Đó
là lời quảng cáo của một khóa học làm giàu siêu tốc trong thời gian gần đây.
Học
3 buổi đóng 18 triệu đồng !
Có
mặt tại buổi học thử của khóa học diễn ra tối 20.10 tại một khách sạn nhỏ
trong hẻm đường Bùi Viện (Q.1, TP.HCM), chúng tôi nhận thấy người tham gia
hầu hết đều rất trẻ. Có người đang là sinh viên, có người đã tốt nghiệp và
làm qua nhiều lĩnh vực khác nhau như công nghệ thông tin, thực phẩm, viễn
thông… Diễn giả là ông T.N, được giới thiệu là nhà sáng lập một công ty (mới
chỉ được thành lập vào năm 2015).
Mở
đầu, diễn giả yêu cầu trong vòng 3 phút mỗi người hãy bắt tay với những người
xung quanh và tạo mối quan hệ bằng cách hỏi tên, số điện thoại, nơi làm
việc…, rồi nhận định ai có được 3 số điện thoại trở lên sẽ rất có tiềm năng
trong việc làm giàu!
Bắt
đầu buổi diễn thuyết, diễn giả hỏi: “Bao nhiêu anh chị mong có thật nhiều
tiền?”. Ở dưới đồng loạt giơ tay “Có tôi!”. Diễn giả hỏi tiếp: “Rất tốt. Thế
bao nhiêu anh chị mong muốn có rất nhiều, rất rất nhiều tiền?”. “Có tôi!”.
Sau đó, diễn giả bắt đầu kể về tuổi thơ gian khó, rời quê vào TP.HCM đi làm
thuê, không có bất cứ bằng ĐH nào, kinh doanh phá sản năm 2010 rồi trả hết nợ
nần vào năm 2014…
Nhiều
học viên chăm chú lắng nghe, nhưng cũng không ít người cảm thấy chán nản. Có
người đứng dậy nghe điện thoại rồi ra về. “Toàn những câu chuyện linh tinh
chẳng biết áp dụng thế nào”, một học viên nhận xét.
Trước
đó, trên trang web của mình, khóa học này được quảng cáo rất hấp dẫn: “95%
tài sản của nhân loại do 5% những người giàu có nhất sở hữu? Tại sao người
giàu ngày càng trở nên giàu hơn? Phải chăng, họ đang nắm giữ một bí mật mà
95% dân số còn lại không biết? Đó chính là lý do chương trình “Nhà đầu tư
kiệt xuất” ra đời...”. Một nhân viên ghi danh cho biết, những bí quyết làm
giàu sẽ được diễn giả T.N chia sẻ khi học chính thức. Để tham gia 3 buổi học
chính thức đó, người học phải đóng 18 triệu đồng.
K.T,
cựu sinh viên Trường ĐH Công nghệ Sài Gòn, đọc được thông tin về một khóa học
làm giàu từ việc kinh doanh, thấy quá hấp dẫn bèn gom góp để đăng ký tham
gia. T. kể: “Họ nói sẽ dạy các phương pháp làm giàu ngay cả khi không có vốn.
Để tham gia, em phải vay mượn tiền của họ hàng. Họ cam kết sẽ kiếm được những
đồng tiền đầu tiên ngay trong ngày đầu. Nhưng hóa ra bằng cách mỗi người tạo
tài khoản rồi học viên mua hàng của nhau. Kết thúc khóa học, em cũng hăm hở
bắt tay vào việc thuê nhà rồi cho thuê lại để lấy lời mà không cần vốn. Nhưng
do không có kinh nghiệm, tiền vẫn phải trả cho chủ nhưng nhà thì bỏ trống do
không kiếm được khách thuê. Một thời gian sau em đổ nợ. Làm giàu đâu phải dễ”.
Có
những buổi học có đến 50% người ngồi nghe là do ban tổ chức thuê với giá
50.000 - 100.000 đồng/người. Đây là đòn tâm lý nhằm thu hút người học bằng
cách tạo hiệu ứng đám đông. 50% còn lại sẽ phải trả tiền triệu cho mỗi buổi
học.
Những
người dạy làm giàu là ai ?
Ông
Đào Khánh Hiệp, chủ một hãng sô cô la tươi khá nổi tiếng tại Hà Nội, nhìn
nhận: “Thời gian qua, tại Hà Nội và TP.HCM nở rộ các khóa học làm giàu không
có ai kiểm soát. Ai thích mở thì mở. Nó được chia ra 2 loại: Một là các khóa
học kỹ năng dạy kiến thức bài bản chuyên sâu, thường rất ít người học. Hai là
các khóa học thủ thuật và tăng năng lượng, còn được gọi bằng những cái tên
rất bắt tai là: khóa học làm giàu siêu tốc, khóa học trở thành tỉ phú… thu
hút rất nhiều người trẻ tham gia. Thú thực là tâm lý của con người thường
thích những cái gì dễ dàng, nhanh chóng, nhưng thực tế đâu có đơn giản vậy”.
Ông
Hiệp cho rằng, các khóa học làm giàu nhanh chủ yếu dạy các kỹ thuật còn chút
tác dụng hoặc đã hết thời, rồi lồng ghép lý thuyết nghe có vẻ rất hay và đúng
đắn, nhưng hoàn toàn sáo rỗng. “Vì sao nó vẫn thu hút? Vì nó đánh vào điều
mọi người khao khát, đó là giấc mộng tỉ phú, giấc mộng đổi đời. Nó khiến một
người mù tịt về kinh doanh và chuyên môn bỗng tin rằng chỉ cần bỏ ra 15 phút
một ngày cũng có thể kiếm được 1.000 USD”, ông Hiệp lý giải.
“Hãy
xem thử những người dạy làm giàu là ai? Họ có phải là ông chủ lớn của các
doanh nghiệp, có phải là tỉ phú hay không, có nhiều trải nghiệm thực tế
không? Trở thành tỉ phú cần cả một quá trình. Nó đến từ sự lao động nghiêm
túc, kiên định theo đuổi mục tiêu, nó phải trả giá bằng rất nhiều thất bại,
mồ hôi, nước mắt…”, ông Hiệp phân tích.
Ông
Huỳnh Trọng Văn, Giám đốc Công ty cổ phần dữ liệu dịch vụ trực tuyến ODS, cho
rằng tâm lý của một số người Việt trẻ là muốn giàu nhanh mà không muốn đầu tư
công sức, học hỏi, trải nghiệm đường dài. “Đa số "diễn giả tự
phong" đều chỉ giỏi nói, thực tế ngoài đời họ không làm gì cả. Những câu
chuyện chỉ phù hợp với người nghe không biết tư duy, phân tích. Cũng có một
số người tạm gọi là thành công, tuy nhiên họ không phải là tỉ phú, bởi tài
sản của họ chỉ nhỉnh hơn so với tầng lớp bình dân một chút. Nhưng cái giá
phải trả để nghe những người này nói thì quá đắt”, ông Văn nhìn nhận.
(Theo Thanh niên) Mỹ Quyên
Rõ ràng
những người mất tiền cũng học được một bài học: Muốn làm giàu hãy học cách
lừa tiền người khác như mình từng bị lừa!
Thương
Giang
|
Mua
nhà thứ 2, thứ 3 bị đánh thuế tài sản: Khó quản lý, thiếu khả thi
Cập nhật lúc
08:45
Khu nhà biệt thự
ở quận Hà Đông (Hà Nội) đã hoàn thiện và có chủ nhưng vẫn rất hoang vắng.
Ảnh: HẢI NGUYỄN
Bộ Tài
chính đang có dự định đánh Thuế Tài sản mang tính trực thu, đánh vào những
người có tài sản lớn, sở hữu nhiều. Chẳng hạn, với những người có 2 - 3 nhà
thì nhà thứ hai sẽ bị đánh thuế. Trên thực tế, sắc thuế này đã được đề xuất
từ hơn 5 năm trước, với tên gọi là Thuế Nhà ở, nằm trong Luật Thuế nhà đất,
song tại thời điểm đó đề xuất này không được Quốc hội thông qua. Trong khi
đó, theo nhiều ý kiến, sắc thuế trực thu này chỉ có khả năng nằm trên giấy vì
đi vào thực tế rất khó thực hiện, trong trường hợp thực hiện được thì sẽ tạo
ra tiêu cực bắt tay ngầm để lách thuế!
Không
phải là lần đầu đặt ra
Thông
tin này được ông Võ Thành Hưng - Vụ trưởng Vụ Ngân sách Nhà nước (Bộ Tài
chính) đưa ra khi trả lời báo chí ngày 28.10. Theo ông Hưng, việc đánh
thuế trực thu vào các tài sản có giá trị như nhà đất không phải lần đầu tiên
được nhắc đến. Cuối năm 2009, trong quá trình xây dựng dự thảo Luật Thuế nhà
đất trước đây, Ủy ban Tài chính - Ngân sách của Quốc hội đã thống nhất chưa
đánh thuế nhà ở vì chưa có sự đồng thuận cao trong dân. Ở thời điểm đó, mục
tiêu, theo Phó Chủ tịch Quốc hội Phùng Quốc Hiển, nguyên là Chủ nhiệm Ủy ban
Tài chính - Ngân sách là nhằm hạn chế đầu cơ nhà ở. Trên thực tế giá trị nhà
ở lại gắn liền với giá trị đất, và đầu cơ lại tập trung vào đất, căn cứ vào
vị trí, địa thế của đất, mà không phải là đầu cơ giá trị xây dựng nhà trên
đất.
Do đó,
để hạn chế đầu cơ thì phải tập trung áp dụng công cụ điều tiết đối với đất.
Tuy nhiên, theo ông Hiển, việc áp dụng thuế tài sản nên không chỉ với nhà ở
còn có nhiều loại tài sản có giá trị lớn khác như ôtô, máy bay, tàu thủy, du
thuyền... “Nếu chỉ áp dụng thuế tài sản đối với nhà ở thì chưa bảo đảm tính
hợp lý, công bằng của một sắc thuế. Mặt khác, một số nước có trình độ phát
triển hơn Việt Nam cũng chưa áp dụng thuế đối với nhà ở. Và đặc biệt, dự kiến
số thu từ thuế nhà ở cho Ngân sách Nhà nước không lớn, trong khi đó chi phí
cho công tác thu lại không nhỏ”, ở thời điểm đó, ông Hiển đã nhận định.
Thực
hiện không khả thi, nảy sinh tiêu cực
Ông Lê
Hoàng Châu - Chủ tịch Hiệp hội BĐS TPHCM - đánh giá, việc hạn chế đầu cơ BĐS,
tránh bong bóng cho thị trường BĐS bằng cách thu thuế là giải pháp tốt, tuy
nhiên cũng cần cân nhắc việc thực hiện. Ông Châu đưa ra dẫn chứng, với việc
đánh thuế từ nhà thứ 2, thứ 3, tuy nhiên trên thực tế tại TPHCM có nhiều nhà
mua cả 3 căn hộ thì diện tích cũng chỉ xấp xỉ 100m2, trong khi đó, có người
mua 1 căn nhà lên tới vài trăm mét vuông.
“Vậy
nên, có công bằng với những người sở hữu nhiều nhà, diện tích bé bị đánh thuế
trong khi có người mua 1 căn nhà nhưng diện tích lớn”, ông Châu đặt câu hỏi.
Vấn đề nữa, theo ông Châu, làm sao để biết 1 người chỉ sở hữu 1 nhà đất hay 2
- 3 căn nhà. “Việc này cơ quan thuế có làm được không khi cơ sở dữ liệu quốc
gia về quản lý nhân khẩu vẫn đang hình thành”, ông Châu nói với PV Lao Động.
Dưới
góc nhìn doanh nghiệp BĐS, ông Nguyễn Văn Đực - Phó Giám đốc Cty Địa ốc Đất
Lành cho rằng, nếu thực hiện được thì việc lách luật là quá dễ, có vô vàn
cách lách luật. “Khi bị đánh thuế có thể cho người thân đứng tên. Và không
loại trừ, khi thực hiện thì người mua nhà bắt tay ngầm với cán bộ thuế để kê
khai chỉ mua 1 nhà”, ông Đực cho biết. Tuy vậy, cũng có những ý kiến trái
chiều cho rằng, trong bối cảnh hiện nay, với thực trạng ngân sách khó khăn,
việc mở ra các sắc thuế mới, tăng diện thu thuế đang được triển khai thì việc
đánh thuế với người mua nhà lần thứ 2, thứ 3 vẫn có thể được tính đến.
Ở quan điểm
cá nhân, ông Nguyễn Trần Nam - nguyên Thứ trưởng Bộ Xây dựng, Chủ tịch Hiệp
hội Bất động sản Việt Nam - cho rằng, việc đánh thuế từ bất động sản thứ hai
trở đi là hợp lý và đây là chính sách vừa đảm bảo tăng thu cho ngân sách Nhà
nước, vừa góp phần bình ổn thị trường bất động sản, hạn chế tình trạng đầu
cơ, lãng phí nhà ở!
Mới
chỉ là định hướng!
Trao đổi
với PV Lao Động chiều ngày 30.11, ông Phạm Đình Thi - Vụ trưởng Vụ Chính sách
thuế (Bộ Tài chính) cho biết, quy định đánh thuế mua nhà thứ 2, thứ 3 mới chỉ
là định hướng, mọi thứ còn chưa rõ ràng. “Đó là định hướng vậy, việc đưa vào
dự thảo các văn bản pháp luật vẫn chưa có. Mọi người không cần quá lo lắng”,
ông Phạm Đình Thi nói.
Cái này cũng
khá phức tạp. Nhà nước phải đưa ra định mức mét vuông nhà ở/đầu người tối đa
được bao nhiêu, như thế nào là nhà thứ 2. Ví như có người chỉ 1 căn nhưng
rộng 500 trăm mét vuông, có người 3 căn nhưng cũng chỉ chừng 100m2, vậy ai
phải đóng thuế?
TG
(Theo Lao động) THÔNG CHÍ
|
Liệu có tiếp tục mất tiền khi đấu
giá tài sản nhà nước?
Cập
nhật lúc 08:38
Mặc
dù chúng ta đã có chủ trương cổ phần hóa doanh nghiệp nhà nước và đã có Luật
Chứng khoán, song ông Gia Hảo vẫn không khỏi lo lắng trước câu hỏi: liệu có
tiếp tục mất vốn nhà nước nữa không, khi đấu giá tài sản công?
Cách đây 3
tuần, có một doanh nhân, thông qua người quen, đến xin gặp bà Phạm Chi Lan,
chuyên gia kinh tế độc lập. Khi doanh nhân đó đặt vấn đề nhờ bà tư vấn về dự
thảo Luật Đấu giá, bà Chi Lan nói: ‘Không phải cái gì tôi cũng góp ý được. Về
luật anh cứ hỏi chồng tôi.”
Chồng bà Chi
Lan, chuyên gia tư vấn độc lập Nguyễn Gia Hảo, nguyên là thành viên trẻ nhất
của Tổ Tư vấn của cố Thủ tướng Võ Văn Kiệt. Khác với bà Chi Lan chuyên về
kinh tế vĩ mô, ông Phạm Gia Hảo lại chuyên sâu về tư vấn cho các doanh nghiệp.
Nhận được “quả
bóng” được bà Chi Lan “chuyền vào chân”, ông Hảo đã bỏ 4 ngày miệt mài nghiên
cứu dự thảo Luật Đấu giá gồm 81 Điều. Đêm nào ông cũng thức tới 1-2 giờ sáng.
Một bước tiếp chuyển sang kinh tế thị trường
Ông Phạm Gia
Hảo quả quyết, với việc đưa ra thảo luận để thông qua Luật Chứng khoán, Việt
Nam đã bước một bước tiếp theo về mặt pháp luật theo kinh tế thị trường,
trong đó Nhà nước chỉ quản lý, không kinh doanh.
Bước trước đó
là cổ phần hóa doanh nghiệp nhà nước, thông qua Luật Chứng khoán, còn bước
sắp tới, với Luật Đấu giá, là để bán tài sản nhà nước.
Vậy nhưng ông
Gia Hảo vẫn không khỏi lo lắng trước câu hỏi: liệu có tiếp tục mất vốn nhà
nước nữa không, khi đấu giá tài sản nhà nước (TSNN)?
Giảm tới mức thấp
nhất tổn thất của về TSNN
Trong Điều 5
của dự thảo Luật đấu giá vừa trình ra Quốc hội có nêu ra 4 nguyên tắc đấu giá
tài sản. Nhưng ông Gia Hảo cho rằng Điều 5 thiếu một nguyên tắc tối quan
trọng trong bán tài TSNN: giảm tới mức thấp nhất tổn thất về TSNN. Kinh
nghiệm của Nga dưới thời Tổng thống Boris Yeltsin là một minh chứng rõ
ràng về việc thất thoát TSNN trong quá trình tư nhân hóa những năm ’90
của thế kỷ trước.
Nhiều người còn
nhớ khoảng giữa những năm ’90 thế kỷ trước, một giáo sư người Mỹ đã được Thủ
tướng Võ Văn Kiệt mời sang Việt Nam. Đó là Jefrey Sachs, Giáo sư Kinh tế Đại
học Columbia (Mỹ), cố vấn đặc biệt của hai đời Tổng Thư ký Liên Hợp Quốc là
Koffi Anan và Ban Ki-moon. Lúc đó, GS Sachs vừa tư vấn giúp Ba Lan chuyển
sang kinh tế thị trường, và xuất bản cuốn sách “Cú nhảy của Ba Lan sang kinh
tế thị trường”.
GS Sachs khuyên
Thủ tướng Võ Văn Kiệt, khi cổ phần hóa, không nên theo kinh nghiệm của Nga
(GS Sachs cũng được mời sang Nga để tư vấn cho Thủ tướng Chubais thực hiện cổ
phần hóa các DNNN của Nga, nhưng ông không tìm thấy điểm chung trong cách làm
ăn của Chubais nên bỏ sang Ba Lan), và nói rất kỹ về Ba Lan.
Theo GS Sachs,
sở dĩ Ba Lan thành công trong việc chuyển đổi nền kinh tế từ tập trung sang
kinh tế thị trường là do 5 trụ cột. Đó là: 1.Ổn định quản lý kinh
tế vĩ mô; 2.Tự do hóa thương mại; 3.Tư nhân hóa; 4.Thiết lập mạng lưới an
sinh xã hội; 5.Huy động vốn.
Và, thay cho
lời khuyên Việt Nam nên chuyển sang KTTT theo cách nào, GS Sachs đã tặng Thủ
tướng Võ Văn Kiệt cuốn sách của mình.
Còn nước Nga,
trong 20 năm tư nhân hóa, đã xóa sổ thành tích của 70 năm xây dựng chủ nghĩa
xã hội ở Liên Xô. Một chuyên gia của Đại học Fulbright (TP. HCM) có đưa ra số
liệu rằng tỷ lệ vốn thu được trong quá trình tư nhân hóa của Nga chỉ bằng 6%
giá trị thực của TSNN tích lũy sau 70 năm.
Số người giàu
của Nga cũng tăng vọt, nhờ vớ bẫm trong quá trình bán TSNN. Theo tờ Forbes,
năm 2004 tức là trên 10 năm sau khi quá trình tư nhân hóa bắt đầu, Nga đã có
tới 36 tỷ phú.
Ở Việt Nam, số
người giàu tăng nhanh. Theo Báo cáo Thịnh vượng (Wealth Report) 2016 của
Knight Frank, trong giai đoạn 2014-2015 số người có tài sản trên 30 triệu đô
la tăng 8%, lên 168 người (tính cả giai đoạn 2005-2014 tăng 354%, từ 37 lên
156 người). Trong khi ở giai đoạn 2014-2015 số người giàu trên thế giới theo
cùng tiêu chí giảm 3%, từ 193.115 người xuống còn 184.468 người.
Ông Gia Hảo
nhận định: “Nếu không đặt nguyên tắc “giảm tới mức thấp nhất tổn thất về
TSNN”, tài sản sẽ bị thất thoát gần hết. Câu chuyện bán TSNN kiểu Nga là một
bài học nhãn tiền cần được tham khảo cẩn thận để tránh vấp phải. Luật
phải làm sao ngăn chặn được các nhóm lợi ích sử dụng “phép thuật phù
thủy” biến tài sản nhà nước thành cơ hội làm giàu riêng.
Khái quát những kiến nghị
Theo ông Gia
Hảo, khái quát hơn 90 bình luận của ông vào các điều khoản cụ thể trong dự
thảo, có thể chỉ ra những điểm chính yếu sau:
Thứ nhất, cần
sắp xếp lại cơ cấu các điều khoản theo một logic khoa học. Ví dụ như Quyền và
Nghĩa vụ (Được và Phải) của đấu giá viên, công ty đấu giá, trung tâm đấu giá,
hội đồng đấu giá nên vào chung một chương.
Thứ hai, phần
giải thích từ ngữ chưa đủ, ví dụ không thấy nói đến trung tâm đấu giá, hội
đồng đấu giá; về các hình thức đấu giá chưa nói đến “đấu giá rút gọn”, “đấu
giá trực tuyến”…
Thứ ba, cố gắng
tránh dẫn chiếu đến các luật khác mà không nói rõ là luật nào, như trong dự
thảo.
Thứ tư, cố gắng
tránh “hậu xét”, “hồi tố”.
Thứ năm, cố
gắng tránh “vừa đá bóng, vừa thổi còi”, cần nhắc đến vai trò của kiểm toán
trong việc định giá TSNN, mà trong dự thảo Luật Đấu giá không hề nêu ra.
Trong đó, nói rõ các nguyên tắc sao cho tính đúng, tính đủ, đúng như cơ chế
thị trường (bất động sản, tài sản, giá trị hữu hình, vô hình, khấu hao hữu
hình, vô hình…)
Thứ sáu, tránh
các “xung đột lợi ích” (thành viên Trung tâm, Hội đồng…)
Cuối cùng là
nên nêu rõ thời hiệu tố tụng (các điều khoản về giải quyết tranh chấp, hiệu
lực…)
Nhưng khi đọc
dự thảo Luật Đấu giá, ông Gia Hảo thấy rằng những người soạn thảo đã cố gắng
qui định rất cụ thể. Ông hiểu rằng, nếu Quốc hội tiếp thu những kiến nghị của
ông, chắc chắn Chính phủ sẽ không cần ra Nghị định hướng dẫn thực hiện.
(Theo
TuanVietNam) Huỳnh Phan
|
Đăng ký:
Bài đăng (Atom)