Bài đăng
08:01
Chấm điểm 10+ cho bài văn gây chấn động
 - Ngay sau khi bài thi đại
học điểm 0 gây chấn động dư luận Trung Quốc được đăng tải, nhiều
độc giả Việt Nam đã dùng những từ “có cánh” để bày tỏ sự ngưỡng mộ và đánh
giá cao bài viết này.
Từ lâu trong các kỳ thi đại học ở Trung Quốc đã tồn tại
khái niệm “bài luận điểm 0”. Đây là những bài luận bàn về vấn đề mà đề bài
đưa ra nhưng bằng thái độ thẳng thắn, trung thực, không né tránh của bản thân
người viết, tuy nhiên những bài luận này không được chấm một điểm nào.
Ngược lại với số điểm nhận được, những bài viết kiểu này
luôn được dư luận quan tâm và ủng hộ vì sự dũng cảm, bản lĩnh của người viết.
Mới đây, một bài luận điểm 0 trả lời cho đề bài “Sự công
bằng kiểu Trung Quốc” đã khiến các độc giả Việt Nam phải xôn xao và nể phục.
Hầu hết các độc giả cho rằng thực tế mà tác giả đề cập
trong bài luận rất giống với tình hình ở Việt
“Ngay cả khi chưa vào đại học mà
các em này đã thể hiện mình có hiểu biết, cá tính và bản lĩnh của một quân
tử! Thật đáng nể!”
Độc giả Bình An nhận xét:
“Tuyệt vời! Bài văn của một người có DŨNG, đã dám đánh đổi cả
kỳ thi, tương lai (theo thông thường) của mình để nói lên một tiếng
nói trung thực, đau đớn của một thế hệ đối với thực trạng đất
nước”.
Phản đối việc cho bài luận này
điểm 0, anh Vũ Văn Thắng đặt câu hỏi: “Đề bài: “Sự công bằng kiểu Trung
Quốc”, một kiểu đề mở rất hay, học sinh được viết theo khả năng, trình độ và
quan điểm của mình. Nhưng tại sao lại lại cho lại cho em học sinh này điểm 0,
em đã trình bày theo quan điểm của mình mà, có lạc đề đâu?”
“Giám khảo cho điểm 0 nghĩ gì
khi dư luận thì gây thành bão để ủng bộ bài văn đó nhỉ....? Đề văn đề cập tới
tính công bằng xã hội mà cho điểm 0 thì thế nào gọi là công bằng nhỉ?” – anh
Nguyễn Thành Trung cùng chung quan điểm phản đối điểm 0.
Không chỉ ủng hộ, thậm chí đông
đảo độc giả nhất trí cho bài luận điểm 10. “Quá đúng với thực trạng của Trung
Quốc bây giờ và cũng quá đúng với Việt
“Một người dũng cảm , có chí khí
khi dám nói lên sự thật. Tôi cho 10+” – một bạn đọc khác viết. “Vì sao cho em
ấy điểm 0? Xét về mọi mặt, cả khiến thức xã hội lẫn khiến thức ngôn ngữ em ấy
cũng phải đạt điểm 9 (trên 10) ấy chứ!” là ý kiến của bạn đọc Mai Mai.
“Kiểu viết rất hay và đầy bản
lĩnh. Không chỉ đúng cho Trung Quốc mà còn quá đúng ở Việt
“Bài văn quá hay. Đây mới đúng
là một sỹ tử có dũng khí, dám đánh đổi cả tương lai của mình để phản ánh cái
thối của xã hội. Nếu ở VN có những bài văn nay thì phải cho điểm 10 mới xứng
đáng”.
Độc giả Nguyễn Thanh Đức thì nêu
ý kiến “giá như ở Việt
Tuy nhiên, trong khi đó vẫn có
những độc giả phản đối kiểu bài viết như thế này và cho rằng không thể lấy lý
do “ủng hộ tự do” ra để thể hiện sự thiếu tôn trọng người khác. Anh Nguyễn
Việt Dũng viết: “Tôi không ủng hộ những bài thi kiểu này. Dù là thách giám
khảo cho điểm 0, hay dùng ngôn ngữ không phải chính thống trong bài thi nó
cũng thể hiện sự thiếu tôn trọng kỳ thi, thiếu tôn trong giám khảo. Nếu học
sinh đó cảm thấy không thích kỳ thi đó thì có thể không tham gia chứ không
nên đi thi để phá hoại kỳ thi và tìm kiếm danh tiếng của mình qua hành động
đó. Những học sinh này nếu ra đời, trừ phi tự mình làm chủ nếu không sẽ không
hòa nhâp với mọi người và sẽ chỉ là những người thất bại, lập dị mà thôi! Tôi
ủng hộ sự tự do nhưng phải có giới hạn và tôn trọng người khác. Tôi tin rằng
mọi xã hội đều như vậy!”
(Theo
VietNamnet) Nguyễn Thảo (tổng hợp)
Bài văn đó bắt đầu như sau:
“Khi nhìn thấy đề bài, tôi đột nhiên muốn cười phá
lên. Vâng, đúng vậy, tôi muốn bật cười. Như thể tôi có thể nhìn thấy khuôn
mặt dữ tợn xám xịt của vị giám khảo khi nhìn thấy bài thi này.”
“Báo chí nước nhà cho biết, giá bất động sản Trung Quốc
đã tăng vọt gấp 20 lần trong thập niên vừa qua. Khi mà tất cả những thanh
niên có hoài bão không thể ngóc đầu lên được vì bị giá nhà đè bẹp, vậy công
bằng ở đâu?”
Bài văn viết tiếp:
“Mức lương tháng của những người bình thường chỉ đủ
để mua nửa mét vuông bất động sản mỗi tháng, trong khi bất cứ chiếc đồng hồ
nào của “Đại ca Đồng hồ” (chỉ quan chức Dương Đạt Tài đeo đồng hồ hàng hiệu
khi đi kiểm tra hiện trường một vụ tai nạn – PV) cũng trị giá hàng chục ngàn
tệ, và “Đại ca Đồng hồ” thậm chí còn tuyên bố rằng mình sở hữu hàng chục đồng
hồ như thế.
Đại ca Đồng hồ còn nói rằng ông ấy có rất nhiều căn hộ
ở Bắc Kinh. Thế nên mắt tôi gần như bật ra khỏi tròng khi đọc đề bài thi này.
Thật may là sau đó xuất hiện một “Đại tẩu Nhà đất”,
người mà bằng những hành động của mình đã nói với “Đại ca Đồng hồ” rằng:
Ngươi chẳng là cái thá gì cả, đồ trẻ ranh!
Rốt cuộc trên báo chí tràn ngập tin tức cho biết “Đại
tẩu Nhà đất” có hàng chục căn hộ ở Bắc Kinh, cộng thêm 4 cuốn sổ đăng ký nhà.
Những cuốn sổ đó là thật, và bà ấy có 4 số chứng minh nhân dân khác nhau (4
nhân thân hợp lệ khác nhau).”
Thí sinh này định nghĩa công bằng bằng cách điểm lại
một loạt những vụ việc bị báo chí phanh phui gần đây:
“Xã hội công bằng là nơi mọi người đều bình đẳng, nơi
luật pháp là tối thượng, nơi nhân viên quản lý đô thị không đánh đập dân
thường, nơi hiệu trưởng không vào khách sạn với nữ sinh, nơi bác sỹ tập trung
chữa trị cho bệnh nhân.”
Thí sinh này nêu lên thực trạng: “Tôi sinh ra trong
xã hội này, hít thở bầu không khí ô nhiễm cao độ, ăn những loại thực phẩm có
thể giết chết tôi bất cứ lúc nào, nhìn vị giám đốc công ty thuốc lá quốc
doanh thu về bạc triệu.”
“Khi hơn mười ngàn con lợn chết bị vứt xuống sông Hoàng
Phố, tôi nhận ra rằng nếu tôi không tin vào “sự công bằng” này, tôi rồi cũng
sẽ có kết cục như chúng. Tôi vẫn mong chờ một cuộc đời “công bằng”, nơi các
quan chức trung thực và làm việc thật sự, nơi các doanh nhân kinh doanh có
lương tâm, nơi giá nhà không cao ngất ngưởng đến lố bịch, nơi con người sống trong
hạnh phúc và mãn nguyện.”
Bài văn này kết thúc với một lời thách thức giám khảo:
“Hãy cho em một điểm 0, thưa giám khảo kính mến. Em
không sợ đâu, sữa bột Sanlu còn không giết được em thì một điểm 0 nào có hề
hấn gì. Xin đừng do dự, hãy ngoạc bút vào ô điểm, rồi giám khảo có thể đi
đánh mạt chược…”
|
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét