|
|
Trong tái tục hợp đồng mới, Bảo hiểm
|
Ngoài việc tăng phí, giảm hạn mức chi
trả, Liberty còn đưa thêm vào nhiều nội dung siết chặt, như: Không chi trả
bảo hiểm cho bệnh dị ứng sữa, đặc biệt là các bệnh tiêu hóa, nhất là việc yêu
cầu chị Ánh phải đồng chi trả đối với bệnh dị ứng sữa tỷ lệ là 70-30 (chị Ánh
đóng 70%, còn Liberty chỉ đóng 30%).
Tuy nhiên, sau khi chị Ánh phản ứng và
không đồng ý vì những điều khoản vô lý này thì đại diện của Liberty lại tiếp
tục đưa ra 3 phương án khác để chị Ánh lựa chọn với điều khoản “mở” hơn một
chút, đó là giữ nguyên phí và hạn mức chi trả như năm trước. Tuy nhiên Liberty vẫn yêu cầu
đồng chi trả bảo hiểm đối với bệnh dị ứng sữa, trong đó có các bệnh về tiêu
hóa khác và vẫn tiếp tục khẳng định họ sẽ không trả chi phí cho sản phẩm
Neocate vào năm sau. Riêng 40 hộp sữa (với giá khoảng hơn 40 triệu) mà chị
Ánh đã gửi hóa đơn thì Liberty
nói rằng sẽ trả tiền để hỗ trợ giúp chị Ánh, song chị Ánh cho biết, đến tận
hôm nay họ vẫn chưa chuyển tiền cho chị.
“Thực tình, khi tôi mua bảo hiểm thì tôi
chưa biết con tôi bị bệnh và tôi mua để phòng tránh rủi ro, nếu tôi hay con
tôi chẳng may bị bệnh cũng được bảo hiểm chia sẻ chứ không phải để Liberty
đối xử thậm tệ như thế này với chúng tôi. Khi biết con tôi mắc bệnh, Liberty
lại đưa ra những điều khoản siết chặt kiểu “chặt đầu, chặt đuôi” để mặc chúng
tôi phải tự chịu rủi ro. Mặc dù theo luật Kinh doanh bảo hiểm tại Việt Nam,
Liberty có quyền thay đổi các điều khoản hợp đồng nhưng việc thay đổi cũng
phải phù hợp và đúng quy định và phải dựa trên cơ sở thỏa thuận của 2 bên. Tôi
không hiểu, cơ sở đâu để liberty có thể đưa ra những điều khoản vô lý như
vậy, không thể vì thấy bệnh tình của con tôi phải chi trả quá nhiều tiền mà
Liberty lại ép chúng tôi, rồi đổ lên đầu chúng tôi như vậy được”, chị Ánh bức
xúc nói.
|
3 phương án của
|
Việc Liberty đưa bệnh tiêu hóa vào điều
khoản bảo hiểm để không chi trả bồi thường. Chưa nói đến các tình huống khác,
chỉ đơn cử nếu cháu Hùng con chị Ánh chẳng may bị ngộ độc thức ăn thì chắc
chắn sẽ không được bảo hiểm chi trả vì nó cũng là bệnh thuộc về đường ruột và
tiêu hóa. Như vậy, Liberty
đưa ra điều khoản này liệu có hợp lý hay không?
“Với tôi, số tiền đóng bảo hiểm hằng năm
chưa phải quan trọng so với việc bảo đảm sức khỏe và tính mạng của con tôi.
Tôi không phải là người có hoàn cảnh quá khó khăn đến nỗi không có tiền để
mua sữa cho con. Nhưng rõ ràng, bác sĩ điều trị đã chỉ định và khẳng định
Neocate có tác dụng như thuốc thì không có lý do gì Liberty lại không chi trả
bảo hiểm cho con tôi được”, chị Ánh khẳng định.
Theo Luật Kinh doanh bảo hiểm, doanh
nghiệp bảo hiểm và khách hàng có thể thỏa thuận sửa đổi, bổ sung về điều
kiện, điều khoản bảo hiểm. Nhưng chẳng có quy định nào buộc khách hàng phải
đồng chi trả chi phí chữa bệnh mà chẳng may khách hàng mắc phải. Phải chăng,
khi thấy khách hàng gặp rủi ro, Liberty
không những không chia sẻ khó khăn mà cố tình còn đẩy rủi ro về phía khách
hàng vì số tiền chi trả cho khách quá lớn.
Theo chị Ánh, khi không được chị Ánh chấp thuận những yêu cầu và
điều khoản hết sức vô lý mà phía bảo hiểm Liberty đưa ra, đại diện của
Liberty đã gửi thư qua Email cho chị và nói rằng: “Theo Điều 18, Luật Kinh doanh Bảo Hiểm, chị có quyền đơn phương
đình chỉ thực hiện hợp đồng bảo hiểm bằng cách gửi thông báo bằng văn bản cho
Liberty và chúng tôi sẽ phải hoàn lại phí bảo hiểm cho chị tương ứng với thời
gian còn lại của hợp đồng bảo hiểm, sau khi đã trừ các chi phí hợp lý có liên
quan đến hợp đồng bảo hiểm”.
“Là người mẹ, tôi không bao giờ
mong con tôi ốm để được bảo hiểm chi trả tiền bởi sức khỏe là vốn quý nhất mà
nhiều khi tiền cũng không thể mua được. Cái tôi cần đó là Liberty phải đưa ra được những lời lẽ, lý
do thấu tình đạt lý, làm sao để những khách hàng như chúng tôi thấy hài lòng,
yên tâm đồng hành cùng. Chứ không nên đẩy rủi ro cho khách hàng, gợi ý khách
hàng đơn phương đình chỉ hợp đồng nhằm thoái thác việc phải bồi thường cho
khách. Dường như, khẩu hiệu “Liberty cam kết bồi thường một cách nhanh chóng,
công bằng và minh bạch” trái ngược với những gì mà phía Liberty đã làm với
chúng tôi khiến tôi cảm thấy quá thất vọng”, chị Ánh bức xúc nói.
Được biết, đây không phải là lần đầu
tiên, Công ty TNHH Bảo hiểm Liberty
bị khách hàng "tố". Trước đó, vào năm 2011, bảo hiểm Liberty
đã bị một khách hàng tại Hà Nội tố cáo về việc không bồi thường bảo hiểm xe ô
tô khi xe của họ gặp rủi ro mặc dù tổng số tiền thanh toán rất nhỏ, chỉ
khoảng hơn 26 triệu đồng. Cũng giống như trường hợp của chị Ánh, lý giải việc
không bồi thường của Liberty
là "yêu cầu bồi thường của khách hàng không nằm trong phạm vi bảo hiểm
của hợp đồng".
Bắc thang lên hỏi ông Trời
Tiền mua bảo hiểm dễ đòi được chăng?
Ông Trời cười khẩy phán rằng
Cái bọn lừa đảo, cuội nhăng tin gì.
Thương Giang
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét