Bình Dương:
Quan tòa xử án dựa vào quy định trái luật
Cập
nhật lúc 13:41
(NLĐO)- TAND TP Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương căn cứ vào các văn bản
có nội dung "không tuyển lao động người Cà Mau", "không tuyển
công nhân người cà Mau"... của Công ty TNHH Gỗ Hoa Nét để cho rằng việc
xử lý kỷ luật lao động của công ty là đúng pháp luật.
"Người Cà Mau cũng có quyền bình
đẳng như bao người Việt Nam khác, vì lý do gì mà công ty không cho
tôi tuyển dụng? Họ mắc tội tình gì? Nếu ai đó là người Cà Mau thì sẽ nghĩ thế
nào? Sự việc đau lòng là chính phía công ty đã mạnh dạn giao tài liệu này cho
tòa án cấp sơ thẩm để làm chứng cứ vi phạm của tôi và đã được tòa án chấp
nhận". Anh Nguyễn Đức Dũng, nhân viên phụ trách tuyển dụng của Công ty
TNHH Kỹ nghệ Gỗ Hoa Nét (tỉnh Bình Dương) cho biết như vậy.
Dám cãi hả? Xử liền...
Anh Dũng bị công ty xử lý kỷ luật vì đã vi phạm chỉ thị
của cấp trên là "không được tuyển dụng đối tượng ở những khu vực nhạy cảm...” (trích biên bản
xử lý kỷ luật ngày 27-9-2013). Cụ thể, khu vực nhạy cảm theo “chỉ thị của cấp
trên” trong các văn bản được ban hành đó là những người đến từ tỉnh Cà Mau. Cũng trong biên bản xử lý kỷ luật anh
Nguyễn Đức Dũng, công ty quy kết việc làm này của anh Dũng đã “dẫn đến những
hậu quả: trộm cắp tài sản công ty, mua bán sử
dụng chất gây nghiện".
Tuy vậy, lãnh đạo Công ty TNHH Kỹ nghệ
Gỗ Hoa Nét cho rằng với sai phạm đó anh Dũng phải bị xử lý kéo dài thời hạn
nâng lương không quá 6 tháng nhưng xét thấy đây là vi phạm lần đầu và mức độ
thiệt hại do các hành vi nêu trên gây ra là không đáng kể nên giảm nhẹ hình
thức xử lý xuống thành khiển trách bằng văn bản! Nhiều công nhân cho biết
tình trạng trộm cắp, mua bán sử dụng chất gây nghiện hay những hành vi vi phạm
khác xảy ra trong công nhân đến từ nhiều địa phương chứ đâu riêng gì những
“người Cà Mau”.
Sau khi bị xử lý kỷ luật, anh Dũng làm đơn khiếu nại gởi tổng giám đốc yêu cầu xem xét lại
nhưng không được giải quyết nên đã gởi đơn khiếu nại lên Ban Quản lý KCN VSIP yêu cầu xem xét. Trong khi vụ
việc đang chờ giải quyết thì công ty ra quyết định điều chuyển anh Dũng từ
nhân viên tuyển dụng sang làm nhân viên hỗ trợ hành chính. Bị đột ngột điều chuyển công việc, anh Dũng phản
ứng thì trong hai ngày 2-11-2013 và 6-11-2013, khi anh Dũng đang làm việc thì
công ty cho 4 nhân viên bảo vệ đến
"khiêng" anh Dũng ra xe, áp giải từ cuối xưởng lên đầu xưởng (khoảng
cách gần 400m) vì anh Dũng "từ chối lên văn phòng để họp".
Anh Dũng bức xúc: “Họ khiêng bổng tôi
lên rồi áp giải còn hơn cả tội phạm trước mắt nhiều người. Điều này là một sự
xúc phạm thô bạo danh dự, nhân phẩm của người lao động”. Anh Dũng đã khởi kiện công ty ra tòa
yêu cầu thu hồi quyết định kỷ luật, bồi thường tổn thất tinh
thần, danh dự, uy tín và công khai xin lỗi vì hành vi cưỡng bức lao động.
Tòa đồng tình với quy định sai trái?
Sau nhiều lần yêu cầu bổ sung rồi...
trả lại đơn kiện vì cho rằng không thuộc thẩm quyền giải quyết, cuối cùng
TAND Thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh
Bình Dương cũng nhận ra vụ việc thuộc... thẩm quyền của mình và thụ lý.
Trong quá trình tòa án thụ lý, xét xử
vụ kiện, để chứng minh việc xử lý kỷ luật của mình là đúng, đại diện Công ty
TNHH Kỹ nghệ Gỗ Hoa Nét đã cung cấp cho tòa án nhiều chứng cứ liên quan đến
việc anh Dũng không chấp hành mệnh lệnh của cấp trên. Theo đó, mệnh lệnh của
cấp trên trong hàng loạt văn bản là "không tuyển lao động người Cà Mau", "không tuyển
công nhân người cà Mau"...
Đáng nói, những văn bản, chỉ thị về
việc kỳ thị, phân biệt đối xử trong tuyển dụng và
sử dụng lao động của Công ty TNHH Gỗ Hoa Nét đã được hội đồng xét xử sơ thẩm của TAND
Thành phố Thủ Dầu Một dùng làm căn cứ chủ yếu để cho rằng việc xử lý kỷ luật lao động của công ty
là đúng pháp luật; đồng thời bác yêu cầu khởi kiện của anh Nguyễn Đức Dũng.
Bản án số 03/2014/LĐ-ST ngày 29-8-2014
của TAND TP Thủ Dầu Một, nêu rõ: "Qua xem xét nội dung các thư điện tử
và 7 tờ thông tin ứng viên do bị đơn cung
cấp, có đủ cơ sở chứng minh ông Dũng có vi phạm, không chấp hành thỉ thị của
cấp trên về việc tuyển dụng công nhân... Do đó không có căn cứ chấp nhận yêu
cầu của ông Dũng buộc công ty thu hồi quyết định kỷ luật".
Đối với yêu cầu bồi dưỡng tổn thất về
tinh thần, danh dự, uy tín vì hành vi cưỡng bức lao động của công ty đối với
anh Dũng, HĐXX cho rằng: "Hành vi trên của các nhân viên bảo vệ là không
phù hợp pháp luật, có dấu hiệu của hành vi cưỡng bức lao động, tuy nhiên hành
vi này chưa đến mức nghiêm trọng xuất phát từ nguyên nhân ông Dũng không chấp
hành quyết định điều chuyển công việc của công ty... Ông Dũng cũng không
chứng minh được tổn thất danh dự, uy tín như thế nào nên không có căn cứ để tòa
chấp nhận". Nhận xét của tòa đã đẩy khó khăn, thiệt thòi về phía người
lao động vì làm sao có thể định lượng tổn thất danh dự và uy tín của một hành
vi?
Ông Chương Dương Dũng, đại diện hợp
pháp của anh Nguyễn Đức Dũng trước tòa cho biết tại mục 2, điểm b, điều 5 Bộ Luật Lao động quy định rõ nghĩa
vụ của người lao động là chấp hành kỷ luật lao động, nội quy lao động, tuân theo sự điều
hành hợp pháp của người sử dụng lao
động. Ở đây, chỉ thị phân biệt đối xử vùng miền trong tuyển dụng đối với lao
động là người Cà Mau của Công ty TNHH Kỹ nghệ Gỗ Hoa Nét là bất hợp pháp, tại sao TAND TP Thủ
Dầu Một không tuyên hủy quy định trái pháp luật này; trái lại
còn dùng làm căn cứ để bác yêu cầu chính đáng, hợp pháp của người lao động;
cũng có nghĩa là đồng tình, công nhận hành vi phân biệt đối xử, điều mà pháp
luật nghiêm cấm!
Câu trả lời dành cho phiên xét xử phúc thẩm sắp tới của TAND tỉnh Bình Dương.
Không thể
chấp nhận được!
Còn nhớ,
cách nay chưa lâu, ở Bình Dương cũng rộ lên chuyện các doanh nghiệp không
tuyển lao động Thanh - Nghệ - Tĩnh. Trong số nhiều ý kiến phản đối hành vi
này, Đại biểu QH Đinh Xuân Thảo, Viện trưởng Viện Nghiên cứu lập pháp của
Quốc hội cho rằng, nếu chỉ vì vùng miền khác nhau mà có sự kỳ thị là điều
không thể chấp nhận được. Luật pháp Việt
(Theo Người LĐ) HỒNG VÂN
|
Thứ Hai, 10 tháng 11, 2014
Đăng ký:
Đăng Nhận xét (Atom)


Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét