Vụ ông Trần Văn Truyền: Chỉ kiểm điểm có an lòng dân? Cập nhật lúc 14:31  (PLO)- Sau kết luận của Ủy ban kiểm tra trung ương về khối tài sản “khủng” và biện pháp xử lý đối với cựu tổng thanh tra chính phủ Trần Văn Truyền, dư luận vẫn chưa lặng yên bởi một câu hỏi lớn được đặt ra: Chẳng lẽ chỉ xử lý ở mức như vậy là êm? Hàng loạt sai phạm “lộ thiên” mà theo điều tra của cơ quan UB kiểm tra trung ương là ít nhất 6 tài sản bất động sản thuộc cỡ “bự” của ông Truyền đều “có vấn đề”. Một vài sai phạm của ông Truyền được kể ra như thiếu trung thực, thiếu gương mẫu, gây dư luận không tốt, thiếu tự giác v.v…. Hình thức xử lý đặt ra cho cựu tổng thanh tra chính phủ là kiểm điểm trách nhiệm về các khuyết điểm, vi phạm trước Ban Thường vụ Tỉnh ủy Bến Tre và UB KTTW. Hai bất động sản bị thu hồi là căn nhà số 105 Nguyễn Trọng Tuyển, F15, Phú Nhuận, TP.HCM và thửa đất 598B5 Nguyễn Thị Định, F. Phú Khương, TX Bến Tre, tỉnh Bến Tre. So sánh giữa siêu lợi ích mà ông Truyền thu được dựa trên các tài sản không hợp lệ trên với mức đề xuất xử lý chỉ mang tính rút kinh nghiệm là chính, bạn đọc PLO đặt ra nhiều câu hỏi, trong đó nhức nhối nhất là “chẳng lẽ chỉ xử có thế?” Nhà đất có liên quan đến ông Truyền ở nhiều nơi được ủy ban Kiểm tra trung ương làm rõ - Đồ họa: V.Cường/Tuổi trẻ  Xấu hổ cho một ông quan đầu ngành Sở dĩ sự việc gây bức xúc cao độ, dư luận quan tâm trong suốt một thời gian dài chính là vì vị trí của ông Truyền không phải là bình thường. Khi đương nhiệm, với tư cách là Tổng Thanh tra Chính phủ, ông là người đứng đầu cơ quan chuyên trách của Chính phủ về thanh tra, là đầu mối theo dõi, tổ chức, đôn đốc thực hiện các quy định pháp luật về phòng, chống tham nhũng trong cả nước. Đó là cơ quan chuyên trách, có nhiệm vụ thanh tra, kiểm tra sai phạm của tất cả cơ quan khác. Biết sai vẫn phạm, mà còn phạm nghiêm trọng, điều đó đã gây tâm lý thất vọng, bất bình sâu sắc trong dư luận. Bạn đọc Dinh Thi Tuyet Son bày tỏ: “Thật xấu hổ cho người nguyên là một vị tư lệnh của một ngạch chuyên đi kiểm tra, làm trong sạch đội ngũ CBCC”. Bạn Phạm Anh Dũng chỉ buông một câu chán nản: “Thanh tra mà còn vậy thì hỏi ai bây giờ?” Nhìn từ “tầm cỡ” đáng nể của những sai phạm mới bị phanh phui ấy, nhiều người đặt nghi vấn về cả quá trình nắm quyền trước đó của ông Truyền. Độc giả CCB nói: “Phải xem những con người do ông Truyền tranh thủ ký đề bạt trước khi hạ cánh, có bao nhiêu trong số đó lo lót đi bằng cửa hậu? Khi về đã như vậy thì lúc đương chức hiệu quả công việc trong trọng trách của mình, ông làm đến đâu?”. Đáng buồn là nhiều ý kiến cho rằng đây chỉ là một trường hợp “bị lộ” trong khi còn rất nhiều quan chức khác vẫn đang trong vòng bí mật. Bạn duongdoan nêu nghi ngại “còn bao nhiêu cán bộ như bác Truyền nữa?”. Có thể nói, vụ việc của tổng thanh tra chính phủ Truyền đã làm lung lay đáng kể niềm tin vào cơ quan công quyền của quần chúng. Dấu hiệu vi phạm pháp luật Cách xử lý thu hồi hai bất động sản như trên kèm hình thức kỷ luật chỉ là kiểm điểm, rút kinh nghiệm trước Đảng không đủ để thuyết phục dư luận về tính nghiêm minh khi xử lý đối với các sai phạm của ông Truyền. Lý do là vì đại đa số ý kiến đều cho rằng hành vi của ông Truyền có dấu hiệu vi phạm pháp luật và phải bị xử lý trước pháp luật chứ không chỉ xử lý về trách nhiệm đảng viên là xong. Mặc dù ông Truyền đã về hưu, nhưng các chuyên gia luật đã khẳng định không có vùng cấm trong xử lý vi phạm và cũng không có việc cho hạ cánh an toàn. Bạn đọc Nguyen Huu Nhan kiên quyết đề xuất: “Tôi nghĩ ta làm đến đâu chắc chắn đến đó, ra ngô ra khoai, có kết luận xử lý thông báo rộng rãi. Nhiều bạn đọc cho là ông Truyền đã có dấu hiệu vi phạm pháp luật, tôi nghĩ là có cơ sở, đề nghị các cơ quan có trách nhiệm đi sâu theo hướng này”. Độc giả Nguyen Thi Thanh thì nêu quan điểm: “Thu hồi không chưa đủ, phải xử lý tội tham ô vì người làm luật mà còn vi phạm luật”. Ý kiến này được rất nhiều người đồng tình. Phát biểu trên báo, đại biểu Lê Như Tiến, Phó Chủ nhiệm UBVH, GD Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của QH cũng cho rằng đằng sau sự việc này có thể có những dấu hiệu trục lợi, vi phạm pháp luật về công tác phòng, chống tham nhũng, về công tác bổ nhiệm cán bộ. Không có cách khác để xử lý ông Truyền? Vụ việc ông Truyền coi như là phát hiện muộn, xử lý muộn. Song nhiều bạn đọc tự hỏi, đây có phải là một trong nhiều trường hợp “xui xẻo” bị lộ? Nếu xử lý mạnh tay, nghiêm khắc thì có thể sẽ ngăn chặn được các trường hợp khác tương tự. Còn nếu chỉ giữ ở cách xử lý này thì e rằng tính răn đe là không đủ mạnh. Ở mức độ hiểu biết thông thường về pháp luật, công chúng chỉ cảm thấy kỳ lạ vì sao hành vi “thu gom” tài sản sai phép ở mức độ cao như vậy mà hình thức xử lý lại quá đơn giản? Nếu vụ việc này bị phát hiện khi ông Truyền còn đương chức, liệu có thể coi là một trọng án tham nhũng hay không? Bạn đọc TanHoangGia bất bình nói: “Tại sao cả hệ thống chính trị, rất nhiều cơ quan chức năng quản lý nhà nước không phát hiện được mà đến khi báo chí phanh phui mới vào cuộc nhỉ, chẳng nhẽ cả hệ thống không bằng một vài phóng viên? Mà đây mới là phần nổi của tảng băng chìm thôi nhé. Phải xem xét luôn yếu tố hình sự ...” Độc giả Lê Thái Bình nêu ý kiến có phần chua chát: “Làm quan chức sướng thật, nhà đất nhiều quá-cuối cùng có sai phạm thì cũng kiểm điểm rút kinh nghiệm là chính...”. Những ý kiến trên đã phần nào cho thấy sự bất cập trong việc xử lý sai phạm ông Truyền và đặt ra thực tế phải bổ sung vào hệ thống quy định pháp luật với những cách làm khác sát sườn hơn, phù hợp với thực tế hơn để làm gương cho số đông cán bộ đã, đang và có “nguy cơ” lợi dụng chức quyền để trục lợi. Không thể loại trừ trách nhiệm của địa phương Trong khi người dân thường muốn đăng ký tiêu chuẩn mua nhà ở xã hội hay vay tiền ngân hàng để mua nhà đều trải qua quy trình điều tra, xác minh rất chặt chẽ về điều kiện tài chính thực có. Thế nhưng vì sao một quan chức như ông Truyền, vốn dĩ “có điều kiện” hơn dân thường, lại làm đơn xin gì cũng liên tiếp được chấp nhận, bày tỏ hoàn cảnh khó khăn để từ xin thuê, tới xin mua nhà đất đều được đồng ý? Độc giả PLO đặt ra một vấn đề đó là trách nhiệm của các cơ quan đã “tạo điều kiện thuận lợi” để ông Truyền vi phạm. Độc giả Nguyễn Thanh Phong nói đơn giản: “Trách nhiệm này thuộc về ai? Xin không cho thì làm gì có chuyện vi phạm?”. Tương tự, bạn Nguyễn Văn Ren cũng cho rằng có sự liên đới trách nhiệm và không chỉ nên dừng lại ở việc xử lý đương sự một mình ông Truyền. “Khuyết điểm ông Tuyền như kết luận của UBKTTW thì các cơ quan, địa phương bị thanh tra thời điểm ông đương chức và cấp đất cũng có trách nhiệm một phần. Có thể không có vấn đề khuất tất, nể nang hay làm sai nhưng đã bỏ qua, xử lý nhẹ, vì ông là quan thanh tra”, là ý kiến của bạn lethanh.  Biệt thự khủng của ông Truyền nổi bật giữa vùng quê Bến Tre. Như vậy có thể thấy sau một thời gian đấu tranh, cuối cùng những nghi vấn đầu tiên về khối tài sản khủng của ông Truyền đã phần nào có lời đáp. Cơ quan kiểm tra của Đảng cũng đã nêu rõ cách thức xử lý đối với những sai phạm của ông Truyền trên tư cách là một đảng viên cao cấp đã nghỉ hưu. Tuy nhiên, điều mà nhiều bạn đọc PLO nói riêng cũng như dư luận nói chung còn băn khoăn là liệu vụ việc này có được xử lý tiếp tục bởi những quy định pháp luật của Nhà nước hay không? Bởi lẽ với những sai phạm như vậy mà chỉ dừng ở mức “lấy lộn thì trả lại” và "kiểm điểm rút kinh nghiệm" thì chúng ta cũng khó an lòng được về quyết tâm chống tham nhũng - một chủ trương đã được nhấn mạnh từ nhiều năm qua. Xin dùng ý kiến của bạn đọc Đức Cạn để kết lại bài viết: “Kiểm điểm là gì khi đã nghỉ hưu? Nếu dư luận không phanh phui thì sẽ ra sao?” (Theo Pháp luật TP HCM) An Khương tổng hợp