Bài đăng
08:31
Người
đẹp, chiếc ghế và 'nhóm lợi ích'
 Bê bối... lên ngôi, đã không còn là
chuyện của làng giải trí!
Thế là Trương Thị Tuyết Nga, người đẹp đoạt
danh hiệu "Quý bà thành đạt nhất" trong cuộc thi Hoa hậu Quý bà đẹpvà thành đạt (năm 2009), trở thành
người đẹp đầu tiên của năm 2013 dính vào bê bối, bị pháp luật rờ đến. Bà
Tuyết Nga vừa bị cơ quan chức năng khám xét, bắt tạm giam về tội danh
"Lừa đảo chiếm đoạt tài sản".
Bê bối "lên ngôi"?
Khối lượng tài sản
của nhiều ngân hàng Nhà nước, gần chục tổ chức, cá nhân..., bị nghi vấn rằng
bà này lừa đảo chiếm đoạt thật đáng nể- lên tới hơn 170 tỷ đồng, và 3,1 triệu
USD.
Trong thực tế, bà
Tuyết Nga đảm nhiệm chức vụ Giám đốc Bệnh viện đa khoa Quốc tế Vũ Anh.
Báo điện tử
Petrotimes (ngày 28/4) thông tin cho biết, sự thật, Tuyết Nga không phải
"Hoa hậu quý bà", mà chỉ đoạt một giải trong số 17 giải thưởng phụ
của cuộc thi này- một cuộc thi dạo đó, đã ồn ào tai tiếng bởi nhiều chuyện
lùm xùm tranh cãi, kiện tụng nhau giữa các quý bà, giữa các quý bà với Ban Tổ
chức cuộc thi...
Có điều, phải công nhận Tuyết Nga rất đẹp,
với gương mặt và nụ cười khả ái. Gương mặt, nụ cười khả ái ấy che giấu rất
giỏi, rất khéo những thủ đoạn, mưu kế không hề... khả ái của người đẹp này,
khi ra tay lừa đảo để chiếm đoạt tài sản của các cá nhân, các cơ quan,
tổ chức ngân hàng. Đúng là đàn bà dễ có mấy tay?
Và cũng có điều,
bước ra từ cuộc thi nhan sắc quý bà đầy tai tiếng, thì từ dạo đó, dường như
tai tiếng đã... bám chặt lấy bà này, trong các vụ làm ăn bê bối, gian lận
dính líu đến mua bán bất động sản. Vì thế, Tuyết Nga còn được gắn biệt danh
"Quý bà bê bối"
Thật ra thì bê bối,
từ lâu đã chẳng còn là đặc thù, hoặc biệt danh "ái mộ" riêng với
người đẹp nào, bước ra từ các cuộc thi hoa hậu, người đẹp, hoa khôi nở tưng
bừng như nấm sau mưa, khiến cho xã hội một dạo phát dị ứng vì các cuộc thi
kiểu này.
Ngay năm 2012, có thể thấy không ít người đẹp
tầm tầm của làng showbiz Việt bỗng nổi tiếng bởi tai tiếng. Cái tinh thần: Phi scandal bất thành nổi tiếng, được các người đẹp
hâm mộ, nhất nhất học tập, làm theo.
Như "chân dài" HQ với scandal xuất
hiện tại Liên hoan phim Quốc tế HN (lần thứ hai), bằng bộ váy ren xuyên thấu.
Như VTP tại cuộc thi Hoa hậu VN 2012 với scandal gian dối- có chồng mà bảo rằng không. Như Hoa hậu Nam Mekong MX, với
scandal động trời- cầm đầu một đường dây gái gọi cao cấp, toàn các tên tuổi
người mẫu, nghệ sĩ..., với giá bán dâm hàng nghìn USD. Được biết, hoa hậu này
có thể phải đối mặt với án tù 3-10 năm.
Nhưng dám "làm
ăn" lớn đến như người đẹp Tuyết Nga thì chưa nhiều.
Có điều, hình như
các người đẹp dính scandal mắc chung căn bệnh "đa nhân cách".
Trên sân khấu, trước hàng triệu khán giả xem
truyền hình, các ứng viên hoa hậu, hoa khôi, người mẫu thường ứng khẩu bằng
những lời nói hoa mỹ về sứ mệnh cao cả của cái đẹp, của hoa hậu, người đẹp.
Còn trong thực tế, họ lại làm những việc sâu sắc... xấu!
Như bà Tuyết Nga, liệu người đọc sẽ nghĩ gì,
khi ở mặt này, thấy hình ảnh bà đi khám chữa bệnh từ thiện cho người nghèo,
trẻ khuyết tật, với phát ngôn có cánh: Người
thầy thuốc phải rèn đức, hướng tâm, hướng thiện, đề cao chữ thiện, chữ tâm. Ở mặt kia, là hình ảnh bà bị cơ quan
chức năng đọc quyết định bắt tạm giam vì phạm tội với "chữ thiện, chữ
tâm". Chả lẽ lừa đảo, chiếm đoạt tài sản chính là việc làm rèn đức, hướng tâm, hướng thiện, theo quan niệm của
bà?
Liệu có phải
"cái mác" hoa hậu, quý bà, hoa khôi, thông qua các cuộc thi, thực
chất từ lâu, chỉ là bàn đạp cho nhiều người đẹp hướng tới cách kiếm tiền,
bằng mọi cách, kể cả cách phi nhân tính, phi nhân cách nhất?
Khiến cho giờ đây,
cái đẹp xuống ngôi, cho bê bối lên ngôi?
Bà Tuyết Nga từng
đi chữa bệnh từ thiện cho nhiều người, đến lượt bà, cần được pháp luật chữa
trị một cách nghiêm minh chứng bệnh... lừa đảo.
Bê bối, trong làng
giải trí, đã đành một nhẽ. Bê bối xảy ra trong làng giáo dục khó có thể coi là
"đành một nhẽ". Bởi GD không phải là làng showbiz.
Ở đây là câu chuyện
bỏ phiếu tín nhiệm để bầu tân Hiệu trưởng Trường ĐH Kinh tế Quốc dân Hà Nội
trong sáng 25/4 mới đây, mà GS Trần Thọ Đạt là một trong những ứng viên.
Hiếm có một cuộc bỏ
phiếu tín nhiệm nào bỗng trở thành bất thường, khi hàng loạt cán bộ của nhà
trường... bất tín nhiệm, đồng loạt đứng lên tố cáo những bất minh của cuộc bỏ
phiếu này, kiến nghị một cuộc bầu công khai và trung thực khác.
Từ GS. TSKH Lê Du Phong, cựu Hiệu trưởng nhà
trường, đến các TS, thạc sĩ, giảng viên bình thường, đều cho rằng cách
"lobby chức vụ" của ông Trần Thọ Đạt, đã vi phạm nghiêm trọng nguyên tắc bầu cử và vào Quy định 19
Điều đảng viên không được làm (của BCT-BCHTW).
Đó là việc ông này
phát quà có giá trị cho những người đi bỏ phiếu, nhằm lấy phiếu tín nhiệm cho
mình. Thậm chí, cất công xuống Đền Trần (
Liệu đây là sự
thật, hay là có vấn đề mâu thuẫn nội bộ trong cuộc tranh giành quyền lực?
Nếu là sự thật,
trong lúc ngành GD thường kêu đời sống nhà giáo nghèo, khó khăn, thì với việc
chi tiêu phóng khoáng bất thường này nhằm mục đích gì?
Quyền lực vốn có ma
lực khó cưỡng. Nhưng quyền lực chỉ có thể khiến con người tâm phục, khẩu phục
bằng năng lực, và những thang bậc giá trị làm người một cách tử tế. Nó không
thể đem đến sự bình ổn môi trường đào tạo, sự bình an cho con người bằng sự
thắng thế của đồng tiền mua bán, hoặc của "nhóm lợi ích".
Trường ĐH có quyền
tự chủ, tự chịu trách nhiệm xã hội về mọi hoạt động của mình. Nhưng cuộc bỏ
phiếu tín nhiệm của Trường ĐHKTQDHN đang chứa đựng quá nhiều những dấu hiệu
bất thường, khó "trường kế dân an", cho thấy Bộ GD- cơ quan chủ
quản, không thể ngoảnh mặt làm ngơ.
Bê bối... lên ngôi, đã không còn là chuyện của làng giải trí!
Nợ công- lợi tư?
Nợ công quá cao là
vấn đề nhức nhối của mọi quốc gia, bởi nó là nguy cơ đe dọa những dấu hiệu
phục hồi nền kinh tế mỗi nước.
Với ý nghĩa đó, nợ
công ở VN đặc biệt có tác động lớn, bởi nền kinh tế VN đang đứng trước những
mâu thuẫn nội tại. Giữa tư duy kinh tế hội nhập, cần sự công bằng, bình đẳng
cho các khu vực kinh tế, với thực tiễn các DNNN vẫn được "chiều
chuộng" dẫn đến những hệ lụy không nhỏ.
Nợ công của VN cũng
là vấn đề vừa được đặt ra tại hội thảo khoa học "Khủng hoảng nợ công ở
Liên minh châu Âu và những vấn đề gợi mở đối với VN" do Viện hàn lâm
Khoa học VN tổ chức ngày 25-4 mới đây.
Theo các chuyện gia, nợ công (nợ quốc gia) là tổng giá trị các khoản tiền mà chính phủ (từ trung ương đến
địa phương) đi vay nhằm tài trợ cho các khoản thâm hụt ngân sách. Để hình
dung quy mô của nợ công, người ta thường đo xem khoản nợ này bằng bao nhiêu
phần trăm so với tổng sản phẩm quốc nội (GDP).
Tại hội thảo này,
TS Nguyễn Trọng Hậu (ĐH Almamer- Ba Lan), TS Lưu Bích Hồ, nguyên Viện trưởng
Viện Nghiên cứu chiến lược (Bộ Kế hoạch- Đầu tư) cho biết, theo chuẩn quốc
tế, nợ công VN lên đến 128 tỉ USD, bằng khoảng 106% GDP năm 2011. Trong
khi đó, con số nợ công Bộ Tài chính công bố chỉ 66,8 tỉ USD (bằng 55% GDP).
Đây cũng là con số ước tính của năm 2011 theo cách tính của VN, trong khi ở
thế giới, con số nợ công thường được cập nhật hằng quý.
Vì sao có sự
"lệch pha" quá lớn về những con số nợ công? Theo TS Nguyễn Trọng
Hậu, tiêu chí chung của thế giới về nợ công có năm thành tố, trong khi đó
cách tính của VN chỉ có... ba (hai yếu tố khác chưa được tính vào nợ công là
nợ của DNNN, và khoản Nhà nước vay của quỹ hưu trí).
Nhưng ý kiến của
các chuyên gia cho rằng, VN đang trên đường hội nhập, thì cần theo thông lệ
quốc tế trong cách tính nợ công.
Khuyến cáo này chuẩn không cần chỉnh.
Bởi trong thực tiễn
lâu nay, để tăng giá xăng dầu, ngành công thương thường viện lý do giá xăng
dầu thế giới tăng, do kinh tế hội nhập, người dân phải chấp nhận tăng giá.
Thế nhưng, sẽ rất không công bằng, và không bình đẳng, khi tính nợ công theo
tiêu chí VN, còn tính giá tiêu dùng, người dân Việt lại phải theo tiêu chí...
hội nhập?
Còn ThS Đinh Mai Long (Văn phòng Chủ tịch
nước) lưu ý, trong 10 năm trở lại đây, nợ
công tại VN tăng nhanh một cách đáng lo ngại và có cơ cấu kém bền vững... Ngoài
ra, tốc độ gia tăng nợ công khoảng 15% /năm đang dần "bắt kịp" tốc
độ tăng thu ngân sách khoảng 17-21%, có nghĩa là vài ba năm nữa nguồn tăng
thu chỉ đủ để bù trả nợ.
Trước đó, theo tờ TBKTSG, Tạp chí The Economist (Anh)
đã công bố nợ công tính trên đầu người VN tăng thêm 38,5 USD, lên 800,7
USD/người (so với 762, 2 USD/ người- công bố ngày 28/9/2012).
Có điều đáng chú ý, trong lúc nợ công tăng nhanh một cách đáng lo ngại, thì trong xã
hội ta, diện mạo các "nhóm lợi ích" cũng hiện dần lên trong mắt Ủy ban Kiểm tra TƯ Đảng, qua một đề
tài nghiên cứu mới đây, được công bố hồi đầu tháng 4 tại Đà Nẵng.
Đó là các nhóm thân hữu, nhóm chung lợi
ích, nhóm lợi ích cục bộ. Cho
dù khác nhau về khái niệm, quy mô, tầm ảnh hưởng, nhưng bản chất các nhóm lợi ích này
đều xoay quanh mối quan hệ cấu kết giữa quan chức với doanh nghiệp để trục
lợi cá nhân, cả về kinh tế lẫn quyền lực chính trị, thậm chí có thể tác động
vào những chính sách. Thực trạng này được nhận định "ngày càng nhiều, có
dấu hiệu trầm trọng hơn trong tất cả các lĩnh vực".
Đặt thực
trạng nợ công tăng cao bên cạnh hình ảnh các nhóm lợi ích, có thể thấy sự phát triển của quốc
gia, đang gặp không ít nguy cơ và hiểm họa. Thậm chí, ngay khi Đề án Tái cơ
cấu kinh tế được đưa ra thảo luận tại Diễn đàn Kinh tế Mùa xuân 2013 tổ chức
đầu tháng 4 tại Nha Trang, không ít chuyên gia đã cảnh báo: Nhóm lợi ích là
lực cản rất lớn.
Nhóm lợi ích là mặt trái của sự phát triển, hay là quy luật của sự phát triển?
Câu hỏi này rất cần được làm sáng tỏ.
Có một câu ngạn ngữ rất hay: Cọp chết để da, con người ta chết để tiếng. Ở thời buổi kim tiền này,
chả cần đến chết, mà ngay khi đang sống, con người ta đã có thể để tiếng cho
đời.
Ví như người đẹp
Tuyết Nga chẳng hạn, để tiếng lại cho đời cái gì-nhan sắc hay đức hạnh? Nhan
sắc thì chắc chắn Tuyết Nga không chống lại nổi thời gian. Chỉ có đức hạnh,
nhưng đức hạnh đã bị gã Lừa đảo chiếm đoạt mất rồi.
Ví như vị GS- ứng viên nọ, giả như có trúng
chiếc ghế hiệu trưởng nhà trường, vị này sẽ để lại gì cho đồng nghiệp và sinh
viên, ngoài cách chơi... unfair?
Còn nước Việt chúng
ta, can trường và khí phách trong quá khứ, để bảo vệ, gìn giữ độc lập tự do
chủ quyền dân tộc, sẽ để lại gì ở thời hiện tại, trong con mắt nhân loại và
hậu thế đây?
Hay để cho các nhóm lợi ích trả
lời?
(Theo VietNamnet) Kỳ Duyên
|
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét