'Ông lớn' EVN cố tình hạch toán sai ngàn tỉ để làm gì? Cập nhật lúc 14:20 Bộ Tài chính vừa ban hành quyết định truy thu 1.935 tỉ đồng do phát hiện Tập đoàn Điện lực VN (EVN) hạch toán sai một số khoản chi phí.   Theo thanh tra Bộ Tài chính, EVN hạch toán cước phí vận chuyển dự án đường ống dẫn khí Phú Mỹ - TP.HCM (giai đoạn 2012-2015) không đúng chỉ đạo của Phó thủ tướng Trịnh Đình Dũng. Trong ảnh: khu vực đặt đường ống dẫn khí từ Phú Mỹ qua Nhơn Trạch, Đồng Nai Hạch toán sai hơn 1.341 tỉ đồng Theo ông Trần Văn Vượng, Chánh thanh tra Bộ Tài chính, quyết định được Bộ Tài chính đưa ra trên cơ sở thanh tra tài chính EVN và phát hiện tập đoàn này có những khoản hạch toán chi phí không đúng quy định, khiến doanh thu và lợi nhuận của năm 2015-2016 giảm.  Cụ thể, năm 2015 EVN hạch toán vào chi phí hơn 1.341 tỉ đồng khoản chênh lệch cước phí vận chuyển dự án đường ống dẫn khí Phú Mỹ - TP.HCM (giai đoạn 2012-2015). Việc hạch toán này được Bộ Tài chính xác định là "không đúng chỉ đạo của Phó thủ tướng Trịnh Đình Dũng". Theo giải thích của một lãnh đạo Bộ Tài chính: giai đoạn 2012-2015, cước phí vận chuyển đường ống dẫn khí Phú Mỹ - TP.HCM mới chỉ là tạm tính. Khoản chênh lệch cước phí (tức chi phí tăng thêm) theo quy định sẽ được tính từ năm 2016-2017.  Thực tế tháng 6-2016, trong công văn trình Thủ tướng Chính phủ, Bộ Công thương cũng đề xuất cho EVN được phân bổ 85,26 triệu USD trong hai năm 2016-2017.  Đây là khoản chênh lệch cước phí vận chuyển đường ống dẫn khí Phú Mỹ - TP.HCM được bộ này chấp thuận trong lộ trình thanh toán, đưa vào giá điện. Trên cơ sở đề xuất của Bộ Công thương, Văn phòng Chính phủ đã có công văn truyền đạt ý kiến chỉ đạo của Phó thủ tướng Trịnh Đình Dũng đồng ý phân bổ khoản chi phí chưa thanh toán khoản chênh lệch cước phí như nêu trên.  Phó thủ tướng cũng giao Bộ Công thương chỉ đạo, hướng dẫn Tập đoàn Dầu khí VN (PVN) và EVN thực hiện. Theo Bộ Tài chính, chênh lệch cước phí vận chuyển đường ống dẫn khí Phú Mỹ - TP.HCM mà EVN phải trả cho PVN là 1.938 tỉ đồng. Tuy nhiên, điều đáng nói là khoản chênh lệch này lại được EVN hạch toán trước thời gian Bộ Công thương có văn bản kiến nghị Thủ tướng cho phép phân bổ. Cụ thể, năm 2015 EVN hoạch toán hơn 1.341 tỉ đồng và năm 2016 là hơn 596 tỉ đồng. "Dù hạch toán tới 70% khoản chênh lệch cước phí này từ năm 2015 nhưng EVN vẫn báo cáo Bộ Công thương xin Chính phủ được phân bổ vào năm 2016 và 2017. Điều đó cho thấy doanh nghiệp đã nói một đằng làm một nẻo. Sai về nguyên tắc tài chính" - một lãnh đạo Bộ Tài chính nhấn mạnh. Cũng theo Bộ Tài chính, chính vì hạch toán sai nên đã giúp EVN giảm lợi nhuận năm 2015 là 1.341 tỉ đồng. Do đó, để khắc phục sai sót này, EVN phải kê khai bổ sung thuế thu nhập doanh nghiệp năm 2015 là 88,2 tỉ đồng, lợi nhuận sau thuế phải kê khai và nộp bổ sung là 877,4 tỉ đồng.   Tổng số tiền mà Bộ Tài chính quyết định truy thu từ EVN - Đồ họa: TẤN ĐẠT Lờ đi 4.847 tỉ đồng lãi chênh lệch tỉ giá? Cùng với việc hạch toán sai hơn 1.341 tỉ đồng như nêu trên, Bộ Tài chính cũng phát hiện EVN "quên" hạch toán hơn 4.847 tỉ đồng doanh thu hoạt động tài chính năm 2016.  Đây là khoản lãi chênh lệch tỉ giá do đánh giá lại các khoản nợ phải trả bằng ngoại tệ của năm 2016. Theo quy định, lãi chênh lệch tỉ giá phải được bù trừ với lỗ chênh lệch tỉ giá. Nếu có chênh lệch thì doanh nghiệp phải hạch toán khoản này.  Trên cơ sở thanh tra, Bộ Tài chính phát hiện sai sót này của EVN và yêu cầu doanh nghiệp phải nộp thuế thu nhập doanh nghiệp năm 2016 số tiền 969,5 tỉ đồng. Phần tiền còn lại 3.878 tỉ đồng, EVN không được chia lợi nhuận hoặc trả cổ tức. Điều đáng nói là tại buổi họp báo công bố về chi phí giá thành điện năm 2016 và điều chỉnh giá bán lẻ điện bình quân do Bộ Công thương và EVN chủ trì vào ngày 1-12 vừa qua, không hề có thông tin về khoản lãi tỉ giá này.  Thay vào đó là bức tranh khá "xám xịt" về khoản chênh lệch tỉ giá còn treo lại chưa được phân bổ tới trên 9.500 tỉ đồng, mặc dù kết quả kinh doanh chung năm 2016 ghi nhận lãi trên 2.658 tỉ đồng.  Theo ông Võ Quang Lâm, Phó tổng giám đốc EVN, khoản chênh lệch tỉ giá này được Chính phủ cho phép phân bổ từ nay đến năm 2020 tùy vào tình hình sản xuất kinh doanh, nhằm giảm áp lực tăng giá điện. Theo Bộ Công thương, tổ công tác kiểm tra giá thành sản xuất kinh doanh điện năm 2016 căn cứ trên các tài liệu do EVN và các đơn vị thành viên cung cấp như báo cáo chi phí, giá thành được kiểm toán độc lập, báo cáo tài chính, hợp đồng mua bán điện…  Tuy nhiên, việc kiểm tra này lại không bao gồm nội dung thanh tra, kiểm tra việc chấp hành của EVN đối với các quy định của pháp luật về quản lý sử dụng vốn và tài sản, các quy định về thuế thu nhập doanh nghiệp và tài chính doanh nghiệp, cơ cấu sản lượng phát điện… Tiếp tục rà soát báo cáo kết quả sản xuất kinh doanh năm 2015 của EVN cho thấy khoản chênh lệch tỉ giá còn treo lại đến thời điểm 31-12-2015 là trên 9.806 tỉ đồng.  Tuy nhiên, tập đoàn này khẳng định đã giảm lỗ do tự xử lý được 3.500 tỉ đồng, nên EVN cho biết số tiền treo lại sẽ phải được hạch toán dần trong 5 năm, đưa vào giá điện. Tại sao trong năm 2016, EVN có lãi tỉ giá trên 4.847 tỉ đồng, mà tổng số lỗ tỉ giá được treo lại của cả năm này do EVN công bố, vẫn lên trên 9.500 tỉ đồng?  Tại buổi họp báo ngày 1-12-2017, báo Tuổi Trẻ đã đặt câu hỏi với đại diện EVN đề nghị giải trình rõ khoản lỗ sản xuất kinh doanh điện năm 2016 xuất phát từ những yếu tố nào (bao gồm khoản chênh lệch tỉ giá), cũng như giải thích về khoản lỗ chênh lệch tỉ giá tăng mạnh, song không được tập đoàn này thông tin cụ thể. Trụ sở Tập đoàn Điện lực Việt Nam (EVN) tại Hà Nội - Ảnh: N.KHÁNH Khai khống một phần cước phí? Trong quá trình thanh tra tài chính tại EVN, Bộ Tài chính phát hiện thêm vấn đề liên quan đến PVN (chủ đầu tư vận hành đường ống dẫn khí Phú Mỹ - TP.HCM). Theo đó, thanh tra Bộ Tài chính đang đặt nghi vấn, cước phí vận chuyển trạm Nhơn Trạch - Hiệp Phước (một phần trong hệ thống đường ống dẫn khí Phú Mỹ - TP.HCM) mấy năm gần đây không có nhà máy điện nào hoạt động. Trong khi đó, chi phí vận chuyển khí đoạn Nhơn Trạch - Hiệp Phước vẫn được tính vào cước phí vận chuyển khí của dự án. Nếu đúng như vậy thì theo Bộ Tài chính là có dấu hiệu tính khống chi phí, khiến giá thành sản xuất điện bị "méo mó". Theo xác nhận của một lãnh đạo Bộ Công thương: hệ thống đường ống dẫn khí trên có đoạn đường ống từ Nhơn Trạch đến Hiệp Phước, nhưng hiện nhà máy điện khí dừng hoạt động nên không cung cấp khí. Tuy nhiên, liên quan đến việc có hay không chuyện khai khống chi phí vào giá vận chuyển, lãnh đạo bộ này cho biết cần phải xem xét lại hồ sơ và các thông tin liên quan. (Theo Tuổi trẻ) Lê Thanh - Ngọc An Không "ăn gian nói dối" thì làm sao họ có thể êm xuôi vụ tăng giá điện 6,08% vừa qua? Các tập đoàn "quả đấm thép" đều có công "đấm" vào nền kinh tế! Thương Giang

Ngăn chặn “tham nhũng kế thừa” Cập nhật lúc 10:00 Thời phong kiến, quyền lực như được ấn định “con vua thì lại làm vua, con sãi ở chùa lại quét lá đa”. Định chế cha truyền con nối khiến phận dân thường rất khó “ngóc đầu lên” ở vị thế cao trong xã hội. Dưới chế độ dân chủ, tàn dư xã hội cũ dần được loại trừ đã giúp những tài năng con em bình dân có cơ hội đóng góp trí tuệ cùng vị trí xứng đáng.   Tuy nhiên, những năm gần đây nhiều trường hợp sinh viên đại học tốt nghiệp loại giỏi, kể cả “thủ khoa” nhưng vô cùng chật vật mới có một “chân” trong biên chế để thể hiện tài năng sau những năm đèn sách. Trong khi đó, con em của nhiều cán bộ lãnh đạo với học lực bình thường, thậm chí “chắp vá” lại nhanh chóng có chỗ đứng trong cơ quan công quyền rồi vươn lên ở chức vụ cao một cách… “siêu tốc”! Ông Nguyễn Xuân Anh Cách đây hơn chục năm khi về quê, tôi từng được nghe chuyện một lãnh đạo huyện nhà với quyền lực trong tay đã làm nhiều chuyện vô lí tựa “bắt phong trần phải phong trần, cho thanh cao mới được phần thanh cao”. Nhân viên nọ đang làm việc bình thường tại cơ quan huyện bỗng một hôm vị lãnh đạo đó xuống chỉ thẳng vào mặt, ném một câu: “Thằng này từ ngày mai nghỉ việc”. Thế là anh nhân viên đó lập tức bị sa thải. Thế chân vào chỗ ấy là một người họ hàng của vị lãnh đạo trên. Vị cán bộ này còn tham nhũng rất nhiều đất đai, nhưng cả bộ máy tổ chức Đảng ở đây dường như bất lực cho đến khi những tố giác của người dân được cơ quan chức năng phanh phui. Cuối cùng, một hình thức kỉ luật với vị này cũng được thực hiện. Tuy nhiên “di sản” đất đai, tài sản, kể cả những “hậu duệ” của ông ta thì ít suy suyển. Tham nhũng quyền lực có thể coi là đỉnh cao của tệ tham nhũng. Khi quyền lực như được ban phát thì người hưởng ân huệ sẽ “khai thác” quyền mà họ nhận được để hàm ơn và vụ lợi, tìm mọi cách để thu về giá trị vật chất một cách bất minh. Ông Lê Phước Hoài Bảo Với sự vào cuộc nghiêm minh của Ủy ban Kiểm tra Trung ương, chuyện “hậu duệ” với những cá nhân “tuổi trẻ tài cao” dần phát lộ thực chất. “Tấm áo” quy trình nhiều nơi đã bị biến màu, trở thành “vải thưa” che mắt dư luận được lột bỏ. Vụ ông Nguyễn Xuân Anh của Đà Nẵng rồi đến Lê Phước Hoài Bảo của Quảng Nam… đã được xử lí nghiêm. Mới đây dư luận tiếp tục rộ lên việc con nguyên Bí thư Tỉnh ủy Hậu Giang, 2 con trai Chủ tịch UBND tỉnh Quảng Nam cũng có quan lộ như “diều gặp gió”… cần được làm rõ. Việc xử lí nghiêm minh sai phạm trong công tác cán bộ sẽ củng cố niềm tin trong Nhân dân về quyết tâm chống tham nhũng của Đảng ta. Chủ trương của Đảng luôn khuyến khích con em lãnh đạo phát huy truyền thống tốt đẹp của gia đình, dòng tộc để đóng góp cho đất nước. Nhưng nếu người lãnh đạo coi vị trí trong cơ quan công quyền như một nơi lợi lộc, không vì lợi ích chung thì con em họ khi được kế thừa sẽ noi theo động cơ trục lợi. Như vậy, chẳng khác gì tham nhũng được “kế thừa”, duy trì mối họa cho đất nước./.  Đinh Hoàng Bài bình luận đăng Báo Người cao tuổi ngày 28 tháng 12 năm 2017

'Giải cứu' tòa nhà trăm tỷ của PVC thời Trịnh Xuân Thanh  Cập nhật lúc 09:41   Tòa nhà được cho là cao nhất Bạc Liêu do công ty con của PVC thời Trịnh Xuân Thanh đầu tư nhiều năm nay vẫn dở dang. UBND tỉnh Bạc Liêu muốn mua lại tòa nhà làm trụ sở. Mới đây, Bộ Kế hoạch và Đầu tư đã có ý kiến về việc này và đề nghị xem xét trách nhiệm các bên đầu tư dự án.  Tòa nhà 239 tỷ bán không ai mua Tòa nhà Bạc Liêu Tower do PVC MeKong đầu tư được cho là cao nhất Bạc Liêu khi ấy gồm 18 tầng, là Tổ hợp thương mại, khách sạn và cao ốc văn phòng. Tổng mức đầu tư là 239 tỷ đồng. Thực tế, PV Gas là đơn vị đầu tiên tham gia dự án nêu trên, sau đó chuyển lại cho PVC-Mekong - công ty mà Tổng công ty CP Xây lắp dầu khí (PVC) thời Trịnh Xuân Thanh góp vốn.  Tính đến cuối 2013, số tiền PVC dưới thời Trịnh Xuân Thanh rót vào PVC-Mekong là 153 tỷ đồng, trong đó có 30 tỷ đồng lấy từ tiền tạm ứng hơn 1.300 tỷ của dự án nhà máy nhiệt điện Thái Bình 2. Số tiền này được cho là chi sai mục đích. Kết quả kinh doanh của PVC Mekong khi ấy cũng không mấy tươi sáng, lâm vào thua lỗ. Sau khi tiếp nhận lại Dự án Bạc Liêu Tower từ PV Gas, PVC-Mekong đã kêu gọi các nhà đầu tư góp vốn thực hiện dự án, tuy nhiên không có nhà đầu tư tham gia. Để đủ nguồn lực triển khai dự án, PVC-Mekong đã xây dựng phương án tăng vốn điều lệ lên 500 tỷ đồng vay vốn sản xuất kinh doanh và thực hiện dự án. Ngày 26/4/2011, ĐHĐCĐ PVC-Mekong đã thông qua Nghị quyết số 01 việc tăng thêm 400 tỷ đồng vốn điều lệ, nhưng đến tháng 2/2012, các cổ đông góp vốn chỉ đạt 180/400 tỷ đồng. Tính đến thời điểm hiện tại, PVC-Mekong còn nợ gốc vay tại Oceanbank là hơn 119 tỷ đồng và chi phí lãi vay tính đến 31/12/2016 là 115 tỷ đồng (bao gồm lãi, phạt chưa thanh toán là 47 tỷ đồng), các chi phí vay này làm cho PVC-Mekong mất cân đối về tài chính.   Tòa nhà Bạc Liêu Tower của PVC - Mekong vẫn chưa hoàn thiện hết Dự án Bạc Liêu Tower được hoàn thành ngày 12/12/2011 với quy mô 18 tầng, trong đó đã hoàn thiện từ tầng 1 đến tầng 8 và tầng 17, các tầng còn lại là xây thô, chưa hoàn thiện. Giá trị của tòa nhà xác định vào thời điểm tháng 6/2015 là gần 220 tỷ. Theo giải  trình của Tập đoàn Dầu khí Việt Nam (PVN), khi tòa nhà Bạc Liêu Tower hoàn thành xây dựng kết cấu chính năm 2011 cũng là thời điểm nền kinh tế gặp nhiều khó khăn, tình trạng bất động sản đóng băng, việc kêu gọi các chủ đầu tư thứ cấp tham gia hợp tác đầu tư với PVC-Mekong không thành công nên PVC Mekong xin chủ trương chuyển nhượng (bán đấu giá) tòa nhà và được PVC chấp thuận tại Nghị quyết ngày 18/10/2012. PVC-Mekong đã thuê công ty đấu giá và tư vấn miền Nam tổ chức bán đấu giá công khai tòa nhà Bạc Liêu Tower, nhưng qua 6 đợt công bố bán đấu giá và điều chỉnh giá khởi điểm từ 239 tỷ xuống 201 tỷ vẫn không có khách hàng đủ nguồn lực tài chính để mua lại. Để tháo gỡ khó khăn, PVC-Mekong tiếp tục làm việc với PVGas và xin chủ trương của PVN giao cho PVGas tiếp nhận lại dự án và đã được PVN đồng ý để PVGas mua lại tòa nhà này.  Bạc Liêu muốn “giải cứu” dự án Sau đó, tháng 9/2016 UBND tỉnh Bạc Liêu và PVN đã thống nhất đàm phán chuyển nhượng tòa nhà với giá trị 198 tỷ đồng (đã bao gồm thuế VAT). UBND tỉnh Bạc Liêu lý giải việc này nhằm hỗ trợ khó khăn cho PVC và PVC Mekong trong việc chuyển nhượng tòa nhà và thanh toán dứt điểm nợ ngân hàng/khách hàng, giảm bớt chi phí tài chính, đồng thời để bố trí cho nhu cầu về trụ sở làm việc cho cơ quan ban ngành của tỉnh Bạc Liêu, tránh gây lãng phí tài sản đầu tư,... Theo đó, PV Gas thực hiện việc mua tòa nhà từ PVC-Mekong sau đó sẽ chuyển  nhượng cho UBND tỉnh Bạc Liêu. UBND tỉnh Bạc Liêu sẽ trả chậm trong vòng 10 năm cho PV Gas, trong thời gian này UBND tỉnh Bạc Liêu không phải trả lãi trả chậm. Mỗi năm, UBND tỉnh Bạc Liêu chỉ trả 19,8 tỷ đồng và có thể trả bù cho các năm tiếp theo nếu ngân sách có năm không cân đối đủ. Với phương án trả chậm 10 năm không tính lãi thì sẽ giúp chi phí giảm nhiều so với phương án đầu tư trụ sở mới, hay là thuê trụ sở. Trong văn bản gửi Văn phòng Chính phủ, Bộ KH-ĐT cho rằng: Việc UBND tỉnh Bạc Liêu muốn mua lại tòa nhà Bạc Liêu Tower về bản chất là hình thành dự án mua sắm đầu tư xây dựng khu hành chính tập trung. Dẫn Chỉ thị của Thủ tướng vào tháng 4/2017, Bộ này lưu ý hiện diện tích làm việc của cán bộ công chức tại Bạc Liêu đạt 64,68%, nên việc tỉnh báo cáo đang gặp khó khăn về trụ sở là có cơ sở. Song Bộ KH-ĐT cũng lưu ý đây là khó khăn chung của nhiều bộ, ngành, địa phương trên cả nước. Bộ KH-ĐT cũng nhấn mạnh việc xây dựng và kinh doanh tòa nhà Bạc Liêu Tower không hiệu quả là trách nhiệm của PVN và các đơn vị thành viên (PVGas, PVC- Mekong). Mặc dù UBND tỉnh Bạc Liêu có nhu cầu về trụ sở cho các cơ quan hành chính của tỉnh song theo Bộ KH-ĐT, việc đề xuất sử dụng ngân sách nhà nước để mua lại tòa nhà Bạc Liêu - tài sản đang được thế chấp tại ngân hàng - nhằm hỗ trợ khó khăn tài chính cho DN trong bối cảnh chưa rõ ràng về căn cứ pháp lý là “tiềm ẩn rủi ro và phức tạp về mặt tài chính”. Do đó, Bộ KH-ĐT đề nghị UBND tỉnh Bạc Liêu xem xét đề xuất này một cách cẩn trọng, nghiêm túc, trách nhiệm, tránh làm thất thoát, lãng phí nguồn lực nhà nước, đặc biệt không được sử dụng ngân sách nhà nước đang rất hạn chế để hỗ trợ, giải quyết khó khăn cho dự án kém hiệu quả của DN hoặc DNNN. Nếu UBND tỉnh Bạc Liêu quyết định lập dự án để mua lại tòa nhà Bạc Liêu Tower phải đảm bảo hàng loạt yêu cầu. Trong đó, phải xây dựng các phương án đầu tư trụ sở khác để so sánh với phương án mua lại tòa nhà Bạc Liêu Tower trước khi chọn nếu là phương án tối ưu. Ngoài ra, cơ sở pháp lý cho việc mua lại tòa nhà Bạc Liêu Tower phải rõ ràng, đầy đủ; không chịu trách nhiệm về các hệ lụy hoặc tác động tiêu cực từ việc tòa nhà này đang chịu thế chấp ngân hàng và trách nhiệm trả lãi vay phát sinh. Bộ KH-ĐT cũng đề nghị giao Bộ Công Thương chỉ đạo Tập đoàn Dầu khí và người đại diện phần vốn tại các đơn vị trực thuộc (PVGas, PVC-Mekong, PVC) làm rõ chủ trương, quá trình đầu tư, lỗ phát sinh, trách nhiệm xảy ra thua lỗ tại dự án này. (Theo VietNamNet) Lương Bằng

Ai đã đồng ý bán nhiều nhà, đất công sản về tay Vũ "nhôm"? Cập nhật lúc 16:56   Trong số nhà, đất công sản mà UBND TP Đà Nẵng bán cho Vũ "nhôm" trải qua các đời chủ tịch, nhưng bán nhiều nhất là thời kỳ ông Trần Văn Minh làm chủ tịch UBND TP Đà Nẵng, từ 2006 đến tháng 7/2011.     Biệt thự 82 Trần Quốc Toản, nơi gia đình Vũ "nhôm" đang sinh sống Theo tìm hiểu của chúng tôi, rất nhiều nhà, đất công sản mà ông Phan Văn Anh Vũ (Vũ "nhôm") sở hữu, có rất nhiều nhà, đất ông Vũ "nhôm" và công ty của ông không trực tiếp đứng ra mua từ UBND TP Đà Nẵng, mà nhận chuyển nhượng nhanh chóng từ các đơn vị mua của TP Đà Nẵng. Nhiều người cho rằng ông Vũ "nhôm" đứng đằng sau không ra mặt mua trực tiếp nhằm tránh tai tiếng và cuối cùng cũng vẫn về tay Vũ "nhôm". "Ưu ái" về hệ số sinh lợi Theo tìm hiểu của chúng tôi, tháng 12-2008, UBND TP Đà Nẵng thu hồi quản lý toàn bộ nhà, đất tại số 100 Bạch Đằng, giao cho Công ty Quản lý nhà Đà Nẵng quản lý, với diện tích sử dụng: 246,03 m2. Sau đó, Công ty CP Du lịch Đà Nẵng xin mua ngôi nhà, đất trên, đồng thời xin giảm hệ số sinh lợi (HSSL) từ 1,5 xuống còn 1,3. Đến tháng 11-2009, Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng Trần Văn Minh đồng ý theo đề xuất của Công ty Quản lý nhà Đà Nẵng về điều chỉnh HSSL đất từ 1,5 về 1,3 và bán với giá 2,2 tỉ đồng. Vừa mua xong, đầu 2010, Công ty CP Du lịch Đà Nẵng xin chuyển đổi tên người nhận quyền sử dụng đất tại nhà đất số 100 Bạch Đằng sang cho người thân của Phan Văn Anh Vũ.   Nhà, đất tại địa chỉ 100 Bạch Đằng được bán cho Vũ "nhôm" trước đây Còn tại nhà, đất 20 Bạch Đằng cũng thuộc sở hữu Nhà nước do Công ty Quản lý nhà quản lý, ký hợp đồng cho Công ty CP Cung ứng tàu biển thuê sử dụng, với diện tích 1.331,4 m2. Tháng 3-2009, Công ty CP Cung cứng tàu biển xin mua, đồng thời xin giảm HSSL từ 1,6 xuống còn 1,3. Đến tháng 4-2009, Chủ tịch UBND TP Trần Văn Minh đồng ý điều chỉnh giảm HSSL về đất tại 20 Bạch Đằng từ 1,6 còn 1,3 và bán giá 22,8 tỉ đồng. Sau đó, Công ty CP Cung ứng tàu biển xin đổi tên người nhận chuyển quyền sử dụng đất tại 20 Bạch Đằng cho ông Nguyễn Quang Thành (người thân ông Vũ "nhôm"), với lý do công ty liên danh hợp tác với ông Thành để đầu tư. Và cuối cùng đến 2011, ông Phan Văn Anh Vũ nhận chuyển nhượng toàn bộ quyền sử dụng đất.   Năm 2011, nhà, đất 20 Bạch Đằng thuộc ông Vũ "nhôm" Ngoài ra, nhà, đất tại 34 Hoàng Văn Thụ, vào tháng 2-2009, Công ty CP Xuất nhập khẩu Đà Nẵng có công văn xin mua nhà, đất 34 Hoàng Văn Thụ và đề nghị xét giảm HSSL từ 1,4 xuống còn 1,2. Sau đó, chủ tịch Trần Văn Minh thống nhất theo báo cáo của Sở Xây dựng đồng ý điều chỉnh giảm HSSL khu đất tại 34 Hoàng Văn Thụ từ 1,4 xuống còn 1,2 và được bán với giá 12,560 tỉ đồng. Đến tháng 7-2009, Công ty CP Xuất nhập khẩu đề nghị đổi tên đơn vị nhận quyền sử dụng đất tại 34 Hoàng Văn Thụ là Công ty TNHH IVC (của Vũ "nhôm"). Trong khi đó, nhà, đất 47 Nguyễn Thái Học thì được Công ty TNHH Minh Hưng Phát (của Vũ "nhôm") trực tiếp mua và được giảm HSSL từ 1,4 lần xuống còn hệ số 1,2. Giá bán ngôi nhà này là 4,268 tỉ đồng.   Nhà 47 Nguyễn Thái Học được công ty của Vũ "nhôm" mua Trong khi đó, nhà, đất 39 Pasteur cũng được Công ty CP Đầu tư Nhất Gia Phúc mua giá 15,160 tỉ đồng. Đến tháng 10-2011, ông Phan Văn Anh Vũ nhận chuyển nhượng toàn bộ quyền sử dụng đất tại 39 Pasteur.   Năm 2011, ông Phan Văn Anh Vũ nhận chuyển nhượng toàn bộ quyền sử dụng đất tại 39 Pasteur Nhiều nhà, đất công sản và dự án cũng về tay Vũ "nhôm" Ngoài ra, còn có hàng loạt nhà, đất công sản được UBND TP Đà Nẵng bán nằm trong thời kỳ do ông Trần Văn Minh làm chủ tịch UBND TP Đà Nẵng, cũng về tay Vũ "nhôm", gồm: Nhà, đất tại 7 Bạch Đằng, bán giá 10,735 tỉ đồng cho ông Vũ "nhôm" vào tháng 9-2009; Nhà, đất 45 Nguyễn Thái Học, bán cho Công ty IVC (công ty Vũ "nhôm" vào năm 2007); Nhà, đất 49 Nguyễn Thái Học (năm 2009, ông Phan Văn Anh Vũ nhận chuyển nhượng toàn bộ ngôi nhà và đất tại 49 Nguyễn Thái Học); Nhà, đất tại số 02 Hải Phòng (năm 2010, Công ty TNHH Minh Hưng Phát, mua với giá trên 3 tỉ đồng); Nhà, đất tại 319 Lê Duẩn (năm 2010, bán cho Công ty CP Xây dựng Bắc Nam 79, rồi chuyển đổi tên người nhận chuyển quyền sử dụng đất sang ông Phan Văn Anh Vũ); Nhà, đất tại 36 Bạch Đằng (năm 2009, Công ty CP Xây dựng 79 mua với gia 35,460 tỉ đồng); Nhà, đất 38 Bạch Đằng (năm 2008, Công ty CP Xây dựng 79 mua với giá 10,898 tỉ đồng).   Dự án Phú Gia Compound Ngoài nhà, đất công sản, nhiều dự án được bán cho các công ty của Vũ "nhôm" hoặc có dính đến Vũ "nhôm" cũng trong giai đoạn ông Trần Văn Minh làm chủ tịch. Dự án khu đô thị Harbour Ville của Công ty Mega (năm 2008); Dự án Phú Gia Compound, phường Tam Thuận, quận Thanh Khê (mua bán 2007 và năm 2009 chuyển đổi tên nhận quyền sử dụng đất sang cho người thân ông Phan Văn Anh Vũ); Khu đô thị sinh thái Phú Gia ven sông (Phú Gia Villa Compound phường Hòa Xuân, quận Cẩm Lệ, năm 2010) hay Công viên An Đồn (năm 2010) cũng của Vũ "nhôm".  (Theo Người Lao động) Nhóm PV miền Trung

Vũ "nhôm" vẫn còn 637 tỷ đồng tại DongA Bank Cập nhật lúc 16:36   Thông tin từ Ngân hàng Đông Á cho biết, Công ty CP xây dựng Bắc Nam 79 và ông Phan Văn Anh Vũ đang sở hữu 12,75% vốn điều lệ tại ngân hàng này, tương đương 637 tỷ đồng.   Trước thông tin cho rằng Công ty CP xây dựng Bắc Nam 79 đang sở hữu 10% vốn điều lệ tại Ngân hàng Đông Á (DongA Bank), ngân hàng này đã chính thức phản hồi về vấn đề này. Theo xác nhận của DongA Bank, hiện Công ty Xây Dựng Bắc Nam 79 đang sở hữu 50 triệu cổ phần, tương ứng 10% vốn điều lệ (giá trị theo mệnh giá là 500 tỷ đồng) của DongABank. Trong đó, người đại diện phần góp vốn của Công ty Xây Dựng Bắc Nam 79 là ông Phan Văn Anh Vũ, tức Vũ "nhôm", người vừa bị cơ quan An ninh điều tra truy nã vì tội cố ý làm lộ tài liệu bí mật nhà nước.   Phan Văn Anh Vũ, tức Vũ "nhôm", người vừa bị cơ quan An ninh điều tra truy nã vì tội cố ý làm lộ tài liệu bí mật nhà nước. Ngoài ra, theo thông tin từ ngân hàng, cá nhân ông Phan Văn Anh Vũ cũng đang sở hữu 2,73% vốn điều lệ, tương đương gần 137 tỷ đồng (theo mệnh giá) vốn góp tại DongABank. Tổng số vốn mà Vũ "nhôm" và Công ty Bắc Nam 79 sở hữu tại DongABank là 637 tỷ đồng. "Dù là cổ đông lớn của Ngân hàng Đông Á nhưng Công ty CP Xây Dựng Bắc Nam 79 và cá nhân ông Phan Văn Anh Vũ không tham gia Hội đồng quản trị, Ban Kiểm soát, Ban điều hành hay giữ bất kỳ vị trí nào tại Ngân hàng Đông Á từ trước đến nay. Do vậy, các sự việc vừa qua liên quan đến cá nhân ông Phan Văn Anh Vũ và Công ty cổ phần Xây Dựng Bắc Nam 79 hoàn toàn không ảnh hưởng đến hoạt động kinh doanh của ngân hàng", thông cáo báo chí của DongABank khẳng định. Thông tin phản ánh qua báo chí cho biết, trước khi bỏ trốn, Vũ "nhôm" đã gom tiền, tháo chạy khỏi đất vàng Sài Gòn, cũng như thoái vốn khỏi nhiều công ty. Cụ thể, theo Sở Giao dịch Chứng khoán Hà Nội (HNX), cổ đông lớn thứ 2 tại Tổng công ty Thủy sản Việt Nam - Công ty CP (Seaprodex, mã SEA) là Công ty CP Đầu tư và phát triển Chấn Phong đăng ký bán hết hơn 25 triệu cổ phiếu SEA, tương ứng 20,1% vốn điều lệ trong khoảng thời gian từ 18/12 tới 17/1/2018. Chấn Phong vốn có tên cũ là Công ty CP Nova Bắc Nam 79, là cổ đông lớn thứ 2 của SEA, sau Bộ Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn (nắm 63,38%). Với mức giá hơn 15 ngàn đồng như hiện tại, thương vụ sẽ mang về cho ông Phan Văn Anh Vũ, thành viên HĐQT SEA, đại diện cho CTCP Nova Bắc Nam 79 một khoản tiền khoảng 650 tỷ đồng. Trong ngày 25/12, Seaprodex đã họp HĐQT và ban hành nghị quyết bãi nhiệm tư cách Thành viên HĐQT với ông Phan Văn Anh Vũ kể từ ngày 22/12/2017. Lý do được cho biết do ông Vũ không còn đủ tư cách làm Thành viên HĐQT của doanh nghiệp này theo quy định của Luật Doanh nghiệp và Điều lệ tổ chức và hoạt động của Seaprodex. Việc bãi nhiệm này sẽ được HĐQT Tổng công ty này trình đại hội đồng cổ đông gần nhất thông qua. Được biết, ông Vũ “nhôm” được bầu vào làm Thành viên HĐQT Seaprodex hồi tháng 7/2016. (Theo Dân Trí) An Hạ

Khởi tố nguyên Trưởng Ban Kế hoạch Tài chính- Bảo hiểm xã hội Việt Nam Cập nhật lúc 14:36  Ngày 26.12.2017, Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an đã khởi tố 2 vụ án Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng xảy ra tại Bảo hiểm xã hội Việt Nam và Công ty TNHH mua bán nợ Việt Nam (DATC).    Trụ sở công ty mua bán nợ Việt Nam (DATC) Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an đang điều tra mở rộng các vụ việc thuộc giai đoạn 2 vụ án Vũ Quốc Hảo và đồng phạm. Căn cứ kết quả điều tra và chứng cứ thu thập được, ngày 26.12.2017, Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an đã ra các Quyết định khởi tố vụ án Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng xảy ra tại Bảo hiểm xã hội Việt Nam; Quyết định khởi tố bị can, Lệnh khám xét, Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú đối với Nguyễn Phước Tường, nguyên Trưởng Ban Kế hoạch Tài chính, Bảo hiểm xã hội Việt Nam về tội Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng (Điều 165 BLHS). Cơ quan Cảnh sát điều tra cũng Quyết định khởi tố vụ án hình sự Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng (Điều 165 BLHS) xảy ra tại Công ty TNHH mua bán nợ Việt Nam. Sau khi Viện Kiểm sát nhân dân tối cao phê chuẩn các Quyết định và Lệnh trên, ngày 26.12.2017, Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an đã thực hiện tống đạt Quyết định Khởi tố bị can và thi hành các Lệnh đối với bị can Nguyễn Phước Tường theo đúng quy định của pháp luật. (Theo Lao động) LINH ANH

Vụ "tố" Chánh TTGT "bảo kê": 2 cán bộ bị "tố" bất ngờ chuyển công tác Cập nhật lúc 14:28    Sở GTVT Hà Nội đã có quyết định điều chuyển 2 cán bộ liên quan đến vụ Chánh Thanh tra giao thông (TTGT) Trần Đăng Hải bị "tố" bảo kê xe quá khổ quá tải. Sáng 27-12, trao đổi với Báo Người Lao Động, một lãnh đạo Đội Thanh tra giao thông (TTGT) quận Thanh Xuân (TP Hà Nội) cho biết Sở Giao thông Vận tải (GTVT) Hà Nội đã chuyển vị trí công tác của ông Lê Hồng Việt, Tổ trưởng Tổ cơ động, Đội Thanh tra GTVT Thanh Xuân; và ông Đỗ Hà, cán bộ tổ này, sang làm việc ở một tổ địa bàn tại Đội TTGT quận Thanh Xuân. Trước đó, ông Nguyễn Mạnh Hùng, Phó đội trưởng Đội TTGT; và ông Trần Thanh Bình, TTGT tổ công tác số 3, quận Thanh Xuân, đã có đơn kiến nghị gửi đến Bí thư Thành uỷ Hà Nội, Chủ tịch UBND TP và Giám đốc Sở GTVT Hà Nội. Qua đó ông Hùng đề nghị cơ quan chức năng điều tra về hành vi "bảo kê" xe quá khổ, quá tải của Chánh thanh tra Sở GTVT Hà Nội Trần Đăng Hải.   Chánh thanh tra GTVT Trần Đăng Hải - Ảnh: Hoàn Nguyễn Theo đơn kiến nghị, từ khi ông Trần Đăng Hải được bổ nhiệm làm Chánh Thanh tra Sở GTVT Hà Nội đến nay đã "gây bè phái, mắng chửi, áp đặt các đội trưởng trực thuộc và các trưởng phòng nghiệp vụ, tham lam bảo kê rất nhiều doanh nghiệp vận tải ở Hà Nội và một số doanh nghiệp ở tỉnh lân cận có xe chở hàng quá tải, quá khổ vào Hà Nội". Bên cạnh đó, trong đơn, ông Nguyễn Mạnh Hùng và ông Trần Thanh Bình còn "tố" cả ông Lê Hồng Việt, Tổ trưởng Tổ cơ động thuộc Đội Thanh tra GTVT Thanh Xuân, và ông Đỗ Hà, nhân viên tổ này. Theo đó, hằng năm, các doanh nghiệp vận tải có nhiều xe chở quá khổ, quá tải đều mời vợ chồng ông Hải, ông Việt và ông Hà đi nghỉ mát trong và ngoài nước. Ngoài ra, trong đơn, người đứng tên cũng đề nghị cơ quan chức năng kiểm tra các biên bản vi phạm hành chính mà Thanh tra Sở GTVT Hà Nội đã lập về lỗi quá khổ, quá tải đối với hơn 30 doanh nghiệp vận tải đã được "bảo kê". Tên tuổi cụ thể của 7 doanh nghiệp vận tải đã được nêu rõ trong lá đơn gửi tới cơ quan chức năng. Chiều 26-12, Chủ tịch UBND TP Hà Nội Nguyễn Đức Chung giao Giám đốc Công an TP Hà Nội tổ chức điều tra, kết luận, xử lý đơn kiến nghị của ông Hùng theo đúng quy định của pháp luật, báo cáo UBND kết quả thực hiện. Sáng 27-12, trao đổi với Báo Người Lao Động, ông Nguyễn Mạnh Hùng cho biết ông Lê Hồng Việt, Tổ trưởng Tổ cơ động, Đội Thanh tra giao thông Thanh Xuân; và ông Đỗ Hà, nhân viên tổ này, nhiều năm chưa luân chuyển công tác theo đúng quy định. Tổ Cơ động do ông Việt phụ trách có nhiệm vụ rất quan trọng là kiểm tra xe quá khổ, quá tải, xe phục vụ các công trình lớn trên địa bàn. Theo ông Hùng, ông Việt thân cận với ông Hải, phụ trách kiểm tra xe quá khổ, quá tải, xe phục vụ các công trình lớn. Ông Hùng cũng cho biết đến thời điểm hiện tại ông vẫn chưa làm việc với cơ quan công an. "Tôi sẽ cố gắng phối hợp với cơ quan điều tra làm sáng tỏ việc này"- ông Hùng khẳng định. (Theo Người Lao Động) Ng. Hưởng

Trịnh Xuân Thanh nhận vali tiền tỷ từ em trai Đinh La Thăng  Cập nhật lúc 09:35   Trịnh Xuân Thanh khai, đã được em trai ông Đinh La Thăng chuyển cho 1 vali, khi mang về nhà có mở ra thấy nhiều tiền bên trong, nhưng không đếm nên không biết bao nhiêu. Theo kết luận điều tra, công ty CP bất động sản Điện lực Dầu khí Việt Nam (PVP Land) có hơn 50% cổ phần ở công ty Xuyên Thái Bình Dương. Tháng 1/2010, Nguyễn Ngọc Sinh (TGĐ PVP Land) ký tờ trình đề nghị Tổng công ty Xây lắp dầu khí VN (PVC) cho phép chuyển nhượng toàn bộ phần vốn góp của PVP Land tại công ty Xuyên Thái Bình Dương, do dự án Nam Đàn Plaza mà công ty Xuyên Thái Bình Dương thực hiện là rất lớn, PVP Land khó thu xếp nguồn vốn nếu đầu tư. Đầu tháng 4/2010, Trịnh Xuân Thanh (cựu Chủ tịch HĐQT PVC) đồng ý phương án thoái vốn và ký nghị quyết phê duyệt phương án chuyển nhượng lại đất tại dự án Nam Đàn Plaza.   Trịnh Xuân Thanh Do có nhu cầu mua lại dự án này nên Lê Hòa Bình (nguyên Chủ tịch HĐQT công ty CP xây dựng 1/5 và công ty CP Minh Ngân) nhờ Huỳnh Nguyễn Quốc Duy (kinh doanh tự do) thu xếp cho gặp chủ đầu tư. Thông qua môi giới của Duy, Bình đã đến gặp Đặng Sỹ Hùng (Trưởng phòng Kinh tế Kế hoạch PVP Land). Trên cơ sở thỏa thuận với Bình, Hùng đã nhờ Thái Kiều Hương (nguyên Phó TGĐ công ty CP đầu tư Vietsan) có tác động để Trịnh Xuân Thanh chấp nhận cho PVP Land chuyển nhượng cổ phần tại công ty Xuyên Thái Bình Dương. Hương có quen biết Đinh Mạnh Thắng, Chủ tịch HĐQT công ty CP Đầu tư và thương mại Dầu khí Sông Đà (PVSD) - là em trai Đinh La Thăng, người có quan hệ có thể trực tiếp tác động đến Trịnh Xuân Thanh. Hương đã nhờ Thắng liên hệ với Trịnh Xuân Thanh và qua sự kết nối của Thắng, khoảng cuối tháng 3/2010, Hương cùng ông Han Gi Cheol (Chủ tịch HĐQT công ty Xuyên Thái Bình Dương) gặp Trịnh Xuân Thanh tại một nhà hàng ở Tây Hồ, Hà Nội. Tại đây, Hương đề nghị và Trịnh Xuân Thanh đã chấp thuận cho chuyển nhượng cổ phần của PVP Land tại dự án Nam Đàn Plaza. Ngày 30/3/2010, Trịnh Xuân Thanh thông báo cho Đào Duy Phong (nguyên Chủ tịch HĐQT PVP Land) biết, sẽ có khách đến hỏi mua cổ phần của PVP Land tại công ty Xuyên Thái Bình Dương. Sau đó, Đinh Mạnh Thắng cũng gọi điện cho Phong báo sẽ có khách hàng là Bình đến gặp Phong. Một lúc sau, Thái Kiều Hương đưa Huỳnh Nguyễn Quốc Duy đến phòng làm việc của Đào Duy Phong. Hương giới thiệu Duy là khách hàng có năng lực tài chính mua dự án Nam Đàn Plaza. Theo lời khai của Đào Duy Phong, tại cuộc gặp này, Hương thông báo ý kiến chỉ đạo của Trịnh Xuân Thanh về việc bán cổ phần của PVP Land tại công ty Xuyên Thái Bình Dương. Theo đó, PVP Land sẽ bán với giá tương đương 40 triệu đồng/m2 đất dự án Nam Đàn Plaza, nhưng trên hợp đồng chỉ ghi 35 triệu. Đối với số tiềnchênh lệch, Phong sẽ được hưởng phần 10 tỷ đồng. 19 tỷ đồng còn lại Hương sẽ có trách nhiệm đưa cho Trịnh Xuân Thanh và Thắng. Sau khi nghe Hương truyền đạt ý kiến của Trịnh Xuân Thanh, Phong trả lời sẽ bán theo chỉ đạo của cấp trên. Phong đã thông báo ý kiến này của Thanh cho Nguyễn Ngọc Sinh (nguyên TGĐ PVP Land) biết. Vali tiền tỷ Ngày 6/4/2010, sau khi Bình thanh toán 50% giá trị hợp đồng chuyển nhượng cổ phần, Thái Kiều Hương đã yêu cầu Bình đưa 14 tỷ đồng để chuyển cho Trịnh Xuân Thanh. Sau khi nhận được 14 tỷ đồng từ Bình, Hương mang đến nhà Thắng và nhờ chuyển cho Thanh.   Đinh Mạnh Thắng Hôm sau, Thắng gọi điện thoại báo cho Thanh biết về số tiền 14 tỷ đồng phía Bình đưa. Thanh bảo cứ chuyển cho lái xe của ông ta. Thắng để 14 tỷ đồng trong vali rồi đưa cho lái xe của Trịnh Xuân Thanh để trong cốp ô tô Thanh vẫn đi. Hết giờ làm việc, được tài xế chở về, Thanh kéo chiếc vali vào nhà cất. Theo điều tra, ngoài khoản tiền trên, Bình còn chuyển cho các cá nhân khác 49 tỷ đồng tiền chênh lệch mua cổ phần của PVP Land. Do Bình bị khởi tố tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản nên các bên đã dừng việc thanh toán chuyển nhượng cổ phần và chênh lệch giá. Theo lời khai của Trịnh Xuân Thanh, ông ta đã được Thắng chuyển cho 1 vali, khi mang về nhà mở ra thấy nhiều tiền bên trong, không đếm nên không biết bao nhiêu, nhưng sau đó 1 ngày đã hoàn trả lại cho Thắng. (Theo VietNamNet)