12:00 Vụ thắng máy đánh bạc: Có đòi được 55 triệu USD? TT - Theo kế hoạch, chiều nay 26-6 TAND quận 1 (TP.HCM) đưa ra xét xử vụ kiện tranh chấp số tiền thắng cược hơn 55 triệu USD từ máy điện tử trò chơi có thưởng tại câu lạc bộ Palazzo thuộc khách sạn Sheraton (đường Đồng Khởi, quận 1).

Nguyên đơn khởi kiện là ông Ly Sam, doanh nhân mang quốc tịch Hoa Kỳ. Bị đơn của vụ kiện là Công ty liên doanh Đại Dương (khách sạn Sheraton Sài Gòn). Câu lạc bộ (CLB) Palazzo là một công ty con trực thuộc Công ty liên doanh Đại dương. Quản lý CLB này là Công ty TNHH tư vấn Ewarton (cũng thuộc liên doanh Đại Dương). Theo lãnh đạo TAND quận 1, vụ kiện kéo dài hơn 2 năm bởi đây là vụ kiện đầu tiên về tranh chấp tiền thắng cược từ trò chơi điện tử mà tòa án của Việt Nam thụ lý xét xử. Đó là chưa kể vụ kiện đang giữ kỷ lục về số tiền tranh chấp từ trước đến nay. Trước khi mở phiên tòa, TAND quận 1 đã phải làm thủ tục ủy thác tư pháp ra nước ngoài để làm rõ một số vấn đề của vụ kiện. Các đương sự cũng tốn nhiều thời gian tìm chứng cứ, hợp pháp hóa lãnh sự các chứng cứ này để cung cấp cho tòa. Án phí phải nộp lên tới 1,1 tỉ đồng. Bên đòi tiền thưởng, bên nói máy hư Theo đơn kiện của ông Ly Sam: ngày 25-10-2009, ông Ly Sam đến CLB Palazzo và tham gia trò chơi điện tử có thưởng trên máy điện tử số 13. Sau khi bỏ tiền vào máy, ông Sam nhìn màn hình thấy máy thông báo số tiền trúng thưởng là 55.542.291,70 USD (hơn 55 triệu USD). Khi thấy máy báo trúng thưởng, ông Ly Sam lập tức yêu cầu người quản lý CLB tới chứng kiến và trả thưởng nhưng người quản lý không đồng ý. Ông Ly Sam đã chụp ảnh màn hình máy trò chơi đồng thời nhờ một số người xung quanh làm chứng, ký tên vào biên bản ghi nhận việc máy báo trúng thưởng. Sau nhiều lần đòi phía Công ty Đại Dương phải trả thưởng nhưng không được, ông Ly Sam đã khởi kiện vụ án ra TAND quận 1. Theo công văn trả lời của Công ty Đại Dương cho khách hàng Ly Sam, lý do công ty không trả thưởng là máy điện tử số 13 mà ông Ly Sam đã chơi gặp sự cố, không thể có chuyện số tiền thưởng máy trả lên đến mức 55 triệu USD như ông Ly Sam yêu cầu. Theo đại diện của bị đơn, ở thời điểm đó camera quan sát gắn ở khu vực máy trò chơi số 13 ghi nhận ông Ly Sam đang có 15 điểm thưởng (tương đương 1,5 USD), sau khi ông Ly Sam đánh cược thì màn hình máy tính chập chờn, chớp tắt và hiện ra con số 55.542.291,70 USD. Theo bị đơn, số tiền này không nằm ở vị trí khu tiền thưởng của máy như bình thường. Vụ kiện phức tạp Ở Việt Nam, loại hình đánh bạc với máy điện tử được xếp vào dạng “trò chơi điện tử có thưởng” và bị hạn chế kinh doanh (dành cho các khách sạn cao cấp). Chỉ người nước ngoài, người Việt Nam định cư tại nước ngoài mới được tham gia trò chơi điện tử có thưởng. Theo luật sư Trương Thị Hòa (Đoàn luật sư TP.HCM), trước khi xem xét nội dung khởi kiện cần làm rõ một số vấn đề pháp lý của vụ án. Nếu CLB tại khách sạn Sheraton được cấp phép hợp pháp, khách hàng đúng đối tượng thì việc khách hàng chơi với máy đánh bạc là một giao dịch hợp pháp. Khách hàng có nghĩa vụ chứng minh việc máy báo mình trúng số tiền thưởng 55 triệu USD, còn chủ máy nếu cho rằng máy bị lỗi ngay tại thời điểm khách hàng bỏ tiền vào chơi nên không trả thưởng thì cũng phải có chứng cứ chứng minh. Luật sư Trương Xuân Tám, ủy viên Hội đồng Luật sư toàn quốc, cho rằng theo quy định của Bộ luật dân sự, khi tham gia dịch vụ giải trí trên máy trò chơi điện tử có thưởng, giữa khách hàng và đơn vị kinh doanh dịch vụ đã hình thành một thỏa thuận, giao dịch dân sự. Lúc khách hàng bỏ đồng xu (thường gọi là đồng xèng) vào máy, nếu may mắn sẽ được trúng thưởng, còn không may mắn thì bị mất tiền. Chính vì vậy, nếu máy báo trúng thưởng, khách hàng được quyền lấy khoản thưởng đúng như máy đã thông báo. Khách hàng không có nghĩa vụ và không buộc phải biết máy trò chơi bị hư hỏng nếu như không có thông báo trước của chủ máy. Theo luật sư Tám, quy định của quy chế kinh doanh trò chơi có thưởng mà Chính phủ ban hành, tỉ lệ trả thưởng cài đặt trong máy phải được đăng ký tại cơ quan có thẩm quyền (sở tài chính nơi doanh nghiệp được phép kinh doanh trò chơi có thưởng). Nếu cho rằng máy móc “có vấn đề”, gặp sự cố hoặc thông báo không đúng tỉ lệ trả thưởng đã được đăng ký, chủ máy phải có nghĩa vụ chứng minh về tỉ lệ trả thưởng. Việc kết luận máy bị hư phải có kết luận của cơ quan có chức năng giám định. (Tuổi trẻ) CHI MAI