Khó thu hồi tiền tham nhũng, lừa đảo
Cập nhật lúc 09:02
Khoảng 600-700 bản án và cả ngàn vụ việc không
thể thi hành án gây thất thoát rất lớn cho ngân sách nhà nước và người bị hại
Ông Nguyễn
Thanh Thủy, Phó Tổng cục trưởng Tổng cục Thi hành án dân sự - Bộ Tư pháp, cho
biết việc thu hồi tài sản trong vụ Vinashin (tên gọi hiện nay là SBIC - Tổng
Công ty Công nghiệp Tàu thủy Việt Nam) đang gặp khó khăn do bản án không nêu
rõ các nguồn tài sản để thi hành án, địa chỉ tài sản ở đâu và đang trong hiện
trạng thế nào...
Bán hết tài sản
cũng không bồi thường đủ
Trong vụ án
này, ông Phạm Thanh Bình, nguyên Chủ tịch Vinashin và ông Trần Văn Liêm -
nguyên Trưởng Ban Kiểm soát Vinashin, nguyên Giám đốc Công ty TNHH Vận tải
viễn dương Vinashin (Vinashinlines) - phải bồi thường hơn 991 tỉ đồng. Tuy
nhiên, chiều 20-2, ông Nguyễn Quế Dương, Tổng Giám đốc Vinashinlines, ngao
ngán nói: “Đến giờ chúng tôi chưa thu hồi được một đồng nào”.
Căn biệt thự ở đường Hồ Biểu Chánh, phường 12, quận Phú Nhuận,
TP HCM của Nguyễn Đức Kiên (nguyên Phó Chủ tịch HĐQT Ngân hàng Á Châu) đã bị
cơ quan điều tra kê biên Ảnh: PHẠM DŨNG
Theo ông Dương,
bản án chỉ tuyên các bị cáo phải bồi thường nhưng lại không chỉ ra được dựa
vào nguồn tài sản, tài chính nào để các cá nhân liên quan bảo đảm việc thi
hành bản án dân sự song song với bản án hình sự. Vì vậy, sau khi bản án có
hiệu lực, cơ quan thi hành án đã yêu cầu Vinashinlines đi xác minh nguồn tài
sản của các cá nhân liên quan để nêu rõ vào trong đơn đề nghị thi hành án.
“Chúng tôi phải
cử người tới các cơ quan, đơn vị công tác trước đây của họ, rồi tới cả nơi cư
trú của họ để xác minh xem họ có những tài sản nào. Qua đó mới biết dù có bán
hết số nhà cửa, tài sản đó đi cũng không đủ để bồi thường số tiền như phán
quyết của tòa án” - ông Dương nói. Ông cũng cho biết đã nhiều lần gửi đơn yêu
cầu thi hành án nhưng vẫn nhận được phản hồi rằng các thủ tục chưa đầy đủ,
tài sản chưa bảo đảm khả thi.
Hàng loạt vụ án
khác đã và sắp xét xử cũng đang khiến cơ quan thi hành án đau đầu: vụ Tổng
Công ty Hàng hải Việt Nam (Vinalines), “siêu lừa” Huỳnh Thị Huyền Như, Nguyễn
Đức Kiên (Bầu Kiên), các vụ việc xảy ra tại Ngân hàng Nông nghiệp và Phát
triển nông thôn Việt Nam (Agribank)…
Đơn cử vụ sai
phạm tại Công ty Cho thuê tài chính II (ALC II), TAND TP HCM xử sơ thẩm đã
tuyên phạt ông Vũ Quốc Hảo (nguyên Tổng Giám đốc ALC II) mức án tử hình. Ông
Hảo và đồng phạm đã gây thiệt hại cho nhà nước hơn 531,8 tỉ đồng. Mới đây,
“siêu lừa” Huỳnh Thị Huyền Như (nguyên Phó Phòng Quản lý rủi ro Ngân hàng
TMCP Công Thương Việt Nam) đã lãnh mức án tù chung thân sau khi làm giả
con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức để lừa đảo, chiếm đoạt gần 4.000 tỉ
đồng.
Điều đáng nói,
số tiền bị thất thoát trong các vụ án trên đều rất lớn nhưng tài sản thu hồi
chẳng được bao nhiêu. Trong vụ án ALC II, CQĐT chỉ mới thu hồi 5,8 tỉ đồng
cùng 4 căn nhà và 1 thửa đất. Toàn bộ tài sản thu hồi được của nữ “siêu lừa”
cũng chỉ có tổng giá trị là 229,4 tỉ đồng, rất nhỏ so với số tiền thất thoát
lên đến hàng ngàn tỉ đồng. Rắc rối còn nảy sinh khi mẹ của Huỳnh Thị Huyền
Như vừa có đơn kiến nghị đòi lại khu Villa H2 (thuộc dự án Nam Hải Resort được
định giá 43 tỉ đồng) vì cho rằng đây là tài sản của bà và hình thành trước
khi Huyền Như phạm tội.
Chặn ý tưởng
“hy sinh đời bố củng cố đời con”
Qua rà soát của
Tổng cục Thi hành án dân sự, hiện có khoảng 600-700 bản án được tuyên không
rõ ràng, tuyên án nhưng không khả thi, không thi hành được. Ngoài ra, có tới
hàng ngàn vụ việc với số tiền phải thu hồi lên tới vài trăm tỉ đồng nhưng vẫn
không có điều kiện thi hành dù cơ quan thi hành án đã xác minh, theo dõi.
Ông Thủy cho
rằng việc phong tỏa, kê biên tài sản đã được quy định rõ ràng trong Luật Tố
tụng hình sự và Luật Tố tụng dân sự. Tuy nhiên, nhiều khi cơ quan điều tra và
tòa án đã không thực hiện nghiêm các bước về thời điểm kê biên tài sản, dẫn
tới việc tài sản bị tẩu tán, sang tên cho người khác.
Dưới góc độ
pháp lý, luật sư Nguyễn Văn Hậu, Phó Chủ tịch Hội Luật gia TPHCM, khẳng định
vướng mắc ở quy định thời gian điều tra các vụ án chỉ có 4 tháng (bao gồm cả
phần hình sự và dân sự). “Đối với những vụ án lớn như Vinashin, Vinalines,
Huỳnh Thị Huyền Như… thì việc tập trung chứng minh hành vi phạm tội đã rất
vất vả rồi. Chính vì giới hạn thời gian điều tra như thế nên suốt thời gian
dài việc phong tỏa, kê biên tài sản để thi hành bản án dân sự đã gây ra nhiều
bức xúc cho những người bị hại, đơn vị liên quan. Nhiều bản án chỉ thực hiện
được phần hình sự, còn phần dân sự rề rà hoài không giải quyết xong” - ông
Hậu nói và đề xuất bỏ quy định về thời gian xác minh, phong tỏa tài sản của
các bị can liên quan đến các vụ án hình sự.
Để pháp luật
được nghiêm minh, luật sư nguyễn Thành Công, Đoàn Luật sư TP HCM, đề nghị cần
đề cao vấn đề thu hồi tài sản do phạm tội mà có trong nhóm tội tham nhũng. Có
nghĩa, quy định bắt buộc trong xử lý tội phạm của nhóm tội này phải áp dụng
hình phạt bổ sung thu hồi đủ phần tài sản phạm tội mà có đồng thời liên đới
chịu trách nhiệm vật chất về thiệt hại của nhà nước do hành vi phạm tội gây
ra.
Đặc biệt, nhằm
răn đe ý tưởng “hy sinh đời bố củng cố đời con” của các đối tượng phạm tội
rồi tẩu tán tài sản thì quá trình điều tra cần làm rõ tài sản đang ở đâu, tẩu
tán ra sao; thực hiện nghiêm, triệt để quy định thu hồi số tài sản này để
khắc phục thiệt hại. Ông Nguyễn Thanh Thủy đề nghị trong lần sửa Luật Tố tụng
hình sự và dân sự sắp tới, cần chú ý bổ sung quy định về trách nhiệm của các
cơ quan này trong việc xác minh tài sản thi hành án dân sự.
“Nếu cơ quan
điều tra không xác minh, phong tỏa được tài sản thì viện kiểm sát có quyền
trả hồ sơ, yêu cầu điều tra lại và tòa án trả hồ sơ cho viện kiểm sát nếu
thấy phần dân sự không bảo đảm” - ông Thủy đề xuất.
Siết chặt
kiểm soát tài sản cán bộ
“Tôi cho
rằng cái gốc vẫn nằm ở việc Chính phủ sớm kiểm soát được tài sản, thu nhập
của cán bộ công chức, viên chức và bắt buộc mọi giao dịch lớn phải thông qua
hệ thống ngân hàng. Như thế mới truy được những tài sản nào được hình thành
vào thời điểm nào, đã được chuyển nhượng, sang tên cho ai… Đặc biệt, trong
các vụ án hình sự phải cho phép áp dụng biện pháp kê biên tài sản ngay từ khi
đủ cơ sở khởi tố một cá nhân nào đó để tránh việc “đánh tháo”, tẩu tán” -
luật sư Hậu nhận định.
(Theo NLĐO) THẾ
KHA - TRÂM ANH - PHẠM DŨNG
|
Thứ Sáu, 21 tháng 2, 2014
Đăng ký:
Đăng Nhận xét (Atom)
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét