Xét xử BS Lương: Hàng loạt nhân chứng thay đổi lời khai Cập nhật lúc 14:11    Hàng loạt điều dưỡng viên tại đơn nguyên thận nhân tạo thừa nhận lời khai tại cơ quan điều tra không đúng sự thật. Sáng nay, phiên toà xét xử BS Hoàng Công Lương và 2 bị cáo trong vụ án xảy ra tại BV đa khoa tỉnh Hoà Bình bước sang ngày thứ 7, tiếp tục phần xét hỏi. Trả lời LS Hoàng Ngọc Biên (bào chữa cho bị cáo Hoàng Công Lương), ông Hoàng Đình Khiếu, nguyên Trưởng khoa Hồi sức tích cực, kiêm PGĐ BV vẫn khẳng định có phân công miệng, giao BS Lương phụ trách đơn nguyên thận nhân tạo. BS Lương cũng được quy hoạch làm trưởng khoa Thận nhân tạo - Tiết niệu khi tách khoa. LS Biên tiếp tục hỏi ông Khiếu về lý do chỉ đạo điều dưỡng trưởng Đinh Tiến Công ghi thêm biên bản cuộc họp, tuy nhiên ông Khiếu từ chối trả lời. Ông Hoàng Đình Khiếu tại toà Trong phần trả lời LS Biên ngay sau đó, BS Hoàng Công Lương khẳng định từ trước đến nay chỉ nhận được quyết định tuyển dụng về khoa Hồi sức tích cực của giám đốc vào năm 2011, còn không nhận được bất kỳ quyết định bằng văn bản nào khác, không được giao chức năng viên chức quản lý. “Bị cáo là bác sĩ điều trị, không chịu trách nhiệm đối với chất lượng thuốc hay buộc phải kiểm tra, giám sát về chất lượng nước vì phòng vật tư đã bàn giao thì phải đảm bảo chất lượng”, BS Lương nói. Đáng lưu ý, bị cáo Hoàng Công Lương xác nhận, bị mớm cung, dụ cung trong quá trình lấy lời khai tại cơ quan điều tra có sự chứng kiến của kiểm sát viên. Bị cáo Lương cho rằng, việc VKS quy buộc bị cáo phải báo cáo trưởng khoa trước khi ra y lệnh trong sự cố 29/5 là không đúng. “Những lời khai trước đây tại cơ quan điều tra và tại toà thì đâu là sự thật?”, LS Biên hỏi. Bị cáo Hoàng Công Lương trả lời: “Lời khai tại toà hôm nay là sự thật”. LS Biên cũng xác nhận lại một loạt lời khai của các điều dưỡng Đỗ Thị Điệp, Phạm Danh Quang, Nguyễn Thị Hậu, Bùi Văn Hữu, Bùi Thị Hồng. Tất cả đều cam kết, giữa lời khai tại cơ quan điều tra và lời khai tại toà, lời khai tại toà đúng sự thật khách quan nhất. Cuối phần xét hỏi, HĐXX cũng công bố bản xác nhận của 2 bác sĩ cùng làm việc tại đơn nguyên Thận nhân tạo là Nguyễn Mạnh Linh và Phạm Thị Huyền, lần lượt ký vào ngày 5/5 và 10/5 có chữ ký xác nhận của Trưởng phòng Tổ chức cán bộ của BV cũng khác với lời khai trước đó. Cả 2 bác sĩ đều cho biết, hhông biết ai phân công BS Hoàng Công Lương phụ trách đơn nguyên Thận nhân tạo. Lãnh đạo BV và lãnh đạo khoa không có quyết định bằng miệng hay văn bản nào. Nhiệm vụ của 3 BS tại đơn nguyên là như nhau. Ngoài nhiệm vụ chữa bệnh, BS Lương và các BS khác không có nhiệm vụ nào khác. Điều tra viên giải thích 'lời khai sinh đôi' LS Trần Hồng Phúc trong phần thẩm vấn đề nghị được hỏi điều tra viên Đinh Đức Trường, thuộc cơ quan CSĐT, công an tỉnh Hoà Bình, tuy nhiên HĐXX không đồng ý. Sau đó luật sư Ngô Thị Thu Hằng (bào chữa cho bị cáo Hoàng Công Lương) cũng đề nghị cho hỏi điều tra viên Bùi Tuấn Nghĩa để làm rõ việc thu thập 3 cuốn sổ giao ban của khoa Hồi sức tích cực. Tuy nhiên HĐXX đề nghị LS tiếp tục đặt câu hỏi và cho biết khi cần HĐXX sẽ hỏi. Toàn cảnh phiên toà  “Suốt từ chiều qua đến nay, chúng tôi đề nghị hỏi điều tra viên nhưng không được chấp nhận. Chúng tôi muốn HĐXX giải thích rõ quy định nào LS không được đặt câu hỏi với điều tra viên?”, LS Hằng hỏi HĐXX. “Bà còn câu hỏi nào khác không?” – Tôi chỉ có câu hỏi với điều tra viên. “Vậy mời bà ngồi xuống”. Đến 10h20, điều tra viên Bùi Tuấn Nghĩa được triệu tập, làm rõ một số nội dung từ khai của các bị cáo trong những ngày qua. Ông Nghĩa cho biết, việc thu giữ 3 cuốn sổ giao ban được thực hiện vào 13h30 ngày 30/6/2017 tại khoa HSTC, do điều dưỡng Đinh Tiến Công giao nộp. Việc thu giữ hoàn toàn khách quan. Về “lời khai sinh đôi” do LS Nguyễn Chiến đặt ra trước đó, ông Nghĩa giải thích, 2 lời khai do 2 điều tra viên tiến hành 2 thời gian khác nhau. Việc hỏi cung bị cáo Hoàng Công Lương có sự có mặt của kiểm sát viên và câu hỏi đặt ra hoàn toàn khách quan. “Câu trả lời bị cáo tự suy nghĩ, còn việc đưa lời khai ông Khiếu để bị cáo xem là không có, đó là lời khai của bị cáo trước toà”, điều tra viên Nghĩa nói. Về 2 biên bản lấy lời của điều dưỡng Đỗ Thị Điệp trùng thời gian, ông Nghĩa phủ nhận, cho biết trong đó có ghi rõ tờ số 1 và số 1. * BS Hoàng Công Lương bị đề nghị 30-36 tháng tù treo Đại diện VKS đề nghị xử phạt BS Hoàng Công Lương 30-36 tháng tù treo về tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng. Cuối phiên xử sáng nay, phiên tòa xét xử bị cáo Hoàng Công Lương và 2 bị cáo khác trong vụ án xảy ra tại BV đa khoa tỉnh Hoà Bình khiến 9 nạn nhân tử vong chấm dứt phần thẩm vấn, bước sang phần tranh luận.  Bị cáo Hoàng Công Lương tại toà Trước khi bước vào phần tranh luận, đại diện VKS trình bày quan điểm buộc tội. Đại diện VKS đề nghị xử phạt: Bị cáo Bùi Mạnh Quốc 5-6 năm tù giam tội Vô ý làm chết người Bị cáo Trần Văn Sơn 4-5 năm tù tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng Bị cáo Hoàng Công Lương từ 30-36 tháng tù treo về tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng, thời gian thử thách 5 năm. Đại diện VKSND TP Hòa Bình, bà Bùi Thị Thu Hằng trình bày tóm tắt vụ án, cho thấy, từ ngày 25/5/2017, GĐ Trương Quý Dương ký hợp đồng với công ty Thiên Sơn giá trị gần 100 triệu đồng để thay thế, sửa chữa hệ thống lọc nước RO. Cùng ngày, Thiên Sơn ký lại hợp đồng với công ty Trâm Anh do Bùi Mạnh Quốc làm giám đốc. Ngày 28/5, Quốc tới sửa chữa, dùng axit HF và HCL để tẩy rửa màng RO nhưng chỉ sục rửa trong 1 giờ đồng hồ nên hóa chất vẫn còn tồn dư. Bị cáo Trần Văn Sơn có việc riêng nên không theo dõi nhưng khi được Quốc thông báo sửa chữa xong đã gọi điện cho điều dưỡng nói hôm sau có thể hoạt động bình thường. Ngày 29/5, điều dưỡng Đỗ Thị Điệp thông báo tại đơn nguyên thận nhân tạo đã sửa xong hệ thống RO, lúc này có mặt nhiều người trong đó có BS Hoàng Công Lương. Lúc này, Hoàng Công Lương kiểm tra, thấy chỉ số của các bệnh nhân bình thường nên ra y lệnh lọc máu. Các bị cáo Quốc và Sơn chứng kiến việc này nhưng không cảnh báo hay ngăn cản việc lọc máu khi chưa có kết quả xét nghiệm. Vì vậy, 18 bệnh nhân đang chạy thận có triệu chứng bất thường, 8 người tử vong do ngộ độc hóa chất và suy thận mãn. Do đó VKS khẳng định việc truy tố bị cáo Bùi Mạnh Quốc tội Vô ý làm chết người theo Điều 89 Bộ luật Hình sự 1999, bị cáo Trần Văn Sơn tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng theo Điều 285 Bộ luật Hình sự 1999 là đúng người, đúng tội, phù hợp với lời khai. Cơ quan điều tra cũng đã thu giữ 2 cuốn sổ giao ban, thể hiện rõ nội dung phân công nhiệm vụ cho bị cáo Hoàng Công Lương. Đại diện VKS khẳng định, trong quá trình thu thập chứng cứ, không có chuyện mớm cung, thông cung cho bị cáo Hoàng Công Lương và không có sự giống nhau đến từng dấu chấm, dấu phẩy như lời luật sư nói. Truy tố đúng người, đúng tội VKS cho rằng, việc bị cáo Hoàng Công Lương chưa kểm tra hệ thống nước RO đã đạt chất lượng hay chưa mà ra y lệnh là một trong những nguyên nhân khiến 8 bệnh nhân tử vong. “Nếu bị cáo làm đầy đủ chức trách được giao thì hậu quả không xảy ra và nếu báo cáo với trưởng khoa thì trách nhiệm sẽ bị loại trừ”, VKS nhận định. Hoàng Công Lương là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, hành vi của bị cáo gây hậu quả nghiêm trọng, làm mất niềm tin, gây hoang mang cho nhân dân, giảm uy tín của BV, gây thiệt hại cho Nhà nước… Dù quá trình điều tra đến nay, bị cáo Hoàng Công Lương không thừa nhận phạm tội nhưng đã tích cực cấp cứu các nạn nhân ngộ độc, gia đình bị hại đã xin giảm nhẹ tội và bản thân có nhiều năm là chiến sĩ thi đua, nên đây là những tình tiết để giảm nhẹ. Vì vậy, việc truy tố bị cáo Hoàng Công Lương tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. VKS đề nghị BV đa khoa tỉnh Hoà Bình và công ty Thiên Sơn phải có trách nhiệm bồi thường cho 9 nạn nhân với chi phí hợp lý theo quy định. VKSND TP. Hoà Bình cũng cho rằng, qua vụ án, bộc lộ những sơ hở trong công tác quản lý của Sở Y tế cũng như Bộ Y tế. Cụ thể, công tác thanh tra xã hội hoá chạy thận chưa được thanh tra, kiểm tra, chưa có quy định cụ thể chủ thể được phép sửa chữa, bảo dưỡng thay thế vật tư, tiệt trùng hệ thống RO và việc sửa chữa hệ thống RO không phải là ngành nghề kinh doanh có điều kiện nên chưa được quản lý, kiểm soát chặt chẽ. VKSND TP sẽ kiến nghị VKSND tỉnh để có biện pháp phòng ngừa. (Theo VietNamNet) Thúy Hạnh