Luật sư phản đối VKS: 'thích thì truy tố, không thích thì rút' Cập nhật lúc 15:21                   Luật sư Hoàng Ngọc Biên phản đối VKS kiến nghị trả hồ sơ điều tra bổ sung vụ án vì “khi cân nhắc truy tố một người không phải thích thì truy tố, không thích thì rút về”. Sáng 30-5, phiên tòa xét xử vụ án 9 bệnh nhân chạy thận tử vong tại BVĐK Hòa Bình tiếp tục phần tranh luận.  Các luật sư Nguyễn Chiến, Trần Hồng Phúc, Ngô Thị Thu Hằng, Hoàng Ngọc Biên… đưa ra nhiều quan điểm cho rằng diễn biến phiên tòa thể hiện việc truy tố bác sĩ Hoàng Công Lương tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng là không đủ căn cứ. "Không phải thích thì truy tố" Các luật sư đề nghị VKS tiếp tục tranh luận về những dấu hiệu vi phạm tố tụng của cơ quan điều tra, những căn cứ để xác định bác sĩ Lương được giao nhiệm vụ tại đơn nguyên thận nhân tạo, bác sĩ có bắt buộc phải biết nguồn nước RO đảm bảo an toàn và đặc biệt là cơ sở mà cơ quan tố tụng dựa vào khi khởi tố truy tố là công văn "còn nhiều mâu thuẫn" của Bộ Y tế. Tại phiên tòa chiều 29-5, kiểm sát viên Bùi Thị Thu Hằng đề nghị hội đồng xét xử (HĐXX) xem xét trả hồ sơ điều tra bổ sung vì xuất hiện 2 tình tiết mới là vi bằng cuộc ghi âm có dấu hiệu hợp thức hóa tài liệu phân công nhiệm vụ cho bác sĩ Lương và công văn của Bộ Y tế có nhiều mâu thuẫn.   Luật sư Nguyễn Chiến tranh luận trong phiên xét xử sáng 30-5 - Ảnh: DANH TRỌNG Luật sư Biên cho rằng không có căn cứ để VKS đề nghị trả hồ sơ vì khi xem xét về trách nhiệm thì thủ trưởng và phó thủ trưởng cơ quan điều tra và điều tra viên phải chịu trách nhiệm chính trong giai đoạn điều tra. Tương tự, viện trưởng, phó viện trưởng VKS và kiểm sát viên phải chịu trách nhiệm trong giai đoạn truy tố. "Trong phạm vi trách nhiệm này không có căn cứ để trả hồ sơ. Theo Bộ luật Tố tụng hình sự 2015, trong quá trình thẩm vấn, xét hỏi và luận tội, nếu VKS thấy không có đủ căn cứ thì phải rút quyết định truy tố và đề nghị tuyên bố vô tội", luật sư Biên phân tích. Luật sư Biên cũng đặt vấn đề trong trường hợp VKS rút quyết định truy tố thì HĐXX vẫn xét xử bình thường, nếu xét thấy bị cáo không phạm tội thì tuyên bố bị cáo không phạm tội. "Không có căn cứ để HĐXX xem xét trả hồ sơ theo đề nghị của VKS. Khi cân nhắc truy tố một người không phải thích thì truy tố, không thích thì rút về", luật sư Biên nói.   Đại diện Viện kiểm sát trình bày tranh luận trong phiên xét xử sáng 30-5 - Ảnh: DANH TRỌNG Viện kiểm sát: Đủ căn cứ truy tố Đối đáp lần 2 với các luật sư, đại diện VKS giữ quyền công tố tại tòa tiếp tục khẳng định quá trình điều tra không có dấu hiệu làm sai lệch hồ sơ vụ án, không vi phạm tố tụng, không có chuyện dụ cung, mớm cung nên lời khai của các bị cáo và những người liên quan không mất đi giá trị pháp lý. Kiểm sát viên Bùi Thị Thu Hằng, đưa ra dẫn chứng lời khai trong hồ sơ phù hợp với chứng cứ khác, phù hợp với thực tế bác sĩ Lương thừa nhận nhiệm vụ được phân công. "Lương thừa nhận phân buồng cho các bác sĩ, ký duyệt y lệnh của các bác sĩ khác tại đơn nguyên thận nhân tạo. Những nhiệm vụ này theo quy chế bệnh viện thuộc thẩm quyền trưởng khoa chứ bác sĩ điều trị không được thực hiện", theo VKS. VKS tiếp tục khẳng định sổ giao ban của bệnh viện được thu giữ ngày 30-6-2017. Tuy nhiên trước đó, bác sĩ Lương cũng như những người liên quan đã khai bị cáo Lương được giao nhiệm vụ phụ trách về chuyên môn. Cụ thể ngày 21-6-2017, bác sĩ Linh khai "được biết buổi giao ban khoa 2015, bác sĩ Lương được giao phụ trách chuyên môn điều trị nên thường ngày phải báo cáo chuyên môn với Lương".   Luật sư tham gia tranh luận trong phiên toà sáng 30-5 - Ảnh: DANH TRỌNG Nữ kiểm sát viên cũng phân tích, hành vi ký xác nhận đề nghị sửa chữa thiết bị của bác sĩ Lương không phải nguy hiểm nhưng là phát sinh trách nhiệm. "Bị cáo vừa là người ký đề xuất sửa chữa, vừa là người được giao phụ trách chuyên môn, biết rõ ngày 28-5 sửa chữa, không thể chỉ nghe điều dưỡng thông báo đã sửa chữa xong mà đưa máy móc vào chạy thận", kiểm sát viên nói. "Quan điểm của VKS không bắt buộc Lương phải kiểm tra trang thiết bị máy móc, phải trực tiếp kiểm tra nước nhiễm độc hay không mà cáo buộc Lương không kiểm tra, xác minh thông tin đã sửa chữa xong, phòng vật tư thiết bị đã bàn giao máy móc chưa. Thực tế vụ án chứng minh là minh chưa. Với trách nhiệm của mình Lương buộc phải kiểm tra". Có căn cứ sẽ mở rộng truy tố Các luật sư cho rằng bệnh viện không có quyết định, văn bản nào phân công nhiệm vụ cho bác sĩ Lương, không thể quy kết Lương được phân công "chỉ bằng cái vỗ vai". Đối đáp, VKS cho rằng bác sĩ Lương không phải người được bổ nhiệm chức vụ quyền hạn mà được giao nhiệm vụ chuyên môn cụ thể ở đơn nguyên thận nhân tạo. Việc phân công này có thể bằnng quyết định, hợp đồng hoặc bằng hình thức khác. "Thực tế và tài liệu chứng minh bị cáo được giao nhiệm vụ phụ trách về chuyên môn, có quyền hạn nhất định", đại diện VKS nói.   Suốt những ngày bị đưa ra xét xử bác sĩ Hoàng Công Lương đều mặc áo màu xanh - Ảnh: DANH TRỌNG VKS tiếp tục đưa quan điểm chứng minh công ty Thiên Sơn bàn giao thiết bị sau sửa chữa là bàn giao cơ học để quản lý chứ chưa bàn giao để đưa vào sử dụng vì chưa kiểm nghiệm nguồn nước.  Theo quy chế của khoa lọc máu, Lương là người ra y lệnh cuối cùng, thiết bị trong quá trình sửa chữa về chuyên môn phải kiểm tra, báo cáo trưởng khoa trước khi đưa vào sử dụng. "Về nguyên tắc, bị cáo quyết định vượt quá thẩm quyền được giao theo quy chế chuyên môn. Nếu báo cáo trưởng khoa thì lúc đó trách nhiệm sẽ thuộc về ông Hoàng Đình Khiếu", VKS phân tích. Về trách nhiệm của những người liên quan được các luật sư phân tích suốt những ngày qua, VKS cho biết đã có quan điểm rõ đề nghị HĐXX xem xét đối với những người này.  Có nhiều tình tiết luật sư đưa ra, nếu đủ căn cứ VKS sẽ nghiên cứu và xem xét mở rộng truy tố ở giai đoạn sau. (Theo Tuổi Trẻ) THÂN HOÀNG