Cần xem xét động cơ của ông Trưởng công an huyện Bình Chánh Cập nhật lúc 14:26   Chủ quán cà phê Xin Chào và chủ miếng đất này đều bị công an H.Bình Chánh khởi tố Đó là ý kiến rất nhiều bạn đọc gửi về Thanh Niên sau khi bài viết Thêm 1 vụ bị khởi tố vì dựng chòi nuôi vịt ở Bình Chánh đăng trên số báo phát hành ngày 23.4. Tư thù cá nhân ? Qua liên tiếp 2 vụ án “lãng nhách” diễn ra ở H.Bình Chánh mà báo chí vừa phanh phui thì rõ ràng nhiều người sẽ đồng ý với tôi rằng ông Nguyễn Văn Quý, Trưởng công an H.Bình Chánh, có tư thù với chủ mảnh đất trước trụ sở công an huyện là ông Nguyễn Văn Bỉ. Có thể ông Bỉ đã làm phật ý gì đó với ông Quý hay ông Quý quá muốn sở hữu lô đất trước trụ sở công an mà ông Bỉ không bán, không chuyển nhượng nên xảy ra cớ sự? Không chỉ ông Nguyễn Văn Tấn - chủ quán cà phê mà ai khác đụng vào miếng đất này của ông Bỉ chắc chắn cũng sẽ nhận lãnh hậu quả tương tự. Nguyễn Hồng Sương (Q.6, TP.HCM) Rất có vấn đề Chuyện đã đến mức này thì không còn “nhỏ như móng tay” nữa rồi. Danh dự, nhân phẩm, đạo đức, cuộc sống của một con người thì không thể muốn xử hình sự là xử, xử hành chính là xử. Một đất nước có luật pháp, có các cơ quan hành chính và cả cơ quan công an, mỗi cơ quan phải thực thi đúng chức năng, nhiệm vụ của mình. Việc chỉ đáng xử lý vi phạm hành chính mà đem dân ra xử lý hình sự thì rất có vấn đề, nhất là với một trưởng cơ quan công an. Cần xem xét động cơ cá nhân của ông này trong hai vụ việc. Bùi Đình Toàn (Q.4, TP.HCM) Nếu thế thì sợ thật Mấy hôm nay, đến quán cà phê nào người ta cũng hỏi vui với chủ quán “có giấy phép chưa, chưa thì lo đăng ký chứ không lại bị xử lý hình sự”. Nay có thêm vụ cất chòi vịt cũng bị khởi tố hình sự thì công dân làm cái gì, đụng vào cái gì cũng sợ, cũng e dè. Một đất nước có luật pháp nhưng dường như quyền lực của quan chức có khi lấn át cả pháp luật để làm những chuyện kinh khủng như trong 2 vụ việc trên. Bộ Công an, Bộ Tư pháp cần phải làm gì đó để không còn những trưởng công an như ông Quý hay những cán bộ thực thi pháp luật lạm quyền như thế này. Võ Huỳnh Hải Minh (Q.7, TP.HCM) Xem lại quy trình xử lý hành chính Sau khi ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính lần đầu đối với hành vi dựng chòi của ông Bỉ thì một thời gian sau, ngày 17.11.2015 ông Bỉ tiếp tục xây dựng “nhà” không phép trên thửa đất của ông bằng cột cây, vách lá, mái lá nên ngày 27.11.2015 UBND H.Bình Chánh ra quyết định xử phạt ông Bỉ về hành vi trên. Thế nhưng cơ quan điều tra gửi công văn đến UBND TT.Tân Túc đề nghị tạm đình chỉ và hủy bỏ thi hành quyết định xử phạt hành chính. Kết quả ngày 25.12.2015 UBND H.Bình Chánh ra quyết định tạm đình chỉ theo đề nghị của công an, thực chất là tạm ngưng thi hành và như vậy thì quyết định xử phạt hành chính vẫn còn tồn tại. Trong khi luật quy định hành vi vi phạm chỉ xử lý một lần. Do đó cần xem lại trình tự thủ tục áp dụng xử phạt hành chính đối với ông Bỉ có chuẩn mực và thỏa đáng chưa? Hồ Thị Ngọc (Q.9, TP.HCM) Cơ quan điều tra Công an H.Bình Chánh đã yêu cầu UBND TT.Tân Túc tạm đình chỉ và hủy bỏ thi hành quyết định xử phạt hành chính ngày 27.11.2015 để xử lý hành vi "nguy hiểm cho xã hội" của ông Bỉ do ông cất chòi vịt trái phép nhưng được nâng lên là "xây dựng nhà ở". Dư luận không thể không nghi ngờ vụ án này có yếu tố động cơ cá nhân trong khi thi hành nhiệm vụ của vị Trưởng công an H.Bình Chánh. Đây là phạm vi hoạt động của thủ trưởng cơ quan cảnh sát điều tra chứ không phải của trưởng công an huyện. Hơn thế, trên cùng một khu đất mà có đến 2 vụ án có dấu hiệu oan sai được trưởng công an huyện khởi tố một cách quyết liệt và nhanh chóng đến bất ngờ. Về phía ông Bỉ cũng đã cho rằng, vụ án mà ông là bị can có yếu tố động cơ cá nhân, lời tố giác này có thể sẽ được cơ quan điều tra của Viện KSND tối cao xem xét liệu cá nhân ông Quý có lạm quyền hay không. Luật sư Phạm Công Út  (Đoàn luật sư TP.HCM) Việc khởi tố ông Bỉ về tội “vi phạm các quy định về quản lý nhà ở” theo điều 270 bộ luật Hình sự là không thuyết phục do chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm. Bởi vì nhà ở theo quy định của luật pháp phải là công trình xây dựng với mục đích để ở và phục vụ các nhu cầu sinh hoạt của hộ gia đình, cá nhân được quy định tại khoản 1 điều 3 luật Nhà ở năm 2015. Trong khi đó, ông Bỉ cất nhà (chòi) để nuôi vịt và chính cơ quan điều tra cũng xác định rõ “để làm nơi chứa vật tư trồng cây và nuôi gia cầm”. Do vậy, hành vi của ông Bỉ không đủ yếu tố cấu thành tội vi phạm các quy định về quản lý nhà ở. Thiết nghĩ Viện KSND H.Bình Chánh cần nhanh chóng ra quyết định đình chỉ vụ án. Luật sư Trần Thị Ánh  (Trưởng văn phòng luật sư Nguyễn Thanh Lương - Đoàn luật sư TP.HCM) An Phong - Thanh Đông  (thực hiện) Ban CTBĐ Báo Thanh niên