26 tỉ
trong tài khoản của khách hàng tại VPBank biến mất, ngân hàng đùn đẩy
Cập
nhật lúc 11:00
Chiều
24-8, trong thông cáo báo chí liên quan đến vụ “26 tỉ đồng trong tài khoản
biến mất”, Ngân hàng VN Thịnh Vượng (VPBank) khẳng định “làm đúng quy trình”,
đồng thời cam kết sẽ phối hợp chặt chẽ với cơ quan công an để làm sáng tỏ vụ
việc.
Trong khi đó, bà Trần Thị Thanh Xuân
(giám đốc Công ty TNHH đầu tư và phát triển Quang Huân) - khách hàng của
VPBank và là nạn nhân trong vụ mất tiền này - khẳng định có sự câu kết của
nhân viên VPBank với nhân viên Công ty Quang Huân nhưng ngân hàng (NH) cố
tình đùn đẩy trách nhiệm.
Ngân
hàng vô can?
Theo VPBank, vào ngày 19-10-2015, NH
này nhận được đơn của bà Trần Thị Thanh Xuân tố cáo ông Phạm Văn Trinh - kế
toán Công ty Quang Huân - và một số cán bộ, nhân viên của VPBank câu kết,
thông đồng làm thiệt hại tiền của công ty này.
“Nhận thấy vụ việc nghiêm trọng, NH
ngay lập tức kiểm tra hồ sơ, làm việc với các cá nhân có liên quan cũng như
trao đổi và làm việc trực tiếp với bà Xuân vào ngày 30-10-2015” - văn bản cho
biết.
Qua quá trình làm việc và xác minh,
theo VPBank, các cá nhân liên quan đều phủ nhận nội dung tố cáo của bà Xuân.
NH mời bà Xuân làm việc nhằm tạo cơ hội cho các bên đối chất, làm rõ sự việc
nhưng bà Xuân không phối hợp và trả lời đã gửi đơn cho các cơ quan công an
điều tra, làm rõ.
Liên quan đến việc mở và sử dụng tài
khoản của Công ty Quang Huân, NH này cho biết ngày 28-3-2015, trên cơ sở đơn
mở tài khoản, mẫu dấu, chữ ký của chủ tài khoản và các hồ sơ, tài liệu theo
đúng quy định, NH đã thực hiện mở tài khoản thanh toán cho Công ty Quang Huân.
Sau đó, Công ty Quang Huân đã sử dụng
số tài khoản này để thực hiện giao dịch, bao gồm giao dịch do đối tác chuyển
tiền đến, giao dịch chuyển tiền thanh toán cho đối tác.
NH cho biết qua kiểm tra, đối chiếu các
chứng từ giao dịch tài khoản của công ty này, VPBank nhận thấy các chứng từ
chuyển khoản, rút tiền, mua séc... đều được thực hiện ký, đóng dấu bởi đại
diện theo pháp luật của Công ty Quang Huân với chữ ký, con dấu khớp đúng với
chữ ký, con dấu được đăng ký mẫu với VPBank tại đơn đăng ký mở tài khoản của
Công ty Quang Huân.
“Với các giao dịch biến động số dư, NH
đều gửi tin nhắn SMS đầy đủ đến số điện thoại Công ty Quang Huân đã đăng ký.
Số điện thoại này đã được VPBank xác minh chính là số điện thoại bà Trần Thị
Thanh Xuân - chủ tài khoản/người đại diện pháp luật Công ty Quang Huân
đã/đang sử dụng” - VPBank khẳng định.
Cũng theo VPBank, đây là vụ việc có dấu
hiệu hình sự và rất cần cơ quan điều tra vào cuộc làm rõ. Khi đó sẽ sáng tỏ
được các nghi vấn về chữ ký chủ tài khoản, con dấu Công ty Quang Huân sử dụng
để đăng ký mở tài khoản và thực hiện các giao dịch mở tài khoản, trên séc,
chứng từ giao dịch... cũng như việc nhận SMS liên quan đến giao dịch tài
khoản...
Hiện tại PC46 - Công an TP.HCM đang
trực tiếp điều tra, làm rõ vụ việc.
Có
câu kết lừa đảo?
Trao đổi với Tuổi Trẻ, bà Xuân phủ nhận hoàn toàn những điều NH
nêu ra, đồng thời khẳng định không hề ủy quyền cho ông Phạm Văn Trinh mở tài
khoản. “Nếu tôi có ký ủy quyền, người được ủy quyền phải đủ tư cách ký tên
lên các giấy tờ chứ không phải giả chữ ký của tôi” - bà Xuân khẳng định.
Theo bà Xuân, đã có sự câu kết và tiếp
tay giữa nhân viên VPBank và những đối tượng khác nhằm đánh cắp tiền từ tài
khoản của bà nhưng NH lại từ chối giải quyết với lý do “nhân viên đã nghỉ
việc”.
“Tại sao NH lại dễ dàng đưa séc cho
nhân viên của mình để từ đó đưa cho người khác rút tiền từ tài khoản của tôi
và tại sao giám đốc VPBank chi nhánh Nguyễn Sơn, quận Tân Phú - nơi tôi mở
tài khoản giao dịch - lại ký toàn bộ giấy tờ với người giả tên tôi? Chưa kể
khi thực hiện bất kỳ giao dịch nào, NH đều yêu cầu phải xuất trình CMND.
Trong các trường hợp rút tiền từ tài
khoản công ty, NH có yêu cầu xuất trình CMND hay không? Chưa kể người thực
hiện các giao dịch là đàn ông, trong khi tôi - chủ tài khoản - là phụ nữ, tên
có chữ “Thị” tại sao NH lại cho thực hiện?” - bà Xuân đặt câu hỏi.
Cũng theo bà Xuân, NH đã vô trách nhiệm
khi để khách hàng phải lên xuống nhiều lần nhưng không giải quyết mà đẩy sang
cơ quan điều tra.
“NH lấy lý do nhân viên đã nghỉ việc để
từ chối giải quyết nhưng tôi giao dịch với NH chứ không phải giao dịch với cá
nhân nhân viên NH nên NH phải chịu trách nhiệm với những việc xảy
ra. Hơn nữa, không có chuyện tôi từ chối hợp tác với NH vì tôi đã nhiều
lần lên NH nhưng những người có trách nhiệm cố tình né tránh.
Là nạn nhân, tôi mong muốn gặp người có
trách nhiệm của NH lắm chứ nhưng NH chỉ mời tôi lên làm việc một lần, còn sau
đó nhiều người không chứng minh được là nhân viên NH gọi điện tôi không tin
tưởng nên từ chối không gặp” - bà Xuân nói thêm.
Về chuyện mở tài khoản, theo bà Xuân,
cũng có khuất tất. Cụ thể, nhân viên NH đưa giấy tờ đến tận công ty để làm
thủ tục mở tài khoản. Tuy nhiên, nhân viên lại lấy lý do để quên con dấu nên
mang hồ sơ của bà về NH đóng dấu và hứa sau đó sẽ trả lại một bản nhưng cuối
cùng chỉ thông báo cho bà số tài khoản mà không trả lại chứng từ.
Theo bà Xuân, nhân viên NH đã câu kết
giấu đi bộ hồ sơ thật và đưa ra hồ sơ giả. “Tôi đã yêu cầu NH cung cấp toàn
bộ hồ sơ có chữ ký thật của tôi nhưng đến nay NH chưa phản hồi” - bà Xuân cho
hay.
(Theo Tuổi trẻ) ÁNH HỒNG
|
Thứ Năm, 25 tháng 8, 2016
Đăng ký:
Đăng Nhận xét (Atom)
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét