Với người dân, ODA không phải chùm khế ngọt
Cập nhật lúc 15:04
(Tài chính) - "Việt Nam, không nên coi ODA như một thành
tích về bang giao quốc tế hay thắng lợi trong đàm phán..." - TS Nguyễn
Đức Thành.
ODA – Vấn đề chính là ở chúng ta!
PV: - Lại thêm một
nghi án hối lộ 16 tỷ liên quan tới dự án ODA giữa hai nước Việt Nam - Nhật
Bản, cá nhân ông có cảm thấy bất ngờ trước thông tin này không, thưa ông?
TS Nguyễn Đức Thành: - Tôi không
thấy bất ngờ vì từ lâu chúng ta vẫn biết các dự án ODA chứa đầy những lời đồn
đại hoặc thông tin về sự thiếu minh bạch về tài chính cũng như hiệu quả sử
dụng đồng vốn vay.
Điều đáng nói là thêm một lần nữa,
thông tin về tham nhũng, nhận hối lộ của phía Việt
PV: - Thực tế,
những dự án từ nguồn vốn ODA của Nhật việc đấu thầu cũng chỉ chọn những nhà
thầu Nhật Bản. Cùng với nhiều ý kiến nhận định giá công trình, dự án ODA từ nguồn
Nhật Bản thường cao hơn gấp nhiều lần nước khác. Liệu điều này có lý giải cho
thực trạng đưa - nhận hối lộ này, thưa ông?
TS Nguyễn Đức Thành: - Có một
nguyên tắc mà ai cũng biết, vốn ODA, luôn là một khoản vay mà chúng ta sẽ
phải trả lại trong tương lai, và kèm theo điều kiện cho vay là những điều
khoản có lợi cho các nhà thầu đến từ nước cung cấp ODA.
Riêng Nhật Bản là nước có quan hệ ODA
với Việt
Ở đây có thể phát sinh sự cạnh tranh
giữa các nhà thầu nhưng tương đối hẹp. Nhưng đã có cạnh tranh thì vẫn có bên
thắng bên thua, nên việc đút lót là có thể diễn ra. Thêm vào đó, để có thể
vừa thắng thầu vừa bán được mức giá cao, nhà thầu sẵn sàng đút lót một lượng
tiền lớn.
Tôi lấy ví dụ thế này, cùng một dự án
với nhà thầu khác chỉ có giá 10 đồng, nhưng vay ODA của Nhật thì phải mua với
giá 20 đồng. Nếu muốn phía Việt
Nghĩa là mất 2 đồng đút lót, nhà thầu
Nhật Bản vẫn được lãi 8 đồng, nói vậy để thấy thế nào Nhật cũng có lợi. Điều
quan trọng là chúng ta có tự mắc vào bẫy hay không.
Không tỉnh táo sẽ mắc bẫy “nợ nần”
PV: - Ông vừa nhắc
tới một cái bẫy, liệu đây có phải là binh pháp ODA, hay “ODA - là sát thủ
kinh tế” mà chính các học giả Nhật Bản đã thừa nhận. Cụ thể như thế nào, thưa
ông?
TS Nguyễn Đức Thành: - Đây là thực
tế mà ai cũng thấy rất rõ, nếu không tỉnh táo Việt
Điều này không chỉ đúng trong trường
hợp giữa Việt
Khi các nước lớn muốn cho vay vốn ODA
với quy mô lớn, họ phải vẽ ra những dự án cho những nước được họ xem là “con
mồi”. Hay nói cách khác, là xây dựng ra nhu cầu sử dụng vốn ngay tại nước đó.
Như với Việt
Đặc điểm của vốn vay ODA là lãi suất rẻ
hơn so với vốn vay thương mại, và thời hạn sử dụng vốn cũng dài hơn. Tuy
nhiên đi kèm với đó lại luôn có những điều kiện nhất định.
Đầu tiên, gói vốn ODA phải gắn với dự
án do nước cung cấp đã vẽ ra, nhà thầu thi công chính phải là nhà thầu nước
đó. Trong trường hợp này là Nhật Bản. Điều này thường có nghĩa là Việt Nam
phải chấp nhận thực tế là vay gói vốn ODA giá 1000 nhưng chất lượng công trình
có thể chỉ là 600-700, vì họ có thể báo giá là 1000 lúc giải ngân.
Trong khi đó, lãi suất thấp nhưng vẫn được
tính trên tổng số tiền đi vay, kết quả là Việt
Ngược lại, các doanh nghiệp Nhật Bản
nhận được một khoản lợi nhuận khổng lồ từ chính gói vốn vay ODA. Thực tế thì hoạt
động kinh doanh dựa trên vốn ODA đã là một ngành sôi nổi đối với nhiều doanh
nghiệp Nhật, nên mới có sự ganh đua, đút lót như trường hợp vừa bị phát giác.
Phải coi ODA là gánh nặng!
PV: - Như vậy, vốn
ODA không hề đơn giản chỉ là chuyện “vay hôm nay thì mai sau con cháu phải
trả”. Vậy phải hiểu về vốn ODA này thế nào mới đúng, thưa ông?
TS Nguyễn Đức Thành: - Bản chất của
ODA là lãi suất thấp, vay dài hạn nhưng đi cùng với nó là những ràng buộc rất
chặt chẽ. Nước đi vay không có quyền quyết định số phận gói tiền đó mà phải
sử dụng theo đúng mục đích hoặc định hướng của bên cho vay.
Từ góc độ của người đi vay thì phải coi
ODA là một khoản vay bình thường. Nếu hoang phí thì hiệu quả kinh tế không
còn mà lãi suất vô hình chung lại rất cao.
Có thể Việt
Điều đáng tiếc là vì điều kiện cho vay
tương đối dễ, những người đại diện đất nước đi vay thì lại được lợi ngay nhờ
sự chiều chuộng, cung phụng của các bên cho vay hoặc nhà thầu (như trường hợp
đang bàn ở đây), nên trách nhiệm đặt lên vai người trả nợ là đại đa số người
dân bị mờ nhạt đi rất nhiều. Nhưng rốt cuộc thì đã nợ là phải trả, không trốn
tránh được.
PV: Chất lượng công trình không cao,
nhận công nghệ thấp, tăng trưởng kinh tế lại giành cho nước ngoài. Tại sao
Việt Nam lại lựa chọn cách phát triển thiệt đơn, thiệt kép như vậy, thưa ông?
TS Nguyễn Đức Thành: Nếu đánh giá
khách quan, các công trình do Nhật thi công, giám sát chất lượng cũng được
đánh giá cao. Khi xảy ra sự cố họ cũng ý thức khắc phục.
Nhưng rõ ràng, giá thành thì cao hơn
hẳn so với việc thi công cạnh tranh. Tức là chất lượng công trình là 3 đồng, nhưng
họ lại tính toán để mình phải mua với giá 5 đồng. Cho nên nếu kiểm soát không
tốt thì ODA chắc chắn sẽ trở thành một gánh nặng, vì chúng ta cứ đi vay để
mua những công trình với giá cao.
Tôi cho rằng, có thể do không thấy lo
lắng về khoản nợ tích lũy hay chưa đến ngày trả nợ mà Việt
Còn hỏi vì sao biết thiệt đơn, thiệt
kép mà vẫn làm thì phải xem lại chính những người đứng đầu duyệt dự án vay
ODA của Việt
Đa phần họ được chiều chuộng, thậm chí
là được nhận đút lót, hối lộ, tức là có cái lợi ích riêng từ những dự án này
hoặc từ chính những người cho vay. Thêm vào đó, họ cũng không phải chịu trách
nhiệm gì với những khoản vay đó, nên đây là một thực tế rất đáng buồn dẫn tới
sự lệ thuộc quá lớn của Việt
PV:- Vậy thì
Việt
TS Nguyễn Đức Thành: - Cái này tùy
thuộc vào mỗi nước trong mỗi giai đoạn lịch sử khác nhau. Như Hàn Quốc, ngay
từ khi còn rất nghèo và khó khăn, họ vẫn luôn coi ODA là một gánh nặng, một
sự tủi hổ, và chỉ sử dụng trong trường hợp bất đắc dĩ. Ngay cả nước Nhật hồi
sau thế chiến thứ 2 cũng như vậy.
Vì vậy mà họ luôn cố gắng trả nợ nhanh
nhất có thể và không để bị phụ thuộc vào ODA.
Với Việt
Thứ nữa, ODA cho vay dài hạn nhưng
chiến lược sử dụng phải có hiệu quả kinh tế ngay trong ngắn hạn. Vấn đề kiểm
soát hiệu quả đồng vốn ODA còn có vẻ mờ nhạt, tôi nghĩ cũng là vì sự kiểm
soát chưa được mở rộng và nâng cao tính dân chủ. Cần phải minh bạch thông tin
hơn nữa về các dự án ODA, quá trình ra quyết định và hình thành dự án. Nâng
cao tính phản biện của các bên luôn giúp cho chúng ta tiết kiệm hơn những
đồng vốn vay mà con cháu sẽ phải gồng lưng lên trả.
Xin cảm ơn ông!
(Theo
Đất Việt) Nguyễn Vũ
Tựa
đề của Kinh Bắc
|
Thứ Ba, 1 tháng 4, 2014
Đăng ký:
Đăng Nhận xét (Atom)
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét