"Cú tát" vào mặt VFF Cập nhật lúc 15:40                 Ban Giải quyết khiếu nại VFF vừa đưa ra quyết định gây kinh ngạc: Hủy bỏ một phần án phạt dành cho ban tổ chức trận đấu Hà Nội - Hải Phòng trong vụ việc CĐV đốt pháo sáng trên sân Hàng Đẫy ở vòng 6 V-League. Trước đó, theo quyết định ngày 24-4, Ban Kỷ luật LĐBĐ Việt Nam (VFF) đã phạt ban tổ chức (BTC) trận đấu CLB Hà Nội - CLB Hải Phòng 70 triệu đồng và trận CLB Hà Nội gặp CLB TP HCM trên sân Hàng Đẫy ngày 27-4 ở vòng 7 V-League sẽ diễn ra trong điều kiện không có khán giả.     Đốt pháo sáng trong trận đấu giữa Hà Nội và Hải Phòng Tuy vẫn giữ nguyên án phạt 70 triệu đồng đối với BTC trận đấu Hà Nội - Hải Phòng nhưng với việc dỡ bỏ án phạt cấm BTC sân Hàng Đẫy 1 trận không có khán giả, rõ ràng Ban Giải quyết khiếu nại VFF đã tự cho mình quyền lực cao hơn cả hệ thống điều hành bóng đá Việt Nam.  Tại sao? Thứ nhất, ngay sau khi Ban Kỷ luật VFF ra quyết định xử phạt BTC trận Hà Nội - Hải Phòng, tối 24-4, trên trang web của VFF đã có bài viết: "Giải quyết vấn nạn pháo sáng tại các giải đấu cần sự tham gia của các cấp có thẩm quyền". Đồng thời, VFF có công văn gởi Tổng cục TDTT đề nghị báo cáo Bộ Văn hóa - Thể thao - Du lịch hỗ trợ văn bản gởi Bộ Công an, UBND các tỉnh, thành có CLB tham dự các giải bóng đá chuyên nghiệp quốc gia 2019 nhằm chấn chỉnh, giải quyết triệt để tình trạng đốt pháp sáng gây mất trật tự an ninh, an toàn các trận đấu. Cách xử lý xuyên suốt từ Ban Kỷ luật VFF đến VFF cho thấy bộ máy điều hành bóng đá Việt Nam đang quyết liệt xây dựng lại hình ảnh đẹp cho bóng đá nước nhà. Thế mà Ban Giải quyết khiếu nại VFF lại đứng trên tất cả để phủ quyết. Thứ hai, Quyết định số 203/QĐ-LĐBĐVN của Ban Giải quyết khiếu nại VFF ghi rõ việc trưởng ban Chu Hồng Thanh ký ban hành quyết định này là căn cứ khoản 2, điều 68 của Quy định về kỷ luật của VFF; hồ sơ xem xét giải quyết khiếu nại; thông tin do các bên cung cấp, ý kiến của tập thể Ban Giải quyết khiếu nại và các tài liệu liên quan. Tuy nhiên, khoản 2, điều 68 nêu trên là điều khoản quy định vi phạm công tác tổ chức. Theo đó, nếu để xảy ra sự việc đốt lửa, đốt pháo nổ các loại, thuốc pháo nổ hoặc để xảy ra các sự việc khác trong sân vận động gây hoang mang, ảnh hưởng đến sức khỏe của người khác thì sẽ bị phạt tiền 20 triệu đồng. Mức phạt 30-70 triệu đồng áp dụng trong các trường hợp sau: vi phạm nhiều lần trong trận đấu; vi phạm liên tục, kế tiếp trong nhiều trận đấu. Đối với vi phạm đã bị xử lý kỷ luật nhiều lần nhưng vẫn tái phạm thì bị xử lý bằng hình thức thi đấu trên sân nhà không có khán giả hoặc dời đến sân trung gian. Nếu lỗi do cổ động viên đội khách gây ra thì đội khách sẽ bị xử lý kỷ luật như trên. Vậy, xin hỏi Ban Giải quyết khiếu nại VFF - gồm Trưởng ban Chu Hồng Thanh, Phó trưởng ban Dương Vũ Lâm cùng ba ủy viên Trần Duy Ly, Nguyễn Văn Huệ, Đào Hồng Cường - rằng nếu cùng phủ quyết quyết định của Ban Kỷ luật VFF khi dựa vào khoản 2, điều 68 Quy định về kỷ luật của VFF, thì tại sao các ông không cùng ra án phạt đội Hải Phòng sẽ phải thi đấu 1 trận trên sân nhà không có khán giả như quy định? Tất nhiên, để ra quyết định xử phạt đội Hải Phòng thì phải có chứng cứ ít nhất một người trong những người đốt pháo sáng ở trận Hà Nội - Hải Phòng ngày 21-4 là cổ động viên Hải Phòng. Nhưng rõ ràng, Ban Giải quyết khiếu nại VFF không có chứng cứ này để xem xét, điều tra rồi đưa ra quyết định. Do đó, với những gì có được trong tay cho đến lúc này, Quyết định 203/QĐ-LĐBĐVN của Ban Giải quyết khiếu nại VFF ngày 26/4 là không hợp tình, hợp lý và nghiêm trọng hơn là đã "tát thẳng" vào cả hệ thống điều hành bóng đá Việt Nam - từ BTC V-League, VPF, Ban Kỷ luật VFF cho đến VFF. (Theo NLĐ) HOÀNG TÚ VFF chỉ giỏi tranh giành quyền lực, cãi chửi đấu đá nhau như chợ trời, chẳng làm được gì. Chính vì họ bận đấu đá nhau nên đội tuyển VN không vướng bận những chỉ đạo của họ, được thầy Park chỉ dẫn đến mọi thắng lợi. Thương Giang