Phó Thủ tướng yêu cầu làm rõ bí ẩn những sổ đỏ trên mảnh “đất ma” tại huyện Hoài Đức Cập nhật lúc 08:05   Sau gần 20 kỳ báo điều tra quyết liệt của Báo Dân trí làm rõ việc Chủ tịch UBND huyện Hoài Đức (Hà Nội) ký cấp sổ đỏ cho “đất ma” khiến người dân bị lừa đảo đến “tan cửa nát nhà”, Phó Thủ tướng Thường trực Trương Hòa Bình đã yêu cầu Chủ tịch UBND TP Hà Nội chỉ đạo kiểm tra làm rõ, có biện pháp xử lý nghiêm, báo cáo kết quả lên Thủ tướng Chính phủ trước ngày 1/5/2017.   Chỉ đạo của Phó Thủ tướng thường trực Trương Hoà Bình nêu rõ: Trong thời gian qua, Báo Dân trí có gần 20 kỳ báo và một kỳ báo có bài "Bí ẩn cuốn sổ đỏ trên mảnh đất ma tại huyện Hoài Đức" phản ánh tình trạng vi phạm pháp luật trong việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ở tại huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội. Theo các bài báo, vi phạm nêu trên là nghiêm trọng, có dấu hiệu giả mạo hồ sơ mang tính hệ thống, cơ quan thanh tra đã chuyển hồ sơ vụ việc sang Công an huyện Hoài Đức từ lâu nhưng đến nay chưa có kết luận điều tra, xử lý vi phạm, vụ việc có dấu hiệu “chìm xuồng”.   Phó Thủ tướng thường trực Trương Hoà Bình yêu cầu làm rõ việc cấp sổ đỏ cho “đất ma” tại huyện Hoài Đức. Về việc này, Phó Thủ tướng Thường trực Trương Hòa Bình yêu cầu Chủ tịch UBND Thành phố Hà Nội chỉ đạo kiểm tra làm rõ nội dung phản ánh của Báo Dân trí và một số báo liên quan đến việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ở tại huyện Hoài Đức, có biện pháp xử lý nghiêm các tổ chức, cá nhân vi phạm (nếu có) theo quy định của pháp luật, báo cáo kết quả lên Thủ tướng Chính phủ trước ngày 1/5/2017. Như báo Điện tử Dân Trí đã thông tin trong gần 20 kỳ báo, năm 2004 bà Nguyễn Thị Ái có nhận chuyển nhượng thửa đất số 75 tờ Bản đồ số 4B có diện tích 308m2 đất ở tại Cao Thượng, xã Đức Thượng, huyện Hoài Đức từ ông Ngô Đăng Thọ. Sau khi ký kết Hợp đồng chuyển nhượng, ngày 30/3/2004, bà Ái đã được UBND huyện Hoài Đức cấp GCNQSDĐ số S726928. Những năm sau đó, bà Ái đã thực hiện đầy đủ nghĩa vụ đóng thuế đất ở cho Nhà nước hàng năm theo đúng quy định của pháp luật. Tháng 5/2014, do không có nhu cầu tiếp tục sử dụng thửa đất, gia đình bà Ái làm thủ tục chuyển nhượng thửa đất trên cho ông Nguyễn Tiến Định. Tuy nhiên, khi đang tiến hành các thủ tục chuyển nhượng thì bà Ái được UBND xã Đức Thượng thông báo thửa đất của bà nhận chuyển nhượng từ vợ chồng ông Thọ không có trong bản đồ địa chính đất thổ cư của xã. Trước thông tin trên, ngày 19/12/2014, gia đình bà Ái đã gửi đơn yêu cầu UBND xã Đức Thượng xác định nguồn gốc đất đối với thửa đất này. Ngày 28/12/2014, bà Ái nhận được Công văn số 45/UBND của UBND xã Đức Thượng về việc trả lời đơn yêu cầu trong đó có những nội dung xác định như sau: Một là, thửa đất số 75 thuộc tờ bản đồ 4B có địa chỉ tại thôn Nhuệ, xã Đức Thượng, huyện Hoài Đức, TP Hà Nội, có diện tích 321m2 được cấp GCNQSDĐ ngày 15/5/1991 cho ông Nguyễn Văn Tác. Hiện ông Tác vẫn đang quản lý, sử dụng thửa đất này. Hai là, thửa đất ông Thọ chuyển nhượng cho bà Ái vào tháng 3/2004 là thửa đất có địa chỉ tại khu Rảnh, thôn Cao Xá, xã Đức Thượng với diện tích 285m2 thuộc tờ bản đồ số 5, thửa số 432, mục đích sử dụng là đất canh tác. Đây là thửa đất do ông Ngô Khắc Quy chuyển nhượng cho ông Thọ theo Hợp đồng chuyển nhượng số 485 ngày 09/9/2003. Thửa đất này được UBND huyện Hoài Đức cấp GCNQSDĐ số S565580.     Những cuốn sổ đỏ khống được cấp cho đất "ma" khiến người dân bị lừa đảo "tan cửa nát nhà" do ông Nguyễn Xuân Lĩnh - Chủ tịch UBND huyện Hoài Đức ký cấp. Mảnh đất không có thật tại xã Đức Thượng mà gia đình bà Ái bị lừa mua phải đã đã được biến hoá trong những cuốn sổ đỏ đều được tất cả các cấp chính quyền huyện Hoài Đức từ UBND xã Đức Thượng; Phòng Tài nguyên môi trường huyện Hoài Đức và UBND huyện Hoài Đức xác nhận, đóng dấu. Người ký quyết định cuối cùng cấp cuốn sổ đỏ “ma” là ông Nguyễn Xuân Lĩnh - Nguyên Chủ tịch UBND huyện Hoài Đức. Ông Lĩnh sau đó chuyển sang giữ cương vị Phó ban Quản lý các khu công nghiệp và chế xuất Hà Nội. Hiện giữ cương vị chủ tịch UBND huyện Hoài Đức là ông Nguyễn Quang Đức. Trong Văn bản số 5191/UBND-TTr ngày 22/12/2015 của UBND huyện Hoài Đức đã xác định có dấu hiệu hiệu giả mạo hồ sơ trong việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Tác và ông Thọ đồng thời cũng có dấu hiệu vi phạm pháp luật trong hợp đồng chuyển nhượng giữa ông Thọ và bà Ái. Sau khi có kết luận này, UBND huyện Hoài Đức đã có công văn chỉ đạo chuyển hồ sơ sang cơ quan điều tra. Nhận thấy tính chất vụ việc rất nghiêm trọng,tháng 9/2015 bà Ái cũng đã ủy quyền cho cháu là anh Nguyễn Tuấn Nam gửi đơn tố giác tội phạm đến Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an huyện Hoài Đức về việc ông Ngô Đăng Thọ đã có hành vi gian dối, giả mạo hồ sơ, giấy tờ để lừa đảo chiếm đoạt tài sản của bà Ái và có dấu hiệu tiếp tay của một số cán bộ liên quan trong việc thẩm định hồ sơ cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của gia đình bà Ái. Căn cứ theo quy định tại Khoản 2, Điều 103 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2003 về thời gian giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm và kiến nghị khởi tố thì tối đa trong thời gian 02 tháng kể từ ngày nhận được tố giác về tội phạm, Cơ quan điều tra phải kiểm tra, xác minh nguồn tin và quyết định khởi tố hoặc không khởi tố vụ án hình sự và kết quả giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm cho người đã tố giác tội phạm biết. Mặt khác, tại Điều 4 Thông tư liên tịch số: 06/2013/TTLT-BCA-BQP-BTC-BNN&PTNT-VKSNDTC ngày 02/8/2013 Hướng dẫn thi hành quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự về tiếp nhận, giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm và kiến nghị khởi tố cũng đã quy định rõ việc tiếp nhận, giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm và kiến nghị khởi tố phải tuân theo quy định của pháp luật. Không được vì bất cứ lý do gì mà từ chối việc tiếp nhận, giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm và kiến nghị khởi tố. Thế nhưng tính từ thời điểm bà Ái có đơn tố giác tội phạm tới nay đã hơn 01 năm trôi qua (từ tháng 9/2015 đến tháng 10/2016) nhưng bà Ái vẫn không nhận được câu trả lời cuối cùng từ phía Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an huyện Hoài Đức về kết quả điều tra xác minh hành vi của ông Ngô Đăng Thọ cũng như hành vi của cán bộ, công chức, viên chức thuộc Phòng tài nguyên và môi trường huyện Hoài Đức trong việc chuyển nhượng và cấp GCNQSDĐ cho thửa đất số 75 tờ bản đồ số 4B có dấu hiệu của tội phạm hay không?     Vụ việc đã được chuyển sang Công an huyện Hoài Đức điều tra hơn nửa năm nay nhưng liệu có "chìm xuồng"? Trong suốt thời gian hơn 01 năm qua trong hành trình đi tìm công lý, do quá lâu không nhận được câu trả lời nên anh Nam đã liên tiếp gửi các Đơn yêu cầu trả lời vào ngày 11/6/2016, 28/6/2016 và 19/7/2016 nhưng cũng không nhận được hồi âm. Ngày 5/7/2016 anh Nam đã trực tiếp làm việc với Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an huyện Hoài Đức nhưng cũng không nhận được câu trả lời thỏa đáng. Ngày 22/7/2016, Công an huyện Hoài Đức ban hành Thông báo giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm hoặc kiến nghị khởi tố số 405/ĐTTH cho biết Cơ quan này vẫn đang tiến hành các công việc: giám định chữ viết, tài liệu liên quan, định giá tài sản nên chưa có kết quả. Thông báo số 405/ĐTTH ngày 22/7/2016 nói trên được ban hành căn cứ vào Thông tư liên tịch số 06/2013/TTLT-BCA-BQP-BTC-BNN&PTNN-VKSNDTC ngày 02/8/2013 và căn cứ vào Điều 103 Bộ luật tố tụng hình sự năm 3003. Tuy nhiên, dường như chính cơ quan Công an huyện Hoài Đức đã không tuân thủ các quy định này vì theo Điều 103 Bộ luật Tố tụng Hình sự thì thời hạn giải quyết tối đã là không quá 02 tháng, trường hợp phức tạp thì có thể kéo dài nhưng cũng không được quá 02 tháng nữa. Trong khi đó đã hơn 01 năm trôi qua kể từ khi anh Nam gửi Đơn tố giác tội phạm đến nay, đặc biệt UBND huyện Hoài Đức cũng đã có văn bản số 5190/UBND ngày 22/12/2015 chuyển vụ việc sang cơ quan điều tra do có dấu hiệu vi phạm pháp luật, và hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của ông Ngô Đăng Thọ thì đã quá rõ ràng với hành vi gian dối được thực hiện một cách cố ý, số tiền chiếm đoạt lên đến 616.000.000 đồng, nên việc cơ quan điều tra kéo dài việc giải quyết vụ việc là không đúng quy định của pháp luật gây bức xúc trong dư luận và ảnh hưởng trực tiếp đến quyền và lợi ích hợp pháp của bà Ái.   Mảnh đất có thật này đã bị biến hoá trong những cuốn "sổ đỏ ma". Do Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Hoài Đức đã vi phạm nghiêm trọng thời hạn giải quyết Đơn tố giác tội phạm của công dân, đồng thời nhận thấy vụ việc có tính chất nghiêm trọng với số tiền bị chiếm đoạt rất lớn thuộc khoản 4 Điều 139 Bộ luật Hình sự nên anh Nam đã làm Đơn đề nghị chuyển hồ sơ và thẩm quyền điều tra lên cơ quan cảnh sát điều tra công an thành phố Hà Nội. Luật sư Phan Thị Lam Hồng - Giám đốc Công ty Luật TNHH Đông Hà Nội (Đoàn luật sư TP Hà Nội) cho biết: Căn cứ theo quy định tại Điều 103, Điều 110 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2003 quy định về thẩm quyền điều tra, Điều 20 Luật tổ chức Cơ quan điều tra hình sự 2015, Điều 12 và Điều 17 Thông tư số 28/2014/TT-BCA ngày 07/7/2014 quy định về công tác điều tra hình sự trong công an nhân dân thì “Cơ quan điều tra cấp tỉnh, Cơ quan điều tra quân sự cấp quân khu điều tra những vụ án hình sự về những tội phạm thuộc thẩm quyền xét xử của Toà án nhân dân cấp tỉnh” Theo hồ sơ vụ việc cho thấy, các đối tượng đã có hành vi làm giả Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nhằm lừa đảo chiếm đoạt tài sản của bà Ái số tiền 616.000.000 đồng. Hành vi này có thể bị cáo buộc theo khoản 4, Điều 139 Bộ luật Hình sự năm 2003, với mức phạt tù từ mười hai năm đến hai mươi năm hoặc tù chung thân, thuộc loại tội phạm đặc biệt nghiêm trọng, vì thế sẽ thuộc thẩm quyền thẩm quyền điều tra của Cơ quan điều tra cấp tỉnh và thẩm quyền xét xử của Tòa án nhân dân cấp tỉnh (theo Điều 170 Bộ luật Tố tụng Hình sự). Do vậy, bà Ái hoàn toàn có quyền đề nghị chuyển thẩm quyền điều tra lên Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an thành phố Hà Nội đúng theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2003 để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của mình. Qua trao đổi với phóng viên, gia đình bà Ái cho biết vẫn không ngừng nuôi hi vọng với tinh thần, trách nhiệm của mình, cơ quan công an thành phố Hà Nội sẽ nhanh chóng tiến hành điều tra, xác minh, làm sáng tỏ vụ việc, hành vi của kẻ lừa đảo và tiếp tay cho việc lừa đảo sẽ bị đưa ra ánh sáng, những kẻ phạm tội sẽ bị nghiêm trị trước pháp luật. (Theo Dân trí) Anh Thế - Phương Thảo