19:49
Bị cáo Dương Chí Dũng chống án
Ba
luật sư bảo vệ cựu chủ tịch Vinalines Dương Chí Dũng cho biết, thân chủ của
họ đã có đơn kháng cáo bản án tử hình về tội Tham ô tài sản và Cố ý làm trái
quy định về quản lý kinh tế và chức vụ.
Trao đổi với VnExpress, các luật sư Trần
Đình Triển, Ngô Ngọc Thủy, Trần Đại Thắng cho hay đã nhận được thông tin ông
Dương Chí Dũng kháng cáo. Ông Dũng tự làm đơn, chưa tiếp xúc với luật sư và
người nhà nên họ chưa biết nội dung chống án. Ba luật sư cho biết, gia
đình ông Dũng vẫn muốn mời họ tham gia bào chữa trong phiên phúc thẩm.
Trước đó, trong
phiên sơ thẩm mở giữa tháng 12, cựu chủ tịch Vinalines thừa nhận đã thiếu
quan tâm sát sao để xảy ra thất thoát hơn 366 tỷ đồng của nhà nước trong
thương vụ mua ụ nổi 83M theo cáo buộc của VKS. Riêng cáo buộc tham ô tài sản
10 tỷ đồng, ông Dũng nói trước tòa: "Đến chết cũng không nhận".
Cùng
với ông Dũng, nguyên Tổng giám đốc Công ty TNHH sửa chữa tàu biển
Vinalines Trần Hải Sơn cũng xin giảm nhẹ hình phạt và cựu đăng
kiểm viên Lê Văn Dương gửi đơn lên cấp phúc thẩm vì cho rằng quy kết của TAND
Hà Nội là không thỏa đáng.
Trong lá đơn đề
ngày 17/12, một hôm sau khi lĩnh 22 năm tù về tội Tham ô, Cố ý làm trái,
ông Trần Hải Sơn viết: "Trong quá trình xét xử đã nhận thức
được hành vi là đúng người, đúng tội. Bị cáo mong muốn được sửa chữa những
sai lầm và khắc phục hậu quả".
Ông Sơn đề nghị
TAND Tối cao xem xét cá thể hóa trách nhiệm hình sự của bị cáo trong các tội
danh Tham ô tài sản và Cố ý làm trái để được giảm nhẹ hình phạt. Ông này cho
rằng, bố mình từng là sĩ quan tham gia chiến trường Lào, được tặng thưởng
nhiều huân huy chương; bản thân bị cáo có nhiều đóng góp cho ngành hàng hải
Việt Nam,được tặng thưởng nhiều bằng khen, danh hiệu thi đua.
Riêng về trách
nhiệm dân sự, ông Sơn cho rằng, tòa tuyên phải bồi thường 39 tỷ đồng là quá
lớn nên xin cấp phúc thẩm giảm bớt.
Cùng có đơn
chống án là Lê Văn Dương, nguyên cán bộ Chi cục Đăng kiểm số 6, người bị TAND
Hà Nội tuyên phạt 7 năm tù tội Cố ý làm trái. Bị cáo cho rằng, quy kết
của TAND Hà Nội là không thỏa đáng khi nói mình có vai trò đồng phạm vì đã
lập, ký biên bản kiểm tra giám định đánh giá tình trạng kỹ thuật ụ nổi 83
không đúng thực tế, hướng dẫn của Cục đăng kiểm Việt Nam, giúp Vinalines hợp
thức hồ sơ khảo sát, lựa chọn nhà thầu, ký hợp đồng mua ụ nổi.
Lý do được
Dương đưa ra là, khi được cử đi khảo sát tình trạng kỹ thuật ụ nổi 83M tại
Nga cho Vinalines, trong danh mục tài liệu của Cục Đăng kiểm Việt Nam chưa có
hướng dẫn để thực hiện công việc này và cũng không có quy định nào bắt buộc
phải giám định ụ nổi theo dướng dẫn B10.
Dương cho rằng
đã vận dụng kiến thức học được cùng kinh nghiệm thực tế và tham khảo các tài
liệu của Cục Đăng kiểm để thực hiện nhiệm vụ. Khi về Việt
Rồi Dương khẳng
định biên bản trên đã phản ánh đúng tình trạng kỹ thuật ụ nổi 83M tại thời
điểm kiểm tra về độ tuổi, cũng như những việc ụ nổi này không thỏa mãn quy
phạm của Đăng kiểm Nga.
Về trách nhiệm
dân sự, Dương đề nghị cấp phúc thẩm xem xét mức bồi thường 15 tỷ đồng:
"Các bị cáo ở Chi Cục hải quan Vân Phong nhận án tù cao hơn nhưng trách
nhiệm lại thấp hơn”.
(Theo
VnExpress) Mai Chi
|
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét