Xét xử ông Đinh La Thăng: Đại diện VKS chỉ đích danh
lợi ích nhóm
Cập nhật lúc 10:33
Đối đáp với phần bào chữa của
các luật sư, đại diện VKS trả lời câu hỏi mà các luật sư đưa ra: Có hay không
có lợi ích nhóm trong vụ án?
Phiên tòa xét xử bị cáo Đinh La Thăng và
đồng phạm sáng nay tiếp tục với phần tranh tụng của đại diện VKS.
Theo đại diện
VKSND TP Hà Nội, xét về các mối quan hệ, bị cáo Vũ Đức Thuận (nguyên TGĐ PVC)
và Trịnh Xuân Thanh (Chủ tịch HĐQT PVC) đều do bị cáo Đinh La Thăng có vai
trò quyết định trong việc tiếp nhận, đưa về PVN và cất nhắc, bổ nhiệm vị trí
chủ chốt ở PVC.
Dù biết rõ PVC
không đủ năng lực tài chính, nhưng để tạo điều kiện cho PVC, ông Thăng đã bỏ
qua các nguyên tắc về pháp lý để ký hợp đồng 33 và tạm ứng tiền cho PVC sử
dụng trái mục đích, gây thiệt hại cho Nhà nước. Như vậy đã thấy rõ lợi ích
nhóm ở đây.
Theo đại diện
VKS, một số quan điểm của các luật sư và bị cáo không đồng tình với nhận định
của VKS về việc đánh giá các bị cáo không thành khẩn khai báo, đổ tội cho cấp
dưới.
Về vấn đề này,
đại diện VKS cho rằng cần tách bạch 2 chuyện: Quyền của bị cáo và việc nhận
định của cơ quan tố tụng về thái độ của bị cáo.
Khi xem xét các
tình tiết giảm nhẹ, dù theo VKS là đủ cơ sở khẳng định tội cho các bị cáo,
nhưng các bị cáo trong quá trình điều tra và tại tòa đều không thừa nhận. Các
bị cáo chỉ nhận thiếu trách nhiệm, thiếu kiểm tra, kiểm soát, dẫn đến hậu quả.
Do đó, VKS
không cho các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ. Tình tiết giảm nhẹ chỉ
được hiểu là khi người phạm tội thành khẩn khai báo. Trong phần xét hỏi, câu
hỏi này đã được đặt ra với điều tra viên và điều tra viên đã trả lời. Đây
cũng là quan điểm của VKS. Việc chấp nhận hay không chấp nhận, tùy thuộc vào
HĐXX.
Đại diện VKS
cũng đưa ra luận cứ, hoàn toàn có có sở khẳng định, số tiền thiệt hại trong
vụ án là hơn 119 tỷ đồng. Quan điểm của các luật sư và bị cáo cho rằng việc
tạm ứng là không thiệt hại, hoặc thiệt hại không đáng kể là không có
sở.
Trong phần
tranh luận, đại diện VKS đối đáp với các luật sư về đề nghị làm rõ cơ sở pháp
luật nào đánh giá bị cáo Đinh La Thăng phạm tội cố ý làm trái.
Đại diện VKS
nêu: Về tổng quan, PVN là công ty nhà nước. Chính phủ giao cho PVN phải kinh
doanh có lãi, bảo toàn và phát triển vốn và hoàn thành các nhiệm vụ khác. Nhà
nước là chủ sở hữu của PVN, còn bị cáo Đinh La Thăng được giao chức Chủ tịch
HĐTV, điều đó có nghĩa, toàn bộ tài sản dù nhỏ nhất của PVN đã được nhân dân
giao phó cho bị cáo Thăng để phát huy giá trị tài sản của nhân dân tại PVN.
Bị cáo Đinh La Thăng phải có nghĩa vụ tuân thủ pháp luật.
Tuy nhiên, bị cáo Đinh La Thăng đã chỉ đạo lựa chọn tổng thầu sai quy định
như cáo trạng nêu.
Đại diện VKS
đưa ra các căn cứ để trả lời đặt câu hỏi: Phải chăng ngay từ đầu, ông Đinh La
Thăng đã nhắm tới PVC để được thực hiện dự án nhà máy Nhiệt điện Thái Bình 2.
Vẫn theo đại
diện VKS, điều đáng buồn trong quá trình xét xử là cấp dưới - người thừa hành
công việc - thừa nhận sai phạm, mong được hưởng khoan hồng, nhưng cấp trên
lại không.
(Theo
VietNamNet) T.Nhung
|
Thứ Hai, 15 tháng 1, 2018
Đăng ký:
Đăng Nhận xét (Atom)
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét