08:54
EVN,
Petrolimex:
Cục đá cản trở tái cấu trúc kinh tế
(Doanh nghiệp)
- Về việc Tập đoàn điện lực (EVN) và Tập đoàn xăng dầu Petrolimex đạt mức lãi
rất thấp, tỷ suất lợi nhuận trên vốn đầu tư chỉ từ 1-2% trong nhiều năm, TS
Đinh Tuấn Minh, thành viên nhóm tư vấn chính sách kinh tế vĩ mô, Ủy ban kinh
tế Quốc hội cho rằng, nguyên nhân do các DNNN được hưởng quá nhiều đặc quyền,
đặc lợi.
Đặc quyền, đặc lợi...
PV: - Báo cáo tài chính của Tập đoàn điện
lực EVN, Tập đoàn xăng dầu Petrolimex cho thấy, tỷ suất lợi nhuận trên tổng
vốn đầu tư của 2 doanh nghiệp (DN) này nhiều năm qua chỉ dao động từ 1-2%,
nghĩa là chỉ bằng 1/5 lợi nhuận nếu mang tiền vốn đầu tư đi gửi ngân hàng.
Theo ông, con số đó phản ánh thế
nào về hiệu quả kinh doanh của hai Tập đoàn Nhà nước này?
TS Đinh Tuấn Minh: - Xét trên tổng thể, ở giai đoạn suy
giảm kinh tế như hiện nay, kết quả kinh doanh của các DN không tốt là chuyện
không quá đặc biệt, nhất là những DN kinh doanh trên các lĩnh vực bất động
sản, Tài chính, chứng khoán, DN công nghiệp, vật liệu xây dựng…
Khu vực DNNN nói chung, EVN và
Petrolimex nói riêng có kết quả kinh doanh kém vì ngoài mảng kinh doanh chính
là điện và xăng dầu còn kinh doanh ngoài ngành thua lỗ, bản thân DN này đang
vận hành bằng bộ máy cồng kềnh, chi phí tốn kém. Nếu so sánh DNNN với DN tư
nhân cạnh trạnh cùng ngành ví dụ như DN cao su, cà phê, xây dựng… sẽ thấy
DNNN có kết quả kinh doanh kém hơn hẳn.
PV: - Vì là Tập đoàn Nhà nước nên EVN và
Petrolimex được hưởng rất nhiều chính sách ưu đãi. Lãi của hai tập đoàn đều
đến từ việc tăng giá và hưởng lợi từ quỹ bình ổn (do người dân trả trước cho
giá xăng), trong khi lỗ chủ yếu do đầu tư ngoài ngành.
DNNN có vốn đầu tư từ nguồn thuế
của dân, một mặt tiêu tiền người dân bằng đầu tư ngoài ngành, một mặt tính
lãi do lấy thêm tiền từ túi người dân, nghịch lý này phải được hiểu như thế
nào: do doanh nghiệp độc quyền hay do đặc quyền của doanh nghiệp nhà nước?
TS Đinh Tuấn Minh: - Các DNNN có vốn đầu tư từ nguồn thuế
của dân, một mặt tiêu tiền người dân bằng đầu tư ngoài ngành, một mặt tính
lãi do lấy thêm tiền từ túi người dân là do đặc quyền, đặc lợi họ được hưởng
từ nhà nước.
Các DN được nhà nước bao cấp vốn không
có động cơ cải thiện chi phí. Họ tăng các chi phí mang tính chất xa hoa để
tăng quyền lực mềm của đội ngũ lãnh đạo. DN cũng không cần lãi, chỉ đạt định
mức không bị thua lỗ để vượt rào, lãnh đạo không mất chức trong khi các DN tư
nhân khi có điều kiện kinh doanh có thể đạt mức tăng trưởng mấy chục %.
Vấn đề thứ 2 của việc bao cấp là DNNN
khi nào cũng tìm cách đẩy chi phí lên cao nên về bản chất, chi phí cao của
DNNN hoặc đẩy sang cho ngân sách gánh một phần thông qua các hình thức bù lỗ
như ưu đãi tín dụng hoặc ưu đãi chính sách. Phần còn lại sẽ bắt người dân
phải gánh chịu thông qua việc tăng giá liên tục ở mức cao.
PV: - Thực tế là mỗi khi cần xin chính sách
ưu đãi, EVN và Petrolimex đều viện cớ phải thực hiện nhiệm vụ chính trị,
không đặt mục tiêu kinh doanh. Nhưng mỗi khi cần tăng giá, hai tập đoàn này
lại lấy cớ kinh doanh phải có lãi.
Vấn đề minh bạch giá mà dư luận
mong đợi từ EVN và Petrolimex có thể đạt được không khi vẫn tồn tại sự nhập
nhèm này? Trong trường hợp này, theo ông, Bộ Công thương đã được thực hiện
hết trách nhiệm quản lý, giám sát của mình chưa?
TS Đinh Tuấn Minh:- Hoạt
động kinh doanh bản chất rất phức tạp hơn nhiều vì được cấu thành từ hàng
nghìn mục khác nhau. Trường hợp của EVN, giá thành điện được cấu thành từ
nhiều nguồn như than, dầu, thủy điện, gió, khí… các chi phí về truyền tải,
sửa chữa, vận hành bảo dưỡng, các nguồn đầu tư cách đây 20-30 năm cho đến 1-5
năm. Chưa kể các khoản đầu tư ngoài ngành, các chi phí khác vẫn đưa vào giá
thành điện như chi phí xây biệt thự, sân tennis mà thanh tra Chính phủ đã chỉ
ra. Nếu công khai, minh bạch thì tất cả những điều này cũng chỉ mang tính
tương đối.
Các DN tư nhân dù to dù nhỏ khi niêm
yết trên sàn chứng khoán hoặc có ý định niêm yết họ sẽ công khai tài chính
rất dễ dàng trong khi các DNNN hô hào nhưng có mấy DN công khai được, kiểm
toán 1 năm sau mới công bố kết quả, thanh tra Chính phủ 2 năm sau mới có kết
quả.
Bộ Công thương phải có trách nhiệm
trong việc xây dựng thị trường xăng dầu, điện cạnh tranh, minh bạch, các bên
tham gia phải vận hành theo cơ chế thị trường.
Cục đá cản trở tái cơ cấu kinh tế?
PV:- Gần đây đã có
chủ trương, lãnh đạo doanh nghiệp nhà nước liên tiếp 2 năm thua lỗ thì phải
từ chức. Trong trường hợp hưởng nhiều ưu đãi mà hiệu quả kinh doanh vẫn không
đạt như trên thì phải trách nhiệm lãnh đạo doanh nghiệp phải được xem xét như
thế nào, thưa ông?
TS Đinh Tuấn Minh: - Các DNNN đáng ra khi có điều kiện tốt
có thể tăng trưởng mấy chục % nhưng chỉ làng nhàng tăng trưởng 5%, giữ phần
lợi nhuận cho năm sau để đảm bảo không bị thua lỗ. Một công năng cho DN tư
nhân điều hành có thể tăng trưởng trăm tỷ nhưng DNNN điều hành chỉ được vài
ba tỷ.
Các DNNN sau 1 thời gian sẽ phát triển
chậm hơn nhiều so với DN tư nhân để lãnh đạo DN ở mức an toàn. Tình trạng kéo
dài, hậu quả là nền kinh tế trì trệ do tăng trưởng không hết tiềm năng.
Trên thế giới từ Châu Âu đến các nước
Châu Á, DNNN chỉ có vai trò trong giai đoạn kiến thiết đất nước, mục tiêu rõ
ràng vì biết bao nhiêu cây cầu hỏng phải xây, bao nhiêu đường phải xây … Sau
giai đoạn kiến thiết, đều tư nhân hóa các DNNN, nhà nước chỉ đóng vai trò
kiểm soát thị trường để các DN không vi phạm các luật cạnh tranh, luật phá
sản…
PV: - Hiện Chính phủ đang tích cực tái cơ
cấu nền kinh tế. Với sự tồn tại và hoạt động theo cách như trên của doanh
nghiệp nhà nước, theo ông, việc tái cơ cấu có thực hiện được không? Nếu đặt
vấn đề phải tái cơ cấu doanh nghiệp nhà nước trước thì phải làm như thế nào
cho hiệu quả, tránh tình trạng chỉ thay tên đổi họ?
TS Đinh Tuấn Minh: - Tái cơ cấu quan trọng nhất phải thay
đổi cơ cấu sở hữu. Khu vực DNNN là cục đá cản trở tất cả hoạt động của quá
trình tái cơ cấu đầu tư công, đến hệ thống ngân hàng.
Theo tôi, chỉ có cách thu hẹp khu vực
DNNN, yêu cầu phải tập trung vào những nhiệm vụ cụ thể, giảm đóng góp GDP
đang từ mức 25-27% xuống còn 15-17% sau đó, năm 2020 giảm tiếp còn 10%.
Giai đoạn còn nhiều DNNN như hiện nay
chỉ một SCIC thì không đủ, nhà nước cần vài công ty theo mô hình SCIC, mỗi
một công ty quản lý vốn sẽ phụ trách một lĩnh vực hàng hoá và dịch vụ công
nào đó. Các SCIC này nên được đặt dưới sự quản lý tạm thời của một Uỷ ban cải
cách DNNN.
Tập trung các DNNN vào các công ty quản
lý vốn giúp giảm số đầu mối quản lý vốn nhà nước, tách hoạt động kinh doanh
khỏi hoạt động xây dựng chính sách tại các Bộ. Sau một thời gian vận hành,
khi số lượng DNNN trong danh mục đầu tư của các công ty quản lý vốn này giảm,
nhà nước có thể tiến hành sáp nhập các công ty quản lý vốn lại với nhau thành
một công ty quản lý vốn duy nhất.
Xin trân trọng cảm ơn ông!
(Theo Đất Việt) Nguyên Thảo
|
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét