09:10  

Thua độ bóng đá, “rút ruột” ngân hàng gần 46 tỉ đồng

TT - Do thua cá cược bóng đá quá nhiều, các bị can nguyên là nhân viên Ngân hàng Nông nghiệp và phát triển nông thôn đã quyết toán khống hàng trăm sổ tiết kiệm của khách hàng để chiếm đoạt gần 46 tỉ đồng.

Trang mạng các bị can sử dụng để cá cược bóng đá

Cơ quan cảnh sát điều tra Công an Hà Nội vừa kết thúc điều tra vụ án “tham ô tài sản, đánh bạc, thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” xảy ra tại chi nhánh Ngân hàng Nông nghiệp và phát triển nông thôn huyện Mỹ Đức (Agribank Mỹ Đức), Hà Nội, đề nghị Viện KSND cùng cấp truy tố sáu bị can nguyên là cán bộ Agribank Mỹ Đức.

Một tuần thua 3 tỉ đồng

Các bị can bị đề nghị truy tố gồm Lê Quang Khải, Nguyễn Thanh Hải (đều là nhân viên giao dịch Agribank Mỹ Đức), Lê Văn Hiển (trưởng phòng kế toán ngân quỹ Agribank Mỹ Đức), Nguyễn Văn Nghị (giám đốc phòng giao dịch Kênh Đào, Agribank Mỹ Đức), Trần Văn Hải (phó giám đốc phòng giao dịch Kênh Đào, Agribank Mỹ Đức) và Hoàng Hữu Hợp (nhân viên giao dịch kiêm hậu kiểm Agribank Mỹ Đức). Kết luận điều tra nêu rõ hành vi phạm pháp của các bị can đã gây thiệt hại cho ngân hàng gần 46 tỉ đồng.

Theo kết luận điều tra, Lê Quang Khải thông qua bạn học phổ thông là Phạm Văn Quyết (trú tại thị trấn Đại Nghĩa, huyện Mỹ Đức) để được cung cấp trang mạng nhằm chơi cá cược bóng đá từ gần cuối năm 2010. Sau đó, Khải cùng các bị can Nguyễn Thanh Hải và Lê Văn Hiển cùng chơi cá cược trên trang mạng IBET... do Phạm Văn Quyết cung cấp.

Các bị can dùng trang mạng này cá cược hàng loạt giải bóng đá lớn nhỏ khắp thế giới. Thời gian đầu, Lê Văn Hiển thắng khoảng 2 tỉ đồng, Hải và Khải thắng hơn 100 triệu đồng. Đến giữa tháng

10-2010, Hiển nói với Khải xin nhà cái mở cho một mạng riêng để tự chơi, sau đó được Quyết cung cấp cho một mạng với tài khoản khoảng 250 triệu đồng. Lê Văn Hiển sử dụng trang này cá cược và thua khoảng 12 tỉ đồng, trong đó tuần thua nhiều nhất gần 3 tỉ đồng. Để gỡ lại, Hiển gặp Khải để xin nhà cái tăng tiền trong tài khoản lên đến 1,5 tỉ đồng. Sau đó tháng 1-2011, Nguyễn Thanh Hải xin một mạng riêng trị giá 750 triệu đồng và Hải chơi cho đến khi thua khoảng 10 tỉ đồng, tuần thua nhiều nhất khoảng 2 tỉ đồng.

Chuyển vào tài khoản ảo

Do thua quá nhiều, Khải và Hải bàn nhau làm thủ tục tất toán khống tiền gửi tiết kiệm của khách tại hai phòng giao dịch Hương Sơn và Kênh Đào thuộc Agribank Mỹ Đức. Hai bị can này quyết toán khống trên máy tiền gửi 177 sổ tiết kiệm của khách hàng, chiếm đoạt gần 46 tỉ đồng gồm cả tiền gốc và lãi. Trong đó Khải trực tiếp tất toán khống 159 sổ tiết kiệm, chiếm đoạt trên 34 tỉ đồng; Hải trực tiếp tất toán khống 18 sổ tiết kiệm, chiếm đoạt hơn 11 tỉ đồng.

Lãnh đạo có sai sót Trong vụ án này, cơ quan điều tra đã khởi tố Phạm Văn Quyết về hành vi tổ chức đánh bạc hoặc gá bạc. Tuy nhiên đến nay cơ quan công an chưa bắt được bị can này nên sẽ xử lý sau. Đối với lãnh đạo phòng giao dịch Hương Sơn có sai sót trong việc bảo vệ mã tài khoản và mật khẩu nhưng trong thời gian đó bị ốm đi chữa bệnh nên không phát hiện. Cơ quan điều tra xác định sai phạm này không phải lỗi trực tiếp nên không đề cập xử lý hình sự.

Toàn bộ số tiền các bị can đã chuyển vào ba tài khoản ảo do các bị can lập ra trước khi chuyển đến 11 tài khoản khác nhau để trả nợ cá cược bóng đá hết hơn 43 tỉ đồng, số còn lại sử dụng để chi tiêu cá nhân. Cụ thể, các bị can đã lợi dụng việc lãnh đạo hai phòng giao dịch Hương Sơn và Kênh Đào để lộ mật khẩu, mã tài khoản để sử dụng phê duyệt khống giao dịch tất toán số tiền gửi tiết kiệm và khớp lệnh chuyển tiền.

Cơ quan điều tra xác định việc hai bị can Khải và Hải chiếm đoạt được tiền của khách hàng gửi tiết kiệm với số lượng lớn và trong thời gian dài không bị phát hiện vì có sự bao che của Lê Văn Hiển do việc quản lý giám sát, hậu kiểm chứng từ giao dịch và công tác bảo mật về mã giao dịch, mật khẩu của lãnh đạo, nhân viên hậu kiểm không chặt chẽ, không đúng quy trình.

Đối với các bị can còn lại, cơ quan điều tra xác định do tin tưởng Lê Quang Khải, Nguyễn Thanh Hải nên đã không làm hết trách nhiệm của mình, để Khải và Hải lợi dụng thực hiện hành vi phạm tội. Bản thân các bị can còn lại không được hưởng lợi gì từ việc làm này. Tuy nhiên, do hậu quả ngân hàng bị chiếm đoạt gần 46 tỉ đồng là đặc biệt nghiêm trọng nên các bị can Nguyễn Văn Nghị, Trần Văn Hải, Hoàng Hữu Hợp phải chịu trách nhiệm về hành vi thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.

MINH QUANG