|
Dự án Cảng hàng không quốc tế Long Thành:
Nước ngập
đến bụng rồi…? (Kỳ cuối)
Cập nhật lúc 14:31
Ngay
sau khi Bộ Giao thông vận tải (GTVT) trình các cơ quan chức năng cấp cao về
tính cấp thiết của việc đầu tư xây dựng Cảng Hàng không Quốc tế Long Thành đã
có một số ý kiến không đồng tình với chủ trương này.
Kỳ 2: Lối thoát chính là ở... Long Thành
Các ý kiến chủ yếu cho rằng, Cảng Hàng
không Quốc tế Tân Sơn Nhất chưa quá tải, vẫn có thể đảm bảo phục vụ 56 triệu
lượt khách hằng năm mà không ảnh hưởng đến hệ thống giao thông tiếp cận, hay
nên kết hợp sân bay quân sự Biên Hòa, Cảng Hàng không Quốc tế Cần Thơ để giảm
tải cho Cảng Hàng không Quốc tế Tân Sơn Nhất.
Lại
có ý kiến cho rằng, phải sử dụng sân bay quân sự Biên Hòa để khai thác hàng
không dân dụng, hỗ trợ cho Cảng Hàng không Quốc tế Tân Sơn Nhất hay di rời
sân bay Tân Sơn Nhất xa thành phố là không chính xác vì theo thống kê trong
khoảng 100 sân bay lớn nhất trên thế giới thì có 29 sân bay cách thành phố từ
10km trở xuống.
Ý kiến khác lại cho rằng, không nên đầu
tư xây dựng Cảng Hàng không Quốc tế Long Thành mà nên đầu tư xây dựng, nâng
cấp đường sắt vì ngành đường sắt hiện nay đang lạc hậu và trì trệ nhất trong
số 4 ngành chủ yếu tạo nên hệ thống giao thông vận tải. Thậm chí còn có ý
kiến cực đoan đến mức cho rằng, nếu xây dựng sân bay Long Thành thì sẽ có
“tội với dân, với nước”.
Với tinh thần thực sự cầu thị, lắng
nghe và nghiêm túc của Bộ GTVT, các chuyên gia, các nhà kinh tế đã phải lao
vào để giải đáp từng vấn đề mà các ý kiến phản biện đưa ra. Tất nhiên, trong
những ý kiến phản biện này có nhiều ý kiến rất có lý, nhưng cũng có không ít
ý kiến xuất phát từ những thiên kiến cá nhân hoặc sự thiếu thông tin, thiếu
hiểu biết.
Gần đây nhất, dư luận ồn ào về chuyện
“đường bay vàng”. Bộ GTVT đã phải tiến hành thử nghiệm và nghiên cứu trên mô
hình sa bàn bay, cũng như trên thực nghiệm thì mới thấy rằng, mở đường bay
thẳng từ Hà Nội vào TP Hồ Chí Minh qua lãnh thổ Lào, Campuchia là hoàn toàn
không khả thi và không tiết kiệm hơn được đồng nào. Việc tiết kiệm vài ba
phút bay nghe ra có vẻ ghê gớm, nhưng riêng chuyện điều hành bay và chi phí
quá cảnh Lào, Campuchia đã không hề đơn giản.
Về những ý kiến liên quan đến việc Cảng
Hàng không Quốc tế Tân Sơn Nhất hiện nay chưa quá tải, theo thống kê, năm
2013 số lượng hành khách qua Cảng Hàng không Quốc tế Tân Sơn Nhất 20 triệu,
năm 2014 là 22 triệu khách và đã vượt qua công suất thiết kế của nhà ga quốc
nội và nhà ga quốc tế là từ 9-10 triệu khách. Tổng Công ty Cảng hàng không
Việt
Như vậy, ý kiến Cảng Hàng không Quốc tế
Tân Sơn Nhất chưa quá tải là không chính xác.
Còn về việc kết hợp với sân bay quân sự
Biên Hòa và Cảng Hàng không Quốc tế Cần Thơ để giảm tải cho Cảng Hàng không
Quốc tế Tân Sơn Nhất cũng không khả thi. Bởi sân bay quân sự Biên Hòa có
nhiệm vụ chiến lược là bảo vệ an ninh cho vùng trời khu vực biên giới Tây
Còn việc sử dụng Cảng Hàng không Quốc
tế Cần Thơ với công suất hiện tại là 2 triệu khách/năm để chia sẻ lượng khách
cho Cảng Hàng không Quốc tế Tân Sơn Nhất là việc hết sức… lãng mạn, bởi lẽ
khoảng cách giữa hai sân bay này là gần 170km. Hơn thế nữa, việc chọn điểm
đến là do hành khách quyết định và việc thu hút hành khách tới cảng hàng
không phụ thuộc vào sự phát triển kinh tế của địa phương, chứ không phải do
sân bay nên việc chia sẻ hành khách là không thể bàn tới.
Về ý kiến cho rằng, không nên xây dựng
Cảng Hàng không Quốc tế Long Thành mà nên đầu tư xây dựng, nâng cấp đường
sắt, Nghị quyết số 13 của TƯ Đảng đã xác định các công trình hạ tầng giao
thông cần ưu tiên đầu tư thuộc lĩnh vực đường bộ, đường sắt, hàng hải, đường
thủy nội địa, hàng không. Trong đó, về hàng không, Nghị quyết xác định ưu
tiên đầu tư, nâng cấp đồng bộ hiện đại cho 5 sân bay quốc tế là: Hà Nội, TP
Hồ Chí Minh, Đà Nẵng, Cần Thơ, Cam Ranh; xây dựng Cảng Hàng không Quốc tế Nội
Bài thành cửa ngõ phía bắc, huy động vốn ODA và khuyến khích hợp tác công tư để
đầu tư xây dựng mới cảng trung chuyển hàng không quốc tế Long Thành. Hiện
nay, ngoài Long Thành mới được nghiên cứu ở mức tiền khả thi, các công trình
hàng không khác đều đang được Chính phủ chỉ đạo, triển khai theo đúng hướng.
Chuyện sân bay lớn xa trung tâm thành
phố, có thể kể đến có nhiều cảng hàng không trên thế giới cách thành phố từ
30km trở lên, thậm chí như sân bay Incheon (Hàn Quốc) cách trung tâm 60km,
sân bay Narita (Nhật Bản) cách Tokyo 70km, sân bay Kuala Lumpur (Malaysia)
cách trung tâm thành phố 65km, sân bay Pudong cách trung tâm Thượng Hải 60km.
Các sân bay được xây dựng cách xa trung tâm và các khu dân cư nhằm giảm thiểu
các yếu tố ảnh hưởng từ hoạt động khai thác của sân bay như tiếng ồn, ô nhiễm
môi trường, giới hạn khai thác vào ban đêm. Đơn cử như Cảng Hàng không Quốc
tế Tân Sơn Nhất, do nằm trong khu vực dân cư và thương mại có mật độ cao nên
tiếng ồn của máy bay ảnh hưởng lớn tới đời sống và sinh hoạt của người dân.
Kết quả quan trắc tiếng ồn ở khu vực tiếp cận hạ/cất cánh trong thời gian qua
đã vượt quá mức độ ồn theo quy chuẩn kỹ thuật quốc gia ở khu vực thông thường
vào cả 2 thời điểm từ 6-21 giờ và 21-6 giờ. Hơn thế nữa, khí thải máy bay và
phương tiện chở hành khách phục vụ bay gây ô nhiễm môi trường và với việc mở
rộng để tăng công suất thì tình trạng ô nhiễm môi trường càng nghiêm trọng
hơn.
Theo tính toán, để nâng công suất của
Cảng Hàng không Quốc tế Tân Sơn Nhất lên 40-50 triệu hành khách/năm chỉ có
một phương án duy nhất là xây dựng thêm một nhà ga với công suất 15-25 triệu
hành khách/năm, xây dựng thêm một đường hạ/cất cánh dài 4.000m, rộng 60m,
cách tim đường cất cánh hiện nay tối thiểu 1.000m về phía bắc cùng các công
trình phụ trợ và hệ thống đường lăn kết nối, thu hồi toàn bộ đất quốc phòng
hiện quản lý, đồng thời lấy thêm đất dân dụng.
Theo phương án này, chi phí sẽ là hơn 9
tỉ USD và điều đáng lo ngại hơn là phải di rời khoảng 140.000 hộ dân với trên
500.000 nhân khẩu, chưa kể chi phí quy hoạch lại cơ sở hạ tầng kỹ thuật, hệ
thống giao thông khu vực quanh sân bay. Ngoài ra, dù có mở rộng Cảng Hàng
không Quốc tế Tân Sơn Nhất theo hướng này thì vẫn chưa đáp ứng được mục tiêu
có một cảng hàng không quốc tế lớn với công suất 100 triệu hành khách/năm,
đồng thời gây phát sinh các vấn đề xã hội như làm thế nào để đạt được sự đồng
thuận của 140.000 hộ dân với công tác đền bù, giải phóng mặt bằng và tái định
cư và giải quyết về nhà ở, điều kiện sinh hoạt, đời sống cho số hộ dân trên.
Khi một cảng hàng không quốc tế lớn như Tân Sơn Nhất nằm trọn trong thành
phố, cách trung tâm chỉ 7km, bên cạnh nguy cơ về ô nhiễm môi trường, an toàn
hàng không, không thể không tính đến nguy cơ rủi ro trong trường hợp có tai
nạn máy bay và việc gia tăng áp lực giao thông trong thành phố do nguy cơ tắc
nghẽn tại các cửa ngõ vào/ra sân bay.
Với tất cả những vấn đề đặt ra như vậy,
thì rõ ràng, lối thoát duy nhất là phải xây dựng Cảng Hàng không Quốc tế Long
Thành.
So với các điểm trung chuyển khác trong
khu vực, Cảng Hàng không Quốc tế Long Thành có rất nhiều lợi thế.
Về cơ sở vật chất, Cảng Hàng không Quốc
tế Long Thành sẽ đạt quy mô sân bay cấp 4F, tức là đủ điều kiện để tiếp nhận
các loại máy bay hiện đại nhất. Đặc biệt, sau khi đưa vào hoạt động, có thể
phát triển khu vực lân cận Cảng Hàng không Quốc tế Long Thành thành mô hình
thành phố sân bay với các trung tâm công nghiệp, thương mại và dịch vụ.
Về vị trí địa lý, Cảng Hàng không Quốc
tế Long Thành nằm ở trung tâm khu vực đông nam châu Á với các đường bay đông
- tây, bắc - nam thuận lợi cho việc hành khách chuyển tiếp tới châu Âu, Trung
Đông, Nam Á, Đông Bắc Á, Bắc Mỹ và châu Đại Dương, thuận lợi cho các hãng
hàng không, liên minh hàng không làm căn cứ, xây dựng lịch bay tiếp nối cho
hành khách, hàng hóa được hiệu quả. Về lưu lượng khách, Việt Nam là một thị trường
tiềm năng với 90 triệu dân, được dự báo là khu vực có tăng trưởng cao về sản
lượng hành khách sử dụng vận chuyển hàng không. Hiện nay, Việt
Phương án nhà ga hành khách được chọn -
giai đoạn 1
Mặc dù việc xây dựng Cảng Hàng không
Quốc tế Long Thành đã được đặt ra từ lâu, nhưng do điều kiện kinh tế đất nước
trong những năm qua, việc xây dựng Cảng Hàng không Quốc tế Long Thành vẫn
chưa được thực hiện.
Chúng ta đã nhìn rõ sự thuận lợi và
tính cấp thiết phải xây dựng Cảng Hàng không Quốc tế Long Thành, nhưng không
phải chỉ hoàn toàn là thuận lợi mà không có những khó khăn.
Khó khăn thứ nhất, là vấn đề tài chính.
Việc huy động 7-8 tỉ USD cho dự án này không hề đơn giản. Về mặt nội tại,
kinh tế nước ta đang gặp nhiều khó khăn, cả nước đang tập trung vào công cuộc
tái cơ cấu nền kinh tế với một trong những trọng tâm là tái cơ cấu đầu tư
công, nên việc huy động một lượng vốn từ ngân sách Nhà nước để thực hiện
những công việc, những hạng mục bắt buộc phải dùng ngân sách vốn quốc gia là
một trở ngại lớn.
Khó khăn thứ hai, là việc giải phóng
mặt bằng cho dự án, mặc dù đã được UBND tỉnh Đồng Nai chuẩn bị công phu, bài
bản, nhưng khi triển khai chắc chắn cũng không dễ dàng, đặc biệt là vấn đề
đảm bảo đời sống, việc làm cho người dân bị ảnh hưởng.
Và khó khăn thứ ba, là Cảng Hàng không
Quốc tế Long Thành được hình thành và đưa vào khai thác sau các cảng hàng
không trung chuyển lớn như Changi (Singapore), Suvarnabhumi (Thái Lan), Kuala
Lumpur (Malaysia) nên trong giai đoạn đầu sẽ vấp phải sự cạnh tranh khốc liệt
do cơ sở hạ tầng phục vụ công nghiệp hàng không như bảo dưỡng máy bay, dịch
vụ thương mại, phí dịch vụ chưa đầy đủ và có tính cạnh tranh.
Những khó khăn đó có thể nhìn thấy và
khắc phục. Tất nhiên, cũng sẽ còn những khó khăn khác mà trong khuôn khổ một
bài báo chúng tôi chưa thể nói hết được.
Chúng ta đã nhìn thấy sự quá tải của
Cảng Hàng không Quốc tế Tân Sơn Nhất, đã nhìn thấy những gì xảy ra sau năm
2017, thậm chí là cuối năm 2016 với Cảng Hàng không Quốc tế Tân Sơn Nhất. Nếu
bây giờ chúng ta không bắt tay ngay vào việc xây dựng thì không hiểu việc đi
lại trên trời tới đây sẽ như thế nào?
Vẫn là câu chuyện “đừng để nước đến
chân mới nhảy”, với ngành hàng không và vấn đề Cảng Hàng không Quốc tế Tân
Sơn Nhất, lúc này không phải là nhảy như thế nào nữa mà khi “nước đã đến
bụng” thì làm thế nào để bơi nhanh mới là vấn đề quan trọng nhất.
Khái toán Tổng mức đầu tư giai đoạn I:
(Theo Năng lượng mới) Nguyễn Như Phong
|
Đăng ký
Bài đăng
Tất cả nhận xét
Thứ Ba, 2 tháng 6, 2015
Sách trắng quốc phòng Trung Quốc hay
lời đe dọa “Ngộ tả nị xị hằm pà lằng”
Cập nhật lúc 14:05
Có thể trên thế giới có ai đó run sợ,
còn người Việt lịch sử xa xưa, giữa lúc hai đầu đất nước đều có chiến tranh
năm 1979 cũng đã “ngộ tả nị xị hằm pà lằng"
Sách trắng quốc phòng 2015 của
Trung Quốc viết: “một số quốc gia láng giềng cá biệt ngày càng có hành vi
khiêu khích trong vấn đề tranh chấp lãnh thổ, một số nước ngoài khu vực can
thiệp vào Biển Đông, các quốc gia cá biệt đặc biệt cảnh giác, giám sát Trung
Quốc bằng đường không, đường biển…" (GDVN 26/5/2015).
Dù sách trắng không nêu đích danh tên
nước thì thế giới cũng biết ngôn từ trong sách trắng “quốc gia láng giềng cá
biệt” là ám chỉ quốc gia nào.
Cách nói ấy, người Việt gọi là “ăn nói
xỏ xiên”, nó chỉ phù hợp với những người sẵn sàng bán đứng bạn bè, họ hàng,
đồng chí miễn là thu lợi cho bản thân.
Khi một quốc gia nói với thế giới rằng
có “quốc gia láng giềng cá biệt khiêu khích” thì có nghĩa là người ta đã,
đang không xem “quốc gia láng giềng cá biệt” đó là bạn bè cùng chí hướng. Vậy
thì nếu quốc gia đó cứ hữu nghị với họ, cứ coi họ là bạn bè chẳng phải là
nhận vơ sao?
Không biết từ năm nào xuất hiện một con
tem mô tả người bán Mâu – Thuẫn, dòng chữ tiếng Trung giản thể trên tem ghi
là “Trung Hoa dân quốc bưu chính” cho thấy nó thuộc về Đài Loan.
Con tem mô tả một điển tích cổ: một lái
buôn vũ khí quảng cáo chiếc “mâu” của anh ta tốt nhất thiên hạ, đâm cái gì
cũng thủng, (mâu là loại vũ khí dùng để đâm như thương, khác với đao, kiếm
dùng để chém, Trương Phi trong Tam Quốc dùng bát xà mâu, phần ngọn của mâu
uốn lượn như hình con rắn tám khúc – bát xà).
Bán hết mâu anh ta chuyển sang bán
“thuẫn” (khiên) và quảng cáo, thuẫn của anh ta bền chắc vô địch, không gì đâm
thủng được.
Nghe thế tất cả những người đã mua mâu
của anh ta liền đem mâu trả, lại còn đòi tiền, lại còn dọa đánh cho một trận
vì tội lừa đảo.
Nếu quả đúng con tem trên hình vẽ được
người Đài Loan xuất bản thì phải nghĩ như thế nào?
Lẽ thường, trên thế giới, đưa một sự
kiện vào tem phát hành chứng tỏ người ta coi trọng sự kiện đó. Đưa điển tích
thuộc loại lừa đảo vào tem thì phải chăng với họ sự lừa đảo đã trở thành biểu
tượng!
Từ “mâu thuẫn” mà người Việt sử dụng
ngày nay chính là bắt nguồn từ điển tích bên Tàu, có lẽ vì thế mà người Việt
thua xa hàng xóm về chuyện lươn lẹo, nói trước quên sau.
Nhắc đến biển Đông là nhân loại nhắc
tới đường lưỡi bò, đã có lưỡi bò thì đương nhiên phải có đầu bò, phải có thân
bò, tóm lại là phải có cả… con bò.
Giời sinh ra muôn loài, mỗi loài có một
nguồn thức ăn riêng, loài bò mà Giời sinh ra vốn chỉ ăn cỏ, lá cây, chẳng
hiểu sao ngày nay loài “quái bò” này lại chuyên uống nước mặn, nói thế là vì
cái lưỡi của nó thò xuống biển Đông, thò hàng ngàn cây số xuống tới tận quốc
gia vạn đảo.
Nhưng mà thôi, chuyện cái lưỡi bò chỉ
là chuyện hư cấu, mặc dù loài “bò nước mặn” này thông minh kiệt xuất, nhân
loại đều phải lè lưỡi thán phục, nhưng người viết không muốn dùng từ “smart
bò” vì đã trót dùng cho loại “smart dê” mất rồi. Vậy nên tốt nhất là quay lại
chuyện loài người.
Nhân loại đông tây, kẻ khen người chê,
kẻ nịnh người ghét sự trỗi dậy của Trung Hoa là chuyện bình thường, các học
giả tốn rất nhiều giấy mực bàn về “sự trỗi dậy hòa bình” của người ta, thán
phục triết lý “mèo trắng, mèo đen” của người ta, nhưng trả lời câu hỏi, chiến
lược nào làm nên điều phi thường của người Hoa Hạ thì chắc ít người để ý.
Chiến lược đó, người viết chỉ mới phỏng
đoán chứ để khẳng định thì còn phải nghiên cứu dài dài, rằng thời cổ và ngày
nay chiến lược của giới tinh hoa phương Bắc tuy hoàn toàn trái ngược nhau,
nhưng mục đích trước sau như một, không có gì thay đổi.
Ngày xưa, dân chúng được giới vua chúa,
sĩ phu nhồi nhét tâm lý phải đẻ thật nhiều, câu cửa miệng được truyền từ đời
này qua đời khác là: “con đông là có phúc”.
Người đông nhưng của cải có hạn nên
sinh ra đói, khi đói thì “đầu gối phải bò”, thế nên “đói” lại trở thành động
lực cho sự phát triển, vì thế hai yếu tố “mắn đẻ” và “bỏ đói” được kết hợp đã
trở thành chiến lược quốc gia.
Nếu ai không tin thì thử tìm hiểu xem
vì sao vào những năm 60 của thế kỷ trước mấy chục triệu người bên ấy chết đói?
Mắn đẻ nên đông người, bỏ đói nên phải
tìm kiếm thức ăn, trước là ở gần, sau là đi xa, tận khắp hang cùng ngõ hẻm
trên thế giới.
Ở gần thì đánh chiếm đất đai của các
tộc người khác, người đông nên cuộc chiến “tay vo” với gươm, giáo, khiên, mâu
chiến thắng đa phần thuộc về lực lượng “biển người”.
Xa hơn thì người ta không đánh, mà dùng
chính sách di dân, đi đâu cũng được miễn là giảm bớt khẩu phần nơi chính
quốc.
Theo kiểu lý luận “mèo trắng, mèo đen”,
đấy không phải là bành trướng, đấy chỉ là chiếm cứ hợp pháp một dãy phố, một
khu vực trong lòng nước khác mà thôi, còn nếu mà tiện tay lập luôn một quốc
gia thì càng tốt.
Ngày nay, chiến lược hoàn toàn ngược
lại: “đẻ ít” nhưng “ăn nhiều”.
Khi việc “đẻ” đã hoàn thành nhiệm vụ,
khi dân số đã chiếm tới một phần sáu dân số địa cầu thì “tạm dừng đẻ” mà lo
ăn.
Ăn bao nhiêu cũng không đủ, thế nên
cũng lại phải tìm kiếm, xâm chiếm vườn tược, biển đảo của người khác.
Thời đại mới nên ngôn từ cũng tân tiến
hơn, người ta vẫn bảo đấy không phải là bành trướng, đấy chỉ là dựa trên tình
cảm bạn bè, đồng chí nên “nhà của anh là nhà của tôi, vườn của anh cũng là
vườn của tôi”, chúng ta “gác tranh chấp, cùng khai thác, cùng hưởng
lợi”, hoa lợi chia mười, tôi chín rưỡi anh nửa phần vì người của tôi
đông gấp gần 20 lần người của anh?
Tất nhiên những ai không muốn “nhà của
anh là nhà của tôi, vườn của anh cũng là vườn của tôi” theo “lời khuyên” của
láng giềng thì đều trở thành “kẻ cá biệt”.
Nếu mà ngoan ngoãn “nhường và nhịn” thì
hảo hảo, còn không thì liệu chừng, hãy nhìn xem sân bay cho tàu bay, bến cảng
cho tàu chiến, cả pháo và đài điều khiển không lưu, cả nhà 7 tầng với lỗ châu
mai tua tủa đã làm gần xong ở ngoài biển.
Hãy cứ phản đối, cứ đưa ra cuộc họp
miễn là chỉ nói bằng lời, phản đối thêm ít thời gian nữa là “gạo chín thành
cơm”, ai dám làm gì “ngộ”?
Chữ “ngộ” ở đây không phải là “ngộ” nhà
Phật trong từ “giác ngộ”. Nếu mà các bạn không biết “ngộ” là gì thì nên biết
câu này: “ngộ tả nị xị hằm pà lằng” nghĩa là “tao đánh cho mày túi bụi”, đây
là khẩu ngữ địa phương, không phải ngôn ngữ chính thống của “chính quốc”, nhưng
mà người Việt vùng biên Móng Cái, Quảng Ninh thì chắc ai cũng biết.
Nói đến dân vùng biên Móng Cái, chợt
nhớ có một dạo đồ gốm sứ bên Tàu tuồn ồ ạt qua biên giới, đập vỡ cái đĩa thấy
bên trong có những gói bột lạ, chẳng hiểu là thứ hóa chất độc hại gì, bát ăn
cơm va nhẹ là vỡ vụn.
Đồ gốm thời Minh, Thanh là đồ cổ quý
hiếm, nhà nào có vài cái là cả một gia tài. Đồ gốm ngày nay đưa sang đất Việt
đa phần là đồ rởm, chất lượng kém nên người Việt phía Bắc thì dùng gốm sứ Bát
Tràng, Hải Dương…, phía Nam thì dùng gốm sứ Bàu Trúc-Phan Rang, gốm Đồng Nai,
Sông Bé…
Vietnamnet.vn ngày 16/5/2014 có
bài mang tiêu đề: “Bát đĩa Tàu yểm độc: Ngấm dần rồi phát bệnh”. Bài báo còn
khẳng định “Cốc thủy tinh Trung Quốc độc gấp nghìn lần cho phép”.
Nói thế để thấy người Việt ngày nay dị
ứng với gốm sứ bên Tàu, bất kể là bát đĩa, ấm chén hay bình hoa giả cổ.
Một nghiên cứu của các nhà khoa học Đài
Loan, công bố năm 2013 cho biết melamine được tìm thấy trong bát đĩa và có
thể nhiễm vào cơ thể qua đường thức ăn.
Theo đó, khi dùng thực phẩm nóng, chất
melamine có trong đĩa đựng thức ăn có thể thâm nhập vào cơ thể và gây hại cho
sức khỏe.
Bát đĩa, cốc thủy tinh, phích nước, đồ
gia dụng, kể cả đồ chơi cho trẻ em sản xuất tại Trung Quốc chứa chất độc thì
rõ rồi, tiếc là hiện chưa có nghiên cứu nào về bình hoa, lọ hoa có chứa chất
độc hay không?
Dẫu không có thì vẫn nên theo lời tổ
tiên truyền dạy “cẩn tắc vô áy náy”, cảnh giác không bao giờ thừa.
Năm 1979, xua quân xâm lược Việt
Thay vì lặp lại câu “phản kích tự vệ”
người ta nói “đẩy Bắc Kinh vào một cuộc chiến”.
Phải chăng họ đang chuẩn bị cho một
cuộc chiến mới và phải chăng nếu họ tấn công Việt Nam hay Philippines thì
cũng chỉ là “bị đẩy vào” chứ họ vốn muốn sống hòa bình, không ham chiến tranh?
Không phải chỉ trong sách trắng mà ngay
tại Shangri-la, Trung Quốc đang chỉ đích danh quốc gia “đẩy” họ vào một cuộc
chiến, lời lẽ của Trung Quốc không còn mập mờ mà đã quá rõ ràng: “Xây dựng và
Phát triển lực lượng quân sự; Chuẩn bị chiến tranh quân sự; Duy trì khả năng
răn đe chiến lược và năng lực tổ chức hành động phản kích hạt nhân…”.
Không nghi ngờ gì họ đang muốn “ngộ tả
nị xị hằm pà lằng” bất kể “Nị” (phát âm tiếng Hoa phổ thông là Nỉ - anh, mày,
ngươi…) là ai.
Có thể trên thế giới có ai đó run sợ,
còn người Việt, không nói lịch sử xa xưa, ngay giữa lúc hai đầu đất nước đều
có chiến tranh năm 1979 cũng đã “ngộ tả nị xị hằm pà lằng” bất kỳ chúng là
ai, bất kỳ chúng đến từ nơi nào./.
(Theo Giáo dục VN) XUÂN DƯƠNG
|
6 xe giường nằm bị ném đá, nhiều
hành khách bị thương
Cập nhật lúc
09:25
Chỉ trong vòng khoảng 1 giờ, 6 xe giường nằm bị một nhóm thanh niên
ném đá khiến nhiều hành khách bị thương.
Vụ việc xảy ra vào rạng sáng 1-6, trên
Quốc lộ 14 (đoạn qua xã Đắk Nông, huyện Ngọc Hồi, tỉnh Kon Tum).
Nhà xe Định Hào bị ném đá làm vỡ kính khiến 1 hành khách bị thương
ở mặt
Anh Phạm Đình Sỹ, lái xe khách giường nằm BKS
75B- 001.68 của nhà xe Ngọc Thông, cho biết: Lúc đó khoảng 1 giờ sáng, mặc dù
trời mưa to nhưng các đối tượng vẫn nấp bên đường ném đá vào xe khiến 2 tấm
kính lớn phía bên tài xế bị vỡ nát. Không chỉ vậy, khi tài xế dừng xe lại để
che chắn kính vỡ thì có 2 thanh niên cởi trần, không đội mũ bảo hiểm chạy xe
máy tới gây sự, đòi đánh.
Sau đó ít phút, xe khách BKS 47B- 013.70,
của nhà xe Mai Thảo khi chạy qua khu vực này cũng bị ném đá. Theo tài xế
Nguyễn Quang Tiến, xe của anh bị trúng 4 hòn đá lớn làm móp hông xe, vỡ nát 2
tấm kính.
Anh Nguyễn Xuân Ngọc, nhà xe Định Hào,
cho biết khu vực này thường xuyên có nhiều thanh niên tụ tập ăn nhậu, đêm
khuya thì rủ nhau ra ném đá lên xe khách. Riêng xe của anh Ngọc đã nhiều
lần bị ném đá gây hư hại tài sản.
Nhiều hành khách trên các xe bị thương vì kính văng vào
Theo phản ánh của các nhà xe, chỉ trong
vòng khoảng 1 giờ đã có 6 xe giường nằm của
6 doanh nghiệp vận tải gồm: Mai Thảo, Ngọc Thông, Tuyết Đăng, Sao
Việt, Định Hào và 111 Nguyễn Trãi bị ném đá vỡ kính, làm một số hành
khách bị thương nhẹ do kính văng vào. Riêng nhà xe Định Hào có 1 hành
khách bị thương khá nặng ở vùng mặt.
Chỉ trong vòng khoảng 1 giờ đã có 6 xe khách bị ném đá tại cùng 1
điểm
Thời gian qua, trên tuyến Quốc lộ 14 thường
xuyên xảy ra tình trạng các nhóm thanh thiếu niên tụ tập ném đá vào xe khách
khiến nhà xe, hành khách hết sức lo lắng. Vào tháng 9 - 2014, trên Quốc lộ 14
(đoạn qua xã Ea H'leo, huyện Ea H'leo, tỉnh Đắk Lắk) cũng xảy ra một vụ
ném đá xe khách khiến ông Trương Triệu Lương bị chấn thương đầu, vỡ nhãn cầu
trái, vỡ xoang và gãy xương chính mũi, thương tích 61%.
(Theo Người LĐ) C. Nguyên
|
Chuyên viên Văn phòng Chính phủ to
hơn bộ trưởng?
Cập nhật lúc 09:02
Một chuyên viên Văn phòng Chính phủ
(VPCP) to hơn cả đồng chí thứ trưởng, thậm chí còn có vị trí cao hơn cả một
đồng chí ủy viên TƯ là bộ trưởng... - ĐB
ĐB Chu Sơn Hà (Hà Nội) phát biểu tại
phiên họp của QH sáng nay về dự thảo luật Tổ chức Chính phủ sửa đổi. Ông đề
nghị làm rõ địa vị pháp lý của VPCP bởi trong điều 39, cơ quan ngang bộ không
quy định về VPCP.
Tham chiếu quy định điều 31 - thứ
trưởng các bộ và phó thủ trưởng các cơ quan ngang bộ là 5, ĐB đặt câu VPCP có
bao nhiêu cấp phó bởi nếu không quy định thì số lượng có thể lên tới 7, 8
người hoặc 8, 9 người cũng được. Ông đồng thời đề nghị rõ địa vị pháp lý của
VPCP là cơ quan, không phải là bộ, nhưng có phải là cơ quan ngang bộ hay
không, điều này cần thiết kế trong luật cụ thể.
"Có thể chuyển điều này thành một
khoản liên quan đến VPCP và phó chủ nhiệm VPCP cũng quy định theo khung chung
có 5 người để tránh tình trạng VPCP tuy không phải bộ nhưng là siêu bộ"
- ông Hà nói.
Nhấn mạnh đòi hỏi cải cách hành chính,
rút ngắn các quy trình thủ tục ở các cơ quan địa phương, ĐB Chu Sơn Hà cho
rằng, ngay trong nội bộ Chính phủ, VPCP cũng phải cải cách hành chính.
"Một chuyên viên VPCP còn to hơn
cả đồng chí thứ trưởng, thậm chí có vị trí cao hơn cả một đồng chí ủy viên TƯ
là bộ trưởng. Bởi các dự án, báo cáo, được trình Chính phủ hay không là do
đồng chí chuyên viên đó rình. Chúng tôi đề nghị ngay bản thân VPCP cũng phải cải
cách hành chính để phục vụ các địa phương, các bộ cho tốt hơn. Nếu như chúng
ta cải cách hành chính ở địa phương mà không cải cách ngay ở trong VPCP
thì bộ máy của chúng ta vẫn ì ạch,không hiệu quả" - ĐB Hà Nội phát
biểu.
Quy định 4 nhưng có đến 9 thứ trưởng
không chết ai
Góp ý về quy định cấp phó, ĐB Nguyễn Bá
Thuyền cho rằng quy định cứng số lượng là cần thiết, đồng tình với dự thảo
quy định các bộ, ngành không quá 5 thứ trưởng, riêng Bộ Quốc phòng, Công an,
Ngoại giao không quá 6 thứ trưởng. Tuy nhiên ông cho rằng việc dự luật
"thòng" thêm một câu "trường hợp đặc biệt" do sáp nhập
các cơ quan có nhu cầu thì trình Chính phủ để trình UBTVQH quyết định thêm
cấp phó là không hợp lý.
ĐB Nguyễn Sỹ Cương (Ninh Thuận) cũng
cho rằng việc dự luật thòng thêm đuôi “đặc biệt” để bổ sung thêm cấp phó thì
những bộ muốn thêm thứ trưởng sẽ "nhảy" hết vào trường hợp đặc biệt
này.
ĐB Trần Du Lịch (TP HCM) đề nghị muốn
giảm cấp phó phải bớt cơ chế tập thể, liên ngành bởi hiện nay cái gì cũng xin
ý kiến làm sao không họp được. Ngoài ra cơ chế cũng biến cấp phó thành mấy
cấp hành chính, ông phó phụ trách mấy vụ thì coi như cấp trên các vụ. ĐB cho
rằng, bỏ hai điều này thì mới giảm cấp phó được.
ĐB
Lê Đình Khanh (Hải Dương) cũng lưu ý thực trạng TƯ quy định 4 thứ trưởng nhưng
thực tế có đến 9 thứ trưởng nhưng "có chết ai đâu?". "Tôi báo
cáo QH đây là chuyện thật 100%”, ông quả quyết.
Đề nghị cần hạn chế số lượng cấp phó
tối đa, ĐB Khanh đưa ra hàng loạt dẫn chứng từ các nước, Bộ Ngoại giao không
có thứ trưởng mà chỉ có trợ lí, có những nước dân số đông nhưng chỉ có tổng
thống và 1 phó tổng thống…
“Tôi nghĩ ở VN nếu giảm 1/3 cấp phó so
với quy định trong dự thảo luật thì chắc chắn bộ máy vận hành tốt hơn, năng
lực trình độ của người đứng đầu có điều kiện thể hiện rõ hơn, phát huy cao
hơn” - ĐB nói.
Thủ tướng trách nhiệm phải lớn
Theo ĐB Bá Thuyền, quy định Thủ tướng
chỉ báo cáo với QH, UBTVQH, báo cáo với Chủ tịch nước, vắng mặt được ủy quyền
thì trách nhiệm quá nhỏ, trong khi quyền hạn rất lớn.
“Tôi đề nghị bổ sung trách nhiệm của
Thủ tướng là hoàn thành nhiệm vụ được giao; thứ hai là đấu tranh, ngăn chặn,
đẩy lùi tham nhũng lãng phí; thứ ba là trả lời chất vấn trước QH”, ĐB Bá
Thuyền nói.
Phó Chủ nhiệm UB Kinh tế Nguyễn Đức
Kiên cho rằng quy định như trong dự luật về quyền hạn và trách nhiệm của
Chính phủ, Thủ tướng và các bộ trưởng không tương xứng nhau.
ĐB Huỳnh Văn Tiếp (Cần Thơ) cũng nhận
thấy cả chương 2 quy định nhiệm vụ, quyền hạn của Chính phủ mà thiếu quy định
về trách nhiệm. Ông kiến nghị luật cần quy định trách nhiệm, nhất là trách
nhiệm của Chính phủ, Thủ tướng trong đấu tranh phòng chống tham nhũng, lãng
phí.
“Vừa qua tham nhũng, lãng phí tại các
địa phương xảy ra nhiều nhưng trách nhiệm Chính phủ chưa rõ ràng. Trách nhiệm
của Thủ tướng là thực hiện tốt đấu tranh phòng chống tham nhũng, lãng phí”,
ông nhấn mạnh.
(Theo VietNamnet) Thu Hằng-
Ảnh: Minh Thăng
|
Trung Quốc đã bịt chặt 2 tai tại đối
thoại Shangri-La
Cập nhật lúc
08:22
(Quan hệ quốc tế)
- Có cử tọa mỉa mai rằng vị Đô đốc Trung Quốc có tài dự đoán tương lai khi
ông này đã trả lời các câu hỏi ngay trong bài phát biểu!
Đối thoại Shangri-La được đánh
gia là một diễn đàn thường niên có uy tín để các bên trao đổi quan điểm về những
vấn đề then chốt, góp phần quan trọng trong việc định hình bối cảnh an ninh
và quân sự của khu vực. Như thường lệ, đối thoại năm nay thu hút sự tham dự
các bộ trưởng quốc phòng, nhiều quan chức cấp cao và giới chuyên gia an ninh.
Sự có mặt liên tiếp của Trung
Quốc tại sự kiện thường niên này cũng được giới phân tích đánh giá rất cao,
được coi là cơ hội để Trung Quốc hóa giải những nghi ngại của cộng đồng quốc
tế, và ngược lại, giúp Trung Quốc hiểu rõ quan điểm của các nước trong hàng
loạt vấn đề.
Tuy nhiên, có một điều mà bất kỳ
đại biểu nào tham dự Đối thoại Shangri-La năm nay, cũng như những lần đối
thoại trước đó, đều cảm thấy là sự thất vọng trước thái độ của Trung Quốc.
Đại diện của Trung Quốc đến dự đối thoại dường như chỉ với mục đích chính là
đọc bài phát biểu được soạn thảo sẵn mà không thèm quan tâm các cử tọa muốn
nghe điều gì.
Hôm 31/5, trong ngày làm việc
cuối cùng của Đối thoại Shangri-La 14, đại diện của Trung Quốc là Đô đốc Tôn
Kiến Quốc, Phó Tổng Tham mưu trưởng Quân Giải phóng Nhân dân Trung Quốc (PLA)
đã có bài phát biểu rất được quan tâm. Ông Tôn Kiến Quốc chủ yếu sử dụng các
mỹ từ kiểu như Trung Quốc cam kết thúc đẩy hợp tác đôi bên cùng có lợi và xây
dựng một mô hình quan hệ quốc tế kiểu mới, phù hợp với nhu cầu an ninh và
phát triển của tất cả các quốc gia.
Quan
chức quân sự Trung Quốc nói một cách hoa mỹ rằng: "Đối đầu cần phải nhường
chỗ cho hợp tác và lợi ích song phương sẽ thế chân mâu thuẫn nếu các mục tiêu
và nguyên tắc của Hiến chương Liên hợp quốc được thực thi đầy đủ. Đây cũng
chính là cách để chúng ta phát triển một cách hòa bình".
Đặc biệt, ông Tôn Kiến Quốc đã
nhắc tới nguyên tắc “cùng thắng” và hợp tác trên Biển Đông. Thế nhưng trong
phiên thảo luận sau đó, khi các cử tọa đặt câu hỏi đề nghị làm rõ hơn thế nào
là “cùng thắng” thì vị Đô đốc này không thể trả lời. Tương tự, trong hơn chục
câu hỏi đặt ra, hàng loạt chất vấn về hoạt động xây dựng đảo nhân tạo trái
phép của Trung Quốc trên Biển Đông cũng bị ông này phớt lờ.
Nực cười nhất là việc Đô đốc Tôn
Kiến Quốc nói rằng ông đã trả lời cho những câu hỏi đó trong phát biểu của
mình! Một cử tọa tham dự phiên đối thoại đã mỉa mai rằng vị đô đốc người
Trung Quốc này rất giỏi, đặc biệt là có tài…đoán trước tương lai.
Giới chuyên gia cho rằng với
phát biểu của Đô đốc Tôn Kiến Quốc, Trung Quốc đã bỏ lỡ cơ hội trấn an những
quan ngại trong khu vực về chương trình xây đảo nhân tạo và quân sự hóa các
đảo này trên Biển Đông.
Có lẽ không có ai hi vọng Trung
Quốc sẽ thay đổi chính sách, hay ít nhất là cách hành xử, sau Đối thoại
Shangri-La 2015. Thậm chí, qua những tuyên bố sặc mùi bao biện của ông Tôn
Kiến Quốc với luận điệu cố hữu là hoạt động xây đảo nhân tạo là “chính đáng”
và mang tính chất “hòa bình”, thế giới có thể sẽ chứng kiến thêm nhiều hành
động phi pháp và ngang ngược hơn của Trung Quốc trên Biển Đông.
Sau khi Đối thoại Shangri-La kết
thúc, người phát ngôn Bộ Quốc phòng Trung Quốc Dương Vũ Quân cho biết sự kiện
này đã tạo điều kiện để chính phủ các nước và giới học giả trao đổi quan
điểm, và cùng với đó, giới chức quân sự cũng như các đại biểu có thể nhân cơ
hội lần này tiến hành thảo luận nhằm tăng cường lòng tin song phương.
Thế nhưng thái độ của Trung Quốc
giống như một người bịt chặt hai tai đến dự đối thoại liệu có khiến cộng đồng
quốc tế “tăng cường lòng tin” được hay không?
(Theo
Đất Việt) Duy
|
Trung
Quốc: Chìm tàu chở 400 người tại sông Trường Giang
Cập
nhật lúc 08:11
Nhà chức trách Trung Quốc cho biết một chiếc tàu chở hơn 400 hành
khách đã bị chìm tại sông Trường Giang, miền trung Trung Quốc. Hiện vẫn chưa
rõ số người thương vong.
Tân Hoa xã cho biết con tàu có tên
“Ngôi sao Phương Đông” gặp nạn tại sông Trường Giang đoạn thuộc địa phận Hồ
Bắc khi đang trên đường di chuyển từ thành phố Nam Kinh đến thành phố Trùng
Khánh.
Hiện đã có 20 người được giải cứu, bao
gồm thuyền trưởng và kỹ sư trưởng của tàu Ngôi sao Phương Đông. Cả hai cho
biết con tàu gặp phải một cơn “lốc xoáy”.
Tại thời điểm xảy ra tai nạn, con tàu
đang chở 458 người, trong đó có 47 thuyền viên. Theo Tân Hoa xã công tác
cứu hộ đang gặp phải nhiều khó khăn do thời tiết xấu, gió mạnh và mưa lớn.
Hồi tháng 1-2015, đã có 22 người, trong
đó có 8 người nước ngoài thiệt mạng tại sông Trường Giang khi một chiếc tàu
chìm tại đoạn sông này.
(Theo Tuổi trẻ) ĐÔNG PHƯƠNG
|
Tranh luận nảy lửa về sân bay Long
Thành
Cập nhật lúc
07:55
Tại diễn đàn khoa học thảo luận về dự án sân bay quốc tế Long Thành
“Công khai, khoa học và trách nhiệm” do Viện Hàn lâm khoa học xã hội VN tổ chức
ở Hà Nội ngày 1.6, các ý kiến thuận và chống đối với dự án này của các nhà
khoa học gay gắt như lửa với nước.
Hội thảo thu
hút được sự chú ý đặc biệt của dư luận bởi chỉ vài ngày nữa, Chính phủ sẽ
trình Quốc hội (QH) cho ý kiến về dự án (DA) này.
Nếu cần thì vay
nợ để làm
Theo PGS-TS
Trần Đình Thiên - Viện trưởng Viện Kinh tế T.Ư, VN cần có một sân bay quốc tế
hiện đại trong bối cảnh đang bước vào giai đoạn bùng nổ về phát triển kinh
tế, xã hội. Do đó, việc xây dựng sân bay Long Thành (SBLT) ngoài việc căn cứ
trên các yếu tố lượng hành khách vận chuyển, lượng hàng hóa vận tải qua cảng
hàng không trong tương lai cũng phải tính đến khả năng phát triển đột phá của
Vùng kinh tế trọng điểm phía nam.
TS Trần Du Lịch
(ĐBQH TP.HCM) cho biết, để chuẩn bị cho việc “bấm nút” DA này tại kỳ họp QH,
ông đã nghiên cứu rất kỹ các ý kiến phản biện cũng như trực tiếp đi khảo sát
tại các sân bay Tân Sơn Nhất (TSN), Biên Hòa. “Tại sân bay TSN tôi đã ở nhà
dân vào lúc 10 giờ đêm xem máy bay hạ cánh và nhìn rõ cả cái răng cưa trên
lốp máy bay, ồn ào không người dân nào chịu nổi.
Không thể chắp
vá để đầu tư sân bay này thành sân bay khu vực được”, ông Lịch nói. Ông cũng
cho biết mình đã từng tham gia làm Quy hoạch vùng kinh tế trọng điểm phía nam
trong đó có sân bay, do đó việc cần phải có một sân bay tầm cỡ là vấn đề
không nên phải bàn nữa. Vấn đề đặt ra là làm cách nào, bằng nguồn nào, tính
hiệu quả thế nào, phân kỳ đầu tư cho phù hợp. DA trình QH cũng đã có thay đổi
lớn. Trước đây dư luận phản ứng cho rằng DA không khả thi khi có quy mô quá
lớn như vận chuyển 100 triệu hành khách, vốn đầu tư tới gần 19 tỉ USD… Nhưng
lần này đưa ra trình đã có sự phân kỳ đầu tư, giai đoạn 1 chỉ đảm bảo năng
lực vận chuyển 25 triệu hành khách, vốn đầu tư không phải 7,8 tỉ USD mà giảm xuống
còn 5,2 tỉ USD…
TS Trần Du Lịch
bày tỏ: “Tôi là người rất lo lắng về nợ công nhưng quan điểm của tôi là cần
vay nợ thì phải vay làm. Hạ tầng giao thông bến cảng cần thiết cho đất nước
phát triển thì phải làm nhưng vấn đề là đừng để thất thoát, đội giá, nếu
chống được cái đó thì dân ủng hộ. Người dân hiện đang có tâm lý lo lắng cứ có
DA lại có phết phẩy. Chúng ta không để những suy nghĩ mang tính tâm lý ảnh
hưởng đến một quyết định mang tính phát triển của một vùng. Chúng ta phải
tách bạch chuyện đó để giải quyết vấn đề lớn”.
Số liệu không
chính xác
Ngay trong phần
mở đầu tham luận của mình, PGS-TS Nguyễn Thiện Tống, Chủ tịch Chi hội Khoa
học công nghệ hàng không, đã kiến nghị: “QH khoan đưa ra quyết định về dự án
SBLT”. Lý do là báo cáo đầu tư tiền khả thi không đạt yêu cầu khi đưa ra
những số liệu về chi phí không rõ ràng.
Ông Nguyễn
Thiện Tống đơn cử, DA đưa ra thời gian di chuyển từ trung tâm TP.HCM đến sân
bay TSN mất nửa giờ, đến SBLT mất 45 phút. Tức chỉ chênh lệch nhau có 15 phút
nhưng thực chất người dân đi taxi từ trung tâm TP ra đến SBLT phải mất
500.000 - 600.000 đồng. “Nếu để sân bay TSN cùng hoạt động song song với SBLT
thì chắc chắn người ta sẽ chọn TSN, nên không thể giảm tải”, ông Tống nói.
GS Võ Đại Lược,
nguyên Viện trưởng Viện Nghiên cứu T.Ư và TS Trần Quang Châu, Chủ tịch Hội
Khoa học - Công nghệ hàng không VN, cho rằng: Nguồn cơn gây ra sự tranh cãi
xung quanh DA này là do đề án DA có chất lượng quá thấp. “Tôi kiến nghị QH
thông qua DA tiền khả thi, đồng ý chủ trương cho đầu tư và lập DA, thành lập
ban tư vấn riêng của QH để tư vấn đánh giá khách quan quyết định cũng như
việc triển khai”, ông Châu đề xuất.
(Theo Thanh niên) Thái Sơn
|
Thứ Hai, 1 tháng 6, 2015
Lợi ích nhóm có nguy cơ lan rộng
Cập nhật lúc 14:29
PGS.TS Lê Quốc Lý - phó giám đốc Học viện Chính trị quốc gia Hồ
Chí Minh, chủ biên công trình “Lợi ích nhóm, thực trạng và giải pháp” - đã
nhận định như trên.
Phó giáo sư, tiến sĩ Lê Quốc Lý - phó
giám đốc Học viện Chính trị quốc gia Hồ Chí Minh - nói như trên khi trả lời
phỏng vấn báo Tuổi Trẻ xung quanh vấn đề “lợi ích nhóm”.
Ông là chủ biên công trình nghiên cứu
“Lợi ích nhóm, thực trạng và giải pháp” (NXB Chính Trị Quốc Gia, 2014).
Đáng sợ nhất là len lỏi vào đời sống chính trị
* Thưa ông, là
chủ biên công trình nghiên cứu “Lợi ích nhóm, thực trạng và giải pháp”, ông
nhìn nhận như thế nào về thực trạng của vấn đề này?
- Chúng ta đều biết lợi ích là động lực
cho con người phát triển theo nghĩa tích cực. Nhưng “lợi ích nhóm” mà chúng
ta đang nói đến ở đây hàm nghĩa một nhóm người nào đó lấy lợi ích của nhóm
mình làm trung tâm, làm mục tiêu duy nhất để hành động, xa rời lợi ích chung
của đất nước, của xã hội.
Khi nói đến việc chống “lợi ích nhóm”,
chúng tôi nhận thức Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng muốn nói đến việc chúng ta
phải chống cách sống, cách suy nghĩ, cách hành động vừa nêu.
Ở nước ta hiện nay, nếu nói tham nhũng
đang diễn ra phức tạp, nghiêm trọng thì tình hình “lợi ích nhóm” cũng không
kém. Nó đang có nguy cơ lan rộng và thấm sâu vào các mặt của đời sống xã hội.
Chúng ta thử hình dung trong một lĩnh vực cụ thể. Vào cuối tháng 5, tại cuộc
họp về đấu tranh chống buôn lậu thuốc lá,
Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng đã phát biểu:
“Cán bộ bao che, tiếp tay, bảo kê cho buôn lậu chứ các đối tượng cầm đầu
không tài giỏi đến mức các cơ quan chức năng không biết và không xử lý được”.
Bản chất của mối quan hệ “bao che, tiếp
tay, bảo kê” đó là gì? Chính là sự câu kết và phân chia lợi ích giữa những
người có nhiều tiền và những người có quyền lực. Bảo kê của những người có
chức, có quyền cho doanh nghiệp buôn lậu là loại hình quan hệ không còn xa lạ
ở Việt Nam, có thể “điểm danh” qua những vụ án đã được xét xử như Tân Trường
Sanh, Hang Dơi, trường hợp một nguyên lãnh đạo của tỉnh Lào Cai tiếp tay cho buôn
lậu thuốc lá trong vụ Thiên Lợi Hòa...
* Theo ông,
“lợi ích nhóm” theo nghĩa tiêu cực thường vận động vì mục đích kinh tế hay
còn mục đích nào khác?
- Nguy hiểm của “lợi ích nhóm” theo
nghĩa tiêu cực không chỉ trong những lĩnh vực, sự việc cụ thể và vì lợi ích
kinh tế cụ thể nào đó. Thật ra mối quan hệ giữa quyền và tiền hòa quyện, dắt
dây nhau với cái đích chung là đạt được lợi ích cá nhân, lợi ích phe nhóm bất
chấp ảnh hưởng tiêu cực đến số đông còn lại.
Các nghiên cứu và thực tiễn về vấn đề
này trên thế giới chỉ ra rằng đáng sợ nhất là khi “nhóm lợi ích” len lỏi vào
đời sống chính trị. Tôi nói ví dụ như câu chuyện bỏ phiếu bầu bán, kéo bè kéo
cánh. Nếu để “lợi ích nhóm” chi phối thì người tốt chưa chắc phiếu đã cao,
thậm chí ngược lại.
“Bệnh” phát ra bên ngoài của “lợi ích
nhóm” là tham nhũng, tiêu cực, chạy chức chạy quyền... Vấn đề ở chỗ chúng ta
phải nắm bắt được quy luật hình thành và sự vận động đằng sau của nó để đề ra
giải pháp chặn từ gốc.
Xây dựng cơ chế giám sát của dân
* Làm thế nào
để chặn từ gốc, thưa ông?
- Con người có “tháp nhu cầu”, từ nhu
cầu cơ bản trong đời sống hằng ngày đến nhu cầu bậc cao về địa vị xã hội.
Chúng ta phải nhìn nhận sự tồn tại khách quan và sự vận động tất yếu của các
nhóm lợi ích, đặc biệt trong cơ chế thị trường và xã hội hiện đại.
Trên cơ sở đó, một mặt đẩy mạnh cuộc
đấu tranh phòng chống tham nhũng, tiêu cực; mặt khác xây dựng hành lang pháp
lý về các nhóm lợi ích và hoạt động của các nhóm lợi ích theo những giá trị
chuẩn chung, có sự điều chỉnh của luật pháp và đặc biệt là sự giám sát của xã
hội.
Chúng tôi cho rằng xây dựng cơ chế giám
sát của nhân dân đối với quyền lực nhà nước là một trong những giải pháp quan
trọng nhất để khắc phục “lợi ích nhóm” ở nước ta hiện nay.
Đi vào cụ thể thì có nhiều cơ chế như
thông qua bầu cử, thông qua cơ chế bãi miễn của nhân dân, bảo đảm các quyền
tự do của công dân đã được quy định trong Hiến pháp...
Nghiên cứu cơ chế và luật pháp về “vận
động hành lang” ở các nước để từng bước áp dụng các chính sách phù hợp trong
điều kiện nước ta.
* Ví dụ để
chống kéo bè kéo cánh trong bầu bán như ông nêu ở trên cần giải pháp nào?
- Phải đổi mới hơn nữa công tác cán bộ,
tăng tính công khai, minh bạch. Chẳng hạn nhiều ý kiến đã đề cập việc nghiên
cứu, triển khai thực hiện tranh cử trước nhân dân đối với các chức danh bầu
cử và thi tuyển công khai đối với các chức vụ quản lý.
Chúng ta khẳng định những thành tựu
trong công tác cán bộ lâu nay, nhưng cũng phải thấy về nguyên lý, tranh cử
công khai trước nhân dân sẽ góp phần loại trừ chuyện bè phái nếu có. Đó cũng
chính là sự tin tưởng vào tai mắt và công tâm của người dân, tin tưởng vào bộ
lọc của số đông.
* Hiện nay, ông
lo lắng nhất điều gì với những biểu hiện và diễn biến của “lợi ích nhóm”?
- Nghị quyết trung ương 4 đã chỉ ra một
bộ phận không nhỏ cán bộ, đảng viên, trong đó có những đảng viên giữ vị trí
lãnh đạo, quản lý, suy thoái về tư tưởng chính trị, đạo đức, lối sống... Tôi
lo lắng nhất là sự suy thoái ở một số cán bộ đó.
Đây là những người mà hành động của họ
có tác động lớn đến xã hội. Chính vì vậy, với tư cách là một công dân, tôi
mong mỏi cán bộ các cấp thấy được rằng ở vị trí của họ thì điều quan trọng
nhất là danh dự. Lịch sử sẽ ghi lại những việc làm của anh.
Con người ta có cái chết sinh học theo
quy luật. Cũng có những người đang sống với chức tước đàng hoàng, nhưng họ đã
“chết” trong lòng nhân dân vì làm những điều đi ngược lại lợi ích của đại bộ
phận dân chúng và của đất nước.
(Theo Tuổi trẻ) VÕ VĂN THÀNH thực hiện
|
Đăng ký:
Bài đăng (Atom)