"Phát biểu nhiều nhưng chất lượng không cao" Cập nhật lúc 07:55                    TTO - Đó là nhận định của đại biểu Quốc hội Dương Trung Quốc (Đồng Nai). Ông cho rằng:   Đại biểu Dương Trung Quốc (Đồng Nai) - Ảnh: V.Dũng "Sau ngày thảo luận đầu tiên về kinh tế xã hội, có cử tri, nhà báo nói với tôi rằng chất lượng phát biểu của đại biểu không cao, không nói được nhiều vấn đề trọng tâm, gai góc mà cứ chung chung, dàn trải. Tôi xin nhắc lại một phát biểu tôi đã nói nhiều lần: Mỗi kỳ họp Quốc hội cách nhau có 6 tháng, nếu các báo cáo của Chính phủ về kinh tế xã hội chỉ nhìn nhận 6 tháng qua hướng đến 6 tháng tới nó chỉ giải quyết những vấn đề hết sức nhỏ nhặt. Kết cấu của báo cáo gần như lặp đi lặp lại, chỉ khác nhau về mốc thời gian. Cho nên báo cáo như vậy mà đòi hỏi cuộc thảo luận có chất lượng cao là rất khó. Báo cáo không mới mẻ, dàn trải nên đại biểu vì thế cũng phát biểu dàn trải, đôi khi là từ “a đến z”, nói tất cả các vấn đề, nhưng không ra được vấn đề nào. Đến 70% ý kiến đại biểu thảo luận về kinh tế xã hội là phát biểu chung chung. Bắt đầu bằng thành tựu, rồi đến “tuy nhiên”, “bên cạnh đó”… và rồi một số đại biểu sẽ nói về ngành mình, địa phương mình như một nhu cầu tất yếu. Thậm chí có đại biểu còn rất mất thì giờ để nhắc lại mười mấy chỉ tiêu kinh tế xã hội. Tất nhiên, thỉnh thoảng cũng có đại biểu xoáy sâu vào một vấn đề, nhưng số ý kiến này rất ít.. So với những kỳ Quốc hội trước, cái đáng mừng là bây giờ đã có nhiều đại biểu phát biểu, thích thể hiện mình hơn, mạnh dạn hơn, đó là quyền chính đáng. Nhưng chính cái thể hiện ấy lại làm cho nội dung phát biểu giàn trải, ít chất lượng hơn. Hồi trước ít người phát biểu, nhưng đã phát biểu là suy nghĩ rất kỹ. Tôi làm đại biểu địa phương tôi biết cử tri đôi khi chỉ cần thấy mặt đại biểu tỉnh mình trên ti vi là đã hài lòng. Còn nếu không họ sẽ thắc mắc: “Cả kỳ họp ông/bà ở đâu mà tôi không thấy đâu cả?”. Những yếu tố tâm lý ấy cũng tác động đến đại biểu. Đại biểu đã bấm nút thì phải cho họ phát biểu nhưng phương thức để thảo luận báo cáo toàn thể của Chính phủ một cách dàn trải, ai muốn nói gì thì nói, cứ nói cho đủ thời gian thì làm sao có thảo luận chất lượng được. Tôi cho nguồn gốc của việc này là vấn đề điều hành, nếu điều hành cứ bảo phát biểu theo báo cáo thì thảo luận về kinh tế xã hội các kỳ họp sau lại cứ tiếp tục đều đều như thế này thôi". (Theo Tuổi trẻ) VIỄN SỰ ghi Sự thực mà GS Dương Trung Quốc nói ra nhiều cử tri theo dõi phiên họp cũng đã nhận ra. Sự tin tưởng vào những đột phá trong giám sát của QH cũng giảm dần. Trong phiên thảo luận hôm 30/10 cho thấy hầu hết các ý kiến đại biểu bao giờ cũng có câu “tôi nhất trí cơ bản với báo cáo của Chính phủ…”. Thậm chí có đại biểu còn nói rõ: “tôi chỉ xin minh họa thêm…!!!) Có lẽ cử tri khi dành lá phiếu bầu đại biểu vào QH không nghĩ rằng sau này họ tới dự họp QH chỉ làm cái việc “minh họa” cho ai đó. Khi mà nền kinh tế đang xuống thấp nhất trong nhiều năm qua, an ninh chính trị ngổn ngang những phức tạp, khó lường, cử tri trông chờ gì vào những ý kiến đại biểu như trên? Thật buồn khi phiên đầu tiên của QH họp tại nơi làm việc mới hoành tráng nhất từ khi có QH nước VN lại là phiên chất lượng chưa bằng các phiên họp trước! Thương Giang

Vụ lợn rừng cắn chết người phụ nữ: Con vật trúng đạn trước khi tấn công người Cập nhật lúc 20:45 ANTĐ - Ngày 29-10, ông Nguyễn Tăng Thế, Trưởng Công an xã Phổ Hòa, huyện Đức Phổ, Quảng Ngãi cho biết, hiện con lợn rừng húc chết chị Phạm Thị Hồng Hạnh (39 tuổi, ở thôn Hiển Văn, xã Phổ Hòa) vẫn chưa tìm ra. Khả năng con lợn rừng này bị số người đi săn bắt chết rồi cất giấu xác sau khi biết lực lượng chức năng đang truy tìm.  Chị Nguyễn Thị Hương, người cùng đi làm cắt cỏ với chị Hạnh kể lại, khoảng 10h ngày 28-10, chị Hạnh trong lúc cắt cỏ trên cánh đồng gần đập Hồ Liệt Sơn, thuộc thôn Hiển Văn, bất ngờ một con lợn rừng to lớn khoảng trên 100 kg lao đến tấn công húc và cắn chị Hạnh. Con lợn có răng nanh nhọn và dài rất hung dữ, liên tục lao vào húc, cắn. “Thấy chị Hạnh bị tấn công, tôi cầm cây đập xuống đất dọa đuổi lợn đi, nó lại lao vào cắn tôi. Tôi bỏ chạy. Con lợn quay lại tiếp tục tấn công chị Hạnh đang nằm dưới đất. Sau đó nó quay ngược lại bỏ chạy về theo hướng khu vực đập hồ Liệt Sơn, khu vực giáp ranh giữa 2 huyện Ba Tơ và Đức Phổ”, chị Nguyễn Thị Hương kể lại. Mặc dù người dân gần đó tập trung đưa chị Hạnh cấp cứu tuy nhiên chị Hạnh tử vong ngay sau đó. Các con chị Hạnh thẫn thờ trước sự ra đi đột ngột của mẹ  Theo ông Nguyễn Tăng Thế,  Trưởng Công an xã Phổ Hòa cho biết: “Trong thời gian xuất hiện lợn rừng, một số người đi làm rẫy khu vực hồ Liệt Sơn thấy một nhóm thanh niên lạ mặt, khả năng là người ở huyện Ba Tơ đi truy lùng con lợn rừng. Bởi trước đó nhóm thanh niên này đã bắn con lợn bị thương ở khu vực núi giáp ranh giữa 2 huyện Ba Tơ và Đức Phổ. Tuy nhiên con lợn điên loạn bỏ chạy khỏi rừng xuống cánh đồng xã Phổ Hoà và gặp ai cũng tấn công”. Sau khi tấn công chị Hạnh tử vong khoảng 30 phút, người dân khu vực trên nghe tiếng súng nổ. Khả năng số thợ săn trên đã bắn chết con lợn rừng. Ngay sau khi lợn rừng húc chết người, CAH Đức Phổ đã nhanh chóng điều tra vụ việc. Từ thông tin người dân cung cấp, một số đối tượng lạ mặt đi săn là người dân huyện Ba Tơ, CAH Đức Phổ đã cử cán bộ lên khu vực núi giáp ranh 2 huyện truy tìm nhóm người đi săn. Ngoài ra lực lượng chức năng cũng tổ chức truy tìm con lợn rừng hung dữ trên, cũng như điều tra các quán nhậu khả năng số đối tượng trên tìm đến bán thịt lợn rừng. Ông Trương Văn Hai, Trưởng thôn Hiển Văn bức xúc cho biết: “Gần 20 năm qua, thôn Hiển Văn này đâu có chuyện lợn rừng xuất hiện phá hoại mùa màng huống chi tấn công người dân. Thế mà bây giờ lợn dữ xuất hiện. Thông thường khi lợn rừng tấn công con người là do bị thương trúng bẫy, săn bắn. Đây cũng do nhóm người săn thú rừng, lợn rừng phải bỏ chạy lạc đường xuống khu dân cư, tấn công người dân lành”.  Cơ quan chức năng đang tiếp tục điều tra, làm rõ vụ việc Pháp y Công an tỉnh Quảng Ngãi khám nghiệm tử thi cho thấy nạn nhân bị lợn rừng hung dữ cắn khắp người. Đặc biệt với răng nanh nhọn, con lợn rừng đã húc thủng phổi nạn nhân. Từ chiều ngày 28 đến ngày 29-10, người dân tập trung đến chia buồn gia đình chị Hạnh. Cái chết của chị Hạnh để lại 4 đứa con nhỏ nheo nhóc. Riêng người chồng là anh Trương Văn Sang (42 tuổi) bị bệnh tim không thể làm việc nặng nhọc, nên nhiều năm nay nên mọi công việc gánh lên người đôi vai chị Hạnh. Trong đau đớn anh Sang, chồng nạn nhân cho biết: “Cháu nhỏ nhất 3 tuổi, còn cháu lớn nhất 16 tuổi, đang học lớp 10. Tôi thì bị đau ôm liên miên suốt nhiều năm nay. Tôi không thể ra đồng, lên rẫy, vợ tôi phải gánh vác công việc thay tôi. Bây giờ vợ tôi mất đi, làm sao mà các con tiếp tục đi học”. (Theo An ninh Thủ đô) Thái Thụy

Chính thức tăng chi phí định mức kinh doanh xăng lên 1.050 đồng/lít Cập nhật lúc 20:16 (DĐDN) - Liên Bộ Công Thương và Bộ Tài chính vừa ban hành Thông tư liên tịch số 39/2014/TTLT-BCT-BTC ngày 29/10/2014 quy định về phương pháp tính giá cơ sở; cơ chế hình thành, quản lý, sử dụng quỹ bình ổn giá và điều hành giá xăng dầu.   Chi phí kinh doanh bình quân định mức đối với các loại xăng là 1.050 đồng/lít thay vì 860 đồng/lít như trước kia Theo đó, chi phí kinh doanh xăng dầu định mức để tính giá cơ sở theo mức tối đa như sau: Chi phí kinh doanh bình quân định mức đối với các loại xăng là 1.050 đồng/lít thay vì 860 đồng/lít như trước kia; Chi phí kinh doanh bình quân định mức đối với các loại dầu điêzen, dầu hỏa là 950 đồng/lít; Chi phí kinh doanh bình quân định mức đối với các loại dầu madút là 600 đồng/kg. Trong đó, các loại xăng, các loại dầu điêzen, dầu hỏa bao gồm chi phí bán buôn, bán lẻ; riêng các loại dầu madút là chi phí bán buôn. Thông tư cũng quy định lợi nhuận định mức trước thuế (tức lợi nhuận kinh doanh xăng dầu trong nước) của các thương nhân đầu mối để tính giá cơ sở theo mức tối đa là 300 đồng/lít,kg và sẽ được Bộ Tài chính thông báo điều chỉnh phù hợp với thực tế kinh doanh của các thương nhân đầu mối trong từng thời kỳ. Ngoài ra, Thông tư quy định phương pháp tính giá cơ sở. Theo đó, giá cơ sở các mặt hàng xăng dầu bao gồm các yếu tố: Giá CIF, Thuế nhập khẩu, Thuế tiêu thụ đặc biệt, thuế giá trị gia tăng, Chi phí kinh doanh định mức, mức trích lập Quỹ Bình ổn giá, Lợi nhuận định mức, Thuế bảo vệ môi trường, Các loại thuế, phí và các khoản trích nộp khác theo quy định của pháp luật hiện hành. Trong đó, giá CIF được tính bằng (=) giá xăng dầu thế giới (giá Platt Singapore) cộng (+) các khoản chi phí để đưa xăng dầu từ nước ngoài về đến cảng Việt Nam. Giá xăng dầu thế giới được được tính bình quân của 15 ngày sát với ngày tính giá của chu kỳ dự trữ xăng dầu bắt buộc. Quỹ bình ổn giá được trích lập thường xuyên, liên tục bằng một khoản tiền cụ thể, cố định trong giá cơ sở là 300 đồng/lít ở nhiệt độ thực tế đối với các loại xăng, các loại dầu điêzen, dầu hỏa và 300 đồng/kg đối với các loại dầu madút thực tế tiêu thụ theo quy định tại khoản 9 Điều 3 Nghị định số 83/2014/NĐ-CP. Liên Bộ Công Thương - Tài chính thông báo thời điểm điều chỉnh mức trích Quỹ bình ổn giá để thương nhân đầu mối thực hiện trong các trường hợp sau: Điều chỉnh giảm mức trích Quỹ bình ổn giá dưới mức quy định tại khoản 2 Điều này khi các yếu tố cấu thành biến động làm cho giá cơ sở tăng trên bảy phần trăm (> 07%) so với giá cơ sở liền kề trước đó hoặc việc tăng giá xăng, dầu có tác động bất lợi đến phát triển kinh tế, xã hội và đời sống nhân dân. Khi các yếu tố cấu thành biến động làm cho giá cơ sở giảm so với mức giá trước khi được điều chỉnh giảm theo quy định, Liên Bộ Công Thương - Tài chính thông báo thời điểm và mức trích Quỹ bình ổn giá. Theo Diễn đàn doanh nghiệp  Nói nôm na là các doanh nghiệp xăng dầu bỏ túi 190 đồng/lít xăng từ việc được nâng định mức kinh doanh. Thời gian gần đây dư luận đã dự đoán liên Bộ sẽ nâng lợi nhuận định mức cho doanh nghiệp xăng dầu. Tuy nhiên nâng “định mức chi phí” lên có vẻ đỡ “lộ liễu” hơn rằng sẽ đưa lợi nhuận định mức lên cao (dù lợi nhuận định mức 300 đồng hiện nay nhiều chuyên gia nhận định là quá cao). Động thái này của liên Bộ có lẽ xuất phát từ giá xăng dầu thế giới đã xuống mức quá thấp (80USD/thùng). Với “chiêu” chia nhỏ nhiều lần giảm giá đã phần nào hạ áp lực dư luận về giá xăng dầu. Đáng lẽ ra với tình hình kinh tế đang đình đốn như hiện nay phải tiếp tục hạ giá xăng dầu xuống nữa để hỗ trợ cho cả nền kinh tế, nếu tư duy vì lợi ích chung. Tuy nhiên, lợi ích của nhóm doanh nghiệp xăng dầu rõ ràng đang được ưu tiên! Thương Giang

Cần lộ trình giảm dần, tiến tới chấm dứt ODA Cập nhật lúc 14:56 Pháp lý hiện hành về ODA bộc lộ 2 điểm yếu rất cơ bản là QH - người chịu trách nhiệm cao nhất về nợ công, và người dân - chủ thể phải đóng thuế và trả nợ cuối cùng gần như đứng ngoài quy trình ODA - Phó Chủ nhiệm UB Tư pháp Lê Thị Nga phát biểu trong phiên thảo luận kinh tế - xã hội của QH sáng nay. Vẫn phong cách xoáy sâu một chủ đề, ĐBQH, Phó Chủ nhiệm UB Tư pháp Lê Thị Nga đã xới lên câu chuyện vay - nợ ODA của quốc gia trong bối cảnh nợ công, bội chi có nhiều vấn đề lớn. Đặc biệt, ngoại trừ một tỉ lệ nhỏ viện trợ không hoàn lại, phần nhiều ODA hiện có là cho vay ưu đãi có điều kiện. Dẫn con số thu hút gần 78 tỉ USD trong hơn 20 năm qua, bình quân 3 tỉ USD/năm, bà Nga đánh giá nguồn vốn này đã đóng góp tích cực vào phát triển kinh tế - xã hội. Nhiều chương trình, dự án ODA đạt chất lượng tốt. Tuy nhiên, thực tế cũng đã phát sinh nhiều bất cập. Thất thoát, lãng phí, tham nhũng trong nhiều dự án đã ảnh hưởng không nhỏ đến chất lượng công trình, làm mất uy tín của VN với nhà tài trợ. Dẫn ra các vụ PMU 18, Huỳnh Ngọc Sỹ, JTC đường sắt, Phó Chủ nhiệm UB Tư pháp cho rằng tuy có nhiều cơ chế kiểm tra, giám sát, nhưng những vụ vi phạm lớn lại chỉ được phát hiện do phía nước ngoài. "Việc xử lý khẩn trương của Bộ Giao thông, Công an, VKSNDTC về vụ JTC đường sắt vừa qua minh chứng cho quan điểm nghiêm túc của Nhà nước Việt Nam trong xử lý những sai phạm về ODA. Tuy nhiên, thực tiễn trên cho thấy việc nâng cao hiệu quả quản lý, sử dụng ODA là hết sức cấp bách, nhất là trong tình hình nợ công và tham nhũng hiện nay" - bà phát biểu. Ra luật về ODA Phó Chủ nhiệm UB Tư pháp phân tích ODA hiện nay chủ yếu được điều chỉnh bởi nghị định 38 CP/2013, quyết định của Thủ tướng, hướng dẫn của các bộ, ngành, địa phương và quy định của nhà tài trợ. Tuy nhiên, các quy định này phức tạp, phân tán, hiệu lực pháp lý thấp, lại vừa có khả năng thực hiện tùy nghi. "Việc 'đảm bảo công khai, minh bạch và trách nhiệm giải trình' trong NĐ 38 mới chỉ dừng ở nguyên tắc mang tính tuyên ngôn, chưa cụ thể hóa hết vào quy trình ODA, dẫn đến chưa ngăn chặn tình trạng xin - cho, "cò dự án", tiêu cực, tham nhũng.  Đáng lưu ý, hành lang pháp lý bộc lộ 2 điểm yếu rất cơ bản: QH - người chịu trách nhiệm cao nhất về nợ công, và người dân - chủ thể phải đóng thuế và trả nợ cuối cùng gần như đứng ngoài quy trình ODA"  - bà phát biểu. ĐB đề nghị QH ban hành luật Quản lý, sử dụng ODA. QH chưa một lần giám sát Bà Lê Thị Nga thẳng thắn, ODA là một phần của đầu tư công và nợ công, lại tác động đến vị thế và uy tín quốc gia, nhưng trách nhiệm giám sát của QH chưa được coi trọng. "20 năm qua, mặc dù đã xảy ra không ít vụ gây chấn động dư luận, nhưng QH chưa một lần giám sát tối cao về ODA. UB Kinh tế và UB Tài chính - Ngân sách cũng chưa lần nào giám sát chuyên đề này.  Các năm 1999, 2003, UB Đối ngoại có 2 lần giám sát; năm 2006 khi xảy ra vụ PMU18 UB Đối ngoại một lần nữa báo cáo lại các kiến nghị giám sát của lần trước nhằm khắc phục những sai phạm. Đáng tiếc những kiến nghị này đến nay vẫn chưa được tiếp thu đầy đủ" - ĐBQH dẫn chứng. Bà khẳng định điều này góp phần làm cho những bất cập, sai phạm trong dùng ODA chậm được khắc phục, góp phần đẩy nợ công lên sát ngưỡng mất an toàn. Giống như đã phát biểu hồi tháng 6 trước QH, ĐB Lê Thị Nga đề nghị QH tiến hành giám sát ODA. Bà chỉ ra những khiếm khuyết trong chính sách, những nhóm lợi ích liên quan đến ở cả trong nước và nước tài trợ; phân tích những mặt lợi và bất lợi của ODA, từ đó đề xuất chiến lược sử dụng có chọn lọc theo lộ trình giảm dần, tiến đến chấm dứt ODA. "Bất cứ quốc gia nào, nếu phụ thuộc lâu dài vào ODA thì đó là thất bại của chiến lược phát triển" - bà nhấn mạnh. Kiểm soát kém, vay rẻ thành đắt Về các lĩnh vực ưu tiên sử dụng ODA, Phó Chủ nhiệm UB Tư pháp cũng chỉ ra điều 7 NĐ 38 đã quy định quá rộng, ưu tiên hầu hết các lĩnh vực kinh tế- xã hội, và còn có quy định "quét" rất tùy nghi tại khoản 9: "Một số lĩnh vực khác". "Việc cào bằng, thiếu trọng điểm trong sử dụng ODA đã dẫn đến phân bổ dàn trải, không kích thích được nội lực, tạo tâm lý trông chờ, ỷ lại" - bà nói. Phó Chủ nhiệm UB Tư pháp cũng lưu ý: "Sau khi chúng ta thoát khỏi nhóm nước có thu nhập thấp thì ưu đãi giảm đi, điều kiện vay và trả nợ khắc nghiệt hơn, nếu lạm dụng ODA thì sẽ để lại gánh nặng nợ nần cho tương lai. Nhưng điều này đã chưa được nhận thức đúng.  Bộ trưởng Bùi Quang Vinh đã rất bức xúc: "Tôi dám chắc có một tỉ lệ không nhỏ cán bộ và người dân, đặc biệt là lãnh đạo địa phương còn hiểu một cách rất sơ đẳng rằng: ODA là cho không, vay được càng nhiều càng tốt, bất chấp khả năng trả nợ". Thưa QH! Đây là thực tế rất đáng lo ngại". ĐB Nga cũng cho rằng, về chủ quan, do năng lực quản trị khu vực công của ta hạn chế, chưa kiểm soát được thất thoát, lãng phí, tham nhũng nên đã góp phần làm cho một số dự án mặc dù vay giá rẻ, nhưng đã trở nên vô cùng đắt đỏ.  Cùng với xu hướng thích dùng ODA, lại gắn liền với lợi ích nhóm, tư duy nhiệm kì, bệnh thành tích ở một số nơi đã và đang khiến công trình ODA xuất hiện rất nhiều nhưng chất lượng, hiệu quả thấp, suất đầu tư quá cao, cao hơn rất nhiều so với các nước. Bà cũng dẫn các nghiên cứu quốc tế về ODA đã chỉ 3 điểm cơ bản khiến nước tiếp nhận có khả năng chịu bất lợi, thậm chí có nhà kinh tế ví ODA như là "sát thủ kinh tế", là "bẫy ODA", đồng thời giới thiệu kinh nghiệm sử dụng vốn vay nước ngoài thành công của các nước phát triển nhanh như Singapore, Hàn Quốc, Thái Lan có các điều kiện cụ thể. Đó là những kinh nghiệm nên học hỏi từ các nước bạn. (Theo VietNamnet) Linh Thư ghi - Minh Thăng - Duy Tiến - Minh Thư

Ban phát đất rừng cho quan chức: “Tôi ký chỉ để hợp thức hóa” Cập nhật lúc 14:37                  TT - Ông Nguyễn Văn Trăm - chủ tịch UBND tỉnh Bình Phước đã trả lời như trên khi được hỏi về vụ cán bộ, vợ con lãnh đạo sở ngành Bình Phước được ban phát đất rừng trồng cao su. Khi ký tôi cũng không biết những người này ở đâu, chỉ có danh sách còn con người tôi cũng không biết mặt... Ông NGUYỄN VĂN TRĂM (chủ tịch UBND Bình Phước) Chủ tịch UBND tỉnh Bình Phước Nguyễn Văn Trăm trao đổi với PV Tuổi Trẻ: * Dư luận cho rằng trong khi quỹ đất của tỉnh ngày càng eo hẹp, nhiều người dân có nhu cầu nhưng thiếu đất sản xuất thì một số cán bộ lại được UBND tỉnh ưu ái giao nhiều hecta đất cho thuê, ông nghĩ sao về việc này? - Ông Nguyễn Văn Trăm: Trước đây quỹ đất còn rộng rãi thì có một thời gian ngắn lúc trước đúng là có việc giao đất cho cá nhân, nhưng nay đã dừng hết rồi. Từ khi tôi làm chủ tịch UBND tỉnh tới nay (bắt đầu từ ngày 5-4-2013 - PV) chưa hạ bút ký cho ai một mét đất nào. Tôi cũng chưa bao giờ đề nghị với thường trực UBND tỉnh, thường vụ tỉnh ủy ký giao cho cá nhân này, doanh nghiệp kia đất này đất khác. Chưa bao giờ có. Tôi nghĩ rất sâu việc này. Có chăng do giấy hết hạn, đổi giấy thì có ký. Còn ký giao đất cho cá nhân thì chưa có. * Vậy những quyết định do ông ký tháng 10-2014 mới đây thu hồi đất rừng để cho một số cán bộ như trường hợp ông Lê Hoàng Thanh - viện trưởng Viện KSND tỉnh 8ha, ông Võ Ngọc Vinh - trưởng phòng tổ chức hành chính UBND tỉnh 9,7ha hay trường hợp vợ của giám đốc Sở TN-MT, vợ các lãnh đạo Sở NN&PTNT mỗi người 6-9ha...? - Cái này để coi lại chứ tôi chưa thò bút ký, để phải coi lại cụ thể... (PV đưa ra một số quyết định thu hồi đất để cho cán bộ thuê do ông Nguyễn Văn Trăm vừa ký ngày 14-10-2014). - Ông Trăm: À, cái này trước khi ký tôi có hỏi hết... Có cơ sở của nó hồi trước. Lúc ký tôi có hỏi cơ quan tham mưu bên dưới tại sao họ giải thích cái này có từ lâu rồi, có một cọc văn bản pháp lý phía sau thì tôi mới ký, nếu không tôi không ký. Lúc trước từ thời anh Nguyễn Tấn Hưng, anh Trương Tấn Thiệu làm chủ tịch UBND tỉnh có quyết nghị của thường trực tỉnh ủy cho cán bộ thuê đất. Ví dụ danh sách có khoảng 30 gia đình thì trước đây mới có 20 gia đình làm giấy tờ. Những hộ còn sót lại chưa làm giấy, sau này bên dưới họ trình lên có xác nhận từ xã, huyện, sở nông nghiệp, sở tài nguyên thẩm định rồi trình lên, nói là ngày xưa còn sót ký bổ sung để làm giấy tôi mới ký. * Thưa ông, các cá nhân được cho thuê đất nói trên đều là cán bộ lãnh đạo, vợ, con của họ...khiến dư luận đặt dấu hỏi các cán bộ này có công lao gì đặc biệt hoặc có hoàn cảnh khó khăn không mà lại được ưu ái như vậy, trong khi cán bộ khác không được, hoặc nhiều người dân khó khăn cũng đang thiếu đất sản xuất? - Có mặt phóng viên ở đây, tôi nói thật là tôi rất bình thản. Tôi chưa ký cho ai một mét đất nào, chưa ký cho doanh nghiệp nào, cũng chưa ký cho một miếng cây miếng củi nào qua biên giới. Tôi rất bình thản về việc này. Còn những cái quyết định vừa đưa ra, mới nhìn tôi cũng bất ngờ nhưng cái này đã có quyết nghị từ 5-7 năm rồi, là người ta làm bổ sung giấy tờ để hợp lý hóa. Ký cái này là có và tôi chịu trách nhiệm. Tôi không ký cũng chẳng ai ký và ký là để thực hiện chủ trương từ trước. Khi ký tôi cũng không biết những người này ở đâu, chỉ có danh sách còn con người tôi cũng không biết mặt... Tôi không sợ cái này, vì nó hợp hiến hợp pháp. Cái gì cũng sợ hết thì không làm được việc. Nếu giờ ký mới cho ai 1-2ha thì tôi không dám ký. Ký là mất chức liền. Còn những quyết định vừa rồi là thủ tục để hợp thức hóa, còn chủ trương có từ trước rồi, sai sót chưa làm sổ nên giờ làm. Tôi ký xong cũng không ai tới nhận sổ trực tiếp, không biết ai. Thấy căn cứ pháp lý rõ ràng “hai năm rõ mười” thì tôi ký thôi. Giờ văn bản đưa lên chủ tịch UBND tỉnh có tới bốn “cổng gác”, cổng gác sở NN&PTNT, sở tài nguyên trình lên rồi mới đưa qua chánh văn phòng, phó chánh văn phòng UBND tỉnh, rồi trợ lý của tôi... Qua bốn tầng lớp “gác” như vậy khó có sai sót được. * Nhưng thưa ông, trong số các cơ quan tham mưu kể trên thì chính cán bộ văn phòng UBND tỉnh, vợ giám đốc các sở lại là những người có tên trong danh sách được ra quyết định? - Cũng có thể họ có trong danh sách chung vì văn phòng ủy ban hồi xưa hầu hết đều có, lúc đó đất còn rộng rãi... Hồi nãy tôi đã nói các quyết định có căn cứ pháp lý rõ ràng như vậy, nhưng tôi sẽ yêu cầu văn phòng và các sở tham mưu rằng việc báo chí đặt vấn đề như vậy để họ giải thích... * Nhiều người cũng lo ngại việc chuyển đổi đất rừng để trồng cao su khiến rừng tự nhiên của Bình Phước ngày càng thu hẹp? - Giờ đã có quy hoạch như thế, muốn chuyển đổi 1ha rừng cũng phải qua Bộ NN&PTNT thẩm định rồi trình Thủ tướng chứ không phải ai tự quyết xuống làm cũng được. Giờ quy định ngày càng chặt chẽ, trước kia phá rừng nhiều nhưng giờ có quản lý từ tỉnh đến xã, ai sai phạm là bị kỷ luật liền... Tiếp tục lấy đất rừng trồng cao su Trong khi diện tích đất rừng tự nhiên ngày càng giảm, nhưng tỉnh Bình Phước đang tiếp tục xin chuyển đổi đất rừng để trồng cao su. Theo báo cáo của UBND tỉnh Bình Phước, toàn tỉnh hiện có 17 dự án chuyển đổi đất rừng sang trồng cao su với tổng diện tích rừng bị chuyển đổi là 9.160ha. Vào tháng 1-2014, Bộ NN&PTNT rà soát và trình Chính phủ đồng ý cho chuyển đổi sáu dự án với diện tích 3.033ha. Các dự án còn lại, Bình Phước đang hoàn thiện thủ tục để trình Bộ NN&PTNT và Chính phủ cho phép chuyển đổi. Trong đó, có 2.000ha đất rừng thuộc Ban quản lý rừng phòng hộ Tà Thiết dự kiến được giao cho Công ty TNHH một thành viên cao su Sông Bé để trồng cao su... Điều đáng nói là đất rừng sau khi được chuyển đổi trồng cao su của công ty này đã nhiều lần được UBND tỉnh thu hồi giao cho một số cán bộ. Thậm chí lãnh đạo công ty này còn từng “phù phép” để chuyển đất của công ty nhà nước cho doanh nghiệp “sân sau” của gia đình mình thuê và bị Thanh tra Chính phủ kết luận là sai phạm. Trước việc chuyển đổi nhanh chóng như vậy đã khiến diện tích rừng tự nhiên tại Bình Phước giảm nghiêm trọng. Theo số liệu tổng hợp của Tuổi Trẻ, nếu như năm 2002 Bình Phước có tới 127.800ha rừng tự nhiên thì hơn 10 năm sau, vào năm 2013 chỉ còn 58.600ha (giảm hơn một nửa). BÙI LIÊM Cho vợ đứng tên để... “mấy bả ở nhà sản xuất” PV Tuổi Trẻ cũng tìm gặp những cán bộ được chia đất, nhiều cán bộ thừa nhận việc “ban phát” đất cho một số cán bộ lãnh đạo, người nhà lãnh đạo dễ gây so bì, nghi kỵ giữa các cán bộ và tạo dư luận không tốt trong nhân dân. Trao đổi với chúng tôi, ông Lê Văn Tánh - quyền chi cục trưởng Chi cục Kiểm lâm tỉnh Bình Phước - cho biết: “Tôi được cho thuê hơn 6ha. Chủ trương của tỉnh trong thời gian mới trồng cao su Nhà nước chưa thu tiền, tới thời kỳ thu hoạch có thu nhập từ cây trồng sẽ bắt đầu thu tiền thuê đất. Hồi mới được cho thuê đất, chúng tôi háo hức lắm, ráng theo chăm sóc. Nhưng nói thật, với giá cao su hiện nay nếu đưa vào cạo mủ chúng tôi sẽ lỗ. Cao su người ta năm năm đã thu hoạch nhưng mình đã để năm thứ sáu sang năm sau là năm thứ bảy, Nhà nước đã bắt đầu thu tiền thuê đất nhưng tôi cũng không biết có nên cạo mủ hay không vì càng cạo sẽ càng lỗ” - ông Tánh nói. Chúng tôi đặt câu hỏi vì sao UBND tỉnh cho thuê đất nhưng ông không đứng tên lại để cho vợ đứng tên, ông Tánh giải thích: “Tại vì là người nhà nên cho đứng tên để mấy bả ở nhà sản xuất, mình làm nhà nước nên phải làm vậy. Kê khai tài sản từ năm 2008 đến nay, tôi đều có kê khai 6ha cao su với nguồn gốc đất là tỉnh cho thuê”. Còn ông Nguyễn Phú Quới, giám đốc Sở Tài nguyên - môi trường tỉnh Bình Phước, cho rằng: “UBND tỉnh Bình Phước có chủ trương cho cán bộ công chức mỗi người có nhu cầu không quá 10 ha, nhưng không có đất nên có cán bộ chỉ có 4-5 ha. Chủ trương của tỉnh cho thuê, Sở NNPT&NT lập tờ trình, Sở TN-MT căn cứ trên hồ sơ làm thủ tục để cho thuê”. Trả lời câu hỏi có dư luận vợ giám đốc Sở TN-MT được nhận hàng trăm hecta đất, ông Quới nói ngay: “Không có chuyện UBND tỉnh cho cá nhân nhà tôi thuê hàng trăm hecta đất. Mỗi cán bộ được thuê không quá 10ha, số lượng hàng trăm hecta đó có thể là tổng diện tích đất thuê của cả chục người. Mặc dù chủ trương cho thuê 10ha/người, nhưng bà xã tôi cũng chỉ được thuê 6,6ha”. Về việc người dân bức xúc khi chỉ có một số cán bộ được thuê đất, ông Quới phân trần: “Hồi trước tỉnh cho thuê đất nhiều cán bộ không chịu làm, thậm chí một số người trả lại, sau đó cao su có giá lại xin thuê nhưng còn đất đâu?! Trước đây, ông nào có nhu cầu thuê đất lập vườn, làm đơn cá nhân xin thuê chứ không lập danh sách gì...”. Một cán bộ sở thừa nhận việc cho cán bộ thuê đất ở Bình Phước là do các cán bộ “rỉ tai” nhau rồi làm đơn gửi lên lãnh đạo, mỗi người tự làm đơn riêng chứ không có thông báo, danh sách gì cả. “Việc xét cho thuê đất chủ yếu dựa trên “tình nghĩa” thôi!” - vị cán bộ này nói. (Theo Tuổi trẻ) BÁ SƠN - NGỌC HẬU thực hiện

Trung Quốc gia tăng chống tham nhũng Cập nhật lúc 14:11   (PetroTimes) - Ngày 28/10, Viện Kiểm sát quân sự công bố kết luận đối với ông Từ Tài Hậu, nguyên Phó Chủ tịch Quân ủy Trung ương, đồng thời chuyển hồ sơ để khởi tố. Trước đó, ông Từ Tài Hậu đã bị khai trừ khỏi Đảng, bị tước quân hàm Thượng tướng. Kết luận nêu rõ, ông Từ Tài Hậu đã lợi dụng quyền hạn, chức vụ để gây ảnh hưởng hoặc tác động tới người khác nhằm mưu cầu lợi riêng, mua bán chức quyền, trực tiếp hoặc thông qua người nhà nhận hối lộ với số tiền lớn. Ông Từ Tài Hậu đã thừa nhận tội danh và không phản đối kết luận này. Thông báo kể trên diễn ra sau khi Hội nghị Trung ương 4 khóa 18 bế mạc (họp từ 20 đến 23/10). Cũng trong ngày 28/10, Viện Kiểm sát nhân dân tối cao ra tuyên bố, những người tố giác hành vi tham nhũng hoặc việc làm sai trái của người khác sẽ được bảo vệ và tặng thưởng. Tiếp tục mạnh tay với quan tham Ngày 26/10, Quân ủy Trung ương công bố “hệ thống quản lý dựa trên kết quả” dự kiến được triển khai toàn diện trong năm 2020, theo đó cá nhân và đơn vị quân đội sẽ phải chịu trách nhiệm nếu sử dụng tiền không hiệu quả. Hệ thống này sẽ được triển khai thí điểm trong năm nay tại các trụ sở và chỉ huy khu vực của quân đội (trong 5 năm) sẽ bảo đảm ngân sách quốc phòng được sử dụng hiệu quả để cải thiện năng lực chiến đấu của quân đội. Chủ nhiệm Tổng cục hậu cần Triệu Khắc Thạch cho biết, việc đánh giá sẽ được công bố trong suốt quá trình phân bổ, thực thi và giám sát. Trước đó (16/10), Bộ Quốc phòng cho biết, sẽ siết chặt việc thanh tra quân đội, đồng thời nhắm vào các quan chức lớn tuổi để đảm bảo, không một cá nhân tham nhũng nào được thăng chức và có thể thoát khỏi hành vi sai phạm của mình. Gần 1 năm trước (6/11/2013), Tân Hoa xã đưa tin, Tổng Bí thư, Chủ tịch nước, Chủ tịch Quân ủy Trung ương Tập Cận Bình đã quyết định bãi bỏ toàn bộ chức danh thư ký riêng của lãnh đạo, chỉ huy các đơn vị trong toàn quân. Trước đó (25/9/2013), Tân Hoa xã cho biết, ông Tập Cận Bình ký ban hành "Chỉ thị về việc tăng cường và cải tiến công tác thẩm định trách nhiệm kinh tế cán bộ lãnh đạo quân đội", trong đó yêu cầu thẩm định tài sản của sĩ quan cao cấp trước khi đề bạt hoặc nghỉ hưu. Chỉ huy cấp Trung đoàn trở lên thuộc diện quy định của chỉ thị này. Theo giới truyền thông, trong 2 năm 2006 và 2007, Quân ủy Trung ương đã tiến hành chống tham nhũng, hủ bại trong quân đội, nhất là trong lĩnh vực kinh doanh, xây dựng các hạng mục, trang thiết bị vật tư, y tế, giao thông vận tải, quân nhu, thông tin, mua sắm trang thiết bị, du lịch… Theo thống kê, có hàng nghìn sỹ quan trung, cao cấp của quân đội đang bị điều tra vì dính líu tới tham nhũng. Ngoài vụ án nổi tiếng Vương Thủ Nghiệp, nguyên Trung tướng, Phó tư lệnh Hải quân, bị Tòa án quân sự kết án tử hình (là sĩ quan quân đội cao cấp nhất bị kết án vì tham nhũng) vì nhận hối lộ với tổng số tiền lên tới 160 triệu NDT (khoảng 20 triệu USD), dư luận cũng quan tâm tới vụ điều tra mà Quân ủy Trung ương tiến hành đối với Thiếu tướng Trịnh Trị Đống, Tư lệnh quân khu Hồ Nam - bị cáo buộc có liên quan tới vụ tham nhũng của Bí thư thành ủy Bân Châu Lý Đại Luân. Giới truyền thông cho biết, tại Hội nghị Trung ương 4 khóa 18, các đại biểu đã xem xét và thông qua báo cáo thẩm tra của Ủy ban Kiểm tra và Kỷ luật quân sự Trung ương đối với vi phạm kỷ luật nghiêm trọng của Phó tư lệnh quân khu Thành Đô Dương Kim Sơn. Hơn 1 năm trước (18/7/2013), tờ South China Morning Post từng cho biết, Trung tướng Dương Kim Sơn, Phó Tư lệnh quân khu Thành Đô, đã bị bắt cùng các thành viên trong gia đình và thư ký.   Phó tư lệnh quân khu Thành Đô Dương Kim Sơn Được biết, 3 Ủy viên Trung ương chính thức (Tưởng Khiết Mẫn, Lý Đông Sinh, Dương Kim Sơn) và 3 Ủy viên dự khuyết (Lý Xuân Thành, Vương Vĩnh Xuân, Vạn Khánh Lương) đã bị cách chức tại Hội nghị Trung ương 4 khóa 18. Trong đó, ông Lý Đông Sinh, Lý Xuân Thành, Vương Vĩnh Xuân và Tưởng Khiết Mẫn đều có liên quan trong vụ bê bối của ông Chu Vĩnh Khang. Ngoài ra, còn 2 ủy viên trung ương dự khuyết khác mới bị “song quy”, nhưng chưa bị kỷ luật đảng là Trần Xuyên Bình, Bí thư Thành ủy Thái Nguyên và Phan Dật Dương, Phó Chủ tịch Khu tự trị Nội Mông. Theo giới truyền thông, kể từ Đại hội 18 đến nay (gồm 205 ủy viên chính thức và 171 ủy viên dự khuyết) đã có 6 thành viên “ngã ngựa” so với 4 thành viên (Vu Ấu Quân, Khang Nhật Tân, Bạc Hy Lai và Lưu Chí Quân) bị “ngã ngựa” trong 5 năm của Đại hội 17. Tờ Nhân dân nhật báo vừa dẫn số liệu từ Ủy ban Kiểm tra và Kỷ luật trung ương, theo đó tính đến cuối tháng 8/2014, đã có 74.333 đảng viên trong số hơn 86 triệu đảng viên bị điều tra, trong đó có 27% bị xử lý. Kết quả này có được là nhờ chiến dịch “đả hổ, đập ruồi” do ông Tập Cận Bình phát động và đến nay đã xử lý được ít nhất 51 quan chức cấp bộ và cấp tỉnh. Trong số đó đáng quan tâm nhất là nguyên Ủy viên thường vụ Bộ chính trị, cựu Bộ trưởng Công an Chu Vĩnh Khang và nguyên Phó Chủ tịch Quân ủy Trung ương Từ Tài Hậu.   Ông Từ Tài Hậu, nguyên Phó Chủ tịch Quân ủy Trung ương Trung Quốc Ngày 23/6, Tân Hoa xã cho biết, Trung Quốc đã thành lập Trung tâm nghiên cứu tư pháp chống tham nhũng đầu tiên ở nước này. Trung tâm này do lãnh đạo các ban ngành chức năng chống tham nhũng quốc gia làm cố vấn, các nhà luật học nổi tiếng làm ủy viên học thuật, những người phụ trách các ban ngành tư pháp liên quan làm chuyên gia. Giới truyền thông cho biết, ngay sau khi trở thành Tổng Bí thư (tháng 11/2012), ông Tập Cận Bình đã coi chống tham nhũng là mối bận tâm hàng đầu. Tháng 1/2013, ông Tập Cận Bình từng nhấn mạnh, Trung Quốc cần kiên quyết trong công tác chống tham nhũng, trị cả “ruồi” lẫn “hổ”. Chỉ từ 23/6/2013 đến 6/7/2013, Ủy ban Kiểm tra và Kỷ luật Trung ương đã điều tra đối với 3 lãnh đạo cấp thứ trưởng là Quách Vĩnh Tường, Vương Tố Nghị và Lý Đạt Cầu. Ngày 5/8, tờ Bưu điện Hoa Nam buổi sáng từng cảnh báo, những nỗ lực chống tham nhũng của ông Tập Cận Bình có thể kích hoạt sự phản ứng từ “những con hổ tham nhũng” và họ có thể đang chuẩn bị để chiến đấu tới cùng. Trong khi đó, ông Vương Kỳ Sơn, Chủ nhiệm Ủy ban Kiểm tra và Kỷ luật Trung ương coi những kết quả vừa qua mới chỉ là bắt đầu, bởi chiến dịch làm trong sạch bộ máy chính quyền sẽ không bao giờ khép lại và những nỗ lực chống tham nhũng đều nhận được sự ủng hộ của công chúng. Ông Vương Kỳ Sơn muốn quan chức "không dám tham nhũng, không thể tham nhũng và không muốn tham nhũng". Hội nghị Trung ương 4 khóa 18 đã xem xét và thông qua báo cáo thẩm tra của Ủy ban Kiểm tra và Kỷ luật Trung ương về vi phạm kỷ luật nghiêm trọng của ông Lý Đông Sinh (Thứ trưởng Bộ Công an), Tưởng Khiết Mẫn (Chủ nhiệm Ủy ban Quản lý, Giám sát tài sản Nhà nước), Vương Vĩnh Xuân (Phó Tổng Giám đốc Tập đoàn Dầu khí Trung Quốc), Vạn Khánh Lương (Bí thư Thành ủy Quảng Châu, tỉnh Quảng Đông), Lý Xuân Thành (Phó Bí thư Tỉnh uỷ Tứ Xuyên) và Dương Kim Sơn (Phó tư lệnh quân khu Thành Đô). (Theo Petrotimes) Tuấn Quỳnh

“Cuộc chiến” Chống chuyển giá, trốn thuế: Sẽ thanh tra 5 loại doanh nghiệp FDI Cập nhật lúc 09:30   Công ty TNHH Metro Cash & Carry Việt Nam (Metro) - doanh nghiệp FDI có nghi vấn chuyển giá. Lâu nay, chuyện “lỗ giả - lãi thật” của doanh nghiệp (DN) - đặc biệt là nhóm DN FDI - trở thành đề tài “nóng”, vì xu hướng ngày càng tinh vi của hình thức trốn thuế và những khó khăn trong phòng, chống vấn nạn này. Chỉ trong 8 tháng đầu năm 2014, có tới 2.000 DN có dấu hiệu chuyển giá - với số tiền truy thu hơn 1.000 tỉ đồng, giảm lỗ hơn 4.000 tỉ đồng - khiến không ít người giật mình! Thua lỗ triền miên chưa hẳn là trốn thuế! Đây là quan điểm của ông Đỗ Nhất Hoàng - Cục trưởng Cục Đầu tư nước ngoài (Bộ KHĐT) về tình trạng nhiều DN FDI đầu tư tại Việt Nam và suốt hàng chục năm luôn báo cáo lỗ. Theo ông Hoàng, nếu không có bằng chứng cụ thể, chúng ta không được chụp mũ DN, ngay cả chuyện Metro rời Việt Nam bằng cách bán chuỗi 19 đại siêu thị sau khi triền miên báo lỗ, cũng không được khẳng định DN FDI này trốn thuế. Với nhiều DN lớn, thua lỗ trong hàng chục năm đầu kinh doanh vẫn nằm trong chiến lược dài hơi, vì họ xác định các quá trình cụ thể khi bắt tay kinh doanh (Phải chăng Metro cũng có chiến lược như vậy đến khi ôm cục tiền bán doanh nghiệp, về nước?!-Kinh Bắc). “Với tư cách là cơ quan quản lý đầu tư nước ngoài, chúng tôi không chỉ xem xét khâu thực thi công việc của DN, mà phải xem xét từ quá trình góp vốn, xây dựng, triển khai… Hiện, Luật Đầu tư đã bổ sung quy định, trong trường hợp cần thiết, Nhà nước có thể giám định lại để phục vụ công tác kiểm tra giám sát. Ngoài ra, Chính phủ cũng đã giao các ngành chức năng phối hợp xây dựng đề án chuyển giá để giám sát chặt hơn vấn đề này”, ông Hoàng cho biết. Chung quan điểm, ông Nguyễn Văn Phụng - Vụ trưởng Vụ Doanh nghiệp lớn (Tổng cục Thuế) - cho rằng, chuyển giá đang là vấn đề toàn cầu, chứ không riêng ở Việt Nam. Việc công bố công khai thông tin về các DN để tránh tình trạng trốn thuế, ông Phụng cho rằng trong luật thuế, luật DN, luật đầu tư đều có quy định công khai thông tin nhưng vấn đề là công khai ở mức độ nào, cho ai, thời điểm nào,… cần phải được tính toán. Trong khi đó, luật tín dụng, ngân hàng, thuế cũng yêu cầu công khai thông tin, nhưng phải bảo vệ DN, thông tin nào cần công bố mới công bố, thông tin cần bảo mật vẫn phải bảo mật. Cải thiện chính sách Bộ Tài chính đã ban hành Thông tư 201 quy định rõ hơn về các hình thức chuyển giá, tạo cơ sở pháp lý thanh tra giám sát các hành vi kinh doanh của DN. Tiến tới, chúng ta phải xây dựng bộ cơ sở dữ liệu để phục vụ công tác giám sát. Song song đó, việc tăng cường phối hợp giữa các bộ và thể chế luật pháp phải được chú trọng, không thể có chuyện một quy định đưa ra có thể hiểu bằng nhiều cách. Việc công khai các DN nghi vấn trốn thuế hoặc có nguy cơ xấu cần được tiến hành để người dân, đối tác, cơ quan chức năng cùng giám sát. Chế tài xử phạt phải tăng nặng, như nhiều quốc gia đã áp dụng: Có quốc gia phạt 50% số thuế DN trốn được; có quốc gia phạt tới 300% số tiền gian lận.  Các chuyên gia phân tích vấn đề “chuyển giá, trốn thuế”. Yếu tố con người cũng cần được quan tâm đặc biệt, nâng cao năng lực, trình độ cho đội ngũ cán bộ, nhân viên ngành thuế và các cơ quan chức năng liên quan là việc cấp thiết. Tăng cường trách nhiệm của đội ngũ cán bộ này với công việc cũng góp phần quyết định sự thành - bại của chính sách thuế. Ông Hoàng lưu ý, chúng ta cần nhận thức đúng đắn giá trị của đầu tư nước ngoài với nền kinh tế, từ đó thực thi pháp luật công bằng, minh bạch. Tránh tình trạng các nhà đầu tư quan ngại khi chúng ta cứ nhấn mạnh và nhắc đi nhắc lại việc này. Ngoài ra, với đa số DN FDI tại Việt Nam đến từ Nhật Bản, Hàn Quốc, Châu Âu - những quốc gia đánh thuế rất cao - thì đương nhiên mức thuế ưu đãi của Việt Nam chính là “thiên đường thuế”, chúng ta phải nhận thức rõ điều này trước khi thanh - kiểm tra các DN FDI. 5 nhóm doanh nghiệp sẽ bị thanh tra sớm Ông Nguyễn Văn Phụng - Vụ trưởng Vụ Doanh nghiệp lớn - Tổng cục thuế (Bộ Tài chính) cho biết, các DN trong “tầm ngắm” nghi chuyển giá, trốn thuế bao gồm: 1. DN có quan hệ với Cty mẹ ở nước ngoài (mua nguyên liệu của Cty mẹ và được Cty mẹ bao tiêu sản phẩm); 2. DN có cả vốn vay và vốn chủ sở hữu; 3. DN sử dụng giấy phép độc quyền của Cty mẹ; 4. DN giao dịch tài sản trí tuệ (không phải vật chất, khó định lượng); 5. DN có trụ sở tại các “thiên đường thuế”. (Theo Lao động) Lê Phương

Đường dây đi Úc giá 350 triệu đồng Cập nhật lúc 08:40                   TP - Gần đây rộ lên nhiều đường dây thu hàng trăm triệu đồng của người lao động (NLĐ) để đưa sang Úc, Tây Ban Nha và một số nước châu Âu với chiêu bài “vừa học vừa làm lương cao”. Trong khi NLĐ đang lao như thiêu thân thì cơ quan chức năng lại bất lực bởi hình thức này lấp lửng giữa đi du học và xuất khẩu lao động (XKLĐ).   Tòa nhà số 167 Nguyễn Ngọc Nại (Thanh Xuân, Hà Nội), nơi Ban Kinh tế Trang trại và Ngành nghề Nông thôn đặt trụ sở giao dịch. Ảnh: Quỳnh Nga Quảng cáo trên trời PV Tiền Phong nhận được phản ánh, một đơn vị tại Hà Nội đang chiêu mộ NLĐ đi làm việc tại Úc và Tây Ban Nha với mức phí 320-350 triệu đồng. Anh Minh Hoàng (quê Hà Tĩnh) cho biết, người nhà anh liên tục nhận được thông báo ra Hà Nội để nộp hồ sơ đi Úc làm vườn. Theo anh Hoàng, vì đi Úc và Tây Ban Nha hấp dẫn nên nhiều người ở Hà Tĩnh và Thanh Hoá lên kế hoạch ra Hà Nội đăng ký dự tuyển. Để hiểu rõ thực hư về “đường dây” kể trên, trong vai người muốn đi Úc và Tây Ban Nha, nhóm PV Tiền Phong tìm đến trụ sở Ban Kinh tế Trang trại và Ngành nghề Nông thôn - Công ty CP XNK Tổng hợp và PT Trang trại Việt Nam (thuộc T.Ư Hội Làm vườn Việt Nam) tại số 167 Nguyễn Ngọc Nại (quận Thanh Xuân, Hà Nội) - địa chỉ do NLĐ cung cấp. Tiếp chúng tôi là bà Nguyễn Thị Tuyết Nhung (tự giới thiệu là người phụ trách chương trình - PV). Sau khi nghe đặt vấn đề qua thoáng lưỡng lự, bà Nhung khoe liền: “Đây là chương trình học viên tham gia theo hình thức cán bộ của Ban đi học và về phục vụ cho cơ quan”. Số lượng chỉ tiêu 10 người/đợt (mỗi năm khoảng 3 đợt) và số học viên nộp hồ sơ đăng ký rất đông. Rồi bà Nhung rỉ tai: “Nếu thật sự muốn đi, em nên nộp hồ sơ ngay đầu tuần sau. Sợ muộn hơn sẽ mất chỗ”. “Trường hợp nếu Cty này có giấy phép XKLĐ đi chăng nữa mà ra thông báo thu tiền, có thể chúng tôi cũng sẽ phối hợp với cơ quan công an để điều tra, tìm hiểu vì có thể đó là lừa đảo”. Ông Bùi Ngọc Hùng, Phó Phòng Đài Loan - châu Mỹ Bà Nhung cho biết, tổng kinh phí chương trình đi Úc là 320-350 triệu đồng. Trong đó, nộp tại Việt Nam 200-230 triệu đồng. Việc nộp tiền được chia làm 3 đợt. Đợt 1, khi nộp hồ sơ (giấy tờ tùy thân, bằng tốt nghiệp, học bạ cấp 3 bản gốc) nộp 20 triệu đồng. Sau đó, sẽ xét hồ sơ trong thời gian một tuần. Nếu trúng tuyển, học viên nộp tiếp đợt 2 là 120 triệu đồng và đợt 3 là 60 triệu đồng. Trường hợp học viên bị loại, sẽ được nhận lại tiền, nhưng phải mất phí dịch thuật, kiểm tra hồ sơ (2 triệu đồng). Ngoài khoản tiền này, học viên còn phải nộp thêm khoản tiền bảo lãnh 120 triệu đồng. Số tiền này sẽ được trừ dần vào lương làm thêm của học viên tại Úc. “Trong thời gian học tại Úc, đối tác của Ban Kinh tế Trang Trại & Ngành nghề Nông thôn sẽ bố trí công việc làm thêm cho học viên với mức lương từ 5.000-7.000 USD/tháng”, bà Nhung khoe.  Đi Tây Ban Nha trong 60-90 ngày. Đó là nội dung quan trọng được ghi trong bản thông báo mà Ban Kinh tế Trang trại và Ngành nghề Nông thôn gửi cho các ứng viên. Theo quảng cáo, học viên không cần chứng chỉ tiếng Anh Ielts, chỉ cần giao tiếp cơ bản để qua vòng phỏng vấn của Đại sứ quán. Khi sang Tây Ban Nha, học viên học tiếng 1 năm với học phí 100 triệu đồng. Sau đó, được học nghề 2 năm hoặc học lên đại học 4 năm. Học xong, học viên có thể ở lại làm việc lâu dài, có cơ hội định cư, nhập quốc tịch Tây Ban Nha. “Thời gian chờ xuất cảnh chỉ từ 60-90 ngày. Tổng chi phí cho chương trình từ 150-180 triệu đồng”, thông báo ghi rõ. Núp bóng du học? Ngày 29/10, nhóm PV Tiền Phong quay trở lại trụ sở Ban Kinh tế Trang Trại & Ngành nghề nông thôn. Sau khi giới thiệu, một phụ nữ xưng tên Huế - phụ trách mảng nông nghiệp cho biết, Giám đốc Ban này tên là Giáp Văn Hạnh, hiện đi nước ngoài nên xin khất chưa làm việc. Theo bà Huế, Cty Cổ phần XNK tổng hợp và Phát triển Trang trại Việt Nam là một đơn vị độc lập, “bảo trợ hoạt động” cho Ban Kinh tế Trang Trại & Ngành nghề nông thôn.  Thông báo tuyển du nghiệp sinh đi Úc và Tây Ban Nha gửi cho các ứng viên ghi rõ mức phí khủng. Ảnh: Phong Cầm Sau khi tiếp nhận thông tin từ Tiền Phong, ông Tống Hải Nam- Phó Cục trưởng Quản lý Lao động Ngoài nước (Bộ LĐ-TB&XH) cho biết, Cty Cổ phần XNK tổng hợp và Phát triển Trang trại Việt Nam không được cấp phép hoạt động trong lĩnh vực XKLĐ.  Ông Bùi Ngọc Hùng, Phó Phòng Đài Loan - châu Mỹ (Cục Quản lý Lao động Ngoài nước) khẳng định: Cty trên không đăng ký tham gia đưa lao động sang thị trường Úc. “Trường hợp nếu Cty này có giấy phép XKLĐ đi chăng nữa mà ra thông báo thu tiền, có thể chúng tôi sẽ phối hợp với cơ quan công an để điều tra, tìm hiểu vì có thể đó là lừa đảo”, ông Hùng nói. Trong khi đó, đại diện Phòng Nhật Bản, châu Âu, Đông Nam Á cũng cho biết, Cty này không đăng ký đưa lao động sang Tây Ban Nha. “Hiện, chỉ có một số công ty được cấp phép đưa lao động sang Nga, Đức, Belarus..., nhưng không có tên Cty Cổ phần XNK tổng hợp và Phát triển Trang trại Việt Nam đưa lao động đi làm việc tại Tây Ban Nha”, vị này nói. Trả lời câu hỏi, Cty Cổ phần XNK tổng hợp và Phát triển Trang trại Việt Nam có được cấp phép hoạt động đưa du học sinh đi Úc và Tây Ban Nha, bà Nguyễn Diệp Hồng, Phó trưởng Phòng Quản lý Giáo dục có yếu tố nước ngoài (thuộc Sở Giáo dục TP Hà Nội) cho biết: Theo đăng ký, đến thời điểm này chưa cấp phép hoạt động du học cho doanh nghiệp có tên trên. (Theo Tiền phong) Nhóm PV Kinh tế

Vụ tống đại gia vào Viện tâm thần để chiếm đoạt tài sản: Chuyện thật như đùa Cập nhật lúc 08:00   Anh Tuấn về quê nuôi chim công, chờ pháp luật giải quyết vụ việc. Liên quan đến vụ nhóm người đi ôtô xông vào trụ sở Cty Hoàng Gia tại Long An bắt trói anh Võ Minh Tuấn rồi đưa đi TPHCM tống vào bệnh viện tâm thần, những người này khi được hỏi đều không biết mình vi phạm pháp luật, dù đang là công an. Công an ở TPHCM được “nhờ” đi Long An “bắt người”  Đại úy Võ Minh Hiền (Công an phường 9, quận 5, TPHCM) - người chỉ huy nhóm người bắt trói anh Tuấn bằng dây điện và bịt miệng bằng băng keo - cho biết, ngày 17.10.2013, ông được Công an huyện Đức Hòa mời đến làm việc. Ông Hiền rủ thêm thượng sĩ Phan Minh Cử - Cảnh sát giao thông Công an quận 6, TPHCM và vài dân phòng đi xe ô tô 7 chỗ về Long An. “Tôi được ông Võ Văn Châu là ba của Tuấn nhờ bắt Tuấn đưa đi trị bệnh. Ông Châu nói Tuấn quậy dữ lắm, không đưa vào bệnh viện là không xong. Do sợ Tuấn chống cự nên chúng tôi phải trói lại, đưa đi bằng xe. Còn việc sau đó Tuấn đi giám định, rồi được xác định là không mắc bệnh tâm thần thì tôi không biết” - ông Hiền nói. Cũng theo lời ông Hiền, các dân phòng tham gia bắt người hiện đã chuyển sang công việc khác. Khi làm việc với Điều tra viên Trần Văn Sơn - Cơ quan CSĐT Công an huyện Đức Hòa, ông Sơn có hỏi về các dân phòng nhưng cũng không thấy mời làm việc. “Công an Đức Hòa chỉ mời tôi có một lần rồi thôi. Tôi bắt Tuấn với tư cách gia đình, được ông Châu nhờ, nếu không, pháp luật đã xử lý tôi rồi” - ông Hiền nói. Nhận xét về hành vi bắt trói anh Tuấn rồi cưỡng bức đưa vào bệnh viện tâm thần, luật sư Võ Đức Toàn - Đoàn Luật sư TPHCM - nói: “Hành vi của họ có dấu hiệu của tội “bắt giữ người trái pháp luật” quy định tại Điều 123 Bộ luật Hình sự. Cần lưu ý, anh Tuấn hoàn toàn khỏe mạnh và sau khi anh bị bắt giữ trái pháp luật, tài sản của anh bị chiếm đoạt thì vụ việc không đơn giản. Nếu Công an huyện Đức Hòa cho rằng là án dân sự rồi chuyển qua tòa thì anh Tuấn có thể khiếu nại. Đối với tòa, nếu thấy có dấu hiệu hình sự thì phải trả hồ sơ về cơ quan điều tra để làm rõ”. Không nghe, không biết, không trả lời Ông Nguyễn Văn Dành - người đã giả mạo chữ ký của anh Tuấn để chuyển tài sản từ tên anh Tuấn qua bà Bùi Thị Kim Hoa - cho biết: “Thời điểm anh Tuấn là Quyền giám đốc thay ông Võ Văn Châu điều hành Cty, thì ông Châu đang bị bệnh nặng, lúc nhớ lúc quên. Sau khi anh Tuấn bị đưa vào bệnh viện tâm thần, bà Hoa với tư cách là vợ ông Châu đã tiếp quản Cty. Bà kêu tôi lên, nói nếu tôi không giả chữ ký của anh Tuấn vào mớ hồ sơ, thì bà sẽ cho tôi nghỉ việc. Lúc đó, gia cảnh tôi quá khó khăn, nên tôi làm theo lời bà Hoa. Hồ sơ tặng tài sản với chữ ký giả mạo đã được Chủ tịch UBND xã Mỹ Hạnh Nam Huỳnh Văn Hạnh chứng thực”. Cũng theo ông Dành, khi thấy tình cảnh khốn khổ của anh Tuấn, ông đã khai nhận toàn bộ sự việc tại Công an huyện Đức Hòa. Tuy nhiên, anh Sơn (điều tra viên Trần Văn Sơn - PV) cũng chỉ làm việc với tôi vài lần, rồi không thấy nói gì nữa”. Ngoài ra, Phòng Công chứng Minh Thư (khu vực 3, thị trấn Đức Hòa) cũng tiếp tay giúp bà Hoa chứng thực cho chữ ký giả. Theo đó, ngày 4.1.2010, công chứng viên Nguyễn Văn Chiến đã chứng thực hợp đồng tặng cho từ ông Châu qua bà Hoa. Các chữ ký giả mạo được chứng thực từ xã đến phòng công chứng sau đó đều được giám định và kết luận là giả, nhưng không ai bị xử lý. Trước những vấn đề bất thường xung quanh vụ việc này, PV cố gắng liên hệ các cơ quan tố tụng để có thông tin, nhưng không được hợp tác. Cụ thể, sau khi Công an huyện Đức Hòa từ chối tiếp xúc, Thiếu tướng Phan Chí Thanh - Giám đốc Công an tỉnh Long An - đã hướng dẫn PV về huyện gặp Viện Kiểm sát. “Hồ sơ công an làm kỹ lắm, không thể có sơ suất. Công an làm còn có Viện KSND huyện Đức Hòa giám sát, nên Viện sẽ trả lời” - Thiếu tướng Thanh nói. Chiều 28.10, PV đến Viện KSND huyện Đức Hòa trao đổi thông tin. Ông Phạm Văn Vừa - Phó Viện trưởng Viện KSND huyện Đức Hòa - nói: “Tôi phụ trách án dân sự. Nếu TAND huyện thụ lý thì phải gửi thông báo sang để tôi giám sát. Nhưng vụ này tôi không thấy. Đề nghị nhà báo liên hệ với tòa án”. Ngay sau đó, PV đến TAND huyện Đức Hòa, bà Trần Thị Đẹt - cán bộ tòa án - cho biết: “Chị Trần Thị Kim Thảnh - Chánh án, yêu cầu anh viết trình bày ra giấy rồi nộp ở tòa. Khi nào chúng tôi gọi thì anh hãy tới, để chúng tôi cung cấp thông tin”. (Theo Lao động) HỮU DANH - ĐĂNG HẢI

“Nợ công của Việt Nam đã vượt trần” Cập nhật lúc 07:45                 Đại biểu Quốc hội đề nghị xem xét vai trò, trách nhiệm điều hành của Chính phủ trong chi tiêu...   Có ý kiến cho rằng Quốc hội chưa sử dụng hết quyền giám sát và quyền quyết định các vấn đề quan trọng liên quan đến vấn đề nợ công. Nếu tính cả số nợ của doanh nghiệp nhà nước, nợ trái phiếu Chính phủ, nợ đọng xây dựng cơ bản thì nợ công của Việt Nam đã vượt trần. Đây là một nội dung được phản ánh tại báo cáo tổng hợp ý kiến của các vị đại biểu Quốc hội thảo luận ở tổ về tình hình thực hiện nhiệm vụ phát triển kinh tế - xã hội năm 2014 và kế hoạch 2015. Báo cáo này vừa được hoàn thành ngày 28/10 để phục vụ phiên thảo luận toàn thể bắt đầu từ sáng mai (30/10). Theo đó, một số vị đại biểu cho rằng báo cáo của Chính phủ và Ủy ban Tài chính Ngân sách cần đánh giá lại chính xác hơn nhận định cho là nợ công vẫn ở mức an toàn (64%), vì nếu tính cả số nợ của doanh nghiệp nhà nước, nợ trái phiếu Chính phủ, nợ đọng xây dựng cơ bản thì đã vượt trần. Theo ý kiến đại biểu, cần đánh giá một cách thực tế, thẳng thắn để có thể tìm ra các phương án tháo gỡ nợ công. Nhiều tấm gương xấu về nợ công của các nước Đông Âu trong thời gian gần đây đang là điều cảnh báo lớn đối với chúng ta, báo cáo phản ánh. Không chỉ một số mà nhiều vị đại biểu bày tỏ sự lo lắng trước tình hình quy mô nợ công lớn, xu hướng tăng nhanh, rủi ro lớn, đang ở mức báo động, các khoản nợ trái phiếu Chính phủ, nợ đọng xây dựng cơ bản, nợ ngân hàng chính sách, nợ bảo hiểm xã hội cũng rất đáng lo ngại, áp lực trả nợ rất lớn trong khi năng lực trả nợ của Chính phủ không cao. Đề nghị được nhiều đại biểu đưa ra là phải đánh giá một cách thẳng thắn hơn về tình hình nợ công. Chính phủ cần có báo cáo bổ sung gửi Quốc hội và báo cáo hàng năm về nợ công, trong đó cụ thể hoá về cơ cấu nợ, chủ thể nợ, mức nợ hàng năm, tỷ trọng nợ công/GDP, phương án trả nợ, vấn đề sử dụng đồng vốn vay, báo cáo nêu rõ. Tập hợp từ các tổ thảo luận cũng cho biết nhiều đại biểu lo ngại về việc cạn kiệt ngân sách, an ninh tài chính, tình trạng vay để đảo nợ khi mà năm 2015 ngân sách dự kiến dành 150.000 tỷ đồng để trả nợ, trong khi chỉ dành 195.000 tỷ đồng để đầu tư phát triển. Nhiều ý kiến “đề nghị xem xét vai trò, trách nhiệm điều hành của Chính phủ, các bộ, ngành trong việc quản lý, sử dụng chi chưa chặt chẽ, tiết kiệm, hiệu quả trong điều kiện nợ lớn”, báo cáo nêu. Bên cạnh đó, cũng có ý kiến cho rằng Quốc hội chưa sử dụng hết quyền giám sát và quyền quyết định các vấn đề quan trọng liên quan đến vấn đề nợ công. Quốc hội chỉ quy định trần nợ công, mà chưa có chỉ tiêu về tỷ lệ trả nợ, chủ yếu do Chính phủ đặt ra trong chiến lược, đại biểu phân tích. Bản tập hợp ý kiến thảo luận tại tổ cũng nhấn mạnh: “Nhiều đại biểu cho rằng nợ công đang trở thành vấn đề nguy hiểm, nếu không giải quyết tốt có thể đe dọa đến tài chính quốc gia và ổn định vĩ mô, chính trị”. (Theo VnEconomy) Nguyên Hà