"Cú
tát" vào mặt VFF
Cập nhật lúc 15:40
Ban Giải quyết khiếu nại VFF vừa đưa ra quyết định gây
kinh ngạc: Hủy bỏ một phần án phạt dành cho ban tổ chức trận đấu Hà Nội - Hải
Phòng trong vụ việc CĐV đốt pháo sáng trên sân Hàng Đẫy ở vòng 6 V-League.
Trước đó, theo quyết định ngày 24-4, Ban Kỷ luật LĐBĐ Việt Nam
(VFF) đã phạt ban tổ chức (BTC) trận đấu CLB Hà Nội - CLB Hải Phòng 70 triệu
đồng và trận CLB Hà Nội gặp CLB TP HCM trên sân Hàng Đẫy ngày 27-4 ở vòng 7
V-League sẽ diễn ra trong điều kiện không có khán giả.
 
Đốt pháo sáng trong trận đấu giữa Hà Nội và Hải Phòng
Tuy vẫn giữ nguyên án phạt 70
triệu đồng đối với BTC trận đấu Hà Nội - Hải Phòng nhưng với việc dỡ bỏ án
phạt cấm BTC sân Hàng Đẫy 1 trận không có khán giả, rõ ràng Ban Giải quyết
khiếu nại VFF đã tự cho mình quyền lực cao hơn cả hệ thống điều hành bóng đá
Việt Nam.
Tại sao?
Thứ nhất, ngay
sau khi Ban Kỷ luật VFF ra quyết định xử phạt BTC trận Hà Nội - Hải Phòng,
tối 24-4, trên trang web của VFF đã có bài viết: "Giải quyết vấn nạn
pháo sáng tại các giải đấu cần sự tham gia của các cấp có thẩm quyền".
Đồng thời, VFF có công văn gởi Tổng cục TDTT đề nghị báo cáo Bộ Văn hóa - Thể
thao - Du lịch hỗ trợ văn bản gởi Bộ Công an, UBND các tỉnh, thành có CLB
tham dự các giải bóng đá chuyên nghiệp quốc gia 2019 nhằm chấn chỉnh, giải
quyết triệt để tình trạng đốt pháp sáng gây mất trật tự an ninh, an toàn các
trận đấu.
Cách xử lý xuyên suốt từ Ban Kỷ
luật VFF đến VFF cho thấy bộ máy điều hành bóng đá Việt
Thứ hai, Quyết định số 203/QĐ-LĐBĐVN của
Ban Giải quyết khiếu nại VFF ghi rõ việc trưởng ban Chu Hồng Thanh ký ban
hành quyết định này là căn cứ khoản 2, điều 68 của Quy định về kỷ luật của
VFF; hồ sơ xem xét giải quyết khiếu nại; thông tin do các bên cung cấp, ý
kiến của tập thể Ban Giải quyết khiếu nại và các tài liệu liên quan.
Tuy nhiên, khoản 2, điều 68 nêu
trên là điều khoản quy định vi phạm công tác tổ chức. Theo đó, nếu để xảy ra
sự việc đốt lửa, đốt pháo nổ các loại, thuốc pháo nổ hoặc để xảy ra các sự
việc khác trong sân vận động gây hoang mang, ảnh hưởng đến sức khỏe của người
khác thì sẽ bị phạt tiền 20 triệu đồng.
Mức phạt 30-70 triệu đồng áp
dụng trong các trường hợp sau: vi phạm nhiều lần trong trận đấu; vi phạm liên
tục, kế tiếp trong nhiều trận đấu. Đối với vi phạm đã bị xử lý kỷ luật nhiều
lần nhưng vẫn tái phạm thì bị xử lý bằng hình thức thi đấu trên sân nhà không
có khán giả hoặc dời đến sân trung gian. Nếu lỗi do cổ động viên đội khách
gây ra thì đội khách sẽ bị xử lý kỷ luật như trên.
Vậy, xin hỏi Ban Giải quyết
khiếu nại VFF - gồm Trưởng ban Chu Hồng Thanh, Phó trưởng ban Dương Vũ Lâm
cùng ba ủy viên Trần Duy Ly, Nguyễn Văn Huệ, Đào Hồng Cường - rằng nếu cùng
phủ quyết quyết định của Ban Kỷ luật VFF khi dựa vào khoản 2, điều 68 Quy
định về kỷ luật của VFF, thì tại sao các ông không cùng ra án phạt đội Hải
Phòng sẽ phải thi đấu 1 trận trên sân nhà không có khán giả như quy định?
Tất nhiên, để ra quyết định xử
phạt đội Hải Phòng thì phải có chứng cứ ít nhất một người trong những người
đốt pháo sáng ở trận Hà Nội - Hải Phòng ngày 21-4 là cổ động viên Hải Phòng.
Nhưng rõ ràng, Ban Giải quyết khiếu nại VFF không có chứng cứ này để xem xét,
điều tra rồi đưa ra quyết định.
Do đó, với những gì có được
trong tay cho đến lúc này, Quyết định 203/QĐ-LĐBĐVN của Ban Giải quyết khiếu
nại VFF ngày 26/4 là không hợp tình, hợp lý và nghiêm trọng hơn là đã
"tát thẳng" vào cả hệ thống điều hành bóng đá Việt Nam - từ BTC
V-League, VPF, Ban Kỷ luật VFF cho đến VFF.
(Theo
NLĐ) HOÀNG TÚ
VFF
chỉ giỏi tranh giành quyền lực, cãi chửi đấu đá nhau như chợ trời, chẳng làm
được gì. Chính vì họ bận đấu đá nhau nên đội tuyển VN không vướng bận những
chỉ đạo của họ, được
Thương Giang
|
Đăng ký
Bài đăng
Tất cả nhận xét
Thứ Bảy, 27 tháng 4, 2019
Vợ ông
Nguyễn Hữu Linh gửi tâm thư
Cập nhật lúc 15:24
Trong bức thư gửi mọi người
quan tâm, vợ ông Nguyễn Hữu Linh nói rằng áp lực dư luận đã vượt quá sức chịu
đựng của gia đình và có nhà nhưng không dám về vì sợ hãi.
Cổng nhà ông Linh được sơn phủ lại
sau khi bị một số người vẽ bậy - Ảnh: TẤN LỰC
Ngày 27-4, Công an TP Đà Nẵng
cho biết vừa nhận được bức tâm thư của bà Trần Thị Thanh Tân, là vợ ông Nguyễn Hữu Linh - người đang bị Công an quận 4 (TP.HCM) khởi tố điều tra về tội
dâm ô đối với người dưới 16 tuổi.
Bức thư được bà Trần Thị Thanh Tân gửi tới Công an TP
Đà Nẵng bằng địa chỉ email của con gái.
Trong thư, bà Tân cho biết 25 ngày vừa qua là khoảng
thời gian khó khăn và đau khổ nhất trong cuộc đời và những ngày qua bà cùng
các con cố gắng chịu đựng nhưng đến nay đã không còn chịu nổi sức ép từ dư
luận.
Bà Tân nói rằng hành động của chồng mình là không đúng
và gửi lời xin lỗi, chịu một phần trách nhiệm về sai lầm của chồng.
Bức tâm thư bà Tân gửi đến mọi người về vụ việc của chồng - Ảnh: C.A
Bà Tân viết: "Là một người vợ, người mẹ, tôi thấy
rằng mình phải chịu một phần trách nhiệm trong việc này, nhưng các con tôi,
các cháu tôi không có tội. Sự việc lần này nó như bản án chung thân đối với
gia đình chúng tôi, nó sẽ là một ký ức đau buồn mà suốt cuộc đời này tôi
không bao giờ quên".
"Trong những ngày qua, rất nhiều người đã đến bôi
sơn, ném chất bẩn, chụp ảnh, đưa hình ngôi nhà chúng tôi, con cái chúng tôi
lên mạng. Các bạn đã biến chúng tôi từ những người có nhà nhưng không dám về,
không dám bước ra đường vì cảm giác sợ hãi luôn hiện ra trước mắt" - bà
Tân chua xót trình bày trong thư.
Bà Tân cho biết hiện đã cùng các con rời khỏi nhà một
thời gian và không quên gửi lời cảm ơn lãnh đạo TP Đà Nẵng cùng Công an TP Đà
Nẵng đã có những biện pháp bảo đảm an ninh cho gia đình.
Ông Nguyễn Hữu Linh,
cựu phó viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng, là người bị
khởi tố, cấm đi khỏi nơi cư trú trong vụ án dâm ô với người dưới 16 tuổi gây
xôn xao dư luận trong thời gian qua.
(Theo Tuổi trẻ) TẤN LỰC
|
Hiệu trưởng ở Hải Phòng dựng rạp
giữa đường 3 ngày làm đám cưới con gái
Cập nhật lúc 15:00
Gia đình hiệu trưởng trường tiểu học Đông Phương, huyện Kiến
Thụy, Hải Phòng dựng rạp chiếm hết lòng đường để tổ chức đám cưới cho con
gái suốt 3 ngày, bịt lối đi lại.
Đến 8h sáng nay, rạp đám cưới từ hôm 25/4 vẫn được dựng
ngay trên tuyến đường liên xã Thụy Hương, cách trụ sở UBND xã 100m. Rạp dài
chục mét, chiều rộng vừa đủ kín mặt đường.
Nhiều ô tô phải quay đầu, thậm chí xe máy cũng khó lách
qua. Bên trong khách khứa nhộn nhịp, loa đài mở hết công suất.
Người dân địa phương phản ánh, do rạp đám cưới dựng choán
hết lòng đường nên việc đi lại từ 3 ngày nay gặp nhiều khó khăn. Những gia
đình có ô tô buộc phải đi vòng xa thêm 1km.
Chủ tịch UBND xã Thụy Hương Ngô Duy Thiếu thừa nhận có
việc dựng rạp chếm đường làm đám cưới ngay gần trụ sở xã. Ông biết như thế là
chưa đúng quy định.
Theo ông, rạp đám cưới này là của gia đình ông Vũ Văn Thành, hiệu trưởng trường tiểu học Đông Phương. Trước khi dựng rạp, ông Thành có trao đổi với địa phương. Xã đã yêu cầu phải làm sao để không ảnh hưởng đến giao thông.
Tuy nhiên rạp đám cưới ngay dưới lòng đường đã khiến việc
đi lại của người dân gặp khó khăn.
"Việc dựng rạp lên như vậy là sai, chúng tôi có nhắc
nhở nhưng gia đình họ nói là không còn vị trí nào nữa" - ông Thiếu thông
tin thêm.
(Theo Vietnamet) Hoài Anh
|
Thứ Sáu, 26 tháng 4, 2019
Ông Lê Mạnh Hùng lùm xùm trong sai
phạm nghìn tỉ vẫn được PVN giới thiệu làm TGĐ
Cập nhật lúc 15:49
Ông Lê Mạnh Hùng – Phó Tổng Giám đốc (TGĐ) Tập
đoàn Dầu khí quốc gia Việt Nam (PVN), vừa được giới thiệu giữ chức TGĐ tập
đoàn bất chấp những câu hỏi về trách nhiệm cá nhân trong các đại dự án thua
lỗ ngàn tỉ đồng còn đang treo lơ lửng.
Ông Lê Mạnh Hùng được giới thiệu làm Tổng Giám đốc PVN. Đồ
họa: LN.
Bao giờ xử lý triệt để?
Theo nguồn tin riêng của PV Báo Lao
Động, chiều 18.4, tại cuộc họp thực hiện quy trình giới thiệu nhân sự bổ
nhiệm chức danh TGĐ Tập đoàn Dầu khí quốc gia Việt Nam, ông Lê Mạnh Hùng đã
được hội nghị nhất trí giới thiệu vào vị trí TGĐ.
Thông tin này sau đó đã gây ra nhiều ý
kiến trái chiều bởi cá nhân ông Lê Mạnh Hùng, khi ở cương vị Phó TGĐ, đã
nhiều lần bị đặt dấu hỏi trách nhiệm trong sai phạm "khủng" của các
đơn vị thành viên do ông phụ trách, trong đó có Cty CP Hoá dầu và Xơ sợi dầu
khí (PVtex).
Theo đó, như Báo Lao Động đã phân tích
trong bài viết PVtex sai phạm nghìn tỉ - bao giờ xử lý triệt để? -
Ngày 20.6.2017 Cơ quan CSĐT đã ra quyết định khởi tố 5 bị can, ra lệnh bắt
tạm giam 4 bị can (có 1 người bị bắt trước đó) về hành vi “Cố ý làm trái quy
định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”. Riêng Vũ Đình
Duy – nguyên TGĐ, đã bỏ trốn.
PVtex - Đại dự án thua lỗ nghìn tỉ.
Tuy nhiên, các đối tượng bị khởi tố, tạm giam chủ yếu
là do những sai phạm tại dự án khu nhà ở cán bộ công nhân viên, còn hàng
loạt sai phạm nghiêm trọng trong việc triển khai thực hiện mua sắm, xây
dựng, lắp đặt và chạy thử và nghiệm thu Nhà máy
xơ sợi Đình Vũ gây
thất thoát, thiệt hại tài sản nhà nước hàng nghìn tỉ đồng thì đến nay
vẫn chưa bị truy cứu.
Liên quan đến sự vụ này, thông
báo số 3130/TB-TTCP ngày 24.11.2016 của Thanh tra Chính phủ đã nêu
rõ, trong quá trình triển khai, PVtex đã điều chỉnh tổng mức đầu tư tăng thêm
34 triệu USD so với dự kiến ban đầu, lên 359 triệu USD (tương đương 7.000 tỉ
đồng). Và thời gian thu hồi vốn tăng lên 22 năm. Vậy nhưng sau 2 năm đi vào
hoạt động, dự án này lỗ hơn 1.732 tỉ đồng.
Kết luận cũng liệt kê những sai phạm
mang tính hệ thống của dự án như: vi phạm trong việc mời thầu, nghiệm thu
tăng sai, trùng lắp khối lượng so với hồ sơ hoàn công với giá trị 23.046,6
USD và hơn 8 tỷ đồng; thay đổi dây chuyền thiết bị kéo sợi dún từ Đức sang
Trung Quốc, hệ thống máy chủ máy in từ Đức sang Châu Âu; quá trình chạy thử
từ tháng 11.2011 đến 6.2013 lỗ gần 818 tỉ đồng; tăng sai một số khoản
chi phí trị giá gần 39 triệu USD. Do đó, PVtex mất toàn bộ vốn chủ sở
hữu và gánh khoản nợ khoảng 6.000 tỉ đồng...
Kết luận của TTCP chỉ rõ những sai phạm của dự án PVtex.
Để xảy ra thua lỗ, Thanh tra Chính phủ đã chỉ rõ trách
nhiệm thuộc về HĐQT, TGĐ các đơn vị liên quan gồm PVN, Vinatex và PVTex.
Đặc biệt, cơ quan Thanh tra cũng đề
nghị xem xét xử lý hình sự đối với các dấu hiệu cố ý làm trái và thiếu
trách nhiệm trong phê duyệt dự án; lựa chọn nhà thầu, ký kết hợp đồng
với nhà thầu gây thất thoát, lãng phí lớn với vốn đầu tư. Vì vậy, Thanh
tra Chính phủ kiến nghị Bộ Công an tiếp nhận hồ sợ để điều tra, xử lý
theo pháp luật.
Cố nghiệm thu dù thử không đạt
Liên quan đến những bất cập trong quá
trình chạy thử, theo báo cáo của chính PVtex gửi PVN vào tháng
10.2014, quá trình chạy thử, chạy nghiệm thu của Nhà máy xơ sợi Đình Vũ từ
19.11.2011 đến 1.6.2013 gồm 4 giai đoạn.
Kết quả của 4 lần chạy thử thì lần
nào cũng gặp sự số.
Chi phí chạy thử, theo dự án khả thi là
5,2 triệu USD. Hợp đồng quy định chủ đầu tư (PVtex) chịu trách nhiệm cung
cấp nguyên liệu. Kết quả số tiền chi phí vận hành giai đoạn chạy thử
tăng vọt từ 5,2 triệu USD lên 41,438 triệu USD.
Chân dung nghi can Vũ Đình Duy đang trốn truy nã.
Thế nhưng bất chấp tồn tại, tranh chấp với nhà thầu
và hàng loạt sự cố kỹ thuật chưa được giải quyết triệt để thì bất ngờ
ngày 6.8.2013, PVtex lại có công văn do TGĐ Vũ Đình Duy gửi PVN đề nghị cho
phép nghiệm thu, hoàn thành hợp đồng để đi vào chạy thương mại.
Đáng chú ý hơn, đề nghị của Vũ Đình
Duy lại nhận được sự đồng thuận dễ dàng của Phó TGĐ PVN Lê Mạnh Hùng -
người được giao phụ trách PVtex.
Tại biên bản họp HĐTV PVN ngày
13.12.2013, khi người Chủ trì là ông Phùng Đình Thực (lúc đó là Chủ tịch HĐTV
PVN - PV) đặt vấn đề: “Hợp đồng EPC không quy định về nghiệm thu có
điều kiện như vậy, đề nghị của TGĐ PVN (lúc đó là ông Đỗ Văn Hậu - PV)
có khác với quy định hợp đồng không? Hiện ta có đủ điều kiện để nghiệm
thu?" thì Phó TGĐ Lê Mạnh Hùng có ý kiến: “Về mặt kỹ thuật, nhà thầu
HEC có quyền yêu cầu nghiệm thu để đưa nhà máy vào vận hành thương mại”.
Quyết nghị “Nghiệm thu có điều kiện” của PVN nhận bàn giao
nhà máy dù chạy thử lần nào là bị lỗi lần đó.
Vấn đề ở chỗ, khái niệm “Nghiệm thu có điều kiện” là khái
niệm hoàn toàn không có trong luật và cũng không quy định trong hợp đồng với
EPC để kết thúc quá trình chạy thử và nhận bàn giao nhà máy. Kết quả
khi vận hành thương mại, PVtex tiếp tục lỗ hơn 1.000 tỉ đồng.
Với hàng loạt vấn đề liên quan đến “đại
án” PVtex chưa được giải quyết triệt để, thất thoát chưa được khắc phục,
việc PVN giới thiệu ông Lê Mạnh Hùng người phụ trách PVtex ngồi vào
"ghế nóng" điều hành cả bộ máy khổng lồ đã khiến không ít người khó
hiểu và lo lắng.
|
Được và mất từ doanh nghiệp FDI
Cập nhật lúc 14:49
Việt Nam mới chỉ khuyến khích
FDI bằng thuế, ưu đãi chính sách, khi họ hết thời gian hoạt động, sẵn sàng từ
bỏ và sang địa phương khác để hưởng lợi.
Đó là nhận xét của TS Nguyễn Thắng,
Giám đốc Trung tâm phân tích và dự báo (Viện Hàn lâm Khoa học Xã hội Việt
Nam) tại Hội thảo công bố Báo cáo năng suất và cạnh tranh của doanh nghiệp
Việt Nam được tổ chức ngày 26/4
Dẫn nghiên cứu của TS Nguyễn Thắng, báo
Dân trí cho biết, rủi ro nhất của các doanh nghiệp làm gia công cho các tập
đoàn FDI là các doanh nghiệp ngoại thường yêu cầu đơn hàng đúng giờ, lớn và
chính xác về kỹ thuật, công nghệ… Nếu chỉ một lý do mà doanh nghiệp Việt
không đáp ứng được, họ sẽ sàng từ chối. Như vậy, bao nhiêu tiền của, công sức
đầu tư công nghệ vứt đi hết.
Theo ông Thắng, muốn có nhà đầu tư FDI
tốt, cần phải có thể chế chính sách tốt, không phải chỉ là việc rà soát chính
sách FDI mà quan trọng là đưa Việt Nam là điểm đến hấp dẫn của các nhà đầu tư
chất lượng. Tuy nhiên, để giải bài toán chọn lọc nhà đầu tư FDI chất lượng
cao cho nền kinh tế là cả một vấn đề lớn.
“Cần phải tạo điều kiện cho các nhà đầu
tư vào Việt Nam trong dài hạn; sẵn sàng đáp ứng cho các nhà đầu tư FDI chất
lượng cao về hạ tầng cơ sở, logistics; thuận lợi hóa thương mại cũng như
nguồn nhân lực chất lượng cao. Hiện, Việt Nam mới chỉ khuyến khích FDI bằng
thuế, ưu đãi chính sách, khi họ hết thời gian hoạt động, sẵn sàng từ bỏ và
sang địa phương khác để hưởng lợi”, TS Thắng nói.
Theo các chuyên gia tại hội thảo, các
doanh nghiệp FDI hiện cũng chưa đưa vào Việt Nam những công nghệ mới, dây
truyền và máy móc mới, họ chủ yếu vào Việt Nam để tận dụng lao động giá rẻ và
độ mở của nền kinh tế để tận dụng giá trị xuất khẩu.
Chính vì vậy, khi hết ưu đãi, các doanh
nghiệp FDI rời đi, Việt Nam sẽ không đón nhận được điều gì từ luồng vốn FDI
ngoài giải quyết việc làm, xử lý hệ quả môi trường và cấu trúc chính sách
kinh tế dang dở, lệch lạc.
Mặt trái của FDI đã được các chuyên gia
kinh tế từ lâu, trong đó TS Bùi Trinh đã nhiều lần khẳng định, Việt Nam hầu
như không thu được gì từ công nghệ, lao động, đến thuế từ khu vực FDI, trong
khi luồng tiền chảy ra ngoài qua chi trả sở hữu hàng năm là cực lớn.
Chẳng hạn, về mặt thuế, ông cho biết,
trong thuế và các khoản nộp ngân sách bao gồm cả thuế gián thu và trực thu.
Khoản thuế gián thu về bản chất không phải của khu vực FDI đóng góp vào ngân
sách, mà là khoản người dân Việt Nam đóng góp vào ngân sách thông qua tiêu
dùng sản phẩm của khu vực FDI.
Để xem đóng góp của FDI thực sự là bao
nhiêu cần nhìn vào thuế thu nhập doanh nghiệp (thuế trực thu) mà khối này nộp
vào ngân sách.
Ví dụ, năm 2016, tổng tiền thuế thu
nhập doanh nghiệp của khối FDI được miễn giảm và ưu đãi ở mức 35.300 tỷ đồng.
Tại nhiều doanh nghiệp FDI, tổng số thuế được ưu đãi từ khi đi vào hoạt động
tương đương số vốn họ bỏ ra đầu tư vào Việt Nam.
Bên cạnh đó, khi đầu tư sang Việt Nam,
hầu hết các doanh nghiệp FDI đều báo cáo lỗ hoặc lãi một chút. Như vậy, thuế
thu nhập doanh nghiệp phía Việt Nam thu được cũng chẳng là bao.
FDI được kỳ vọng giúp giải quyết công
ăn việc làm cho người lao động, nhưng lao động người Việt tại các doanh
nghiệp FDI năm cao nhất cũng chỉ chiếm 6%, trong khi đó lao động trong khu
vực kinh tế tư nhân chiếm tới 43%.
Hầu hết các doanh nghiệp FDI đều làm
gia công rồi xuất khẩu nên gần như không có sự lan tỏa gì về công nghệ. Trong
một nghiên cứu của một nhóm chuyên gia của Đại học Quốc gia Hà Nội cho thấy
khu vực FDI thải ra lượng khí thải gây hiệu ứng nhà kính cao hơn khí thải từ
các phương tiện tham gia giao thông khá nhiều.
(Theo Đất Việt) Minh Thái
Chen chúc ở Bệnh viện ung bướu TP HCM.
Những hệ
quả về ô nhiễm môi trường từ khối doanh nghiệp FDI sẽ rất nghiêm trọng, dù
lúc này có thể nó phát tác chưa nhiều. Sẽ đến lúc số tiền thuế FDI hàng chục
năm cũng không đủ chi cho xử lí môi trường. Sức khỏe người dân Việt sẽ bị trả
giá đắt đỏ từ hệ quả mời gọi FDI rẻ mạt!
Thương Giang
|
Tạm giữ
phụ huynh nghi dâm ô 6 bé gái lớp 1
Cập nhật lúc 14:38
Lợi dụng việc đưa con đến trường, ông Thành đã
dùng tay sờ vào bộ phận sinh dục các bé gái học cùng lớp với con mình. Ít
nhất 6 bé gái đã bị đối tượng này thực hiện hành vi dâm ô như thế.
Trường tiểu học Trần Quốc Toản -
nơi xảy ra vụ xâm hại của Nguyễn Tấn Thành đối với 6 bé gái học lớp 1C - Ảnh:
BỬU ĐẤU
Ngày 26-4, thượng tá Đỗ Văn Mười Bốn - trưởng phòng tham mưu
Công an tỉnh An Giang - cho biết: Cơ quan CSĐT Công an TP Long Xuyên đã ra
quyết định tạm giữ người trong trường hợp khẩn cấp đối với Nguyễn Tấn Thành
(47 tuổi, ngụ P.Mỹ Hòa, TP Long Xuyên) về hành vi "dâm ô đối với
người dưới 16 tuổi".
Trước đó, vào khoảng 6h30 ngày 24-4,
Thành đưa con trai là N.A.D. vào học lớp 1C Trường tiểu học Trần Quốc Toản
thì thấy bé N.T.T.N., T.T.V., P.T.K.A., đang ngồi trong lớp. Thành liền lấy
tay nựng má rồi sờ vào bộ phận sinh dục của 3 bé trước khi bỏ ra khỏi lớp.
Ảnh minh họa
Đến 20g tối cùng ngày, bé N. đã mách
lại với mẹ ruột là chị Trương Thị T. rằng đã bị ông Thành sờ vào bộ phận sinh
dục. Ngay sáng hôm sau (25-4), chị T. đã đến trường gặp ông Thành phản ứng
chuyện ông xâm hại tình dục bé N.. Lúc này ông Thành ngỏ lời xin lỗi, nhưng
chị T. không đồng ý nên đã đến Công an P.Mỹ Hòa trình báo sự việc.
Ngay sau đó, công an vào cuộc điều
tra xác minh. Kết quả, Nguyễn Tấn Thành trước đó đã sờ vào bộ phận sinh dục
của 3 bé khác là: P.T.K.C., N.Q.G. và N.T.Q.T.. Đến thời điểm này đã có 6 bé
học lớp 1C khai bị Thành xâm hại tình dục với thủ đoạn sờ vào bộ phận sinh
dục các bé khi đưa con đến lớp (trước giờ giáo viên đến lớp).
"Hiện công an đang tiến hành lấy
lời khai bị hại, người liên quan, đối tượng, khám nghiệm hiện trường cũng như
đưa các bị hại đi khám chuyên khoa" - thượng tá Bốn cho biết.
(Theo Tuổi Trẻ) BỬU ĐẤU
|
TP HCM: Ngân hàng gửi nhầm
5 tỉ đồng, nam thanh niên vô tư rút xài
Cập
nhật
lúc 14:32
Công an đã mời làm việc đối với nam thanh niên để làm rõ
hành vi chiếm giữ trái phép tài sản của người khác.
Ngày
26-1, Công an quận 1, TP HCM cho biết đã mời Cù Chi Nguyên (19 tuổi) lên trụ
sở lấy lời khai để làm rõ hành vi chiếm giữ trái phép tài sản của người khác.
Theo điều tra ban đầu, trước đó
Nguyên gửi hồ sơ xin được cấp thẻ tại một chi nhánh ngân hàng trên đường
Nguyễn Thị Minh Khai (quận 1). Sau khi có tgẻ, đầu tháng 4-2019, Nguyên
bất ngờ nhận được gần 5 tỉ đồng là tiền nhân viên chi nhánh ngân hàng này
chuyển cho một công ty để chi trả lương cho nhân viên.
Đáng nói, dù biết ngân hàng
chuyển nhầm tiền vào tài khoản mình nhưng Nguyên vẫn âm thầm rút tiền tiêu
xài. Ít ngày sau phía ngân hàng trên phát hiện liền trình báo công an.
Bước đầu, cơ quan công an xác
nhận, Nguyên thực hiện trên 100 lần giao dịch rút tiền từ những trụ ATM khác
nhau trên địa bàn TP HCM với tổng số tiền hơn 1 tỉ đồng.
"Hiện chúng tôi chỉ mời
người này lên trụ sở làm rõ vụ việc, chưa có quyết định tạm giữ hình sự như
phản ánh", một cán bộ điều tra thông tin.
(Theo
Người Lao Động) SỸ HƯNG
|
Siết chặt việc cưỡng chế bàn giao phí bảo trì
chung cư
Cập nhật lúc 09:29
Hiệp hội bất động sản TP.HCM (HoREA) vừa có kiến nghị gửi
Ủy ban Thường vụ Quốc hội và Ủy ban Pháp luật của Quốc hội về việc quản lý,
sử dụng kinh phí bảo trì nhà chung cư.
Theo HoREA, quy
định trong thời hạn 7 ngày kể từ ngày Ban quản trị nhà chung cư được
thành lập, chủ đầu tư phải chuyển giao kinh phí bảo trì bao gồm cả lãi
suất tiền gửi cho Ban quản trị để thực hiện quản lý, sử dụng hiện nay đã
rất cụ thể. Tuy nhiên trên thực tế, UBND cấp tỉnh hầu như chưa thực hiện đầy
đủ thẩm quyền, kể cả thực hiện cưỡng chế buộc chủ đầu tư phải thực hiện bàn
giao kinh phí bảo trì.
Vì vậy, Hiệp hội kiến nghị Chính phủ chỉ đạo các địa phương thực
hiện nghiêm quy định trên đây để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của chủ sở
hữu nhà chung cư.
Về cách tính kinh phí bảo trì đối với sở hữu riêng của chủ đầu tư, HoREA nói
rằng nên điều chỉnh theo hướng: "Đối với căn hộ, phần diện tích khác
trong nhà chung cư mà chủ đầu tư giữ lại không bán, không cho thuê mua hoặc
chưa bán, chưa cho thuê mua tính đến thời điểm bàn giao đưa nhà chung cư vào
sử dụng, trừ phần diện tích thuộc sở hữu chung thì chủ đầu tư phải đóng 2%
giá trị căn hộ, phần diện tích giữ lại. Phần giá trị này được tính theo
giá bán căn hộ, giá cho thuê thực tế phần diện tích khác trong nhà chung cư
đó.”
Đồng thời, tăng cường vai trò của các cơ quan quản lý nhà nước
trên địa bàn, trước hết là UBND cấp phường, cấp quận và Sở Xây dựng đối với
việc quản lý, sử dụng và giải quyết vướng mắc đối với việc quản lý, sử dụng phí bảo trì chung cư.
Cụ thể, tổ trưởng dân phố, hoặc trưởng ban điều hành khu phố (có
thể không phải là chủ sở hữu chung cư) nên làm Phó Ban Quản trị nhà chung cư,
trừ trường hợp đã được bầu làm Trưởng Ban Quản trị nhà chung cư. Cạnh đó, Ban
Quản trị nhà chung cư phải có tối thiểu 2 thành viên trở lên trong Ban Quản
trị để có sự giám sát và hạn chế việc lạm quyền, lạm chi.
“Việc bảo trì đối với các chung cư hình thành trước khi có quy
định về 2% kinh phí bảo trì theo Luật Nhà ở 2014, Hiệp hội nhận thấy các quy
định trên đây đã đủ cơ sở pháp lý để xử lý các trường hợp chưa đóng kinh phí
bảo trì trước và sau Luật Nhà ở 2005. Việc phát sinh tranh chấp về kinh phí
bảo trì của các trường hợp này là do khâu thực thi pháp luật của các địa
phương chưa quyết liệt.
Do
đó, Hiệp hội kiến nghị Chính phủ yêu cầu UBND cấp tỉnh chỉ đạo thực hiện đúng
các quy định nêu trên để xử lý các tranh chấp về nghĩa vụ đóng kinh phí bảo
trì đối với các trường hợp xảy ra trước hoặc sau Luật Nhà ở 2005”, ông Lê
Hoàng Châu, Chủ tịch HoREA nói.
Ngoài ra, điều 13 Thông tư 02/2016/TT-BXD của Bộ Xây dựng quy
định: “đối với hội nghị của tòa nhà chung cư thì phải có tối thiểu 75% đại
diện chủ sở hữu căn hộ đã nhận bàn giao tham dự. Trường hợp triệu tập hội
nghị lần đầu mà không đủ 75% đại diện chủ sở hữu căn hộ tham dự thì triệu tập
hội nghị lần thứ hai khi có tối thiểu 50% đại diện chủ sở hữu căn hộ đã nhận
bàn giao tham dự. Nếu triệu tập hội nghị lần thứ hai mà không có đủ số người
tham dự thì chủ đầu tư đề nghị UBND xã, phường, thị trấn nơi có nhà chung tổ
chức hội nghị theo quy định”.
HoREA cho rằng quy định này không phù hợp với thực tế vì rất khó
đạt được tỷ lệ 75% số người dự hội nghị nhà chung cư, mà nên theo
"nguyên tắc đa số" và có cơ chế phát huy vai trò của các chủ sở hữu
chung cư, nhất là vai trò chủ động của UBND phường.
(Theo VietNamNet) Diệu Thủy
|
Đăng ký:
Bài đăng (Atom)