Lý do truy thu thuế 719 tỉ đồng
nhập xe Land Rover và Jaguar
Cập nhật lúc 21:14
Cục Hải quan TP HCM vừa có báo
cáo Tổng cục Hải quan về cơ sở ban hành quyết định ấn định thuế, từ đó ra
quyết định truy thu thuế 719 tỉ đồng đối với Công ty CP Tập đoàn Tân Thành Đô.
Cụ thể, Chi cục Kiểm tra sau thông quan
(Cục Hải quan TP HCM) đã thực hiện kiểm tra tính chính xác về trị giá tính
thuế đối với mặt hàng ô tô các loại hiệu Land Rover và Jaguar do Công ty cổ
phần (CP) Tân Thành Đô (Tân Thành Đô) nhập khẩu từ năm 2011-2015.
Kết quả kiểm tra cho thấy giữa Tân
Thành Đô và Công ty Guava Internationa Limited - người bán) có mối quan hệ
đặc biệt ảnh hưởng đến trị giá giao dịch. Đáng lưu ý là Tân Thành Đô đã mua
bảo hiểm hàng hoá cho các lô hàng thuộc 13 tờ khai trong năm 2012-2013 nhưng
không khai báo trên tờ khai hải quan và tờ khai trị giá hải quan. Khi làm
việc với đối tác bảo hiểm của Tân Thành Đô, cơ quan hải quan phát hiện giá xe
nhập khẩu cao hơn so với giá khai báo của Tân Thành Đô cũng như giá trong Danh
mục quản lý rủi ro từng thời kỳ của Tổng cục Hải quan ban hành và xấp xỉ với
giá chào bán trên mạng Internet. Đây là tình tiết mới về trị giá phát sinh
trong quá trình kiểm tra sau thông quan công ty Tân Thành Đô.
Về phía công ty Tân Thành Đô không cung
cấp chứng từ, tài liệu và hồ sơ liên quan đến hàng hoá nhập khẩu đang được
kiểm tra. Không giải trình được sự khác biệt về chi tiết hàng hoá tại các hồ
sơ hải quan nhập khẩu cùng chủng loại, cùng năm sản xuất, cùng mẫu sản xuất
đối với mặt hàng xe ô tô Land Rover và Jaguar. Bên cạnh đó, Tân Thành Đô khai
báo mức giá 2 mặt hàng ô tô nói trên nhập khẩu theo mức giá điều chỉnh của cơ
quan hải quan.
Căn cứ Luật hải quan năm 2014, Nghị
định 08/2015/NĐ-CP quy định chi tiết và biện pháp thi hành Luật hải quan về
thủ tục hải quan, kiểm tra, giám sát, kiểm soát hải quan quy định kiểm tra
sau thông quan tại trụ sở người khai hải quan; Thông tư 38/2015/TT-BTC của Bộ
Tài chính về kiểm tra sau thông quan tại trụ sở người khai hải quan.... cơ
quan Hải quan đã bác bỏ trị giá giao dịch của công ty Tân Thành Đô và truy
thu số tiền thuế chênh lệch 719 tỉ đồng.
Cùng
trong “tầm ngắm” và bị truy thu thuế
vào thời điểm này còn có Công ty cổ phần ô tô Regal là đại lý của hãng
Rolls-Royce tại Việt Nam. Doanh nghiệp này bị Cục Hải quan Hải Phòng thực
hiện kiểm tra sau thông quan, bác bỏ trị giá giao dịch của doanh nghiệp và
truy thu số tiền thuế chênh lệch gần 50 tỉ đồng.
(Theo Người Lao động) T.Hà
|
Đăng ký
Bài đăng
Tất cả nhận xét
Thứ Sáu, 30 tháng 12, 2016
|
Giáo sư Phạm Vũ Luận, Tiến sĩ Nguyễn Vinh Hiển và
những siêu đề án ngàn tỉ
Cập
nhật lúc 15:03
Chừng nào tư
duy này còn ngự trị trong các cơ quan tham mưu và đội ngũ quản lý của Bộ,
chừng đó đổi mới căn bản toàn diện giáo dục vẫn là điều xa vời.
Ngày 28/12 Báo Điện tử Giáo dục Việt Nam
đăng bài viết Những cánh cửa đóng chặt ở Bộ Giáo dục và Đào tạo, nói
thẳng, chỉ thẳng một số bất cập của bộ máy quản lý giáo dục nước nhà, ngõ hầu
tìm ra giải pháp xử lý dứt điểm những yếu kém, tồn tại hiện nay.
Trên tinh thần thẳng
thắn, trách nhiệm và xây dựng, chúng tôi mong muốn tiếp tục đồng hành cùng
tân Bộ trưởng thúc đẩy sự nghiệp đổi mới căn bản, toàn diện giáo dục bằng
những bài phân tích và phản biện chính sách.
Hôm nay chúng tôi xin nêu ra một tồn tại
nhức nhối của ngành giáo dục thời ông Phạm Vũ Luận - Nguyễn Vinh Hiển: tư duy
đổi mới giáo dục bằng "siêu"
đề án, "siêu" dự án.
Chúng tôi cho rằng, chừng
nào tư duy này còn ngự trị trong các cơ quan tham mưu và đội ngũ quản lý của
Bộ Giáo dục và Đào tạo, chừng đó đổi mới căn bản toàn diện giáo dục vẫn là
điều xa vời.
Có thể nói, nhiệm kỳ của
Bộ trưởng Phạm Vũ Luận và Thứ trưởng Nguyễn Vinh Hiển, "đổi mới"
giáo dục bằng siêu đề án, siêu dự án là điều gây nhiều nhức nhối nhất trong
dư luận về ngành giáo dục từ trước đến giờ.
Kể ra đây một
số siêu dự án ngàn tỉ, chục ngàn tỉ nhưng kết quả thì đầu voi đuôi
chuột có lẽ cũng không cần thiết, vì quý bạn đọc có thể hỏi trực tiếp Google.
Trong khuôn khổ bài viết
này, chúng tôi chỉ xin phân tích tư duy "đổi mới giáo dục bằng siêu đề
án - dự án" của những người làm quản lý giáo dục thông qua Đề án Đổi mới
chương trình, sách giáo khoa sau 2015, trước khi rút ra một số bài học cũng
như kiến nghị với Bộ trưởng Phùng Xuân Nhạ đang phải rất vất vả nỗ lực khắc
phục hậu quả mà người tiền nhiệm để lại.
Nhân danh “đổi mới giáo dục”, làm siêu dự
án để làm gì?
Tháng 5/2011, Bộ Giáo dục và Đào tạo khiến
dư luận choáng váng khi đưa ra bản dự thảo Đề án “Đổi mới chương trình và
sách giáo khoa giáo dục phổ thông sau năm 2015” với dự toán kinh phí
ban đầu là 70.000 tỷ đồng.
Khi dư luận dậy sóng, báo
chí vào cuộc làm rõ dự thảo đề án dày 30 trang để tiêu 70 ngàn tỉ, Chánh văn
phòng Bộ Giáo dục và Đào tạo khi đó phải lên tiếng đính chính: đây chỉ là con
số khái toán.
Theo vị này, dự thảo Đề
án đổi mới chương trình và sách giáo khoa phổ thông bước đầu dự toán kinh phí
là 70 nghìn tỷ đồng, trong đó số tiền chi cho việc biên soạn chương trình,
sách giáo khoa chỉ khoảng hơn 960 tỷ (chưa đầy 1/70 tổng dự toán).
Số tiền còn lại chi cho
các việc khác như xây dựng cơ sở vật chất trường học khoảng 35 nghìn tỷ
(chiếm 1/2 tổng dự toán), mua sắm thiết bị, đồ dùng dạy học khoảng 30 nghìn
tỷ (gần một nửa tổng dự toán), đào tạo, bồi dưỡng đội ngũ giáo viên 390 tỷ
đồng...
Trong đó chi cho biên
soạn chương trình và sách giáo khoa khoảng hơn 960 tỷ đồng.
Người viết xin lưu ý,
kinh phí xây dựng trường lớp bậc học giáo dục phổ thông cũng như chi trả
lương giáo viên được nhà nước phân bổ thẳng cho các địa phương hàng năm theo
quy định của Luật Giáo dục, Luật Ngân sách nhà nước.
Vậy thì căn cứ vào đâu để
ông Chánh văn phòng Bộ Giáo dục và Đào tạo Phạm Ngọc Phương đưa ra con số 35
ngàn tỉ để xây dựng cơ sở vật chất trường học?
Sau gần 3 năm chỉnh sửa,
ngày 14/4/2014, Thứ trưởng Nguyễn Vinh Hiển báo cáo trước Ủy ban Thường vụ
Quốc hội Dự thảo “Đổi mới chương trình và sách giáo khoa giáo dục phổ thông
sau năm 2015”.
Báo cáo chỉ vỏn vẹn trong
2,5 trang giấy, trong đó kinh phí thực hiện (chưa kể kinh phí xây dựng các
trường học còn thiếu) là 34.275 tỷ đồng, tương đương 1,7 tỷ USD thời điểm đó.
Một ngày sau, trong cuộc
họp báo quý 1 của Bộ Giáo dục và Đào tạo, ông Đỗ Ngọc Thống, Vụ phó Giáo dục
Trung học cho biết, tên đề án khiến nhiều người hiểu lầm.
""Chương trình, sách giáo khoa"
chỉ là tên đề án, thực chất trong đó còn có chi tiết, đề án khác", ông Thống nói. Cụ thể, chương trình và
sách giáo khoa ước tính chỉ tốn khoảng 5.000 tỷ đồng. Số tiền còn lại là dự
chi cho các vấn đề khác với 7-8 mục lớn.
Tối 16/4/2014, Chánh văn
phòng Bộ công bố chi tiết số tiền sử dụng cho đề án. Theo đó, với tổng kinh
phí dự kiến cho là 34.275 tỉ đồng, sẽ được dùng cho 5 khoản:
105 tỷ đồng cho biên soạn
chương trình, SGK. 910 tỷ đồng dạy thử nghiệm, 8.150 tỷ đồng dạy học đại trà
theo chương trình, sách giáo khoa mới, 20.000 tỷ đồng đầu tư trang thiết bị
dạy học để thực hiện dạy học đại trà và 5.010 tỷ đồng ứng dụng công nghệ
thông tin và xây dựng kênh truyền thông giáo dục phục vụ đổi mới.
Chưa dừng lại ở đây, ông
Phạm Vũ Luận và ông Nguyễn Vinh Hiển lại có một động thái vô tiền khoáng hậu
nữa về siêu đề án chục ngàn tỉ này.
Theo báo Người Lao Động,
tối 16/4/2014 Thứ trưởng Nguyễn Vinh Hiển trả lời phỏng vấn trên VTV1 vẫn
khẳng định con số trên 34 ngàn tỉ. Ông Hiển cho rằng, số tiền này tuy lớn với
nước ta, nhưng không lớn so với thế giới. Ông cam kết:
“Tính hiệu quả, tính tiết kiệm và khả thi
được đặt ra ngay từ đầu khi xây dựng chương trình… Chắc chắn chất lượng lần
đổi mới này sẽ tốt, đáp ứng yêu cầu nghị quyết Đại hội Đảng đề ra”.
Chỉ 4 ngày sau đó, cũng
theo báo Người Lao Động, trong chương trình "Dân hỏi - Bộ trưởng trả
lời" phát sóng trong chương trình Thời sự 19 giờ tối 20/4/2014 trên đài
truyền hình Việt Nam, GS Phạm Vũ Luận đã bác bỏ con số 34.000 tỉ đồng vừa
được ông Hiển trình bày trước Ủy ban Thường vụ Quốc hội vào ngày 16/4/2014.
Ông Luận cho rằng, nguồn gốc con số 34.000
tỉ đồng "gây hiểu lầm" là do “…tổng hợp từ kết quả nghiên
cứu của các nhóm chuyên gia khác nhau”. Ông không trình bày dự thảo trước
Ủy ban Thường vụ Quốc hội vì bận đi công tác nước ngoài.
5 ngày sau, sáng
25/4, tại phiên họp toàn thể Ủy ban Văn hóa - Giáo dục - Thanh niên -
Thiếu niên và nhi đồng của Quốc hội, Bộ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo Phạm Vũ
Luận đã xin rút nội dung thảo luận về đổi mới chương trình, sách giáo khoa
giáo dục phổ thông ra khỏi chương trình làm việc.
Còn theo báo Tiền Phong
tường thuật phiên trả lời chất vấn trước Quốc hội của Bộ trưởng Phạm Vũ Luận
ngày 11/6/2014, GS Luận nói:
“Trong đề án trình Ủy ban Thường vụ Quốc
hội không có con số 34 nghìn tỷ đồng và đó cũng không phải thiếu sót, bởi đây
là công việc tiếp nối khóa trước.
Cụ thể, Quốc hội khóa X đã có Nghị quyết số
40 đổi mới chương trình, sách giáo khoa và cũng không nêu vấn đề kinh phí. Vì
vậy, hồ sơ chuẩn bị lần này cũng không có vấn đề kinh phí.”
Tất nhiên giải thích của ông Luận không
thuyết phục được đại biểu Quốc hội. Báo Tiền Phong dẫn lời Đại biểu Hà Minh
Huệ nói thẳng:
“Dù sao đây là con số khái toán, nhưng do
một Thứ trưởng được Bộ trưởng ủy quyền trình bày và phát ngôn là một đề án
của bộ, chắc chắn Bộ trưởng phải biết, phải chỉ đạo cụ thể, trước khi trình
Ủy ban Thường vụ Quốc hội”.
Báo Thanh Niên ngày
11/6/2014 tường thuật cụ thể hơn: Vậy con số 34 nghìn tỉ xuất hiện ở lúc nào?
Ông Luận đặt câu hỏi và trả lời:
"Khi Uỷ ban Thường vụ Quốc hội họp để
cho ý kiến về đề án này, theo chương trình đối ngoại của Bộ, tôi với tư cách
là Chủ tịch hội đồng Bộ trưởng giáo dục các nước Đông Nam Á cần phải chủ trì
phiên họp hội đồng ở nước ngoài không về kịp và Thường vụ Quốc hội cho phép
linh động cử một đồng chí Thứ trưởng đi họp.
Khi báo cáo chính thức trước Thường vụ,
không có con số 34 nghìn tỉ. Nhưng khi Thường vụ Quốc hội thảo luận, có ý
kiến hỏi xung quanh vấn đề kinh phí, trong tay đồng chí Thứ trưởng cũng không
có con số 34 nghìn tỉ mà một đồng chí cấp vụ ngồi ở phía sau trao lên một tờ
giấy.
Thưa Quốc hội cũng thông cảm cho là anh em
dự một phiên họp quan trọng như vậy, trang nghiêm như vậy nên bị… “khớp” nên
đọc ra con số đó. Con số đó chúng tôi chưa có bàn bạc, chưa có thống nhất ở
bên dưới", Bộ
trưởng Luận diễn giải.
Nhưng xin thưa Giáo sư
Phạm Vũ Luận, trả lời của Tiến sĩ Nguyễn Vinh Hiển, cấp phó của ông trên Đài
truyền hình Việt Nam tối 16/4/2014 rằng 34 ngàn tỷ nhiều với Việt Nam, chứ
không nhiều với thế giới. Ông Hiển lúc đó không bị “khớp”.
Hơn nữa, con số 34 ngàn
tỉ được ông Hiển cùng nhiều quan chức khác của bộ nhắc đi nhắc lại với báo
giới. Ông Hiển cùng Chánh văn phòng Bộ khi ấy là ông Phạm Ngọc Phương còn
“chẻ nhỏ” hơn 34 ngàn tỉ ra các hạng mục khác nhau.
Vậy thì chỉ có 2 trường
hợp xảy ra: Một là Tiến sĩ Nguyễn Vinh Hiển và đội ngũ tham mưu, bao gồm
Chánh văn phòng Bộ Giáo dục và Đào tạo thời điểm đó tự lập ra đề án 34 ngàn
tỉ mà không thèm hỏi Bộ trưởng, ông Luận không biết nên theo ông là vô can.
Nếu vậy thì quả thật cần
phải xem xét năng lực quản lý của người đứng đầu. Cấp phó xin 34 ngàn tỉ vô
căn cứ mà ông không biết.
Hai là, Giáo sư Phạm Vũ
Luận biết rõ, thậm chí có ý kiến chỉ đạo với tư cách Bộ trưởng về đề án 34
ngàn tỉ, nhưng khi thấy khó xuôi, thì ông quay ra phủi trách nhiệm?
Những điều ấy phải được
làm rõ vì nó làm ảnh hưởng đến tư cách của một Bộ trưởng, một giáo sư, tiến
sĩ.
Dấu hiệu vẽ “siêu đề án” tìm cách tiêu tiền
ngân sách quá rõ
Qua những động thái này
của GS.TS Phạm Vũ Luận và TS Nguyễn Vinh Hiển, có thể thấy rõ hai nhà lãnh
đạo này toan tính "đổi mới" căn bản toàn diện bằng tư duy
"siêu dự án", nhưng không dựa trên bất cứ cơ sở khoa học nào cũng
như căn cứ, số liệu cụ thể nào.
Xin 70 ngàn tỉ không lọt,
thì giảm xuống 34 ngàn tỉ. Quốc hội và dư luận cả nước không chấp nhận và
nhiều quan điểm phản ứng, ông Luận xin rút dự thảo về điều chỉnh lại.
Đến ngày 27/9/2014, GS.TS
Phạm Vũ Luận lại trình Tờ trình Đề án ra Ủy ban Thường vụ Quốc hội, xin 462
tỉ đồng đổi mới chương trình, sách giáo khoa. Chủ tịch Quốc hội khi đó nghe
Bộ trưởng Luận "đột ngột hạ độ cao" từ 34 ngàn tỉ xuống hơn 400 tỉ,
ông cũng phát sợ.
Ở đây xin được đưa ra một
số ví dụ cho thấy rõ sự cẩu thả của hai vị giáo sư, tiến sĩ đứng đầu ngành
giáo dục này, cũng như dấu hiệu “vẽ siêu dự án tiêu tiền nhà nước”.
Thứ nhất, khẳng định ông Luận, ông Hiển xin 70 ngàn tỉ đổi mới chương trình,
sách giáo khoa mà không dựa trên căn cứ nào, số liệu nào cụ thể, được chính
ông Luận công khai nói trên VTV1.
Trong chương trình Đối
thoại Chính sách cùng Biên tập viên Quang Minh và Giáo sư Hồ Ngọc Đại ngay
khi bước vào năm học mới 2011-2012, video vẫn còn trên Youtube, xin được
trích lời ông Luận nói về cách làm đề án đổi mới chương trình, sách giáo khoa
giáo dục phổ thông sau 2015:
"Cái đề án này, phần hồn của việc đổi
mới, chưa có. Ở đây nó mới chỉ là những cái khung thời gian triển khai những
cái loại công việc.
Ví dụ đến ngày này hội đồng phải họp, nhưng
họp bàn cái gì, quyết định vấn đề gì, ai ngồi dự họp ở đấy thì chưa biết. Mà quan
trọng, cái khó nó ở cái phần hồn ấy cơ".
Chỉ lập khống một danh
mục mốc thời gian, không có nội dung công việc, không có nội dung họp bàn mà
Bộ trưởng, Thứ trưởng là những giáo sư, tiến sĩ dám xin đến 70 ngàn tỉ thì
quả là việc vô tiền khoáng hậu.
Thứ hai, báo Dân Trí ngày 9/6/2011 dẫn lời PGS.TSKH Nguyễn Kế Hào là một
trong những nhà khoa học đầu tiên được Bộ Giáo dục và Đào tạo mời đóng
góp ý kiến vào Đề án này, bình luận:
“Đề án này có quá nhiều điểm chưa
được, cũng không thể thuyết phục được dư luận vì có những việc cơ
bản để làm tiền đề thì chưa thấy bàn đến.
Ví dụ: Chiến lược phát triển giáo
dục 2011 - 2020 chưa có, quan điểm triết lý giáo dục chưa có, hệ
thống giáo dục thế nào, phổ thông 11 hay 12 năm, tiểu học 5 năm hay 6
năm, có những môn học gì, chuẩn kiến thức kỹ năng chưa có.
Nói cách khác, nó là “nửa vời” ở
khúc giữa, chơi vơi. Tôi không coi nó như một Đề án tầm cỡ trọng
điểm quốc gia, mà chỉ coi như một bản nháp, bản thảo".
Chứng minh cho sự “nửa
vời” này, PGS Nguyễn Kế Hào đưa ra ví dụ:
"35.000 tỷ đồng sẽ xây bao nhiêu
trường? Bao nhiêu tiền cho mỗi trường? Nhưng thực tế chúng ta đã,
đang xóa trường học tranh tre nứa lá bằng nguồn vốn từ trái phiếu
Chính phủ, nên tôi thấy không cần thiết.
Trong Đề án còn đề cập tới khoản
tiền vài ngàn tỷ để mua thiết bị giáo dục mới, nhưng thực tế
hiện nay thiết bị vẫn đang đắp chiếu, hỏng hóc, lãng phí kinh
khủng.
Nếu lại lặp lại một trào lưu mua sắm
thiết bị dạy học mới, tôi e là học sinh, giáo viên chẳng được lợi
ích bao nhiêu, mà tiền Nhà nước bị lãng phí nghiêm trọng".
Thứ ba, khi rút từ 70 ngàn tỉ xuống 34 ngàn tỉ, Bộ Giáo dục và Đào tạo cũng
chuẩn bị hết sức cẩu thả. Báo Vietnamnet ngày 25/4/2014 dẫn lời Phó Chủ nhiệm
Ủy ban Văn hóa - Giáo dục - Thanh niên - Thiếu niên và nhi đồng Lê Văn Học
bình luận:
"Bộ Giáo dục và Đào tạo không biết
cách làm một đề tài khoa học. Dự án nghị quyết này dù chỉ là xin chủ trương
thì cũng phải có thông tin cho Đại biểu.
Cả một đề án mà chỉ có vài gạch đầu dòng,
không có cái gì để đọc, có cảm giác các cố vấn của Bộ Giáo dục và Đào tạo
không biết cách làm.
Trong khi nghị quyết 40 làm từ Quốc hội
khóa X nêu cụ thể từng vấn đề để biết cần bao nhiêu tiền. Đấy là chưa so sánh
với những tập hồ sơ nặng đến 5-7 cân của các dự án về đường Hồ Chí Minh hay
nhà máy điện hạt nhân Ninh Thuận.
Ủy ban ta cũng phải rất thận trọng khi thẩm
tra. Trong Ủy ban có 3/4 là nhà giáo mà để xảy ra một việc như vậy sẽ rất
buồn".
Nếu vậy, nên chăng Bộ Giáo dục và Đào tạo
cần xem lại học hàm giáo sư, phó giáo sư, học vị tiến sĩ của đội ngũ tham mưu
tham gia xây dựng đề án này, cũng như học hàm học vị những người đứng đầu chỉ
đạo các vấn đề, dự án trên?
Thứ tư, báo Tiền Phong ngày 26/4/2014 dẫn lời Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa -
Giáo dục - Thanh niên - Thiếu niên và nhi đồng của Quốc hội, ông Đào Trọng
Thi đánh giá, hồ sơ mà Bộ Giáo dục và Đào tạo được Chính phủ ủy quyền trình
sang Ủy ban Thường vụ Quốc hội chưa đầy đủ.
Bộ chưa có báo cáo tổng
kết việc thực hiện chương trình, sách giáo khoa phổ thông giai đoạn trước;
báo cáo tác động của chương trình sách giáo khoa tới xã hội cũng rất sơ sài.
"Có vẻ lãnh đạo Bộ Giáo dục và Đào tạo
quan niệm hơi đơn giản về việc này”, ông nói.
Ông Thi cho biết, về
nguyên tắc, hồ sơ dự thảo Nghị quyết của Quốc hội về đổi mới chương trình,
sách giáo khoa giáo dục phổ thông của Bộ Giáo dục và Đào tạo không thể thiếu
báo cáo tổng kết việc thực hiện chương trình, sách giáo khoa giáo dục phổ thông
hiện hành, thế nhưng báo cáo này chưa có.
Sau câu chuyện kinh phí
đề án là đến câu chuyện nội dung dự thảo chương trình tổng thể giáo dục phổ
thông.
Chiều 5/8/2015, Bộ Giáo
dục và Đào tạo công bố dự thảo chương trình giáo dục phổ thông tổng thể để xin
ý kiến chuyên gia và nhân dân cả nước, thì vấp ngay phải sự phản đối của giới
Sử học, vì chủ trương tích hợp môn Lịch sử.
Đặc biệt là tại hội thảo
“Môn lịch sử trong giáo dục phổ thông” do Hội Khoa học Lịch sử Việt Nam tổ
chức ngày 15/11/2015 ở Hà Nội, TS Nguyễn Vinh Hiển đại diện Bộ Giáo dục và
Đào tạo tham dự đã "lãnh đủ búa rìu dư luận" từ giới nghiên cứu Sử
học. [13]
Tranh cãi này vào cả kỳ
chất vấn của Quốc hội, rồi kể từ đó đến lúc về hưu, hai ông Phạm Vũ Luận,
Nguyễn Vinh Hiển gần như không “sờ” đến Đề án Đổi mới chương trình và sách
giáo khoa giáo dục phổ thông sau năm 2015 nữa.
Dự thảo Chương trình tổng
thể giáo dục phổ thông công bố ngày 5/8/2015 cũng không thấy Bộ nhắc tới.
Bộ trưởng và Thứ trưởng
khơi mào "những trận đánh lớn" đầu voi đuôi chuột về hưu, chiến
trường bung bét để người sau dọn dẹp. Mọi bùng nhùng của đề án này, hai ông
để lại cho người kế nhiệm giải quyết.
Đến đây chúng tôi tự hỏi,
không lẽ cứ phải có tiền, thật nhiều tiền thì các nhà làm giáo dục như Giáo
sư Phạm Vũ Luận, Tiến sĩ Nguyễn Vinh Hiển mới chịu đổi mới giáo dục một cách
căn bản, toàn diện?
Liệu còn có cách nào khác
để đổi mới căn bản, toàn diện thực sự nền giáo dục nước nhà mà không cần đến
các "siêu đề án, siêu dự án ngàn tỉ" như cách làm của GS Phạm Vũ
Luận và TS Nguyễn Vinh Hiển hay không?
Để đi tìm câu trả lời cho
câu hỏi này, chúng tôi xin quay trở lại trong một bài viết khác, sau khi đã
phân tích cặn kẽ “siêu đề án” này, và một dự án điển hình khác - VNEN.
(Theo
Giáo dục VN) Hồng
Thủy
|
|
Học
sinh gãy chân, hiệu trưởng phát phiếu khảo sát... chứng minh vô can
Cập nhật lúc 14:25
Học sinh bị
thương nặng khi chơi trên sân trường, nhiều người nghi ngờ có thể do xe taxi
chở cô hiệu trưởng vào trường va phải.
Thay vì thăm hỏi, cô hiệu trưởng lại
phát phiếu khảo sát cho 100% cán bộ, giáo viên và học sinh toàn trường để làm
chứng việc mình vô can.
Đó là trường hợp của một học sinh học
lớp 2 tại một trường tiểu học thuộc quận Cầu Giấy, Hà Nội.
Bị
gãy xương do lực tác động mạnh
Trong đơn kêu cứu khẩn cấp, cha cháu bé
cho biết gia đình đã được thông báo cháu bị thương do chạy chơi trên sân
trường và vấp ngã. Cô giáo chủ nhiệm đã cùng gia đình đưa cháu đi viện.
Chẩn đoán của Bệnh viện Nhi trung ương
là cháu bị gãy xương đùi phải, nhưng sau khi bó bột vẫn không ổn vì vết
thương quá nặng. Cháu bé tiếp tục được chuyển sang Bệnh viện Việt Đức và được
chỉ định phải mổ, nẹp vít xương.
Bác sĩ điều trị cho cháu bé này đánh
giá nếu chỉ chạy chơi bị ngã mà không có tác động mạnh từ bên ngoài thì khó
có thể bị gãy xương đùi nặng như thế. Vì xương đùi là nơi cứng nhất, nếu
người không có bệnh lý về xương thì phải bị một lực tác động mạnh (va đập)
mới có thể gây tổn thương.
Trong kết luận của bác sĩ, cháu bé bị
gãy xương đùi nhưng lại có vết xước ở sau hông trái, dự đoán có thể sau khi
bị đâm mạnh, cháu ngã ngửa về phía sau gây sây sát.
“Khi xảy ra sự việc, gia đình tôi còn
lo điều trị cho cháu nên chưa suy nghĩ gì đến nguyên nhân gây tai nạn. Mãi
tới khi được bác sĩ cho biết thì tôi mới hỏi con.
Cháu kể giờ ra chơi cháu và các bạn
đang chơi trên sân trường (khu vực sân sau lối ra cổng phụ) thì có chuông báo
vào lớp. Cháu và các bạn đang chạy vào lớp thì cháu va vào một chiếc xe màu
xanh đang đi vào trường. Cháu nhận ra trên xe có cô hiệu trưởng và một cô
giáo khác.
Gia
đình tôi có hỏi các bạn học của con thì các cháu cũng thừa nhận con tôi bị
ôtô đâm trong sân trường” - trao đổi với Tuổi Trẻ, cha cháu bé nhắc lại
sự việc.
Tuy vậy, khi gia đình đến làm việc với
trường, lãnh đạo nhà trường vẫn khẳng định cháu bé bị ngã do chạy chơi trên
sân trường. Khi gia đình trình bằng chứng là đánh giá chuyên môn của bác sĩ
thì các cô giáo ở trường lại cho rằng cháu bé có thể chạy và va vào xe của
giáo viên đang đỗ trong trường.
Khảo
sát toàn trường “không có ôtô ra vào”
Thay vì tìm hiểu kỹ sự việc và kết hợp
với gia đình chăm sóc, điều trị cho cháu bé, cô hiệu trưởng lại chỉ đạo phát
phiếu khảo sát đối với tất cả cán bộ, giáo viên, học sinh để chứng minh mình
vô can trong chuyện trên.
“Con tôi bảo lúc cháu bị xe đâm có vài
bạn ở đó. Cháu chơi ở sân sau, nên cùng lắm chỉ có khoảng một lớp học sinh
chơi cùng và chỉ có một số cháu chứng kiến, biết sự việc. Nhưng nhà trường đã
lấy khảo sát toàn trường, trong đó có nhiều học sinh không biết gì về sự việc
này, để chứng minh sự vô can của giáo viên và lãnh đạo trường” - cha cháu bé
bày tỏ bức xúc.
Theo báo cáo của lãnh đạo trường này do
cô hiệu trưởng ký, ghi rõ kết quả khảo sát: “100% cán bộ, giáo viên khẳng
định không có ôtô ra vào trường trong giờ học và giờ ra chơi; 100% học sinh
cho biết không có ôtô ra vào trường trong giờ học và giờ ra chơi. Nếu có hiện
tượng học sinh bị ngã là do nô đùa, đuổi nhau, chạy quá nhanh”.
Báo cáo này cho thấy cô hiệu trưởng và
giáo viên của trường vô can trong vụ tai nạn nhưng lại gợn lên những điều
đáng suy nghĩ. Liệu 100% cán bộ, giáo viên và 100% học sinh khi được khảo sát
có chắc chắn việc “không có ôtô ra vào” và nhìn thấy cháu bé “do chạy nhanh
mà ngã” không? Hay khi viết vào phiếu, các thầy cô và học sinh phải nói điều
mình không chứng kiến?
Trong báo cáo gửi Phòng GD-ĐT quận Cầu
Giấy, lãnh đạo trường tiểu học này còn đưa ra nghi vấn: tại sao cháu bé bị
thương ngày 1-12, nhưng tận 3-12 mới bó bột? Như vậy có sự bất thường trong
xử lý của cơ sở y tế.
Trao
đổi với Tuổi Trẻ, cha cháu bé này cho biết: “Thắc mắc đó chỉ
chứng tỏ sự vô trách nhiệm của nhà trường. Con tôi bị thương ngày 1-12 và
được bó bột ngay ở Bệnh viện Nhi trung ương, sau đó chuyển sang Bệnh viện Việt
Đức, xử lý vào ngày 3-12. Trong thời gian đó chỉ có giáo viên chủ nhiệm của
cháu vào thăm với tư cách cá nhân. Ngày 20-12, khi tôi có đơn kêu cứu gửi các
nơi thì cô hiệu trưởng mới liên lạc với gia đình để thăm con tôi. Cháu bé
hiện vẫn phải nghỉ học và theo chỉ định của bác sĩ, phải hai tháng nữa cháu
mới đi lại được. Chúng tôi chỉ muốn làm rõ sự việc để chuyện này không xảy ra
với cháu bé nào nữa”.
Lãnh
đạo Phòng GD-ĐT quận Cầu Giấy cho biết hiện cơ quan công an đã vào cuộc điều
tra sự việc này.
(Theo
Tuổi trẻ) VĨNH HÀ
|
|
Việc Hà Nội quy định trách nhiệm của Thủ tướng:
Yêu cầu
Hà Nội không được đẩy việc lên Thủ tướng
Cập nhật lúc 13:44
Đó là một trong
những nội dung đáng chú ý trong công văn do phó chủ nhiệm Văn phòng Chính
phủ Nguyễn Cao Lục ký truyền đạt ý kiến của Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc
tới UBND TP Hà Nội.
Công văn truyền đạt ý kiến của
Thủ tướng thể hiện: Về đề nghị của UBND TP Hà Nội tại các văn bản số
882/UBND-XDGT ngày 17-2-2016, số 1960/UBND-QHKT ngày 5-4-2016, số
1231/UBND-QHKT ngày 4-3-2016, số 1257/UBND-QHKT ngày 7-3-2016 và số 2802/UBND-ĐT
ngày 17-5-2016 trình Thủ tướng về việc đầu tư xây dựng công trình cao tầng
trong khu vực nội đô lịch sử TP Hà Nội, Thủ tướng Chính phủ có ý
kiến như sau:
Yêu cầu Chủ tịch UBND TP Hà Nội chỉ đạo
tuân thủ nghiêm túc các quy định của pháp luật về quản lý đầu tư xây dựng
công trình cao tầng theo Quy hoạch chung xây dựng Thủ đô Hà Nội và Quy chế
quản lý quy hoạch, kiến trúc công trình cao tầng trong khu vực nội đô lịch sử
TP Hà Nội; xử lý đúng thẩm quyền, theo đúng quy định của pháp luật.
Chủ tịch UBND TP Hà Nội chỉ đạo việc
sửa đổi Quyết định số 11/2016/QĐ-UBND ngày 4-4-2016 của UBND TP Hà Nội, không
được quy định trách nhiệm của Thủ tướng Chính phủ trong quyết định của UBND
TP Hà Nội.
"UBND TP Hà Nội và Văn phòng Chính
phủ cần rút kinh nghiệm trong việc trình, xử lý các hồ sơ để xử lý đúng thẩm
quyền, không đẩy việc lên Thủ tướng Chính phủ, bảo đảm đúng thẩm quyền theo
quy định của pháp luật”, công văn cũng thể hiện.
Trước đó, Chủ tịch UBND TP Hà Nội
Nguyễn Đức Chung đã ký Quyết định số 11/2016/QĐ-UBND ngày 4-4-2016 ban hành
Quy chế quản lý quy hoạch, kiến trúc công trình cao tầng trong khu vực nội đô
lịch sử TP Hà Nội.
Quy chế được áp dụng đối với một số khu
vực thuộc 5 quận Ba Đình, Đống Đa, Hoàn Kiếm, một phần phía bắc quận Hai Bà
Trưng và một phần phía nam của quận Tây Hồ.
Trong quy chế quy định rõ chiều cao
tối đa các khu chung cư cũ như khu Nguyễn Công Trứ được xây tối đa 25
tầng; Giảng Võ, Hào Nam, Ngọc Khánh 21 tầng; khu Văn Chương chỉ được xây cao
tối đa 18 tầng...
Tại Hội nghị trực tuyến của Chính phủ
với lãnh đạo 63 tỉnh, TP hôm qua (29-12), khi đề cập tới vấn đề chung cư cao
tầng của Hà Nội, Thủ tướng đã chỉ rõ là không có lý thuyết quy hoạch nào cho
phép xây dựng tại khu trung tâm Giảng Võ các tòa chung cư cao 50 tầng với mấy
nghìn căn hộ.
(Theo Tuổi trẻ) LÊ KIÊN
|
Võ Thanh Hà: Từ phó Chánh văn phòng Bộ Công Thương tới Chủ
tịch HĐQT Sabeco
Cập nhật lúc 11:46
Cùng
với việc thu hồi quyết định bổ nhiệm của các ông Trịnh Xuân Thanh, Vũ Quang
Hải, Vũ Đình Duy... Bộ Công Thương cũng đã đưa ông Võ Thanh Hà ra khỏi Quy
hoạch chức danh Thứ trưởng Bộ Công Thương giai đoạn 2016-2021, đồng thời thu
hồi Quyết định bổ nhiệm chức vụ Chánh Văn phòng Bộ Công Thương đối với ông
này.
Ông Võ Thanh Hà (ngoài cùng bên
phải) nhận quyết định bổ nhiệm Chánh Văn phòng Bộ Công thương
từ ngày 24.02.2015
Ông Võ Thanh Hà
từng là Phó chánh văn phòng, kiêm Thư ký Bộ trưởng dưới thời nguyên Bộ trưởng
Vũ Huy Hoàng. Tới tháng 2.2015, ông Hà được bổ nhiệm làm Chánh văn phòng Bộ
Công Thương.
Tuy nhiên, ông
Hà đảm nhiệm vị trí Chánh văn phòng Bộ Công Thương chưa được bao lâu, tới
tháng 10.2015, Bộ Công Thương tiếp tục trao quyết định uỷ quyền làm đại diện
của 23% trên tổng số gần 90% vốn góp Nhà nước tại Tổng Công ty Bia – Rượu –
nước giải khát Sài Gòn (Sabeco) cho ông Võ Thanh Hà thay cho ông Phan Đăng
Tuất giữa lúc cuộc chuyển giao quyền lực và tìm kiếm lực lượng kế cận cho
Tổng Công ty Bia – Rượu – nước giải khát Sài Gòn (Sabeco) trở thành điểm nóng
từ giữa - cuối năm 2015, khi hàng loạt các vị trí chủ chốt của doanh nghiệp
này chuẩn bị nghỉ chế độ hoặc chuyển công tác.
Tới ngày
1.1.2016, khi bà Phạm Thị Hồng Hạnh – Tổng giám đốc Sabeco nhận quyết định
nghỉ hưu, thì ông Hà tiếp tục kiêm nhiệm thêm chức danh TGĐ Sabeco tới tháng
8.2016, khi ông Lê Hồng Xanh lên thay.
Ông Võ Thanh
Hà
Với một gương
mặt mới, có nhiều năm công tác tại cơ quan hành chính Nhà nước, song lại chưa
hề có kinh nghiệm trong quản lý điều hành doanh nghiệp, đặc biệt là một doanh
nghiệp lớn như Sabeco, việc phải phụ trách bộ phận quản lý vốn Nhà nước và
giữ chức Chủ tịch HĐQT là một gánh nặng không hề nhỏ với ông Võ Thanh Hà.
Theo ông Nguyễn
Hoàng Hải (Phó chủ tịch Hiệp hội các nhà đầu tư tài chính Việt Nam, Chủ tịch
Sabeco phải sở hữu năng lực, kinh nghiệm gần bằng những người như ông Trương
Gia Bình (FPT), bà Mai Kiều Liên (Vinamilk)… chứ không thể chọn một người
không có kinh nghiệm quản trị doanh nghiệp như ông Võ Thanh Hà.
“Thủ tục giới
thiệu ông Võ Thanh Hà ra Hội đồng Quản trị không đúng về mặt doanh nghiệp.
Theo quy định, việc bầu ra thành viên Hội đồng Quản trị của công ty cổ phần
thì phải bầu trực tiếp tại Đại hội cổ đông của công ty chứ không phải do
nguyên Bộ trưởng Vũ Huy Hoàng giới thiệu, lấy ý kiến bằng văn bản như trường
hợp của ông Hà, rồi ra quyết định công tác. Ông Võ Thanh Hà chưa bao giờ là
thành viên HĐQT Sabeco vì trình tự bổ nhiệm không theo đúng Luật Doanh
nghiệp”, ông Hải nói.
Liên quan tới
việc Sabeco bị Ủy ban Chứng khoán Nhà nước (UBCKNN) phạt vi phạm hành chính
với lý do không công bố thông tin trên trang thông tin điện tử của công ty về
tình hình quản trị, báo cáo thường niên, báo cáo tài chính... trong nhiều
năm, ông Hải cũng cho biết thêm, theo Quyết định số 51 của Thủ tướng Chính
phủ, những doanh nghiệp đã tiến hành cổ phần hóa thì buộc phải niêm yết. Việc
Sabeo trốn niêm yết trong 8 năm liền có phần trách nhiệm của những người quản
lý doanh nghiệp như ông Võ Thanh Hà, Vũ Quang Hải... Nhưng trách nhiệm cao
nhất thuộc về nguyên Bộ trưởng Vũ Huy Hoàng. Điều này khiến hàng nghìn nhà
đầu tư bị thiệt hại, rơi vào cảnh phải cắn răng chịu lỗ bán số cổ phần mình
đã đầu tư. Hậu quả là nhiều nhà đầu tư mất niềm tin đối với việc mua cổ phần
của các doanh nghiệp cổ phần hóa thuộc Bộ Công Thương.
Ngoài ra, theo
quy định của Luật Doanh nghiệp, đối với công ty cổ phần do Nhà nước nắm giữ
trên 50%, Chủ tịch Hội đồng quản trị không được kiêm nhiệm chức vụ giám đốc
hoặc Tổng giám đốc. Vậy việc bổ nhiệm ông Võ Thanh Hà kiêm nhiệm hai chức
danh này trong 8 tháng đầu năm 2016 có sai quy định khi mà hiện nay, Nhà nước
đang nắm giữ 89,59% vốn điều lệ tại Sabeco?
Tiến sĩ Lê Đăng
Doanh (Nguyên Viện trưởng Viện Nghiên cứu Quản lý Kinh tế Trung ương) cho
rằng việc kiêm nhiệm chức danh như trên là có vi phạm bởi một số quy định
trong Luật Doanh nghiệp 2005 đã có quy định về vấn đề này.
Mục tiêu của
quy định này đưa ra, theo ông Doanh nhằm để tránh một cá nhân có thể lũng
đoạn, lạm dụng tiền vốn của cổ đông để mưu cầu lợi ích riêng cho mình. Do đó,
việc tách bạch hai chức năng sẽ giúp công tác quản trị doanh nghiệp được tốt
hơn.
(Theo DVO) Hoàng Thắng
|
Thưởng Tết 2017: Nơi này gấp nơi kia... hàng chục nghìn
lần
Cập nhật lúc 11:39
Mặc dù Bộ LĐTBXH chưa công bố chính thức
về mức thưởng Tết Đinh Dậu nhưng nhiều địa phương, đơn vị đã tiết lộ những
con số giật mình. Theo đó, mức thưởng cao nhất trị giá 1 tỷ đồng ở Hà Nội và
thấp nhất là 100.000 đồng ở Hải Phòng.
Bất động sản,
ngân hàng dẫn đầu
Lác đác ở một
số tỉnh, thành lớn như TP.Hồ Chí Minh, Bà Rịa – Vũng Tàu, Cần Thơ, Hải Phòng…
các Sở LĐTBXH đã có tổng hợp về mức thưởng Tết Đinh Dậu. Ấn tượng nhất là
Công ty Bất động sản Cengroup tại Hà Nội đã “mạnh tay” thưởng tết cho 8 nhân
viên quản lý bậc trung, mỗi người 1 chiếc ôtô trị giá 1 tỷ đồng (năm nhân
viên ở Hà Nội và 3 nhân viên ở chi nhánh TP.Hồ Chí Minh).
Ông Phạm Thanh
Hưng - Phó Chủ tịch Tập đoàn Cengroup cho biết, năm nay công ty kinh doanh
tốt, doanh thu năm 2016 tăng trưởng hơn 20% so với năm 2015. Bên cạnh việc
thưởng tết vài tháng lương, công ty quyết định thưởng ôtô tiền tỷ cho những
nhân viên quản lý xuất sắc. Nếu như năm ngoái chỉ khoảng 4-5 trường hợp được
thưởng nhà thì năm nay, hơn 10 người được thưởng nhà, thưởng ôtô.
Nhiều người
lao động có thưởng tết là nguồn thu quan trọng. ảnh: Minh Nguyệt
Còn tại TP.Hồ
Chí Minh, mức thưởng cao nhất thuộc về một doanh nghiệp (DN) FDI với hơn 500
triệu đồng dành cho vị trí quản lý. Tiếp sau là một DN FDI của Cần Thơ với
mức thưởng 384 triệu đồng.
Những phần
thưởng tết lớn như tặng nhà, tặng xe hàng năm thường thuộc về các nhóm ngành
nghề kinh doanh tốt, những DN FDI… Năm nay mức thưởng “khủng” này thuộc về
ngành bất động sản là không quá bất ngờ vì trong năm 2016, đây cũng là ngành
nghề có mức lương, thưởng cao nhất.
Bà Nguyễn Thị
Mai - Phó Giám đốc Công ty Tư vấn Macconsult cho biết: “Theo khảo sát mới đây
của công ty, mức thưởng trung bình trong năm của ngành bất động sản là cao
nhất, ở mức 65 triệu đồng ở cấp bậc quản lý, giám sát và 12,75 triệu đồng ở
cấp bậc chuyên viên, kỹ sư. Về tiền lương, ở cấp bậc quản lý, giám sát ngành
bất động sản cũng có mức trung bình cao nhất so với các ngành khác, khoảng
28,5 triệu đồng/tháng. Tiếp sau đó là mức thưởng của nhân viên ngành tài
chính, ngân hàng và hàng không”.
Trước đó, đầu
tháng 12.2016, Techcombank là ngân hàng đầu tiên công bố thưởng tết với mức
thưởng 7 tháng lương, nhiều khả năng đây cũng là ngân hàng có mức thưởng cao
nhất đến thời điểm hiện tại. Cụ thể, toàn bộ cán bộ nhân viên Techcombank sẽ
được nhận thêm tháng lương thứ 13. Bên cạnh đó, tùy thuộc vào hiệu quả kinh
doanh của đơn vị cũng như hiệu quả công việc của cá nhân, đa số cán bộ nhân
viên sẽ được nhận thêm một phần thưởng tết, dao động từ 1,5 - 6 tháng lương.
Theo ông Phạm
Minh Huân – nguyên Thứ trưởng Bộ LĐTBXH: “Việc thưởng tết bằng ôtô hay tiền
tỷ chỉ là con số cá biệt, không thể hiện bức tranh lương thưởng tết của đại
đa số người lao động. Đa phần lao động chỉ nhận được mức thưởng khoảng 1
tháng lương, dao động từ 5 - 6 triệu đồng/người”.
Theo ông Nguyễn
Bá Phái – Giám đốc Sở LĐTBXH tỉnh Hải Phòng, tính đến ngày 27.12 đã có 570 DN
trên địa bàn tỉnh đã có báo cáo về tiền thưởng tết 2017. Theo đó, mức thưởng
tết bình quân đạt 1,7 triệu đồng. Mức thưởng cao nhất là 100 triệu đồng
thuộc về Công ty Xi măng Chinfong (DN FDI). Mức thưởng thấp nhất là 100.000
đồng/người (Công ty TNHH VPP Wanli Việt Nam).
Không còn cảnh
thưởng quần đùi, áo may ô
Ông Nguyễn Xuân
Dương - Chủ tịch Hội đồng quản trị Tổng Công ty Dệt may Hưng Yên cho biết:
“So với năm ngoái, các DN dệt may gặp nhiều khó khăn. Khả năng, chỉ có khoảng
một nửa số công ty thuộc Tổng Công ty Dệt may Hưng Yên là duy trì được mức
thưởng tết như năm ngoái, khoảng 1-2 tháng lương. Còn lại, các DN cố gắng lắm
cũng chỉ thưởng cho lao động được 1 tháng lương cơ bản”.
Trong khi đó,
ông Vũ Đức Giang - Chủ tịch Hiệp hội Dệt - May Việt Nam thì cho rằng,
năm nay thu nhập bình quân của công nhân may tăng đáng kể. Mặc dù năm 2016
còn nhiều khó khăn chung nhưng các DN cơ bản giữ được nhịp độ tăng trưởng.
Năng suất lao động tăng và đảm bảo được các đơn hàng. Vì vậy, ông Giang khẳng
định thưởng tết 2017 sẽ “không còn chuyện thưởng bằng áo may ô, quần đùi như
các năm trước”.
Trả lời về tình
hình thưởng tết của các địa phương, ông Tống Văn Lai - Phó Vụ trưởng Vụ Lao
động-Tiền lương (Bộ LĐTBXH) cho biết, hiện nay mới có 12 địa phương gửi báo
cáo tiền lương năm 2016 và kế hoạch thưởng tết năm 2017.
“Nhìn chung, theo
phương án của các DN đã báo cáo thì mức thưởng Tết Dương lịch và Tết Nguyên
đán 2017 cơ bản tương đương năm 2016. Mức thưởng Tết Dương lịch bình quân
khoảng 900.000 - 1.000.000 đồng/người và vẫn có mức 50.000 đồng/người. Mức
thưởng Tết Nguyên đán thì vẫn khoảng 1 tháng lương cơ bản” - ông Tống Văn Lai
nói.
Theo ông Tống
Văn Lai, pháp luật lao động quy định tiền thưởng nói chung và thưởng tết nói
riêng là những khoản có tính chất khuyến khích giữa người lao động và DN theo
thỏa thuận trong hợp đồng lao động, thỏa ước lao động tập thể hoặc quy chế
của DN.
Ông Lai cũng
cho biết thêm, dự kiến tới giữa tháng 1, Bộ LĐTBXH sẽ báo cáo về vấn đề lương
2016 và thưởng tết 2017.
(Theo Dân Viêt) Minh Nguyệt
|
Bộ,
ngành không muốn trả ‘trụ sở vàng’
Cập nhật lúc 11:34
Nghịch lý diễn ra nhiều năm nay ở Hà Nội khi nhiều bộ, ngành chần
chừ di dời, hoặc xây trụ sở mới nhưng vẫn cố thủ giữ trụ sở cũ trong nội
đô.
Trụ sở mới của Bộ TN-MT đã đi vào hoạt
động nhưng Bộ này vẫn giữ trụ sở cũ tại Nguyễn Chí ThanhẢNH: NGỌC THẮNG
Trong khi những mảnh đất vàng hiếm hoi thu
hồi được từ các nhà máy di dời lại đang mọc lên hàng loạt chung cư cao tầng,
gây áp lực lớn lên hạ tầng, ùn tắc giao thông nghiêm trọng.
Di dời nhưng vẫn “ôm” trụ sở cũ
UBND TP.Hà Nội vừa có báo cáo cho thấy, việc
thực hiện di dời cơ quan, đơn vị, cơ sở y tế, giáo dục, công nghiệp ra khỏi
vùng lõi TP chưa hiệu quả. Có 9 cơ quan được bố trí đất để chuyển trụ sở gồm
bộ Công an, Ngoại giao, Nội vụ, TN-MT, KH-CN, Viện KSND tối cao, TAND tối
cao, Thanh tra Chính phủ, Ủy ban Dân tộc. Nhưng 7 đơn vị trong số đó tiếp tục
giữ trụ sở cũ hoặc bàn giao cơ quan T.Ư quản lý. Cụ thể, Bộ Nội vụ đã chuyển
về trụ sở mới tại phố Tôn Thất Thuyết (Q.Cầu Giấy), nhưng vẫn giữ trụ sở cũ
tại 37 Nguyễn Bỉnh Khiêm (Q.Hai Bà Trưng) là trụ sở các đơn vị và trường đào
tạo cán bộ thuộc bộ này. Bộ TN-MT cũng xây trụ sở mới tại phố Tôn Thất Thuyết
nhưng vẫn sử dụng trụ sở cũ tại 83 Nguyễn Chí Thanh. Bộ KH-CN xây trụ sở mới
tại 113 Trần Duy Hưng (Q.Cầu Giấy) nhưng một số đơn vị thuộc bộ này vẫn đang
sử dụng trụ sở cũ tại 39 Trần Hưng Đạo (Q.Hoàn Kiếm)... Ngoài ra, 2 cơ sở
được chấp thuận chuyển đổi mục đích sử dụng đất sang đầu tư xây dựng nhà ở,
văn phòng cho thuê là Viện KSND tối cao tại 42 Lý Thường Kiệt (Q.Hoàn Kiếm)
và khu đất của Thanh tra Chính phủ tại 220 Đội Cấn (Q.Ba Đình).
Báo cáo tại HĐND TP mới đây, ông Lê Hồng
Sơn, Giám đốc Sở Tư pháp Hà Nội cũng cho biết, có 8 cơ sở bệnh viện đã và
đang thực hiện di dời, trong đó 2 cơ sở đã đi vào sử dụng là Bệnh viện K cơ
sở 2 và Bệnh viện Nội tiết T.Ư, nhưng vẫn tiếp tục sử dụng cơ sở cũ. TP đã bố
trí quỹ đất khu các trường đại học tập trung tại Hòa Lạc (quy mô 279,5 ha),
nhưng đến nay mới có 1 trường được giới thiệu di dời đến khu vực này (khoa
luật thuộc Đại học Quốc gia Hà Nội), đang thực hiện di dời 1 trường (Đại học
Y tế công cộng).
Lý giải việc vẫn sử dụng trụ sở cũ, Bộ
trưởng TN-MT Trần Hồng Hà cho biết, hiện bộ này vẫn đang quản lý, sử dụng khu
đất 83 Nguyễn Chí Thanh làm trụ sở cho nhiều cơ quan, đơn vị thuộc Bộ. Theo
ông Hà, tính theo quy định về tiêu chuẩn nơi làm việc cứ 1 người được 5 m2
thì ngay trụ sở chính của Bộ TN-MT mới được xây dựng đã quá tải khoảng 40%.
“Bộ TN-MT có 8 lĩnh vực quản lý: đất đai, môi trường, khoáng sản..., với hơn
10.000 cán bộ, nhân viên. Trong khi đó, trụ sở tại số 10 Tôn Thất Thuyết được
quy hoạch xây dựng cho khoảng 800 người thì nay đã có hơn 1.200 người được bố
trí làm việc tại đây. Bộ TN-MT còn rất nhiều cơ quan, đơn vị sự nghiệp nằm
rải rác khắp nơi. Trong đó, trụ sở ở 83 Nguyễn Chí Thanh là nơi làm việc của lượng
cán bộ, nhân viên rất lớn”, ông Hà cho biết.
Rà soát lại trách nhiệm quy hoạch
Theo quy hoạch chung xây dựng thủ đô được
Thủ tướng phê duyệt năm 2011, khu vực nội đô lịch sử (giới hạn từ phía nam
sông Hồng đến vành đai 2) sẽ di dời các cơ sở sản xuất, đào tạo, y tế ra
ngoài, hạn chế phát triển nhà cao tầng và kiểm soát sự gia tăng dân số cơ
học, giảm từ 1,2 triệu người xuống còn khoảng 0,8 triệu người. Đất trụ sở các
bộ ngành, trường học, bệnh viện, cơ sở sản xuất sẽ được sử dụng cho mục đích
công cộng như xây dựng nhà trẻ, trường mầm non, công viên cây xanh, bãi đỗ xe…
Tuy nhiên, sau hơn 5 năm, đa số các mục
tiêu này đều chưa được thực hiện hiệu quả. Trên thực tế, nhiều nhà máy, cơ sở
sản xuất được di dời khỏi nội đô, nhưng thay vì sử dụng cho mục đích công
cộng thì đã cài cắm ngay chung cư, cao ốc. Đơn cử như Nhà máy bánh kẹo Tràng
An di dời, ngay lập tức mọc lên Tràng An Comples, di dời Nhà máy dệt Minh
Khai (Q.Hoàng Mai) thì mọc ngay dự án tổ hợp chung cư Imperia Sky Garden, hay
di dời Nhà máy dệt Mùa Đông (Q.Thanh Xuân) cũng ngay lập tức có dự án chung
cư cao cấp 47 Nguyễn Tuân vào trám chỗ… Việc cho phép chuyển đổi mục đích sử
dụng đất sang xây dựng cao ốc, chung cư đang và sẽ tạo ra áp lực lớn hơn về
mật độ dân số lên hạ tầng và giao
thông so với trước đây.
Ông Lê Vinh, Giám đốc Sở QH-KT Hà Nội, cho
rằng việc gia tăng chung cư trong khu trung tâm đã gây áp lực lên hạ tầng xã
hội, ùn tắc giao thông nội đô. Tuy nhiên, việc ùn tắc còn nhiều nguyên nhân
khác như gia tăng xe máy, ô tô nhanh trong khi tốc độ quỹ đường không phát
triển kịp. Cũng theo lãnh đạo Sở QH-KT, việc chuyển đổi đất vốn là các cơ sở
công nghiệp, nhà máy thành nhà chung cư phần lớn phải có ý kiến của các cơ
quan có thẩm quyền như Chính phủ, Bộ Xây dựng, UBND TP.Hà Nội theo quy hoạch
được duyệt từ trước.
Theo kiến trúc sư Nguyễn Thanh Tùng, Chánh
văn phòng Hội Kiến trúc sư VN, quy hoạch chung của TP.Hà Nội đã được duyệt,
bên cạnh đó còn có luật Thủ đô... đều nêu rõ tinh thần hạn chế chất tải vào
trung tâm TP. Tuy nhiên, việc bảo vệ quy hoạch chung .Hà Nội thời gian qua
không chặt chẽ, việc điều chỉnh quá dễ dàng. “Tôi cho rằng, cần phải có cuộc
thanh tra toàn diện về việc điều chỉnh quy hoạch Hà Nội thời gian qua. Làm rõ
trách nhiệm của cá nhân, tổ chức về việc duyệt cho thay đổi quy hoạch, nhất là
các điểm xây chung cư cao tầng trước đây không có trong quy hoạch gốc. Đối
với những dự án đã được phê duyệt, chưa triển khai, cần xem xét lại, nếu thực
sự hợp lý thì cho làm tiếp. Còn ở những nơi mật độ dân số đã cao, phải xem
xét điều chỉnh số tầng xuống, thậm chí hủy luôn dự án để giảm tải đô thị”,
ông Tùng chia sẻ.
“Chính phủ sẽ phải có giám sát hậu di dời,
tuyệt đối không được cho chuyển đổi mục đích sử dụng đất, xây chung cư, đi
ngược lại với mục đích ban đầu đặt ra khi di dời trụ sở”, kiến trúc sư Tùng
đề nghị.
(Theo Thanh
niên) M.Hà - L.Quân
|
Đăng ký:
Bài đăng (Atom)