Toàn văn bài phát biểu về Ukraine khiến nước Đức dậy sóng Cập nhật lúc 19:39 Ông Gregor Gysi. "Tiếp theo đó lại có sự giành giật giữa EU và Nga về Ukraine. Cả hai đều suy nghĩ và hành động như nhau... Đây là một sai lầm đầy tai hoạ của cả hai bên". Ông Gregor Gysi, Chủ tịch Khối nghị sỹ Đảng Cánh tả Đức, đảng đối lập lớn nhất của Nghị viện Liên bang Đức trong nhiệm kỳ hiện tại, đã có một bài phát biểu bày tỏ quan điểm cá nhân của mình về cách ứng xử của Nga, Đức, EU trong vấn đề này. Ông Gysi đã mạnh mẽ lên án sự can thiệp vào vấn đề ở Ukraine của cả Nga và Liên minh châu Âu. Bài phát biểu đáng chú ý của ông Gysi được đưa ra sau Tuyên bố của Thủ tướng Đức Angela Merkel về tình hình Ukraine tại Phiên họp toàn thể của Nghị viện nước này ngày 13/3 và vài ngày trước khi cuộc Trưng cầu dân ý diễn ra ở Crimea. Trong phiên họp, bà Merkel lên án Nga thiệp quân sự vào Ukraine, vi phạm trật tự châu Âu sau Chiến tranh Thế giới thứ Hai, đồng thời cảnh báo sẽ ủng hộ các biện pháp trừng phạt Nga. Bài phát biểu của Gregor Gysi đã dành được sự chú ý rộng rãi của công luận Đức trong những ngày này và được không ít người coi như là một “bài giảng xuất sắc về công pháp quốc tế”. Ông Gysi từng là một luật sư gốc Do Thái, xuất thân từ và được coi là một trong những nhà chính trị Đức có khả năng hùng biện nhất. Dưới đây là toàn văn bài phát biểu của ông Gregor Gysi: Thưa ông Chủ tịch! Thưa các quý ông, quý bà! Putin muốn giải quyết toàn bộ cuộc khủng hoảng ở Ukraine bằng biện pháp quân sự. Ông ta không hiểu rằng các vấn đề của nhân loại không thể giải quyết bằng binh lính hay súng đạn, mà hoàn toàn ngược lại. Kể cả các vấn đề của nước Nga cũng không thể giải quyết bằng cách đó. Tư duy và hành động của ông ta là sai và chúng tôi kịch liệt lên án điều này. Tuy nhiên, lối tư duy này từng đây cũng từng thống trị và vẫn đang thống trị ở Phương Tây: Trong các trường hợp ở Nam Tư, Afghanistan, Iraq và Libya. Sự đối đầu giữa các chế độ trước đây đã được thay thế bằng những xung đột về lợi ích giữa Mỹ và Nga. Chiến tranh Lạnh đã kết thúc, tuy nhiên các xung đột về quyền lợi như vậy vẫn hoàn toàn có thể dẫn đến những hệ quả tương tự. Mỹ muốn tăng cường tầm ảnh hưởng và bảo vệ ảnh hưởng đang có, Nga cũng muốn tăng cường tầm ảnh hưởng và bảo vệ ảnh hưởng đang có. Liên quan đến Nga tôi chỉ nêu ra các từ khoá: Gruzia, Syria, Ukraine. Cho dù lên án hành động của Putin, chúng ta vẫn phải nhìn nhận nguyên do đã dẫn tới toàn bộ tình trạng tình trạng căng thẳng và xung đột hiện tại. Tôi xin nói một cách hoàn toàn rõ ràng rằng: NATO và EU đã phạm phải tất cả mọi sai lầm mà họ có thể. Tôi sẽ bắt đầu với Gorbachev (cựu lãnh đạo Xô Viết) vào năm 1990. Ông đã đề xuất thiết lập một Ngôi nhà chung châu Âu, giải thể NATO và Khối hiệp ước Warsaw, xây dựng khái niệm “An ninh chung” với Nga. NATO đã bác bỏ đề xuất này và nói rằng: Giải thể Khối hiệp ước Warsaw thì được, nhưng NATO vẫn tiếp tục tồn tại. Và NATO, từ một liên minh phòng thủ, trở thành một liên minh can thiệp. Sai lầm thứ hai: Để chuẩn bị cho việc nước Đức, Ngoại trưởng Mỹ, Bộ trưởng Ngoại giao chúng ta lúc đó là Genscher và các Bộ trưởng Ngoại giao khác đã tuyên bố với Gorbachev rằng sẽ không có việc mở rộng NATO về phía Đông. Lời hứa hẹn này đã không được thực hiện. NATO đã được mở rộng một cách quyết liệt về hướng của Nga. Cựu Bộ trưởng Quốc phòng Mỹ Robert Gates đã đánh giá việc kết nạp một cách vội vàng các nước Đông Âu vào NATO là một sai lầm lớn và cố gắng của Phương Tây nhằm mời Ukraine vào NATO là một sự khiêu khích nghiêm trọng. Không phải tôi, mà là Cựu Bộ trưởng Quốc phòng Mỹ đã tuyên bố như vậy. Sai lầm thứ ba, đó là quyết định đặt tên lửa ở Ba Lan và Séc. Chính phủ Nga đã nói rằng: "Việc này ảnh hưởng đến các quyền lợi an ninh của chúng tôi; chúng tôi không muốn điều đó". Thế nhưng phương Tây đã tuyệt nhiên không hề quan tâm. Quyết định đặt tên lửa vẫn được thực hiện. Ngoài ra, trong cuộc chiến ở Nam Tư, Phương Tây đã nhiều lần vi phạm một cách nghiêm trọng luật pháp quốc tế. Giờ đây cựu Thủ tướng Gerhard Schröder cũng đã thừa nhận việc này. Serbia không tấn công quốc gia khác, và cũng không có bất cứ một nghị quyết nào của Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc. Thế nhưng nó đã bị ném bom, với sự tham chiến lần đầu tiên của Đức từ năm 1945. Và người dân của Kosovo đã được đưa ra quyết định li khai khỏi Serbia bằng một cuộc trưng cầu dân ý. Lúc đó tôi đã kịch liệt phê phán sự vi phạm công pháp quốc tế này và đã nói với các quý vị: Các quý vị đang mở nắp chiếc hộp của Pandora ở Kosovo; bởi vì nếu việc này được cho phép ở Kosovo thì các quý vị cũng sẽ phải cho phép nó xảy ra ở những nơi khác. Các vị đã mắng chửi tôi. Các vị đã không đếm xỉa đến điều này, đơn giản bởi vì các vị cho rằng với tư cách là những người thắng cuộc trong Chiến tranh Lạnh thì tất cả các ràng buộc cũ không còn hiệu lực với các vị nữa. Tôi xin nói với các quý vị rằng: Người Basque hỏi rằng, tại sao họ không được tiến hành trưng cầu dân ý về việc liệu họ có muốn là một phần của Tây Ban Nha hay không. Người Catalan hỏi rằng, tại sao họ không được tiến hành trưng cầu dân ý về việc liệu họ có muốn là một phần của Tây Ban Nha hay không. Và tất nhiên bây giờ người dân của Crimea cũng sẽ hỏi như vậy. Thông qua việc vi phạm luật pháp quốc tế và qua phương thức luật tục người ta cũng có thể tạo ra một luật pháp quốc tế mới - các quý vị đều biết điều đó. Tôi vẫn giữ quan điểm rằng việc Crimea ly khai đi ngược lại luật pháp quốc tế, cũng như trường hợp của Kosovo. Tuy nhiên tôi đã biết trước Putin sẽ dựa vào tiền lệ của Kosovo, và ông ta thực tế đã làm như vậy. Và bây giờ, thưa bà Thủ tướng Liên bang, bà lại nói rằng: Tình hình khi đó hoàn toàn khác. Cũng có thể như vậy. Nhưng quý vị bỏ qua một điều rằng: Vi phạm luật pháp quốc tế vẫn là vi phạm luật pháp quốc tế. Thưa bà Roth thân mến, bà hãy thử hỏi một vị thẩm phán xem, so với ăn cắp vì động cơ không cao cả, thì liệu việc ăn cắp vì động cơ cao cả có còn là hành vi ăn cắp nữa không. Vị thẩm phán sẽ nói với bà rằng: Vẫn là ăn cắp. Đây chính là vấn đề. Khi đó, ông Struck (Bộ trưởng Quốc phòng Đức dưới thời Thủ tướng Gerhard Schröder) đã tuyên bố rằng: Cộng hoà Liên bang Đức phải bảo vệ an ninh của mình ở dãy Hindu Kush. Và bây giờ ông Putin tuyên bố: Nước Nga phải bảo vệ an ninh của mình trên bán đảo Crimea. Phải nói thêm là Đức không có hạm đội đóng ở dãy Hindu Kush và cũng nằm cách khá xa nơi này. Mặc dù vậy tôi nói rằng: Cả hai câu nói này đều đã, và đang sai. Nhưng vấn đề còn lại là: Một khi nhiều bên vi phạm luật pháp quốc tế trách cứ một bên vi phạm luật pháp quốc tế là nước Nga, rằng nước này đang vi phạm luật pháp quốc tế, thì điều này không mang tới một hiệu quả và độ tin cậy đặc biệt nào. Đây là thực tế mà chúng ta phải đương đầu. Obama cũng nói y như bà, thưa Thủ tướng Liên bang, về chủ quyền và toàn vẹn lãnh thổ của các quốc gia. Thế nhưng các nguyên tắc này đã bị vi phạm ở Serbia, Irag và Libya. Phương Tây cho rằng mình có thể vi phạm luật pháp quốc tế bởi Chiến tranh Lạnh đã kết thúc. Chúng ta đã coi thường một cách thô bạo các quyền lợi của Trung Quốc và Nga. Các quý vị không còn một sự nể vì nào với nước Nga dưới thời ông Yeltsin, một vị Tổng thống thường say xỉn. Thế nhưng tình thế đã thay đổi. Một cách rất muộn màng, các quý vị đã lại dựa vào những nguyên tắc của luật pháp quốc tế được hình thành vào thời kỳ Chiến tranh Lạnh. Tôi rất ủng hộ cho việc tái lập hiệu lực của chúng - nhưng mà là cho tất cả mọi bên! Chẳng thể nào khác được. Tiếp theo đó lại có sự giành giật giữa EU và Nga về Ukraine. Cả hai đều suy nghĩ và hành động như nhau. Barroso, Chủ tịch Uỷ ban EU, đã nói: "Hoặc là Liên minh thuế quan với Nga, hoặc là có các hiệp định với chúng tôi!" – Ông ta không nói: “Cả hai”, mà là “Hoặc thế này – Hoặc thế kia!”. Còn Putin thì nói: "Hoặc là có các hiệp định với EU, hoặc là với chúng tôi! – Cả hai đều cùng tư duy và hành động như nhau. Đây là một sai lầm đầy tai hoạ của cả hai bên. Không hề có một Bộ trưởng Ngoại giao nào của EU tìm cách nói chuyện với chính phủ Nga và ghi nhận các quyền lợi an ninh chính đáng của Nga. Nhưng Nga e sợ rằng sau khi có quan hệ chặt chẽ hơn với EU thì NATO sẽ vào Ukraine. Nga cảm thấy càng ngày càng bị bao vây. Nhưng thứ duy nhất xảy ra là sự giành giật Ukraine. Các Bộ trưởng Ngoại giao EU và NATO đã hoàn toàn không đếm xỉa đến lịch sử Nga và Ukraine. Họ chưa bao giờ hiểu được ý nghĩa của Crimea đối với nước Nga. Bản thân xã hội Ukraine bị phân hoá một cách sâu sắc. Kể cả điều này cũng không được lưu ý đến. Sự phân hoá sâu sắc này đã bộc lộ từ trong Chiến tranh Thế giới lần thứ Hai và vẫn còn hiển hiện tới tận ngày hôm nay. Phía Đông Ukraine có thiên hướng nghiêng về Nga. Phía Tây Ukraine có thiên hướng nghiêng về Tây Âu. Hiện tại không có bất cứ một nhân vật chính trị nào ở Ukraine có thể đại diện cho cả hai phần của đất nước. Một sự thật đáng buồn. Tiếp theo đó còn có Hội đồng châu Âu và Tổ chức An ninh và Hợp tác châu Âu OSCE. Thưa bà Thủ tướng Liên bang và ông Bộ trưởng Ngoại giao, các quý vị đã quá sao nhãng các tổ chức này trong thời gian gần đây. Tiền cho các tổ chức này ngày càng bị cắt giảm, bởi vì các quý vị cho rằng chúng không quan trọng. Thế nhưng đây là những tổ chức châu Âu duy nhất mà cả Nga và Ukraine đều là thành viên. Vì vậy chúng ta phải củng cố lại những tổ chức này – cả trên phương diện tài chính, chúng ta không được phép lảm nhảm về việc khai trừ Nga; đây là một chuyện hoàn toàn chẳng ăn nhập gì. Tiếp theo đó chúng ta đã chứng kiến tình trạng căng thẳng gia tăng một cách nghiêm trọng ở Maidan. Chúng ta đã chứng kiến những kẻ bắn tỉa và nhiều người chết. Có nhiều lời đồn đại về việc này. Trong những tình huống như vậy sẽ có nhiều điều dối trá. Vì vậy mà chúng tôi đề nghị thiết lập một Uỷ ban điều tra quốc tế. Chúng ta, nhưng trước hết là người dân Ukraine, có quyền biết những gì đã xảy ra và ai chịu trách nhiệm điều gì. Tôi vui mừng là bà, thưa Thủ tướng Liên bang, đã ủng hộ việc này. Ở Maidan có nhiều lực lượng dân chủ, nhưng cũng có nhiều kẻ phát xít. Phương Tây đã trực tiếp và gián tiếp đồng loã. Bộ trưởng ngoại giao Steinmeier, Bộ trưởng ngoại giao Pháp và Ba Lan đã ký kết một hiệp định với Yanukovych và phe đối lập. Bây giờ, thưa Bộ trưởng Ngoại giao, ông lại nói rằng, Yanukovych đã vô hiệu hoá thoả thuận này thông qua việc bỏ trốn. Điều này sai. Người dân ở Maidan đã bác bỏ thoả thuận này với một số lượng áp đảo, còn ông, Bộ trưởng Ngoại giao, đã không tranh thủ sự ủng hộ cho thoả thuận này trên quảng trường Maidan. Chỉ sau khi bị bác bỏ, Yanukovych mới rời khỏi Kiev. Sau đó Nghị viện đã họp và bỏ phiếu phế truất ông ta với 72,88% phiếu thuận. Tuy nhiên, Hiến pháp quy định tỷ lệ số phiếu thuận là 75 phần trăm. Bây giờ ông Röttgen (Chủ tịch Uỷ ban đối ngoại của Nghị viện Liên bang Đức) và những người khác nói rằng: "Ừ thì trong một cuộc cách mạng người ta không thể tuân thủ chặt chẽ hiến pháp được. Chỉ vài phần trăm ít hay nhiều hơn thì cũng có sao đâu". Chỉ có điều là bây giờ Putin dựa vào đó và nói rằng: “Không có đa số ủng hộ để phế truất theo quy định của Hiến pháp”, và đã căn cứ vào bức thư mà Yanukovych gửi cho ông ta. Ngoài ra, trong cuộc bỏ phiếu ở Nghị viện có rất nhiều người trang bị vũ khí đứng ở đó. Điều này đặc biệt không dân chủ. Và trong cuộc trưng cầu dân ý ở Crimea cũng sẽ có nhiều binh lính có trang bị vũ khí có mặt ở đó. Cả điều này cũng đặc biệt không dân chủ. Điều thú vị là, thưa Thủ tướng Liên bang, bà có nói rằng một cuộc trưng cầu dân ý như vậy không được Hiến pháp Ukraine cho phép. Vậy thì lúc nào nó có hiệu lực và lúc nào thì không? Khi bỏ phiếu phế truất Tổng thống thì nó không có hiệu lực, và khi tiến hành trưng cầu dân ý ở Crimea thì bỗng nhiên nó lại có hiệu lực. Các quý vị phải quyết định xem: Các vị chấp nhận toàn bộ Hiến pháp Ukraine hay chỉ là một số phần nhất định của nó, những phần có lợi cho các quý vị? Đây là một kiểu cách mà tôi biết và không thích. Tiếp theo đó một chính phủ mới đã được thành lập và ngay lập tức được công nhận bởi Tổng thống Obama, bởi cả EU và cả chính phủ Cộng hoà Liên bang Đức. Thưa bà Merkel! Thưa Phó thủ tướng, Bộ trưởng Quốc phòng, Bộ trưởng Nông nghiệp, Bộ trưởng Môi trường, Viện trưởng Viện Công tố tối cao – tất cả họ đều là những kẻ phát xít. Chủ tịch Hội đồng An ninh Quốc gia là người đồng sáng lập Đảng phát xít Svoboda. Những kẻ phát xít chiếm giữ những vị trí quan trọng và áp đảo, chẳng hạn trong lĩnh vực an ninh. Chưa bao giờ những kẻ phát xít tự nguyện từ bỏ quyền lực, một khi chúng đã chiếm được thậm chí là một phần của nó. Ít nhất thì chính phủ Cộng hoà Liên bang Đức cũng phải vạch rõ giới hạn ở đây, đặc biệt là vì lịch sử của chúng ta. Khi mà đảng Tự do (Đảng cánh hữu ở Áo) của Haider tham gia chính phủ Áo, đã có việc đóng băng quan hệ ngoại giao và các biện pháp tương tự. Vậy mà đối với những kẻ phát xít ở Ukraine chúng ta lại án binh bất động? Svoboda có những mối quan hệ vô cùng mật thiết với NPD (Đảng phát xít mới ở Đức) và với các đảng Nazi khác ở châu Âu. Chủ tịch của Đảng này, Oleg Tjagnibok, đã tuyên bố nguyên văn như sau. Bây giờ tôi sẽ trích dẫn; các quý vị phải nghe những gì ông ta đã nói, nguyên văn như sau: “Hãy cầm lấy súng, hãy chiến đấu chống lại bọn lợn Nga, bọn Đức, bọn lợn Do Thái và những bọn hạ đẳng khác.” Tôi sẽ nhắc lại. Người đàn ông này đã nói: “Hãy cầm lấy súng, hãy chiến đấu chống lại bọn lợn Nga, bọn Đức, bọn lợn Do Thái và những bọn hạ đẳng khác.” Đang có những sự tấn công nhằm vào người Do Thái và Cánh tả. Vậy mà các quý vị không hề nói một điều gì về việc này? Vậy mà các quý vị vẫn nói chuyện với những người của Svoboda? Tôi cho đây là một vụ tai tiếng. Tôi phải nói thẳng với các quý vị như vậy. Bây giờ thì, như đã tuyên bố, các quý vị muốn áp đặt các biện pháp trừng phạt, nếu như không còn có cách nào khác. Nhưng mà việc này sẽ không gây ấn tượng đối với Putin. Nó sẽ chỉ làm cho tình hình căng thẳng thêm. Kissinger, cựu Bộ trưởng Ngoại giao Mỹ, có lý. Ông nói rằng các biện pháp trừng phạt không thể hiện một chiến lược, mà thể hiện việc thiếu chiến lược. Điều này cũng đúng với các chuyến bay quân sự đang diễn ra tới tấp ở Ba Lan và các nước Cộng hoà vùng Baltic. Làm như vậy là vì mục đích gì? Các tài khoản của Yanukovych và thuộc hạ của ông ta bị đóng băng, vì đây là chúng được cho là tiền ăn cắp của quốc gia. Câu hỏi của tôi là: Các quý vị không biết điều này từ trước đó à? Câu hỏi thứ hai: Tại sao lại chỉ là tài khoản của những người này? Thế còn tài khoản hàng tỉ bạc của các trùm tài phiệt ủng hộ cho những lực lượng khác thì sao? Tại sao ở đây các vị lại không làm gì cả? Tại sao mọi việc lại diễn ra một chiều như vậy? Ngoại giao là con đường duy nhất. Thứ nhất. Phương Tây phải công nhận quyền lợi an ninh chính đáng của Nga ở Crimea, điều mà Ngoại trưởng Mỹ Kerry cũng đã thừa nhận. Phải tìm ra một quy chế cho Crimea mà Ukraine, Nga và chúng ta có thể chấp nhận. Nga phải được đảm bảo rằng Ukraine sẽ không trở thành thành viên của NATO. Thứ hai. Tương lai của Ukraine sẽ là cầu nối giữa EU và Nga. Thứ ba. Ở Ukraine phải triển khai một quá trình trao đổi và hoà giải giữa miền Đông và miền Tây, có thể là bằng cách thông qua một vị thế liên bang hay là một liên minh quốc gia, cũng có thể bằng cách có hai chức danh Tổng thống. Điều mà tôi trách cứ EU và NATO là cho đến hiện tại, chưa có một mối quan hệ nào với Nga được tìm kiếm và thiết lập. Bây giờ điều này phải thay đổi một cách triệt để. An ninh ở châu Âu không thể có được nếu không có Nga hoặc chống lại Nga, mà chỉ có thể có được cùng với Nga. Nếu như cuộc khủng hoảng này vào một ngày đó được giải quyết thì một lợi thế có thể có được là luật pháp quốc tế cuối cùng sẽ được mọi bên cùng tôn trọng. Xin cảm ơn. Trương Hồng Quang - Theo Trí Thức Trẻ

“Xạ thủ” Hoàng Xuân Vinh phá kỷ lục thế giới  Cập nhật lúc 14:29                 (Dân trí) - Thông tin từ Ban huấn luyện đội tuyển bắn súng từ Mỹ báo về sáng nay, xạ thủ Hoàng Xuân Vinh đã xuất sắc giành HCV ở nội dung súng ngắn hơi nam, tại cúp thế giới 2014... Thành tích này xô đổ kỷ lục cũ 202,3 điểm do nhà vô địch Olympic Pang Wei (Trung Quốc) nắm giữ. Đây là kỷ lục thế giới thứ 2 được một xạ thủ người Việt Nam phá sau 61 năm (trước đó là xạ thủ Trần Oanh năm 1953). Đây chính là nội dung Hoàng Xuân Vinh đang là đương kim vô địch. Tại giải bắn súng ISSF World Cup diễn ra tại Hàn Quốc năm 2013, xạ thủ số 1 Việt Nam Hoàng Xuân Vinh đã xuất sắc đoạt HCV ở nội dung sở trường 10m súng ngắn hơi nam.   Xuân Vinh đã mang về vinh quang cho bắn súng Việt Nam Đó là giải đấu Xuân Vinh đã đánh bại rất nhiều đối thủ mạnh như: cựu vô địch thế giới Matsuda Tomoyuki (Nhật Bản), vô địch Asian Games 2010, Lee Daemyung (Hàn Quốc), vô địch World Cup 2012, cựu vô địch thế giới Damir Mikec (Croatia) và đặc biệt là Wang Zhiwei (Trung Quốc)-người giành HCĐ Olympic London 2012. Ở vòng chung kết, những loạt bắn cuối cùng, cũng đều ở mức trên 10, mang về cho Xuân Vinh tổng điểm tuyệt vời 200,8, vượt qua đối thủ Wang Zhiwei 200,1 để đoạt HCV. Đây chính là tấm HCV đầu tiên trong lịch sử với cá nhân Xuân Vinh và bắn súng Việt Nam. Năm nay, tham dự với tư cách của đương kim vô địch, Xuân Vinh đã gặp sức ép khá lớn. Tuy nhiên, một lần nữa bản lĩnh của xạ thủ người Quân đội đã giúp anh giành chiến thắng. Tại vòng loại, Hoàng Xuân Vinh thi đấu không thật sự thành công, khi anh chỉ đạt đạt 582 điểm, kém VĐV đứng thứ nhất 3 điểm. Ở vòng loại, một xạ thủ khác của Việt Nam là Quôc Cường đứng thứ 3 với số điểm 584 điểm. Tuy nhiên ở vòng chung kết, Xuân Vinh đã có một phong độ cực kỳ ấn tượng, anh đạt tổng 202,8 điểm, giành HCV. Người giành HCB và HCĐ là Chervyakovskiy Sergey và Vladimir, đều của Nga. Thành tích này của Xuân Vinh cũng giúp anh phá kỷ lục quốc gia của chính mình (kỷ lục cũ là 202,5 điểm). Ở nội dung này, Trần Quốc Cường đứng vị trí thứ 7. Như vậy, Xuân Vinh đã xuất sắc bảo vệ được ngôi vô địch của mình. Thành tích này chắc chắn sẽ giúp xạ thủ người Hà Nội có thêm tự tin để hướng tới mục tiêu HCV Asiad 17. (Theo Dân trí) An An

Tập đoàn độc quyền điều hành thị trường điện cạnh tranh! Cập nhật lúc 14:13                   Nhờ tham gia thị trường điện, các nhà máy điện đã được lời thêm 800 tỷ đồng so với việc mua bán điện truyền thống. Song, nếu tiếp tục giữ mô hình độc quyền ngành dọc như hiện nay thì thị trường điện cạnh tranh khó vận hành hoàn hảo. Gia tăng lợi nhuận cho các nhà máy điện Có nhiều lợi ích to lớn khi ngành điện được thị trường hóa thực sự, như hiệu quả sản xuất kinh doanh điện tăng lên, đầu tư vào nguồn và lưới điện được tối ưu hơn, chất lượng các dịch vụ về điện tăng lên rõ rệt… Tuy nhiên, tại Việt Nam, khi thị trường điện mới chỉ hình thành ở cấp độ 1- khâu phát điện  thì lợi ích to lớn nhất vẫn chưa thể thuộc ngay về người tiêu dùng. Theo thông tin từ ông Dương Quang Thành, Phó tổng giám đốc Tập đoàn Điện lực Việt Nam (EVN) chia sẻ hôm 28/3 tại hội thảo về phát triển thị trường năng lượng (do Ban Kinh tế Trung ương và Hiệp hội Năng lượng Việt Nam tổ chức), các nhà máy điện đang được lợi rất nhiều. Hiện nay, thị trường phát điện cạnh tranh đang có 48 trên tổng số 102 nhà máy điện tham gia chào giá trực tiếp. Năm 2013, tổng sản lượng điện thực phát của các nhà máy này là 52,86 tỷ kWh. Trong đó thủy điện đạt 11,84 tỷ kWh và nhiệt điện điện là 44,03 tỷ kWh, chiếm khoảng 40,3% tổng sản lượng của toàn hệ thống điện.   Giá khí thay đổi cũng sẽ gây khó cho các nhà máy điện khí tham gia thị trường Như vậy, mặc dù các nhà máy điện trực tiếp chào giá chỉ chiếm 37,8% công suất đặt, nhưng lại đóng góp tới hơn 40% sản lượng điện năng cho hệ thống. Ông Thành cho biết, tổng số tiền thanh toán sau 1 năm vận hành theo cơ chế thị trường điện là gần 54.371 tỷ đồng, cao hơn so với thanh toán theo cơ chế thanh toán bằng giá hợp đồng là 827,4 tỷ đồng. Theo đó, giá thanh toán trung bình theo cơ chế thị trường điện là 1.028,6 đ/kWh, cao hơn 15,7 đ/kWh so với thanh toán trung bình theo giá hợp đồng. Điều này cũng có nghĩa, các nhà máy đã  đưa được các chi phí đầu vào trong giá phát điện của mình. Ông Đinh Thế Phúc, Phó Cục trưởng Cục Điều tiết điện lực cho hay, do tác động của việc tăng giá than, mức giá trần bản chào của các nhà máy nhiệt điện đã phải liên tục điều chỉnh. Nếu như đầu năm 2013, mức giá trần thị trường chỉ là 846,3 đồng/kWh thì đến đầu năm nay, mức giá trần này đã tăng lên mức 1.168 đông/kWh. Phó Tổng giám đốc Dương Quang Thành nhìn nhận, nếu như trước kia, để gia tăng lợi nhuận, các nhà máy điện chỉ có một cách duy nhất là giảm chi phí sản xuất do giá điện đã được hình thành trong các các hợp đồng dài hạn. Nhưng kể từ khi tham gia thị trường điện, các nhà máy điện có thể tìm kiếm lợi nhuận hơn nữa trong chiến lược chào giá. Sau hơn 1 năm hoạt động, ông Thành khẳng định, giá chào trên thị trường điện từng giờ đã được công bố công khai trên trang web của thị trường điện, tạo điều kiện cho việc minh bạch hóa chi phí mua điện. Bên cạnh đó, các nhà máy này vẫn đảm bảo tuân thủ các ràng buộc pháp lý khác như đảm bảo nước tưới tiêu cho hạ du đối với các nhà máy thủy điện khi tham gia thị trường. Độc quyền sẽ cản trở thị trường điện Gia tăng lợi nhuận là tin vui cho các nhà đầu tư nguồn điện. Song, ở góc độ tổng thể thì những gì mà người dân, doanh nghiệp, hay cả cơ quan quản lý kỳ vọng ở thị trường điện vẫn chưa đạt được.   Giá điện cho người dân không giảm Ông  Dương Quang Thành cho biết, hệ thống truyền tải điện yếu, đặc biệt hiện tượng quá tải và nghẽn mạch diễn ra rất phổ biến trên lưới 500kV, 220kV. Ngay cả trong mùa mưa, dù công suất sẵn sàng của các nhà máy thủy điện miền Bắc tương đối cao nhưng không thể truyền tải hết vào miền Nam. Dù có thị trường thì việc thiếu điện cục bộ ở miền Nam vẫn không khắc phục được. Vị Phó Tổng giám đốc EVN cũng thừa nhận, chất lượng cung cấp điện cho đến người tiêu thụ cuối cùng chưa cao. Kinh nghiệm các nước cho thấy, họ giải quyết tất cả các vấn đề này trước khi đưa cạnh tranh vào ngành điện. Thêm nữa, theo ông Thành,  các cơ chế theo quy định của thị trường điện hiện nay vẫn không xử lý tốt các vấn đề đảm bảo an ninh hệ thống, chống lũ và tưới tiêu cho hạ du và đảm bảo vận hành kinh tế hệ thống khi gián đoạn nguồn cung cấp khí. “Chỉ khi hoàn thành xong các điều kiện tiên quyết về nguồn cung trên thị trường điện thì mới nên để thị trường điện chuyển sang mức độ cạnh tranh hơn”, ông Thành nói. Ông Trần Viết Ngãi, Chủ tịch Hiệp hội năng lượng Việt Nam chia sẻ, lộ trình hình thành thị trường điện của Việt Nam phải trải qua 3 cấp độ từ năm 2005 đến sau 2023 là quá dài. Ở cấp độ 1, phát điện cạnh tranh yêu cầu bắt đầu thực hiện từ 2005 thì mãi tới 2011 mới vận hành thí điểm. Như vậy phải trên 20 năm thực hiện, đến sau năm 2023 Việt Nam mới có được thị trường điện cạnh tranh hoàn chỉnh. Ông Ngãi cho rằng, cần sớm rút ngắn lộ trình này và nên thực hiện các cấp độ cạnh tranh đan xen nhau, vừa làm, vừa rút kinh nghiệm. Với ông Đinh Thế Phúc, một yếu tố cần đặc biệt lưu tâm khác sẽ phải giải quyết chính là vị trí độc quyền của EVN.  Đến nay, Tập đoàn này vẫn giữ vai trò chi phối khâu phát điện, với tỷ trọng hơn 60% tổng công suất phát điện toàn hệ thống, 90% khâu phân phối bán lẻ và độc quyền hoàn toàn trong các khâu truyền tải điện. Trên thị trường, đơn vị điều hành giao dịch thị trường điện lực đáng lẽ cần độc lập thì hiện nay, cũng vẫn là do EVN điều hành. Giai đoạn năm 2011-2015, ước tính sơ bộ ngành điện cần khoảng 4 tỉ USD/năm để đầu tư nguồn và lưới. ‘Ðây sẽ là một áp lực rất lớn cho ngành điện nếu giữ nguyên cơ cấu tổ chức theo mô hình độc quyền tích hợp dọc”, ông Phúc nói. Theo ông, chỉ có thúc đẩy cạnh tranh trong các hoạt động điện lực mới có thể giải quyết được vấn đề khó khăn trên. Trên thế giới, nhiều quốc gia đã thành công với thị trường điện cạnh tranh như Singapore, Philippines… ,  nhưng tại Việt Nam, để đạt được cấp độ cạnh tranh lý tưởng đến khâu bán lẻ, vẫn là một chặng đường dài. (Theo Vef.vn) Phạm Huyền

Phương Tây đang dựng chuyện Nga dồn quân về biên giới Ukraine? Cập nhật lúc 09:35                  (Dân trí) - Những ngày qua, thông tin từ Mỹ ước tính Nga đã tập hợp hàng chục nghìn binh sỹ ngay gần biên giới Ukraine. Trong khi đó chính quyền Kiev cho rằng con số này lên tới 100.000. Tuy nhiên điều tra thực địa lại phủ nhận điều này. Khi đoàn tàu tốc hành từ Mátxcơva đi Budapest tiến vào thị trấn Suzemka ở Tây Nam Nga trước bình minh, hành khách sẽ bước vào một màn sương mù dày đặc tưởng như có thể che giấu cả một đội quân.   Xe tăng Nga trong một cuộc tập trận Tại đâu đó trong vùng đất này, chính phủ các nước phương Tây tin rằng Nga đang tập hợp một đạo quân được trang bị đầy đủ để xâm chiếm miền Đông Ukraine. Tổng thống Mỹ Obama ngày thứ Sáu còn đưa ra cảnh báo rằng các binh sỹ Nga “đang tập hợp hàng loạt dọc biên giới đó”, và cho biết thêm: “Đây có thể đơn giản là một động thái nhằm hù dọa Ukraine, nhưng cũng có thể họ đã có những kế hoạch bổ sung”. Phát biểu của ông Obama được đưa ra một ngày sau khi chủ tịch hội đồng an ninh quốc gia Ukraine Andrey Parubiy khẳng định với phó chủ tịch điều hành Hội đồng Mỹ - Atlantic Damon Wilson rằng: “gần 100.000 binh sỹ đang đóng quân trên các tuyến biên giới Nga và nằm về hướng của Kharkov, Donetsk”. Ông Parubiy bày tỏ sự lo lắng rằng Ukraine có thể phải chứng kiến “một đợt tấn công khổng lồ” vào lãnh thổ của mình. “Chúng tôi đang chuẩn bị sẵn sàng cho nó”, vị quan chức này khẳng định. Người Mỹ không nêu ra những địa điểm cụ thể, nhưng có vẻ như các nhà phân tích tình báo đã kết luận rằng các lực lượng Nga đang tập hợp 3 lực lượng cần cho một cuộc tấn công bền vững - gồm pháo binh, hậu cần và thông tin – dưới vỏ bọc các cuộc diễn tập quân sự. Theo tờ Telegraph của Anh, ước tính khiêm tốn nhất của Mỹ, hầu như chắc chắn dựa trên dữ liệu vệ tinh, khẳng định Nga đã tập hợp 40.000 – 50.000 binh sỹ trong cự ly có thể tấn công Ukraine, bao gồm cả những lực lượng đã có mặt tại Crimea. Con số này rõ ràng đã tăng so với ước tính 30.000 binh sỹ cách đây một tuần. Nhưng các lực lượng của Nga – nếu thực sự được triển khai ở đây – hẳn phải được ngụy trang rất tài tình. Khi màn sương mù tan, những hình ảnh lờ mờ, tối tăm hiện ra chỉ là những hàng cây, ngôi nhà hay những chiếc xe Lada cũ. Không hề có chiếc xe tăng hay trực tăng nào khả nghi di chuyển trong khu vực, chẳng hề có những chiếc xe tải sơn màu lá cây gầm rú trên đường phố. Trong một hành trình suốt 320 km dọc tuyến biên giới, chiếc xe quân sự duy nhất của Nga hiện ra trên mảnh đất này là ở đài tưởng niệm chiến tranh, với những chiếc xe tăng T-34 cũ kỹ của Liên Xô nằm ngay trên quảng trường của thị trấn. Những cỗ xe này đã chiến thắng một trong những chiến trường tăng lớn nhất lịch sử tại chính thành phố Kursk này năm 1943 trước phát xít Đức, nhưng không có vẻ gì nó sẽ lăn bánh một lần nữa để tiến sang phía Tây, vào Ukraine. Trong khi giới chức Kiev và phương Tây luôn lo ngại Nga có thể tiến quân vào các vùng phía Đông của Ukraine, như Kharkiv, Donetsk và Lugansk để làm chủ các vùng đất có nhiều người nói tiếng Nga, thì thực tế là một cuộc khảo sát năm 2001 cho thấy phần đông cư dân tại cả 3 khu vực này đều là người Ukraine. Liệu Mátxcơva có muốn kiểm soát một vùng lãnh thổ rộng lớn với cư dân có tư tưởng thù địch?   Cán cân lực lượng Ukraine - Nga nghiêng hẳn về phía Nga Trong những kịch bản “ác mộng” nhất mà giới chức Kiev lo ngại, quân đội Nga sẽ chiếm các vùng phía Đông và tiến sang Odessa, hội quân với các lực lượng Nga tại khu vực ly khai Transdniester, khiến Ukraine mất hoàn toàn khả năng tiếp cận biển. Nhưng đến giờ, ít nhất thời khắc hành động vẫn chưa tới. Cả vùng đất này bao gồm những cánh đồng rộng lớn, phẳng như mặt bàn bi a và bị chia cắt bởi những con sông nhỏ, cùng những tuyến đường xuống cấp. Đây hầu như là đất nước hoàn hảo cho xe tăng, như lịch sử từng chứng minh. Nhưng mặt đất trù phú này vẫn quá lầy lội, còn các con sông nước dâng quá cao để có thể triển khai những chiếc xe tăng T-90 đồ sộ của Nga. “Vớ vẩn”, một người đàn ông mà cảnh sát địa phương gọi là đến từ truyền thông nước ngoài thốt lên khi được hỏi về sự tăng cường hiện diện quân sự. Về phần mình, phản ứng lại những cáo buộc từ phương Tây, Bộ ngoại giao Nga đã ra thông báo, trong đó nhắc lại 4 cuộc điều tra được thực hiện trong tháng 3 bởi các nhóm quan sát nước ngoài, tại các vùng đất của Nga giáp biên giới Ukraine. “Ngay cả các thanh sát viên Ukraine” đã đồng ý rằng “không có hoạt động quân sự lớn nào đang được triển khai”, thông báo viết. 4 phái đoàn thanh tra quốc tế bao gồm đại diện từ Đức, Thụy Sỹ, Phần Lan, Estonia, Bỉ, Latvia, Pháp và Ukraine. Không có phái đoàn nào “phát hiện những hoạt động chuẩn bị tấn công”, và đã không ghi nhận bất kỳ hoạt động quân sự nào ngoài những hoạt động đã công khai từ trước”. (Theo Dân trí) Thanh Tùng Tổng hợp Truyền thông và giới chức phương Tây vốn rất “dày dặn” kinh nghiệm trong việc dựng lên các nguy cơ giả tưởng. Trước đây điển hình có vụ vũ khí hủy diệt của Saddam Husein là cớ mỹ gây chiến lật đổ một tổng thống, đưa đất nước Irac vào vòng khủng bố triền miên đến tận bây giờ. Tiếp đến là những cái cớ để can thiệp vào các quốc gia như Nam Tư, Libya và hiện nay là Sirya. Còn ở Ucaina, họ vu cho tổng thống đương quyền tàn sát người biểu tình nhưng những kẻ bắn tỉa vào người biểu tình lại chính là bọn phát xít mới, một thành phần của lực lượng biểu tình. Chuyện về một viễn cảnh Nga chuẩn bị xâm lước Ucraina sẽ được họ dựng lên chẳng mấy khó khăn! Thương Giang

Bớt can thiệp hành chính, nạn “bôi trơn” sẽ giảm Cập nhật lúc 09:15                  Vụ hối lộ 80 triệu yen của JTC trong dự án của ngành đường sắt ở Hà Nội, rồi nghi vấn “bôi trơn” 2,8 triệu USD liên quan tới dự án đô thị Sing-Việt ở TP.HCM vừa lộ ra, kèm theo những tố cáo tham nhũng triệu đô trong vụ án Dương Chí Dũng mấy tháng trước… đặt ra câu hỏi: Giải pháp nào để ngăn ngừa tham nhũng, tiêu cực, “bôi trơn” trong hoạt động kinh tế? “Thực ra tiêu cực, nhũng nhiễu thì ai cũng cảm nhận được cả. Dân thường gặp cơ quan nhà nước, làm giấy tờ gì đều rất ngại ngần, rất dễ phải nhờ vả, lo lót. Nhưng đấy là tham nhũng vặt. Cái mà người nghiên cứu vĩ mô như tôi suy nghĩ là tại sao ở ta lại dễ xảy ra những vụ tham nhũng lớn, cỡ triệu đô… Tất cả vụ việc ấy là biểu hiện của các yếu kém thuộc kinh tế thị trường định hướng XHCN mà chúng ta đang xây dựng, hoàn thiện” - TS Nguyễn Đình Cung, quyền Viện trưởng Viện Nghiên cứu quản lý kinh tế Trung ương, nhận định. Lợi ích các bên hình thành từ cơ chế xin-cho . Phóng viên: Vậy những yếu kém cụ thể như thế nào, thưa ông? + TS Nguyễn Đình Cung: Vừa rồi Bộ Kế hoạch và Đầu tư có báo cáo đánh giá năm năm thực hiện Nghị quyết Trung ương 6 khóa X về hoàn thiện thể chế kinh tế, qua đó liệt kê một số hạn chế, yếu kém cơ bản. Chẳng hạn, ta đang phụ thuộc quá nhiều vào các văn bản hướng dẫn, nhất là các quyết định điều hành mang tính hành chính của cơ quan nhà nước. Tức là hiệu lực của pháp luật đang phải dựa nhiều vào cách giải thích, thực hiện luật của bộ ngành, quan chức. Điều đó khiến nhiều vấn đề về thể chế và quản lý kinh tế bị ảnh hưởng bởi quan hệ xin-cho, ban phát. Một phần không nhỏ lợi ích của các bên liên quan được hình thành từ mối quan hệ xin-cho ấy chứ không phải từ hoạt động kinh tế tạo ra giá trị mới cho xã hội. Vì thế thể chế kinh tế của ta đang tạo động lực khuyến khích hình thành “khu vực kinh tế địa tô”. . Ý ông là khu vực liên quan đến các quyết định hành chính gắn với hoạt động kinh tế? + Đúng. Đây là khu vực kinh tế thu lợi nhờ có quyền ban hành các quyết định hành chính để thực thi luật pháp, để phân bổ nguồn lực và quyền kinh doanh. Đó cũng có thể xuất hiện ở khu vực quản lý nhà nước liên quan tới các lĩnh vực độc quyền kinh doanh, đến chi phối quyền đầu tư kinh doanh trong các ngành liên quan… mà không phải bỏ ra một lượng lao động nào cả.   . Thế còn liên quan đến đất đai thì sao? Chúng ta thừa nhận đây là lĩnh vực tham nhũng nóng nhất, vậy đã có giải pháp gì để bít lại các khe hở dễ dẫn tới “bôi trơn”, tiêu cực? + Đất đai nóng vì ta không đưa các yếu tố thị trường vào được. Thị trường sơ cấp là bước đưa đất đai đang thuộc quyền sử dụng của người dân sang cho doanh nghiệp (DN). Ở khâu này toàn thông qua các quyết định của Nhà nước về định giá đất, xác định mức đền bù, ra quyết định giao đất, cho thuê đất. Tất cả là thuần túy hành chính xin-cho, không hề tuân theo chuẩn mực thị trường nào. Đất khi đã vào tay DN rồi thì bắt đầu bước sang thị trường thứ cấp. Lúc đó chênh lệch giá với cái mà người dân được trả khi thu hồi vô cùng lớn, ắt tạo động lực buộc DN phải “bôi trơn”, cán bộ dễ nhũng nhiễu, tiêu cực. . Luật Đất đai từ năm 2003 đã mở ra cơ chế để DN tự thỏa thuận với người dân về giá đất… + Cơ chế ấy rất tốt nhưng 10 năm qua không vận hành hiệu quả được vì Nhà nước chưa rút lui. Một bên là cơ chế thỏa thuận, dân được lợi hơn nhưng cán bộ nhà nước bị đặt ra ngoài cuộc chơi và DN phải chịu chi phí tốn kém hơn. Một bên vẫn cho phép DN - Nhà nước được xin-cho để thu hồi đất với giá rẻ mạt. Vậy thì DN và cán bộ công quyền chẳng có động lực gì để phải chọn cách thỏa thuận cả. Luật Đất đai sửa đổi vừa rồi khắc phục được một chút, theo cách liệt kê cụ thể những loại dự án, công trình mà áp dụng cơ chế Nhà nước thu hồi đất. Còn lại là để thị trường, để DN - người dân tự thỏa thuận. Đấy cũng là một cách thu hẹp sự can thiệp của Nhà nước vào thị trường. Với cách ấy, tôi nghĩ những dự án như đô thị Sing-Việt mà quý báo đề cập sẽ không đến mức phải “bôi trơn” 2,8 triệu USD. Càng bớt can thiệp hành chính, môi trường kinh doanh càng lành mạnh . Đâu đó vẫn có lập luận là cần phải tăng cường vai trò quản lý của Nhà nước với thị trường. Vậy bớt thủ tục hành chính thì liệu có làm giảm vai trò quản lý nhà nước không? + Phải đặt câu hỏi ngược lại: Nhà nước cần quản cái gì và tại sao phải quản? Không trả lời được, không xác định được rõ ràng mục đích của quản lý thì đừng nói là phải quản lý. Nhưng ngay cả khi nêu ra được mục đích nào đó thì lại phải nhớ đừng đạt mục đích bằng mọi giá mà phải bằng chi phí xã hội thấp nhất thì hẵng làm. . Vậy quay trở lại quy định DN phải đăng ký ngành nghề kinh doanh vẫn đang tồn tại trong Luật DN hiện hành. Khi đưa điều khoản đó vào luật, người ta xác định mục đích là gì? + Khi làm Luật DN 2005 đã có ý kiến đề nghị bỏ rồi. Nhưng quan điểm áp đảo khi đó là vẫn phải giữ, cho dù không xác định được mục đích cụ thể của quy định. Thế rồi trải qua thời gian mới thấy hóa ra nó chả có ý nghĩa gì cả mà chỉ thêm cản trở gia nhập thị trường của DN. Với lại qua thực tiễn, Nhà nước cũng thấy rằng chỉ cần quản lý thông qua việc xác định những ngành nghề kinh doanh có điều kiện là được. Cho nên nay có thể bỏ hẳn quy định chung về đăng ký ngành nghề kinh doanh, thay vào đó Nhà nước chỉ tập trung kiểm soát về điều kiện kinh doanh trong những trường hợp cụ thể, cần thiết, được định trước. . Nhưng còn khái niệm ngành nghề kinh doanh có điều kiện - tức là vẫn phải giấy phép - phải xin-cho và rất dễ “bôi trơn”, tiêu cực? + Không tránh khỏi được. Vấn đề là phải tiếp tục đấu tranh để rà soát xem ngành nghề nào thực sự cần điều kiện và điều kiện nào có thể đơn giản hóa thủ tục giấy tờ. Chẳng hạn, xăng dầu là ngành kinh doanh có điều kiện. Để lấy được giấy chứng nhận đủ điều kiện kinh doanh xăng dầu thì DN phải xin mười mấy giấy bổ trợ nữa. Vậy cần rà soát xem có bớt được giấy bổ trợ nào không. Có thể đơn giản hóa theo cách DN chỉ phải tới một cửa cơ quan nhà nước, còn các thủ tục phụ trợ khác, các cơ quan chức năng phải tự làm việc với nhau... Nói chung ngay cả khi Nhà nước phải can thiệp thì cũng phải tính sao thuận lợi nhất cho DN, cho người dân, với chi phí thấp nhất. . Nhưng thực tế danh mục ngành nghề kinh doanh có điều kiện vẫn đang ngày một dài ra và DN vẫn than khổ với rừng giấy phép, thủ tục. Xem ra cải cách thể chế kinh tế không hề dễ? + Tôi nói đâu có gì mới. Rất nhiều nội dung cải cách đã có từ Nghị quyết Trung ương 6, rồi được chỉ ra trong Chương trình hành động của Chính phủ từ mấy năm trước nhưng đến nay đâu đã được thực sự triển khai. Vai trò của Nhà nước là làm cho thị trường vận hành tốt, qua đó tự nó điều chỉnh hành vi của DN. Nếu quan niệm được thế thì trước mỗi quyết định, cơ quan nhà nước sẽ phải tự đắn đo là làm thế có tốt cho thị trường, có phù hợp với quy luật vận hành của thị trường không, liệu để thị trường tự điều chỉnh có tốt hơn không. Nhà nước rút lui, càng bớt sự can thiệp hành chính vào thị trường thì môi trường kinh doanh tự nó sẽ lành mạnh, sẽ bớt đi nguy cơ, kẽ hở cho tiêu cực, tham nhũng. Giải pháp suy cho cùng vẫn là thị trường, thị trường và thị trường. . Xin cảm ơn ông. (Theo PL TPHCM) NGHĨA NHÂN Các vụ nước ngoài hối lộ Việt Nam - Năm 2008, Ủy ban Chứng khoán Hoa Kỳ SEC cáo buộc Siemens AG “dùng các khoản hối lộ để thắng thầu các thiết bị y tế tại Việt Nam”. - Năm 2010, căn cứ theo tài liệu của tòa án Đức, “Daimler AG và các chi nhánh đã chi 10 triệu USD hối lộ cho các quan chức ở ít nhất 22 quốc gia” trong đó có Việt Nam. - Cũng năm 2010, Ủy ban Chứng khoán Hoa Kỳ (SEC) cáo buộc Công ty Viễn thông VERAZ đã “hối lộ tổng giám đốc của một công ty viễn thông nhà nước ở Việt Nam để thắng thầu”. - Năm 2010, Nexus Technology bị phạt 27 triệu USD, ba nhân viên của họ nhận án tù hàng chục năm vì “hối lộ các cơ quan chính phủ tại Việt Nam”. Vụ này có được nhắc đến trên báo chí trong nước nhưng hình như đến nay vẫn chưa có kết quả. - Năm 2011, cũng vì các vụ hối lộ ở Việt Nam, hãng bảo hiểm lớn nhất thế giới Aon bị Bộ Tư pháp Mỹ phạt 1,75 triệu USD. ĐỨC HOÀNG

Chu Vĩnh Khang và người thân vơ vét 16 tỷ USD Cập nhật lúc 08:48                   Một trong vô số nhà và xe hơi đắt tiền của Chu Vĩnh Khang TP - Khi khám xét nhà của Chu Vĩnh Khang, nguyên Ủy viên Thường vụ Bộ Chính trị, Bí thư Ủy ban Chính trị - Pháp luật trung ương (UBCP), người ta mới phát hiện ông ta và người thân sở hữu số tiền, vàng, cùng các tài khoản nội ngoại tệ, tổng cộng lên tới 16 tỷ USD. Tịch thu vô số tiền, vàng và nhà Tờ “Đông phương Nhật báo” và một số báo điện tử ngày 29/3 đã đăng tải thông tin cho biết: các phóng viên đã có được bản “Thông báo nội bộ” của “Tổ chuyên án Chu Vĩnh Khang và gia đình” thuộc Ủy ban Chính trị - Pháp luật trung ương về “Danh mục kiểm kê khám nhà” đối với Chu Vĩnh Khang. Bản Thông báo nội bộ cho biết: Trong các ngày 2/12/2012, 10 và 22/1/2014, Viện Kiểm sát 7 tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương là Bắc Kinh, Liêu Ninh, Giang Tô, Sơn Đông, Thượng Hải, Quảng Đông đã ra lệnh khám xét 3 đợt đối với 29 khu nhà ở của gia tộc Chu Vĩnh Khang tại đây. Kết quả: Chu Vĩnh Khang và những người thân (vợ con, anh em) có tổng cộng 326 căn nhà với tổng trị giá 1 tỷ 760 triệu tệ ở 12 thành phố: Bắc Kinh, Thẩm Dương, Đại Liên, Tế Nam, Yên Đài, Thành Đô, Nam Kinh, Vô Tích, Tô Châu, Thượng Hải, Quảng Châu, Thâm Quyến. Qua khám xét đã thu giữ 47,850 kg vàng, bạc; số lượng rất lớn tiền mặt gồm hơn 150 triệu tệ, hơn 2 triệu 700 ngàn USD, hơn 660 ngàn Euro, 110 ngàn Bảng Anh, 550 ngàn Fran Thụy Sĩ. Ngoài số tiền, vàng, các nhân viên điều tra còn thu giữ số lượng lớn đồ cổ, 55 tranh, thư pháp quý tổng trị giá ước tính từ 800 triệu đến 1 tỷ tệ; 62 xe ô tô các loại trong đó có cả xe quân sự và nhiều siêu xe đắt tiền. Nghiêm trọng hơn, đã phát hiện Chu Vĩnh Khang và người thân đã tàng trữ trái phép cả “kho vũ khí” 27 khẩu súng, gồm 15 khẩu súng ngắn K76, K96, K99 do Trung Quốc sản xuất, 12 khẩu súng ngắn của Đức, Nga, Anh, Bỉ và hơn 11 ngàn viên đạn các cỡ. Chu Vĩnh Khang Các nhân viên điều tra còn phong tỏa 947 tài khoản nội tệ, 117 tài khoản ngoại tệ đặt tại 133 ngân hàng với tổng trị giá hơn 37,7 tỷ tệ. Người ta còn thu giữ số cổ phiếu các ngành dầu khí, hàng không, ngân hàng, sản xuất rượu trị giá 51,3 tỷ tệ và cổ phiếu nước ngoài trị giá 170 triệu tệ. Theo thống kê bước đầu, tổng số của cải mà Chu Vĩnh Khang và gia tộc vơ vét được đã lên tới 100 tỷ tệ (16 tỷ USD). Kẻ cầm đầu tập đoàn thế lực đen lớn nhất Trung Quốc Thông báo này cho rằng, Chu Vĩnh Khang là kẻ cầm đầu Tập đoàn thế lực đen lớn nhất kể từ khi thành lập nước CHND Trung Hoa (1949) đến nay. Vụ án Chu Vĩnh Khang đã được chuyển sang cơ quan tư pháp xử lý từ tháng 2/2014. Tuy vụ án chưa được chính thức công bố, nhưng các nhà phân tích cho rằng với phạm vi ảnh hưởng, những tội gây nguy hại cho xã hội, Chu Vĩnh Khang sẽ phải đối mặt với án tử hình. Tính đến nay, đã có tổng cộng 313 người có liên quan đến Chu Vĩnh Khang gồm người thân trong gia tộc, quan chức trong hệ thống Dầu khí, hệ thống Chính Pháp, quan chức ở Tứ Xuyên bị bắt. Cụ thể: 11 quan chức cấp Thứ trưởng, 56 quan chức cấp Sở, Vụ, 14 người thân trong gia đình, 28 nhân viên công tác và cảnh vệ, ngoài ra còn 11 người đang bỏ trốn chưa bắt được (trong đó có em gái vợ là Giả Hiểu Hà, Thư ký Lương X. và một cô nhân tình họ Lâm). Báo chí phân tích, Chu Vĩnh Khang đã cài cắm người thân vào cả 3 hệ thống trên, biến 3 hệ thống thành nơi để Chu gia trục lợi, thành nguồn cung của cải. Nhiều thư ký các thời kỳ của Chu trong thời gian ông ta công tác trong ngành Dầu khí, ở Tứ Xuyên và Bộ Công an sau khi được bố trí giữ các chức vụ quan trọng như Phó TGĐ Tập đoàn Dầu khí Lý Hoa Lâm, Phó Tỉnh trưởng Tứ Xuyên Quách Vĩnh Tường, Phó Tỉnh trưởng Hải Nam Ký Văn Lâm… đều lần lượt bị cách chức, bị điều tra. Theo “Đông Phương nhật báo”, việc Trung Quốc trì hoãn công khai vụ án nghiêm trọng Chu Vĩnh Khang là có một số lý do: Thứ nhất, đang nghiên cứu xem có đưa từ “Tập đoàn” vào tên vụ án này hay không. Có ý kiến nên đặt tên là “Vụ án tập đoàn tham nhũng Chu Vĩnh Khang” và định tính là “Tập đoàn tham nhũng lớn nhất kể từ khi thành lập nước (1949) đến nay”. Thứ hai, Chu Vĩnh Khang kiên quyết chống lại công tác điều tra của Ủy ban KTKL trung ương. Hiện Chu Vĩnh Khang đang bị giam ở Thiên Tân, trong thời gian bị điều tra đã kiên quyết không hợp tác, thậm chí đã uống thuốc độc định tự sát, may mà nhân viên quản lý phòng giam phát hiện được, kịp thời đưa đến bệnh viện rửa ruột nên mới thoát chết. Riêng ở Tứ Xuyên, nơi Chu Vĩnh Khang làm Bí thư tỉnh ủy từ 1999 đến 2002 đã hình thành nên hệ thống thế lực rất mạnh. Theo trang web của Ủy ban Kiểm tra kỷ luật trung ương, chỉ riêng năm 2013, Ủy ban KTKL tỉnh ủy đã lập hơn 9.900 hồ sơ, điều tra gần 10 ngàn đảng viên, gây nên “trận động đất quan trường”, qua đó loại bỏ nhiều tay chân của Chu Vĩnh Khang ở đây, trong đó có một số quan chức cấp tỉnh. (Theo Tiền phong) Thu Thủy

'Con thuyền' Ukraina sẽ đi về đâu Cập nhật lúc 08:33                   Ukraina sẽ ra sao, khi đất nước này vừa bị mất một khu vực lãnh thổ nổi tiếng quan trọng về địa chính trị là Crưm? LTS:Tuần Việt Nam trân trọng giới thiệu một bài viết đăng tải trên báo RIA Novosti của Nga để độc giả cùng thảo luận ý kiến. Có thể trong bối cảnh hiện nay, Ukraina sẽ vận dụng một triết lý cho rằng mọi việc đều xuất phát từ "kẻ thù bên ngoài". Do vậy cần phải chiến đấu chống kẻ thù bên ngoài. Các cơ cấu tự xưng là chính quyền mới của Ukraina sẽ làm điều đó theo một chương trình thật giản đơn. Chẳng hạn, gần đây, trên trang điện tử của hãng thông tấn lớn của Ukraina xuất hiện những tiêu đề bài báo như: "Bộ Quốc phòng: Nga có thể tấn công Ukraina bất cứ thời điểm nào", "Yatseniuk cho rằng thời gian tới Nga sẽ cố chiếm tỉnh Odessa", "Timoshenko: Ở Ukraina các cơ quan đặc biệt Nga đang tiến hành những hoạt động khiêu khích nhằm kích động các địa phương". Nhiều người có cảm giác giới chức thượng lưu Kiev đang nhầm lẫn giữa nhân và quả. Điều mà Kiev cho rằng đó là "hậu quả của âm mưu tàn ác của nước ngoài", trên thực tế lại là "thành quả" do các chính khách Ukraina tạo ra. Hãy thử tưởng tượng chuyện gì đã xảy ra, nếu như Kiev không dùng vũ lực để loại bỏ Victor Yanukovich, một Tổng thống được dân bầu hợp pháp? Chuyện gì đã xảy ra, nếu như những kẻ thù của Victor Yanukovich bảo vệ pháp luật? Nếu vậy, chắc chắn đất nước Ukraina đã không rơi vào tình trạng kinh hoàng như hiện nay, còn Crưm vẫn là một bộ phận của Ukraina. Tai họa của giới thượng lưu chính trị Ukraina là ở chỗ: Thay vì trị tận gốc căn bệnh, thì các chính khách Ukraina chỉ cố chữa các triệu chứng của căn bệnh và chính điều đó làm cho căn bệnh trầm trọng thêm, không chữa trị nổi. Crimea công bố độc lập. Ảnh: Itar-tass Những thuyền trưởng của con thuyền Ukraina đã lặp lại những sai lầm của cựu tổng thống Gruzia, Mikheil Saakashvili, thời kỳ đầu và giữa nhiệm kỳ của ông ta. Trông cậy chính của Kiev là dựa vào khẩu hiệu "Phương Tây sẽ giúp chúng ta".  Nhưng làm gì có quốc gia nào lại giúp một quốc gia khác một cách vô tư? Cố Thủ tướng vĩ đại của Ấn Độ Indira Gandhi từng viết: "Mọi dân tộc đều chỉ theo đuổi những lợi ích của chính mình và không có trách nhiệm đối với các nước khác, nếu như những trách nhiệm đó không trùng hợp với những lợi ích của họ". Saakashvili tin tưởng chắc chắn rằng phương Tây sẽ cứu ông ta ra khỏi biển lửa. Nhưng sự thực diễn ra hoàn toàn khác: Những vấn đề mà vị cựu tổng thống này trông cậy Mỹ và EU hỗ trợ xử lý, không những không mất đi, mà còn trở thành vấn đề căn bản và không thể giải quyết được. Thủ tướng tạm quyền Ukraina Arsenii Yatseniuk và tổng thống tạm quyền Aleksandr Turchinov tất nhiên không phải là bản sao của Saakashvili. Cho dù hai chính khách này có những tuyên bố kỳ dị, nhưng họ cũng hiểu rằng ván bài đã lật ngửa. Họ cố gắng kiềm chế những nhân tố cấp tiến ngay trong cơ cấu chính quyền mới của Ukraina và không cho phép có những bước đi thiếu suy nghĩ đối với Nga. Nhưng điều đó đã đủ để ổn định tình hình hiện nay chưa? Đất nước Ukraina cần một sự thống nhất. Ukraina cần khôi phục lại chính quyền ngành dọc đã bị tàn phá. Ukraina cần một sự hòa hợp giữa các khu vực khác nhau. Ukraina cần một đường lối thực dụng mới và cân bằng cả trong chính sách đối nội và đối ngoại. Giờ đây một vấn đề đang đặt ra: Liệu quốc gia này có thể tiến hành một chính sách thực dụng, nếu những phần tử cấp tiến vẫn tồn tại và có ảnh hưởng rất lớn ngay trong quốc gia này? Phòng trào "Khu vực Cánh hữu" và đảng thống nhất toàn Ukraina "Tự do" là những lực lượng trong thời gian ngắn đã đẩy Ukraina đến tình trạng đáng buồn hiện nay. Bởi thế, chính họ là những lực lượng cần phải cứu vãn con thuyền Ukraina đang chìm dần. Nhưng, chúng ta thấy gì trên thực tế? Lực lượng cấp tiến tất nhiên không chịu cầm bánh lái để lái con thuyền. Họ chỉ đứng gần bánh lái. Thư ký Hội đồng an ninh quốc gia và quốc phòng là một trong những người sáng lập ra đảng "Tự do" (vào thời điểm thành lập, đảng này có tên là đảng "Dân tộc xã hội Ukraina"), còn quyền Bộ trưởng Quốc phòng Ukraina (vừa bị cách chức) cũng lại là đảng viên của đảng "Tự do". Lực lượng cấp tiến đã có thời cơ thâm nhập vào lực lượng vũ trang chính thức của Ukraina, "tiêm nhiễm" họ bằng hệ tư tưởng của mình. Trong khi đó, trung tâm quyền lực ở Ukraina vẫn có một khoảng trống nguy hiểm. Thủ tướng tạm quyền Arsenii Yatseniuk và Tổng thống tạm quyền Aleksandr Turchinov hiểu rất rõ ngôi vị tạm thời, không vững vàng và yếu thế của mình - so với lực lượng cấp tiến. Nếu như lực lượng cực đoan không gây áp lực lật đổ vị Tổng thống được dân bầu, thì ai sẽ làm quyền Tổng thống được Quốc hội Ukraina bổ nhiệm? Không ai cả. Mấu chốt của vấn đề không phải ở chỗ những nhà lãnh đạo tạm thời của Ukraina quá thận trọng, mà là họ sợ lặp lại số phận của V.Yanukovich. Sự cẩn trọng đối với vị thế của họ không thừa. Nhưng vấn đề là ở chỗ con thuyền Ukraina hiện đang nằm trong vòng nước xoáy điên cuồng. Để con thuyền không lao vào dãy đá ngầm, cần phải có một thuyền trưởng vững tay lái, mạnh mẽ, kinh nghiệm và không hề sợ sệt. Nhưng thay vào đó, bên cạnh bánh lái lại là một vài người sợ sệt, còn xung quanh là một nhóm thủy thủ đang run rẩy. Con thuyền Ukraina sẽ đi về đâu, chưa ai rõ! Lê Thắng (Theo RIA Novosti)

Choáng với xoài chính vụ “ngậm” hóa chất Cập nhật lúc 08:13                      Dù là “chính vụ” nhưng vẫn tràn ngập xoài tàu quả to, vàng bóng. “Kể ra vào chính vụ kiếm ăn cũng dễ hơn, ta - tàu lẫn lộn bán sạch sẽ, khách tin là không có hàng tàu khi đúng mùa thu hoạch trái. Em về trước, các chị về sau nhé”, câu chuyện nhỏ to của một người bán hoa quả dong trên phố Đội Cấn (Hà Nội với “đồng nghiệp” của mình, khiến chúng tôi thấy tò mò về nguồn gốc của loại trái cây chính vụ này. Xoài Trung Quốc “gắn mác” đặc sản Thời điểm này là chính vụ của xoài nên đâu đâu cũng thấy bày bán loại hoa quả này với màu sắc vàng, xanh bắt mắt… Nhưng điều đáng nói là hầu hết các loại xoài này đều có nguồn gốc từ Trung Quốc và được dân buôn ủ hóa chất thúc chín, chất chống thối để vận chuyển đi xa. Quả nhỏ thì "đội lốt" hàng Việt Nam, quả to đẹp sẽ mang mác "hàng nhập khẩu" từ Úc, Thái...  “Công nhân” đang cho xoài “ngậm” hóa chất thúc chín. Để tìm hiểu rõ hơn về nguồn gốc loại trái cây này, chúng tôi đã thâm nhập vào chợ đầu mối Long Biên, nơi cung cấp hoa quả chính cho Hà Nội và các tỉnh lân cận (Hưng Yên, Hải Dương, Thái Bình…). Từ 1h sáng đến hơn 4h, chợ tấp nập ra vào bởi những chiếc xe tải lớn chở hoa quả, khách buôn từ khắp nơi đổ về đứng chen lấn, xô đẩy nhau lấy hàng. Khu vực giữa chợ là “thiên đường” của các loại xoài. Chủ một quán nước trà đá đầu chợ bật mí: "Xoài của ta cũng có nhưng ít lắm, chủ yếu là xoài Trung Quốc chứ xoài miền Nam, Úc, Thái lấy đâu ra mà nườm nượp thùng lớn thùng nhỏ cân bán cho dân buôn mỗi ngày”.  Chúng tôi quan sát thấy các tiểu thương sau khi nhận hàng đều bóc hết nhãn mác Trung Quốc ghi trên các thùng hoặc được chuyển sang thùng mới trước khi vận chuyển. Cứ như vậy, khi hoàn tất quy trình từ chợ ra sạp thì hoa quả đã được “gắn mác” thành “đặc sản” Việt Nam hoặc ngoại mà người tiêu dùng không hề hay biết. Chị Q - chủ một sạp xoài ngay gần đầu chợ nói: “Cũng không biết tên gọi của từng loại chỉ phân theo trọng lượng quả thôi, khách lấy loại nào cân tính tiền loại ấy. Không chỉ xoài mà nhiều loại trái cây ở chợ này đều là hàng Tàu cả, tìm được hàng Việt Nam thì hơi hiếm đấy”. Rồi chị Q quả quyết thêm lần nữa: “Giờ đến tháng 6 âm lịch đổ lại chỉ có toàn xoài tàu thôi”. Để chứng thực cho sự biến hóa thần thông của xoài tàu, chúng tôi đến những chợ nhỏ nơi dân buôn nhập lại xoài từ chợ Long Biên về. Anh Kh - một người bán trái cây tại chợ Vĩnh Hồ không giấu diếm nói luôn: “Xoài ta mã không đẹp như xoài Trung Quốc quả vừa to vừa bóng mỡ màng… Buôn bán vào chính vụ cũng dễ dàng hơn, người mua yên tâm vì đúng mùa không lo hàng giả hay sử dụng hóa chất, nhưng thực ra xoài ta thì ít mà xoài Tàu thì nhiều”. Ở đường Đại Cồ Việt, người bán hàng quảng cáo xoài tượng “xịn” với giá 35.000 đồng/kg, đảm bảo ngọt lừ. Khi được hỏi về xuất xứ thì người bán quả quyết miền Nam chuyển ra: “Mùa này là chính vụ làm gì có hàng từ Trung Quốc”. “Bội thực” lượng hóa chất “làm đẹp” cho xoài Theo chân một người quen ngay tại chợ Long Biên, phóng viên quan sát thấy xoài đổ về chợ được các chủ hàng ngồi phân loại ra các sọt để dân buôn lựa chọn. Loại xanh chủ buôn sẽ thuê người lấy xoài ra khỏi thùng, tiến hành bọc bằng báo cẩn thận cho vào thùng các-tông, kèm với đó là những gói hóa chất để thúc chín. Loại hóa chất thúc chín phổ biến là đất đèn và không quên kèm theo một gói thuốc chống thối nhét dưới đáy thùng để bảo quản trái được tươi ngon lâu. Điều đáng nói nhất là họ sử dụng lượng hóa chất với lượng lớn, mỗi lớp xoài “ngậm” 3 gói hóa chất. Tính ra mỗi thùng xoài sử dụng ít nhất cũng phải trên dưới 20 gói. “Mỗi kilogram đất đèn giá 24.000đồng, sau khi mất công chia lẻ ra từng bọc, dùng giấy báo gói lại sẽ bán với giá 31.000đồng/kg”, chị K - một người chuyên gói xoài thuê nói. Một lượng lớn đất đèn trong mỗi gói báo dùng để ủ chín hoa quả. Lấy cớ cần thời gian lựa chọn hàng cẩn thận trước khi cân, chúng tôi trực tiếp nhặt xoài lên quan sát, quả xoài chín vàng ruộm đều, khi ấn mạnh tay không hề tạo ra độ đàn hồi mà trong trạng thái cứng, không dấu hiệu dập nát dù được vận chuyển từ xa về chợ và hoạt động dỡ hàng mạnh tay của dân khuân vác. Ngoài ra, do tính chất của đất đèn, chúng tôi còn cảm nhận được sức nóng của quả xoài và cả thùng xoài phả ra. Dường như dân buôn, chủ buôn ở đây đã quá quen với việc khách khắp nơi đổ về đây “ăn hàng” nên chẳng ai để ý đến những hành động của chúng tôi. Thắc mắc về loại “hóa chất” này, chị L - chủ kiot e ngại nói nhỏ: “Phải tẩm ướp như thế thì dù mất nhiều ngày từ khi đóng gói đến khi bày bán quả vẫn tươi bóng, không xuống mã. Xoài Việt Nam quả nhỏ, xấu mã để vài hôm nếu không dùng thuốc thì núm quả có nhiều đốm đen khó bán mà lãi lời cũng chẳng đáng là bao. Nhìn chung, xoài của ta hay tàu cũng đều phải dùng thuốc giấm cả”. Một số người buôn xa chủ yếu chọn lấy loại quả vẫn còn cứng, xanh để dễ vận chuyển, về mới giấm, ủ bằng hóa chất cho chín. Trung bình giá xoài nhập dao động từ 25.000 – 30.000 đồng/kg, khi bán ra thị trường được “thổi giá”, thấp cũng lên đến 40.000-60.000đ/kg. Dân buôn lấy hàng rẻ, nhưng vì “đeo” mác Việt Nam, hàng Úc, Thái nên khách hàng đã mua với giá cao hơn gấp hai, ba lần mà không hề hay biết. Chính lý do “một vốn bốn lời” nên mỗi đêm từ chợ Long Biên những chiếc xe máy chở đầy hoa quả xoài, táo, cam, dưa hấu… “made in China” vẫn âm thầm xâm chiếm thị trường hoa quả ở Hà Nội và nhiều tỉnh lân cận dựa vào lợi thế về hình thức, giá cả đã làm hoa mắt người tiêu dùng. “Phải tẩm ướp như thế thì dù mất nhiều ngày từ khi đóng gói đến khi bày bán quả vẫn tươi bóng, không xuống mã. Xoài Việt Nam quả nhỏ, xấu mã để vài hôm nếu không dùng thuốc thì núm quả có nhiều đốm đen khó bán mà lãi lời cũng chẳng đáng là bao. Nhìn chung, xoài của ta hay Tàu cũng đều phải dùng thuốc giấm cả”. (Theo Lao động) Lê Thi - Thy Mai Nhiều người nghi vấn những trái cây như dưa hấu, xoài của VN ta giá rẻ nhưng lại được nhập về từ TQ khi trái vụ. Hiện nay có tình trạng khi chính vụ TQ nhập khối lượng rất lớn trái cây từ VN. Vậy khi trái vụ họ kiếm đâu ra để xuất sang VN nhiều như vậy, phải chăng họ nhập trái cây của VN về, ngâm tẩm bảo quản để đến khi được giá xuất trả lại kiếm lời? Cuối cùng người VN ta làm ra hàng sạch nhưng lại xài hàng độc! Thương Giang