Nhà máy bức tử sông Hậu: Nhìn Formosa, Vedan vẫn không sợ? Cập nhật lúc 08:31  (Doanh nghiệp) - "Việc nhà máy giấy Trung Quốc đặt ở Hậu Giang phải kiểm tra đầu ra như thế nào, nếu đầu ra có vấn đề thì đó là giết sông." Đúng quy trình thì... sửa quy trình Trước mối lo ngại nhà máy giấy Trung Quốc bức tử sông Hậu, sáng ngày 30/6, chia sẻ với báo Đất Việt, TS Đào Trọng Tứ, Giám đốc trung tâm Phát triển bền vững tài nguyên nước và thích nghi biến đổi khí hậu, nguyên phó Tổng thư ký Ủy ban sông Mekong Việt Nam cho biết: "Sông Hậu quan trọng như thế. Làm đúng thủ tục nhưng phải bảo vệ môi trường. Nước thải phải bảo đảm đúng tiêu chuẩn bằng không mọi quy trình giấy tờ chỉ là vô nghĩa. Tỉnh nói làm đúng quy tình thì phải xem lại quy trình. Nếu tỉnh nghèo mà nhận dự án để phát triển, không kiểm tra, kiểm soát kỹ xem dự án đó có chắc chắn không làm hại đến môi trường không thì đó là điều cấm kỵ tuyệt đối. Tỉnh đã nghèo sẽ lại càng nghèo hơn, bệnh tật còn đáng lo ngại hơn so với lợi ích kinh tế mang lại". Theo ông Tứ, việc đặt nhà máy giấy Trung Quốc ở Hậu Giang phải kiểm tra đầu ra như thế nào. Nếu đầu ra có vấn đề thì đó là giết sông. Tất cả những bài học ở nhà máy giấy, các khu công nghiệp thải chất độc ra gây ảnh hưởng môi trường như nào, bởi vậy Hậu Giang cần lấy đó để rút kinh nghiệm.   Nhân viên Nhà máy Giấy Lee & Man giới thiệu quy trình xử lý nước thải. Ảnh: NLĐ Cùng ngày, GS.TS Võ Tòng Xuân, chuyên gia nông nghiệp cho cũng cho rằng: "Quy trình cứu xét dự án này có sơ hở gì là do phía VN phải có trách nhiệm. Chủ đầu tư cam kết những điều tốt đẹp về nhà máy, xem ra dự án này cái gì cũng tốt nhưng thực tế không biết có tốt thực sự không? Hậu Giang cần rút kinh nghiệm trước những sự kiện trong quá khứ như nhà máy Vedan của Đài Loan tại Đồng Nai, nhà máy Fomosa đã gây ảnh hưởng đến môi trường, nguồn nước như nào''. Phải báo cáo lại ĐTM Cũng liên quan đến vấn đề này, Thạc sĩ Lâm Thị Thu Sửu, giám đốc Trung Tâm Nghiên Cứu Phát triển Xã hội (CSRD), thành viên Ban điều hành Mạng lưới sông ngòi Việt Nam cho rằng: "Dù tỉnh có báo cáo đã làm đúng quy trình nhưng quy trình thế nào đi nữa thì nhà máy này cũng sẽ gây ô nhiễm môi trường. Thứ nữa, cho dù là tỉnh nghèo thì cũng có nhiều sự lựa chọn chứ không nhất thiết là phải chọn phát triển công nghiệp nhất là công nghiệp giấy vì ngành này sử dụng rất nhiều hóa chất. Chính bởi vậy, Mạng lưới Sông ngòi Việt Nam (VRN) quan ngại sâu sắc về  Nhà máy giấy Lee & Man – Trung Quốc gây ô nhiễm sông Hậu và ĐBSCL và kiến nghị chính phủ cho dừng toàn bộ các hoạt động của nhà máy trước khi có báo cáo lại ĐTM được chính thức phê duyệt". Bà Sửu phân tích: "Nếu nước thải từ nhà máy giấy đổ ra sông Hậu không được xử lý triệt để sẽ  ảnh hưởng tiêu cực nguồn thủy sản tự nhiên và nuôi trồng thủy sản của người dân ở ven sông Hậu và các tỉnh ĐBSCL, thậm chí gây thảm hoạ môi trường cho khu vực sông Hậu và các tỉnh lân cận, việc khắc phục môi trường sẽ gặp nhiều khó khăn, phức tạp. Việc nhà đầu tư Lee & Man đưa ra phương án nhập tới 80% lượng giấy đã sử dụng để tái chế có nguy cơ đẩy ra môi trường lượng xút (NaOH) rất lớn, tương đương tới 28.500 tấn xút. Ngoài ra, việc nhà máy này khi đi vào vận hành sẽ tiêu thụ đến hàng triệu lít nước mỗi ngày, đồng thời thải ra rất nhiều hóa chất độc hại khác nhau như: Hợp chất hữu cơ dễ bay hơi (Volatile Organic Compounds (VOCs)như tecpen, rượu, phenol, metanol, acetone, chloroform, methyl ethyl ketone; chất tẩy rửa và bề mặt; thuốc nhuộm và bột màu; axit; và dung dịch kiềm. Nước thải từ xử lý giấy rất giàu các chất thiol, sulfur dioxide, sulfite và sulfide cũng như mùi hôi thối sulfuric mạnh mẽ đối với nước thải. Ngoài ra, nước thải từ công nghiệp tái chế giấy cũng chứa các sợi và nhựa từ giấy đã qua sử dụng và chế biến. Nước thải cũng chứa tẩy trắng như hydrogen peroxide, chlorine dioxide và xút. Các chất ô nhiễm khác bao gồm như cao lanh, canxi cacbonat, talc và titan dioxite..." Cũng theo vị chuyên gia: "Trong bối cảnh ĐBSCL đang bị thay đổi nước do biến đổi khí hậu gây ra và các đập thủy điện trên thượng nguồn sông Mekong tích trữ nước để phát điện thì việc sử dụng hàng triệu lít nước cho sản xuất giấy, mà chính sản phẩm giấy này không nằm trong chuỗi sản phẩm chủ đạo để phát triển kinh tế của ĐBSCL thì đây không phải là đầu tư bền vững. Việc qui hoạch và xây dựng nhà máy sản xuất giấy Lee & Man đã bỏ qua việc xem xét thực tế những công trình xây dựng trước đó, cụ thể là nhà máy cấp nước sinh hoạt cho hàng triệu người dân tại hai thành phố/ tỉnh thành thuộc Cần Thơ và Sóc Trăng. Một khi nhà máy giấy đi vào hoạt động, nguồn nước sinh hoạt của hai tỉnh thành này đứng trước nguy cơ nhiễm độc rất cao." (Theo Đất Việt) Thu Hoài

4 kẽ hở lớn nhìn từ thảm họa môi trường Formosa Cập nhật lúc 08:25   Lãnh đạo Formosa cúi đầu xin lỗi và thừa nhận nguyên nhân làm cá chết hàng loạt ở 4 tỉnh miền Trung VNẢNH ANH VŨ (CHỤP TỪ CLIP) Vừa qua, hiện tượng cá chết hàng loạt trên vùng biển miền Trung đã tạo nên sự kinh động về thảm họa môi trường ở nước ta.  Lần đầu tiên người VN được chứng kiến cảnh tượng biển của mình đang chết, sinh kế của ngư dân nghèo bám biển ven bờ không còn, không dám ăn thủy sản đánh bắt được, bãi biển vẫn còn đó mà không dám tắm... Cảnh tượng cực đoan cũng đã dẫn tới những khủng hoảng nhất định trong tư duy của người dân, truyền thông và quản lý.  Chúng ta cần nhìn từ góc độ quản lý phát triển để quản lý sự đánh đổi sao cho thiệt hại về xã hội và môi trường trong phạm vi đã được dự tính. Nói cách khác, hệ thống quản lý phải lượng tính được những thiệt hại trong trường hợp các nhà đầu tư dự án vô trách nhiệm nhất.  Sự thực, khái niệm "sự vô trách nhiệm nhất" của nhà đầu tư được nói tới không hề thừa. Sự vô trách nhiệm này luôn gắn với lợi ích của nhà đầu tư, xả thải trực tiếp không qua xử lý sẽ giảm chi phí rất lớn cho môi trường, và đây là hình thái tham nhũng môi trường. Dạng thức này đã xảy ra ở Đồng Nai và nhiều địa phương khác nhau. Kẽ hở lớn trong điều chỉnh các giải pháp môi trường Lúc này, khi đã biết nguyên nhân của thảm họa môi trường, chúng ta có thể đặt ra nhiều câu hỏi khác nhau trong quản lý thời gian qua. Thứ nhất, đã đành rằng việc hình thành quy hoạch các khu kinh tế ven biển là một nhu cầu hợp lý trong phát triển kinh tế, khi tính tới kết nối tốt với các trung tâm kinh tế khu vực và thế giới. Việc còn lại là phát triển ngành công nghiệp và dịch vụ gì trong từng khu kinh tế ven biển lại cần tới những tính toán cụ thể về xã hội và môi trường. Không nước nào đặt những ngành sản xuất có xả nước thải độc hại ven sông, ven biển để trong trường hợp vô trách nhiệm nhất của nhà đầu tư sẽ tạo nên thảm họa môi trường. Lúc này, Nhà nước ta cần xem xét lại quy hoạch hơn 30 khu kinh tế ven biển để loại bỏ đi những dự án có nguy cơ gây ô nhiễm mạnh tới nguồn nước biển. Thứ hai, việc nghiên cứu và thực thi các giải pháp môi tường trong báo cáo đánh giá tác động môi trường cũng có một số kẽ hở lớn. Một trong những bức xúc lớn hiện nay là câu chuyện điều chỉnh các giải pháp môi trường có vẻ tùy tiện. Với cụ thể trường hợp nhà máy sản xuất thép Formosa Vũng Áng, báo cáo đánh giá tác động môi trường cho phép xả thải ra sông Quyền, mà báo cáo này được xây dựng theo đúng quy trình khá phức tạp. Sau đó, phương án được điều chỉnh cho xả thải thẳng ra biển thay cho xả thải ra sông Quyền đã được Thứ trưởng Bộ Tài nguyên và Môi trường phê duyệt. Việc điều chỉnh lại giải pháp bảo vệ môi trường cũng cần thực hiện theo đúng quy trình phê duyệt ban đầu, trong đó có quy trình lấy ý kiến nhân dân, các nhà khoa học và hội đồng thẩm định. Như vậy, câu chuyện điều chỉnh lại các quyết định ban đầu luôn là "vũ khí lợi hại" để các nhà quản lý có thẩm quyền bỏ qua những quy trình khắt khe do pháp luật quy định. Thứ ba, vấn đề đặt ra các rào cản kỹ thuật về môi trường thông qua các quy chuẩn kỹ thuật về môi trường là một công cụ quản lý cần rà soát lại, nhằm thiết lập mức độ cho phép về đánh đổi. Xem lại Quy chuẩn môi trường QCVN 10-MT về chất lượng nước biển, phiên bản 2015 có khá nhiều giá trị giới hạn được tăng cao hơn so với phiên bản 2008. Có thể đưa ra một số sự khác biệt đáng kể bao gồm: (1) Xianua (CN-), Asen (As) và Cadimi (Cd) tăng 2 lần; (2) Chì (Pb) tăng 2,5 lần; (3) Đồng (Cu) tăng 6,5 lần; (4) Kẽm (Zn) tăng 10 lần; (5) Mangan (Mn) và Sắt (Fe) tăng 5 lầm; (6) Phenol tăng 30 lần; v.v. Sự việc này cho phép đặt câu hỏi liệu có phải chúng ta tăng mức đánh đổi lên cao hơn hay chỉ đơn thuần là minh chứng khoa học cho thấy giới hạn chỉ như vậy là đủ. Một việc nữa có thể đề cập đến, đó là Quy chuẩn xả nước thải từ sản xuất thép QCVN 52 được ban hành năm 2013, trong đó giá trị giới hạn được tính phụ thuộc lưu lượng dòng chảy của nguồn tiếp nhận nước thải. Nguồn tiếp nhận nước thải là dòng sông hay hồ thì dễ nhưng nguồn tiếp nhận là biển với những dòng nước biển chưa được nghiên cứu kỹ lưỡng thì không dễ. Việc rà soát này chứa đựng tư tưởng xác định mức đánh đổi cho phép được xác lập bằng các rào cản kỹ thuật môi trường. Thứ tư, cơ chế giám sát của cộng đồng và người dân chưa được thực hiện trên thực tế, mặc dù Hiến pháp 2013 đã hiến định quyền này của tổ chức, công dân. Việc quản lý hiện nay vẫn được áp dụng trên thực tế theo chiều trên xuống, đặt lên trách nhiệm của cơ quan quản lý và cán bộ quản lý có thẩm quyền. Bảo vệ môi trường là sự nghiệp của toàn dân, chỉ khi chúng ta phát động được sự tham gia của người dân vào quản lý và giám sát thì chúng ta mới có cơ hội bảo vệ tốt môi trường. Luật Bảo vệ môi trường cũng như nhiều luật khác cũng chỉ tạo cơ chế cho người dân tham gia giám sát thông qua Mặt trận Tổ quốc. Quy định là vậy, nhưng chưa có quy trình cụ thể được vận hành trên thực tế. Vừa qua tại vùng biển miền Trung, người dân vùng biển đã làm được rất nhiều việc liên quan tới thu nhận thông tin về ô nhiễm và nguồn xả thải. Vấn đề ô nhiễm môi trường luôn có tầm quan trọng đặc biệt trong quá trình phát triển. Một thảm họa hôm nay cần thời gian rất dài và kinh phí rất lớn để khắc phục. Ai làm tổn hại đến môi trường mà không chi tiền để khắc phục đều mắc tội tham nhũng môi trường. Gây thảm họa môi trường sẽ là vấn đề lớn trong tương lai, có thể dưới dạng tham nhũng vì tư lợi, và cũng có thể nghiêm trọng hơn... Môi trường đòi hỏi chúng ta cần một tầm nhìn rất xa trong phát triển đất nước. (Theo Thanh niên) GS. TSKH. Đặng Hùng Võ

Thủ tướng hỏi nhà 8B Lê Trực xây sai, đập được không? Cập nhật lúc 07:55 Thủ tướng Chính phủ Nguyễn Xuân Phúc đã bức xúc đặt câu hỏi cho lãnh đạo TP Hà Nội ngay tại cuộc họp trực tuyến của Chính phủ với 63 tỉnh - thành phố đang diễn ra chiều nay (30-6).   Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc yêu cầu xử lý sai phạm ở công trình 8B Lê Trực để làm gương - Ảnh: VD Đề cập đến vấn đề kỷ cương, kỷ luật trong chỉ đạo, điều hành và thực thi pháp luật, Thủ tướng nêu rõ: Vụ nhà 8B Lê Trực các đồng chí có xử lý nghiêm không, Hà Nội có đập nghiêm túc sai phạm ở chỗ này được không, hay cứ để trơ trơ như thế? Vi phạm như vậy tồn tại trước mắt nhân dân Thủ đô và cả nước. Tôi đề nghị các đồng chí có khẳng định cụ thể, lấy công trình này làm điểm để chấn chỉnh lại kỷ cương, trật tự xây dựng đô thị, xây dựng Thủ đô ngày càng văn minh, lịch sự. Không thể để công trình này vi phạm kéo dài như vậy được. Thủ tướng Chính phủ Nguyễn Xuân Phúc  “Những vi phạm pháp luật nghiêm trọng phải xử lý nghiêm để làm gương. Thượng tôn pháp luật trong toàn xã hội, nhưng trước hết phải là cán bộ, công chức trong cơ quan hành chính. Nếu cán bộ, công chức mà thiếu kỷ cương, lộn xộn, thì không thể chấp nhận được” - Thủ tướng nói. Trả lời câu hỏi của Thủ tướng, Phó chủ tịch UBND TP Hà Nội Nguyễn Văn Sửu cho biết đến nay TP đã chỉ đạo phá dỡ 238 m2 sàn ở tầng 19, nhưng chủ đầu tư chậm trễ trong tháo dỡ. “TP rất quyết liệt, kiên quyết tháo gỡ theo đúng chỉ đạo của Thủ tướng Chính phủ” - ông Sửu nói. “Kiên trì, kiên quyết là nói về Biển Đông chứ không nói về 8B Lê Trực” - Thủ tướng lên tiếng sau khi Phó chủ tịch UBND TP Hà Nội dứt lời. Thủ tướng nhấn mạnh: “Vi phạm đã kéo dài quá lâu rồi, tôi đã nghe đồng chí Chủ tịch UBND TP Hà Nội báo cáo là chủ công trình này này đã mấy chục lần vi phạm hành chính nhưng vẫn chưa xử lý hình sự”. (Theo Tuổi trẻ) LÊ KIÊN

Công lý cho biển cả và sự thức tỉnh chưa muộn màng Cập nhật lúc 07:48       Đôi khi, trong rủi ro gặp phải một thảm họa, chúng ta có động lực và cơ sở để ngăn ngừa những thảm họa khác. Sáu tiếng trước khi dự kiến diễn ra cuộc họp báo của Chính phủ công bố nguyên nhân cá chết, Tập đoàn Formosa đã chính thức “ngả bài”. Chủ tịch HĐQT công ty Gang thép Hưng nghiệp Formosa Hà Tĩnh Trần Nguyên Thành đã gửi thư tới toàn thể cán bộ nhân viên trong công ty, thừa nhận việc xả thải của Formosa là nguyên nhân gây ra cá chết ở miền Trung. Theo bức thư này, lãnh đạo Formosa cho biết công ty trong giai đoạn vận hành thử và do những sai sót của các nhà thầu phụ đã gây ra cá chết. "Mặc dù đây là một kết quả chúng tôi không mong muốn, nhưng công ty tôn trọng kết quả điều tra của Chính phủ", thư viết.  Công lý cho biển cả Biển miền Trung đã “chết” gần ba tháng qua kể từ thảm họa cá chết, được chính thức phát hiện từ đầu tháng 4/2016. Khi những người dân nghèo không thể ra biển vì cá đánh bắt về không thể tiêu thụ, quy mô của thảm họa không còn riêng là chuyện của một tỉnh hay một dự án cụ thể nữa. Tại cuộc họp Chính phủ hôm nay, Bộ trưởng Bộ Tài nguyên & Môi trường Trần Hồng Hà cho rằng sự viêc gây thiệt hại lớn về kinh tế xã hội. Trước tình hình đó, Việt Nam đã huy động 100 chuyên gia từ 30 cơ quan trong và ngoài nước xác định nguồn thải lớn từ Vũng Áng (Hà Tĩnh) theo dòng hải lưu chảy đi là nguyên nhân làm hải sản chết hàng loạt nhất là ở tầng đáy. Đoàn kiểm tra liên ngành với sự tham gia của các ngành đã phát hiện Công ty Hưng nghiệp Formosa có hành vi vi phạm, dẫn đến nước thải từ công ty thải ra biển vượt qua mức cho phép nhiều lần. “Các bộ ngành, cơ quan chức năng, kết luận Formosa vi phạm thi công vận hành thử nghiệm và đây là nguyên nhân gây ra ô nhiễm môi trường biển nghiêm trọng”, ông Hà khẳng định. Gần ba tháng qua là khoảng thời gian mà Chính phủ mới của tân Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc đã phải chịu áp lực rất lớn. Khách quan mà đánh giá, Chính phủ đã có những hành xử phù hợp, bình tĩnh điều tra, khẳng định chứng cứ để đi đến kết luận cuối cùng hợp tình hợp lý, khiến các bên liên quan tâm phục khẩu phục. Đó cũng chính là cách ứng xử văn minh và hợp lý mà chúng tôi đã đề cập trong bài viết “Từ chuyện Formosa: Nhu cầu minh bạch và ứng xử văn minh”, đăng tải ngay trong những ngày cao điểm của thảm họa cá chết. Khi đó, chúng tôi đã đề xuất rằng cần thiết lắp đặt trạm quan trắc độc lập, từ đó bắt lỗi các sai phạm và xử phạt nghiêm minh theo quy định, đặc biệt trong vấn đề môi trường. Và không chỉ môi trường, trong các vấn đề khác như thuế, điều kiện lao động… Việt Nam cũng cần quyền đặt các trạm “quan trắc” khác miễn sao đúng luật, để đảm bảo lợi ích quốc gia, dựa trên luật pháp và chứng cứ. Giờ đây, khi đã “nhân chứng vật chứng rành rành”, một án phạt môi trường là khả thi. Án phạt không chỉ khiến Formosa từ nay phải tuân thủ nghiêm ngặt các quy định, quy chuẩn về môi trường, mà còn ngăn chặn những Formosa khác, những thảm họa môi trường khác. Thức tỉnh Chưa bao giờ, áp lực về sự tường minh trong quản trị quốc gia lại lớn lao như hiện tại. Việt Nam giờ đây đã là một nền kinh tế đang hội nhập sâu rộng với thế giới, nơi mọi hành vi ứng xử đều chịu một áp lực giám sát mềm từ thế giới văn minh. Áp lực tường minh khiến cho, việc lựa chọn một nhà đầu tư, một dự án cụ thể cũng cần được đặt dưới sự giám sát của cộng đồng. Giờ đây, các quyết định đầu tư/chấp thuận đầu tư cần được quyết định dựa trên những tính toán tổng thể về chi phí – lợi ích, thay vì những quyết định nặng về ý chí chủ quan của các nhà chính trị. Khát vọng về những tổ hợp công nghiệp hoành tráng là đáng quý, nhưng khát vọng về sự phát triển bền vững, về một môi trường sống trong lành, an toàn còn quan trọng hơn nhiều. Và không có một cơ chế giám sát hiệu quả, những lựa chọn tồi sẽ vẫn lại xuất hiện. Như chúng tôi từng đề cập, đã đến lúc Nhà nước, thay vì ôm đồm đủ thứ việc mà không hiệu quả, cần “nhường” bớt công việc của mình cho các lực lượng xã hội khác. Những “hợp đồng” mà Nhà nước ký kết với các đối tác của mình, cho dù là kinh tế, chính trị hay văn hóa, cần được đặt trước con mắt quan sát, đánh giá rộng rãi của công luận. Trong vấn đề môi trường, Nhà nước phải tạo ra sân chơi để những tổ chức giả dụ như “Nghiệp đoàn Nghề cá Vũng Áng”, “Hội Chăn nuôi lồng bè Kỳ Anh”, “Hiệp hội Bảo vệ môi trường biển Đèo Ngang”... chẳng hạn được có cơ hội và sức mạnh để tranh đấu thay cho Nhà nước. Chính những thiết chế này - nếu được thiết lập - sẽ cùng Nhà nước giám sát các vấn đề về môi trường. Và không chỉ là môi trường, trong rất nhiều vấn đề, lĩnh vực khác, chúng ta cũng cần tiếng nói từ những thiết chế như vậy. Nhà nước pháp quyền chỉ có thể mạnh lên, khi các tổ chức xã hội cũng mạnh lên tương ứng, vừa là đối tác, vừa là đối trọng, để các vấn đề như Formosa không còn là của riêng ai nữa. Chúng tôi đánh giá rằng, vụ việc ở Formosa là một sự thức tỉnh cho các cấp lãnh đạo trong việc ra các quyết định quan trọng liên quan đến lợi ích quốc gia. Tham vấn đầy đủ, chịu sự giám sát sâu rộng và có trách nhiệm giải trình cao là những yêu cầu được đặt ra cho toàn hệ thống, để đảm bảo cạnh tranh thắng lợi trong bối cảnh mới. Đây cũng là dịp để định vị lại toàn bộ chiến lược phát triển và thu hút đầu tư, theo đó kiên quyết nói không với những ngành công nghiệp gây ô nhiễm, tiêu tốn năng lượng, thâm dụng sức lao động… là những ngành mà các quốc gia khác đang dần tránh ra. Đôi khi, trong rủi ro gặp phải một thảm họa, chúng ta có động lực và cơ sở để ngăn ngừa những thảm họa khác. Theo ý nghĩa tích cực đó, vụ việc tại Formosa lần này là một phép thử xứng đáng cho việc liệu Việt Nam đã sẵn sàng cho một giai đoạn phát triển mới với những lựa chọn mới hay chưa.                                         (Theo Vietnamfinance) Nghệ Nhân

Nữ MC truyền hình xinh đẹp hạ gục quan tham  Cập nhật lúc 07:38  Không ít quan chức tham nhũng ở Trung Quốc bị hạ gục trong thời gian gần đây là do có quan hệ tình ái lăng nhăng với các nữ MC truyền hình xinh đẹp. Ngày 24/6, Hội nghị lần thứ 16 Ủy ban thường vụ Hội nghị Chính trị Hiệp thương toàn quốc Trung Quốc (Chính Hiệp) khóa 12 chấp thuận đơn xin từ nhiệm Ủy viên Chính Hiệp toàn quốc của Diệp Nghênh Xuân, nữ MC xinh đẹp thuộc kênh CCTV-4, Đài truyền hình trung ương. Tuy Tân Hoa xã không đưa tin lý do Xuân xin từ nhiệm, nhưng báo chí Trung Quốc từ lâu đã đưa tin Xuân bị triệu tập để điều tra do có liên quan đến vụ án Chu Vĩnh Khang. Cô ta là một trong số nhiều người tình của họ Chu. Nhân sự kiện Diệp Nghênh Xuân, Tân Kinh Báo đã điểm lại các vụ án quan tham rớt đài vì những nữ MC truyền hình. Kỷ Anh Nam hạ gục Phạm Duyệt Tháng 6/2013, trên mạng Sina Weibo xuất hiện bài viết của Kỷ Anh Nam, nữ MC kênh truyền hình Kinh tế và Du lịch, kể lại chuyện cô ta được Phạm Duyệt, Vụ phó Vụ Chính sách và pháp luật, Cục Hồ sơ quốc gia dụ dỗ lừa gạt, bao nuôi suốt 4 năm. Hình ảnh thân mật giữa Nam và Duyệt Nam còn đưa lên đoạn video ghi lại cảnh Duyệt cầu hôn mình trước đây. Theo tố cáo của Kỷ Anh Nam, Phạm Duyệt đã giấu cô chuyện đã có vợ. Duyệt cầu hôn cô trước mặt mọi người, cho cô mỗi ngày 10.000 NDT (35 triệu VND) tiền tiêu vặt. Bốn năm, số tiền lên tới hơn 10 triệu NDT (trên 3,5 tỷ VND). Ngoài ra, mọi chi phí ăn ở, đi lại ông thanh toán hết. Tới cuối năm 2012, Nam phát hiện Duyệt đã có vợ. Sau đó Duyệt liên tiếp uy hiếp, đe dọa, chửi mắng và dùng thủ đoạn bồi thường kinh tế để ép Nam phải rời bỏ. Nam nói: “Khi yêu tôi thì nói mình còn độc thân, sống chung 4 năm và đã cầu hôn tôi. Thì ra ông ta đã có vợ, bồi thường cho tôi chút tiền rồi chạy! Lại còn đe dọa, mắng chửi! Tôi đâu có cần bồi thường kinh tế! Tôi muốn ông ta trả lại cơ hội lựa chọn cuộc đời cho tôi!”. Ngày 19/6, trang web của Cục Hồ sơ quốc gia đăng bài “Người phụ trách Ủy ban Kiểm tra kỷ luật (UBKTKL) Cục Hồ sơ quốc gia nói về chuyện của Phạm Duyệt”, trong đó cho biết Phạm Duyệt đã bị miễn chức vì vấn đề tác phong từ tháng 6. Cuối tháng 4, Kỷ Anh Nam đã đến phản ánh với chúng tôi việc Phạm Duyệt ly hôn vợ để tiện cho việc sống chung với cô ta. Bài viết nêu rõ, “qua tìm hiểu xác nhận, Phạm Duyệt và Kỷ Anh Nam quen nhau và có sống chung. Chúng tôi cho rằng cách hành xử của Phạm Duyệt là sai trái, vi phạm đạo đức cơ bản của người công chức và đạo đức xã hội, cần phải xử lý nghiêm túc. Căn cứ sự thực và pháp luật liên quan, ngày 6/6, Cục đã bãi miễn chức Vụ phó và đồng ý để Duyệt từ bỏ công chức”. Sau đó, Kỷ Anh Nam đã tiết lộ trên một tờ báo Bắc Kinh rằng, Phạm Duyệt có rất nhiều bạn bè trong giới kinh doanh, ông ta nói mình cùng bạn bè làm ăn. “Tôi có 6 số điện thoại của Duyệt, ông ta thường xuyên thay đổi số khi liên lạc với tôi và bạn bè làm ăn. Các số điện thoại đó đều được đăng ký với giấy tờ người khác, cứ dùng một thời gian lại đổi số”, Nam cho biết thêm. Kim Tắc Dận bị chồng người tình tố cáo Ngày 20/4/2016, ông Kim Tắc Dận, Phó Tổng thư ký chính quyền thành phố Trương Gia Giới kiêm Chủ nhiệm Ủy ban Quản lý khu kinh tế mở Trương Gia Giới bị tố cáo trên mạng vì “bao nuôi một nữ MC của đài truyền hình địa phương”. Ngày 30/5, Hội nghị UBKTKL thành ủy đã quyết định kỷ luật “cảnh cáo nghiêm trọng trong đảng” đối với Dận. Người gửi bài tố cáo Dận lên mạng chính là chồng cô Lô, nữ MC mà Dận đã gian dâm. Bài viết cho biết, từ 2012 đến nay “Kim Tắc Dận và vợ tôi gian dâm với nhau, Dận đã mua xe BMW cho cô ta, mỗi năm còn cho 1 triệu NDT để tiêu xài”... Chồng Lô còn gửi kèm một đoạn video ghi lại những hình ảnh vợ mình và Dận tình tứ với nhau.  Ngày 23/4, nhân viên của UBKTKL thành ủy đến đơn vị của Dận thông báo ông này bị lập án điều tra. Ngày 25/4, UBKTKL thành ủy đã gửi tới các quận, huyện ủy “Thông báo về việc miễn chức Kim Tắc Dận”, trong đó nói Dận bị cách chức Phó bí thư, Đảng ủy viên Khu kinh tế mở. Theo báo chí địa phương, Dận và Lô đã có quan hệ bất chính từ khi ông ta là Phó quận trưởng và Trưởng ban Tuyên truyền quận ủy Vũ Lăng, khi đó Lô công tác ở Đài truyền hình Vũ Lăng. Sau này, Lô lên làm MC chính chương trình tin tức của Đài truyền hình Trương Gia Giới. Vương Đức Xuân đưa Tôn Đức Giang vào tù Tháng 11/2012, Vương Đức Xuân, cựu MC Đài truyền hình Song Thành, tỉnh Hắc Long Giang tố cáo trên trang weibo cá nhân việc cô bị Tôn Đức Giang, Tổng giám đốc Tổng công ty Công nghiệp Song Thành, đại biểu Hội đồng Nhân dân thành phố uy hiếp, để có quan hệ bất chính, cưỡng dâm khi cô đang mang thai 7 tháng, đồng thời tố cáo Giang có hành vi lợi dụng chức quyền mưu lợi tư. Theo lời Xuân, vào năm 1996, cô quen biết Tôn Đức Giang trong một lần phỏng vấn khi ông ta là Giám đốc Nhà máy bia Song Thành. Sau đó ông ta tìm đủ mọi cách tiếp cận cô. Một lần sau khi đưa cô đi ăn ở nhà hàng về, Giang đã chở cô đến nơi vắng vẻ, rồi nhân lúc cô say rượu, cưỡng bức cô ngay trên xe. Sau khi tỉnh lại, Xuân rất lo sợ, yêu cầu Giang không được tái diễn hành vi này. Giang đã đưa ra chiếc máy ghi âm cho cô nghe lại đoạn băng ghi lại tình hình lúc hai người quan hệ và đe dọa nếu cô cự tuyệt, ông ta sẽ công bố đoạn ghi âm đó để cô thân bại danh liệt. Sau khi tố cáo của Xuân lan truyền, UBKTKL thành ủy Song Thành đã lập tổ chuyên án điều tra, phát hiện Tôn Đức Giang có vấn đề vi phạm kỉ cương, pháp luật trong việc xử lý tài sản công hữu. Sau đó Giang bị khai trừ đảng tịch, cách chức. Tháng 1/2013, Viện Kiểm sát Song Thành phê chuẩn bắt giữ Giang và điều tra phát hiện ông ta lừa chiếm đoạt 70.000 NDT tiền lương của công nhân và tham ô 107.000 NDT trong thời gian là giám đốc nhà máy bia. Tháng 4/2014, Tôn Đức Giang nhận án 11 năm tù về tội tham ô, lừa đảo. Trần Thiệu Cơ tặng tiền tỷ cho MC Lý Vịnh Trần Thiệu Cơ, nguyên Chủ tịch Chính Hiệp tỉnh Quảng Đông, có gần 7 năm dan díu với người đẹp Lý Vịnh, nữ MC Đài truyền hình Quảng Đông. Lý Vịnh sinh năm 1976, quê ở Cát Lâm. Khi công tác ở Đài truyền hình Quảng Đông, Vịnh là phát thanh viên cấp một. Chuyện tình của cô ta với Trần Thiệu Cơ “là một bí mật được công khai, cả đài ai cũng biết”.   Lý Vịnh và Trần Thiệu Cơ Năm 2008, sau khi trở thành người tình của Cơ, trong một lần tâm sự, Vịnh nói trong đài có đồng nghiệp lái xe Jeep nom rất ngầu. Người nói “vô tâm”, người nghe để bụng. Sau đó Cơ gợi ý cho một ông chủ Hong Kong có quan hệ gắn bó với ông ta bỏ tiền mua xe cho Vịnh. Người này dẫn Vịnh đến cửa hàng bán xe chọn kiểu dáng, màu sắc… rồi mua cho một chiếc Land Rover giá 1,3 triệu NDT. Trong sinh hoạt, Vịnh cũng vung tay tiêu xài. Tháng 4/2009, Trần Thiệu Cơ bị điều tra vì có dấu hiệu vi phạm kỷ luật nghiêm trọng. Sau khi Cơ bị bắt, Vịnh cảm thấy tai họa đang tới, nên bí mật tìm đường bỏ trốn. Mang theo hộ chiếu Hong Kong, cô ta về Bắc Kinh để bay sang Hong Kong nhưng bị cảnh sát chặn bắt lại. Tháng 7/2010, Tòa án Trùng Khánh mở phiên tòa xét xử Chủ tịch Chính Hiệp tỉnh Quảng Đông về tội nhận hối lộ, tuyên phạt Cơ án tử hình (hoãn thi hành 2 năm) và tịch thu toàn bộ tài sản. Đến tháng 1/2011, Tòa án Trùng Khánh cũng mở phiên xét xử Lý Vịnh về tội nhận hối lộ, tuyên phạt cô ta 3 năm tù giam, tịch thu tài sản 100.000 NDT và chiếc xe Land Rover. Sau khi ra tù, cuối năm 2014, Lý Vịnh làm lại nghề cũ, nhưng sang Macau thay tên đổi họ, được giao giữ chức Phó giám đốc Đài truyền hình vệ tinh Áo Á (Macau Asia Satellite Television). Vương Phi hạ gục Trợ lý Bộ trưởng Năm 2009, Trịnh Thiếu Đông, Đảng ủy viên Bộ Công an, Trợ lý Bộ trưởng bị khai trừ đảng và chức vụ vì vi phạm kỷ luật, pháp luật nghiêm trọng. Theo báo chí, Đông có quan hệ mật thiết với “Hoa khôi cảnh sát” Vương Phi. Trịnh Thiếu Đông và Vương Phi Vương Phi nguyên là trợ lý văn nghệ bình thường thuộc Quân khu Thẩm Dương, năm 2000 chuyển về Ban Tuyên huấn Cục công an Sán Đầu, Quảng Đông. Năm 2001, Phi quen Trịnh Thiếu Đông, Phó giám đốc công an tỉnh Quảng Đông, sau đó hai người giữ “quan hệ thân mật”. Năm 2002, Phi được điều lên Phòng Tuyên huấn công an tỉnh. Ít lâu sau khi Đông được điều lên làm Trợ lý bộ trưởng, năm 2005 Phi cũng được điều về cơ quan bộ, làm MC trong các phim giáo khoa của ngành công an. Sau khi Trịnh Thiếu Đông bị điều tra, Vương Phi cũng bị tổ chuyên án triệu tập. Cô ta nhanh chóng khai nhận mình có quan hệ với Đông và nhiều quan chức cao cấp khác. Các nhân viên tổ chuyên án còn phát hiện, dù chỉ là cán bộ cấp phòng, nhưng Vương Phi có số tài sản khổng lồ hơn 40 triệu NDT nhưng không thể giải trình được nguồn gốc. Tháng 8/2010, Trịnh Thiếu Đông bị nhận án tử hình (hoãn thi hành 2 năm) vì tội nhận hối lộ. (Theo VietNamNet) Ngô Tuyết

Dùng mồi tỷ đô, Trung Quốc 'bắn tỉa' từng nước  Cập nhật lúc 07:10 Nhìn từ góc độ chính trị, cuộc hôn nhân “dang dở” giữa EU và Vương Quốc Anh có thể là một “cơ hội” để TQ tận dụng theo nhiều cách khác nhau. Khi châu Âu đang lâm vào tình thế hỗn loạn bởi quyết định của của người Anh rời khỏi EU, thì TQ đang có những động thái mới để thúc đẩy vai trò cường quốc tài chính của mình. Bắt đầu hoạt động vào tháng 1/2016, đến cuối tháng 6/2016, Ngân hàng phát triển cơ sở hạ tầng (AIIB) đã có cuộc họp thường niên đầu tiên tại trụ sở chính ở Bắc Kinh với 57 thành viên sáng lập. AIIB là dự án trọng tâm tham vọng của Chủ tịch TQ Tập Cận Bình để tìm kiếm một tiếng nói lớn hơn trong các vấn đề toàn cầu và hội nhập kinh tế sâu hơn với các nước láng giềng của TQ. Dự án tham vọng Trong nhiều thập kỷ, TQ luôn là quốc gia nhận được đầu tư quy mô lớn từ nước ngoài. Kết quả là nước nàyTQ trở thành một quốc gia thặng dư về tư bản, từ đó thay đổi vị thế của họ từ một quốc gia nhập khẩu, thành một quốc gia xuất khẩu về vốn. Trong những năm tới đây, TQ sẽ tăng cường đầu tư ra nước ngoài vì khoản dự trữ 3 nghìn tỷ USD trong nhiều thập kỷ, cùng với những nỗ lực của Bắc Kinh thay đổi các luật lệ và quy tắc trò chơi trên bình diện toàn cầu. AIIB được thành lập để đưa khoản dự trữ tích lũy khổng lồ này đi vào hoạt động. Mục tiêu là để duy trì mức việc làm ở các đại công ty, tăng cường mức độ cạnh tranh toàn cầu trong các dự án đầu tư cơ sở hạ tầng. Những công ty này – như State Grid Corp của TQ và Công ty Dầu khí quốc gia TQ tại nước ngoài (CNOOC) – hiện là các chủ lao động lớn nhất của TQ, và cũng là những nhà đầu tư cơ sở hạ tầng quy mô nhất. Việc nhu cầu cơ sở hạ tầng trong nước của TQ hiện nay hầu như đã được đáp ứng (thậm chí dư thừa), dẫn đến nhu cầu các đại công ty cần khuếch trương các hợp đồng nước ngoài để đảm bảo doanh thu và phát triển. Nhìn vào bản đồ cung cấp tín dụng, có thể thấy rõ ràng rằng AIIB hiện đang mở rộng về phía Tây Nam của thế giới, lôi kéo các nước châu Mỹ La tinh và châu Phi. Hiện tại, Brazil là thành viên AIIB từ châu Mỹ La tinh duy nhất, trong khi Ai Cập và Nam Phi là hai cổ đông duy nhất từ châu Phi. Hiện tại, AIIB chỉ mới quyết định cung cấp tín dụng khoảng 500 triệu USD – một giọt muối bỏ bể so với nguồn vốn 100 tỷ USD của ngân hàng này. Chủ tịch TQ Tập Cận Bình và Thủ tướng Anh Cameron trong một sự kiện diễn ra tại London. Ảnh: Bloomberg Tận dụng “cuộc hôn nhân” dang dở? Cũng trong cuộc họp thường niên đầu tiên, chủ đề Brexit cũng được đưa ra mổ xẻ. Giám đốc AIIB cho biết TQ có đủ ngân sách để đối phó với bất kỳ bất ổn thị trường nào gây ra bởi việc rời khỏi EU của nước Anh, nhưng nên hạn chế can thiệp quá sâu để tránh làm thay đổi giá trị của đồng nhân dân tệ. Về thị trường xuất khẩu, trong tương lai gần, việc nước Anh ra khỏi EU có thể sẽ giáng một đòn mạnh vào kim ngạch xuất khẩu và các dòng vốn của TQ, làm đồng nhân dân tệ suy yếu hơn. Các quan chức tài chính từ Bắc Kinh cho biết rằng TQ đã có kế hoạch để đối phó với cuộc trưng cầu Brexit, và sẽ tiếp tục sử dụng chính sách tiền tệ thận trọng và các công cụ đa chính sách tiền tệ để giữ các mức thanh toán hợp lý và duy trì sự ổn định chung trên thị trường. TQ Nhìn từ góc độ chính trị, cuộc hôn nhân “dang dở” giữa EU và Vương Quốc Anh có thể là một “cơ hội” để TQ tận dụng theo nhiều cách khác nhau. Anh vẫn là một thành viên sáng lập quan trọng của AIIB, và TQ  vẫn sẽ tiếp tục làm việc chặt chẽ với nước Anh. Đồng thời, việc thiết lập một văn phòng AIIB ở London có thể phụ thuộc vào việc liệu thành phố này có thể duy trì vai trò trung tâm tài chính quốc tế. Suốt thời gian dài, cùng với các quốc gia nòng cốt của EU, Anh, Pháp và Đức luôn là một thành trì vững vàng trong việc bảo vệ an ninh, an toàn và tự do hàng hải tại các khu vực biển tại Đông Á. Khi hầu hết các dòng chảy nhập khẩu và xuất khẩu của EU đến châu Á đều đi qua tuyến đường biển Đông thì lợi ích kinh tế, lẫn chiến lược của các nước EU trong việc đảm bảo tuyến đường này an toàn và không quốc gia nào có khả năng “độc chiếm” là không cần bàn cãi. Tuy vậy, giới quan sát lo ngại những động thái của TQ nhằm “bắn lẻ” hay “bẻ đũa” từng quốc gia đã được ghi nhận qua các hợp đồng hàng tỷ đô mà Bắc Kinh hứa hẹn cho các nước EU. Gần đây nhất, đại sứ TQ tại EU Yang Yanyi vừa cảnh báo EU không nên can dự vào xung đột lãnh thổ ở Biển Đông trên trang EurActiv. EurActiv bình luận rằng Bắc Kinh lo sợ các thành viên EU đồng tình đứng về phía Mỹ để cô lập TQ trước phán quyết về biển Đông của Tòa trọng tài vào trung tuần tháng 7. TQ sẽ không dễ dàng thay đổi lập trường của nước Anh. Cái Bắc Kinh có thể làm là tận dụng tình thế “đổ vỡ” để chèn vào những đề nghị hợp tác chiến lược với London (và cả với các nước EU) trong tương lai trung hạn và dài hơi hơn. Với kế hoạch quốc tế hóa đồng nhân tệ thông qua nhiều kênh và ngân hàng phát triển AIIB, người TQ đang có một đòn bẩy tài chính quan trọng. Theo TuanVietNam Hoàng Thắng (từ  Pháp)

Vụ Formosa: “Chưa đánh giá hết thiệt hại, bồi thường bao nhiêu mới thỏa đáng ?" Cập nhật lúc 06:50       Nói về việc Formosa sẽ chi 500 triệu USD để bồi thường thảm họa cá chết hàng loạt, TS Nguyễn Hữu Dũng cho rằng, do chưa có đánh giá nào về thiệt hại nên không thể kết luận về con số bồi thường. Ông Dũng cũng kiến nghị phải thẳng tay loại bỏ tất cả các dự án đầu tư nếu không đáp ứng được tiêu chí bảo vệ môi trường. Như cam kết trước đó của Chính phủ, sau 85 ngày chờ đợi, chiều nay (30/6/2016), Văn phòng Chính phủ cùng với các bộ ngành cũng đã công bố rõ nguyên nhân gây ra hiện tượng cá chết và thủ phạm không ngoài dự đoán là Công ty TNHH gang thép Hưng Nghiệp Formosa (Hà Tĩnh). Phóng viên Dân Trí đã có cuộc trao đổi với PGS. TS Nguyễn Hữu Dũng, nguyên Phó Chủ tịch Hiệp hội chế biến và xuất khẩu thủy sản Việt Nam (Vasep). Hiện ông đang là Phó trưởng ban thường trực của Ban vận động thành lập Hiệp hội Nuôi biển Việt Nam (Vietnam Sea Farming Association), dự kiến sẽ thành lập trong một vài tháng tới.   PGS. TS Nguyễn Hữu Dũng (ảnh: LĐ) Thưa ông, với việc Chính phủ công bố nguyên nhân cá chết vào chiều nay, ông có đánh giá như thế nào? Thời gian vừa qua, vấn đề này khiến không chỉ tôi mà người dân đều rất bức xúc. Bức xúc là vì không hiểu nguyên nhân cá chết hàng loạt xuất phát từ đâu. Tuy nhiên, bây giờ Chính phủ đã công bố nguyên nhân, công khai, minh bạch cả thủ phạm gây ra sự cố này, tôi cho đây là điều đáng hoan nghênh. Formosa cam kết sẽ đền bù 500 triệu USD và cam kết khắc phục hậu quả. Mức đền bù này theo ông liệu rằng có xứng đáng? Và hậu quả đối với môi trường liệu có khắc phục được? Cái mà tôi quan tâm trước hết ở đây không phải là chuyện đền bù. Cái mà tôi quan tâm là trong tương lai những sự việc như thế này có xảy ra nữa hay không và cơ chế nào để đảm bảo không còn tái diễn sự cố tương tự như vừa qua? Đấy là mới là điều cơ bản. Hiệp hội Nuôi biển Việt Nam đang được vận động để thành lập đại diện cho tiếng nói của các thành viên hiệp hội là các doanh nghiệp (DN) trong chuỗi nuôi biển và các chuyên gia, nhà khoa học cùng các tổ chức, cá nhân khác. Trong chuỗi nuôi biển, chẳng hạn chuỗi nuôi cá biển gồm doanh nghiệp sản xuất giống cá biển, DN sản xuất thức ăn cho nuôi cá biển, DN làm lồng bè nuôi cá biển, DN đóng tàu dịch vụ cho nuôi cá biển, DN tiến hành nuôi biển, DN thu gom, DN chế biến, DN thương mại và xuất khẩu. Đối tượng nuôi ngoài cá biển còn có rong biển, nhuyễn thể biển (nghêu, sò, ốc, hến…), giáp xác biển (các loại tôm cua), đặc sản biển (trai ngọc, cá cảnh, hải sâm, cầu gai…). Có đền nửa tỷ USD, nhưng nay mai nếu lại tái phạm, rồi lại phải mất tới 6 tháng, 1 năm mới tìm ra nguyên nhân thì sự đền bù đó cũng vô nghĩa, không giải quyết được gì. Cho nên, cái mà người dân quan tâm là sự bền vững của môi trường, sự đảm bảo của doanh nghiệp đối với môi trường biển. Chúng tôi đang nỗ lực để thành lập Hiệp hội Nuôi biển, nhưng nếu môi trường biển không được ổn định, không được bảo vệ thì làm sao nuôi được! Ở đây không phải chỉ có câu chuyện cá chết mà là hệ sinh thái dưới đáy biển của 3 tỉnh miền Trung từ Hà Tĩnh đến Thừa Thiên - Huế. Chưa cơ quan, tổ chức nào đánh giá được hết mức độ thiệt hại của hệ sinh thái biển ở những địa phương này. Phải đánh giá được thiệt hại, từ đó mới ước tính được mức đền bù, mới biết bao nhiêu tiền thì có thể coi là thích hợp. Cá chết chỉ là bề nổi của tảng băng mà thôi. Thiệt hại của hệ sinh thái biển, đặc biệt là các hệ san hô, hệ rong biển, các hệ sinh vật biển… lâu hồi phục hơn rất nhiều so với chuyện cá chết. Khi chưa đánh giá được hết thì chưa có cơ sở để kết luận Formosa phải đền bù bao nhiêu thì thỏa đáng. Vậy để có được sự công bằng thì cần làm gì thưa ông? Công bố nguyên nhân cá chết là một chuyện. Bây giờ sau khi đã công bố thì phải có được kết quả đánh giá một cách khoa học về mức độ thiệt hại đối với hệ sinh thái và tài nguyên sinh vật biển ở 3 tỉnh đó (chưa cần đến những nơi khác), rồi mới nói đến chuyện đền bù.   Siêu dự án 10 tỉ USD Formosa chưa vận hành chính thức nhưng đã gây ra sự cố môi trường mang tính thảm họa tại ven biển một số tỉnh miền Trung Formosa - siêu dự án này được coi là động lực phát triển của một tỉnh nghèo là Hà Tĩnh, nhưng hậu quả môi trường lại quá nặng nề. Nên chăng đã đến lúc chúng ta phải nghiêm túc nhìn nhận lại, phải thay đổi không chỉ là thái độ mà còn phải là sự kiên quyết trên thực tiễn trong vấn đề thu hút đầu tư FDI? Trước hết phải nhận thức rằng, hoạt động kinh tế và đầu tư là việc ngắn hạn hơn rất nhiều so với bảo vệ môi trường. Bảo vệ môi trường là công việc dài hạn, cho nên nếu chỉ chú ý đến khía cạnh kinh tế, trong đó có thu hút đầu tư thì sẽ phải gánh hậu quả môi trường rất kinh khủng. Cho nên cần phải có chính sách về bảo vệ môi trường trước khi có đầu tư. Chính quyền nên đặt việc bảo vệ môi trường lên trên hết chứ không phải vì thu hút vốn nước ngoài vào mà châm chước đi câu chuyện môi trường. Chúng ta không nên đánh đổi môi trường để lấy đầu tư và tăng trưởng trong ngắn hạn. Tôi chưa muốn nói về thời gian thuê đất rồi vấn đề tuân thủ nghĩa vụ nộp thuế… nhưng trước hết, doanh nghiệp đã đầu tư vào thì không được ảnh hưởng đến môi trường. Câu chuyện ở đây không chỉ dừng ở vấn đề con cá chết mà là môi trường biển, là hàng triệu con người sống ven biển, sống nhờ vào biển, trong đó bao gồm cả hạt muối bé xíu mà chúng ta ăn. Quan niệm của tôi đó là, tiêu chí bảo vệ môi trường phải là điều kiện tiên quyết cho mọi khoản đầu tư, kể cả của nước ngoài lẫn của Việt Nam. Có nghĩa là, điều kiện trước tiên để chấp nhận một dự án đầu tư là phải đảm bảo yếu tố môi trường, chứ không phải là sự lựa chọn “hoặc là cá, hoặc là thép”. Phải có cơ chế và tiêu chí cụ thể để loại bỏ thẳng thừng những dự án đầu tư gây hại đến môi trường, tránh cho tương lai phải đối mặt thêm với những “Formosa” khác. Ghi nhận với phóng viên Dân Trí, ông Nghiêm Xuân Đa, Tổng giám đốc Tổng công ty Thép Việt Nam (VNSteel) cho rằng, dù thời gian công bố kết quả nguyên nhân cá chết bị kéo dài song trong công tác tìm kiếm nguyên nhân, Chính phủ đã tiến hành khẩn trương và quyết liệt. Sự kiện này, theo ông Đa, là “hồi chuông cảnh tỉnh” với tất cả các doanh nghiệp sản xuất kinh doanh, đặc biệt là những doanh nghiệp FDI, các doanh nghiệp hoạt động trong những ngành nghề nhạy cảm với môi trường phải có ý thức hơn trong công tác bảo vệ môi trường. Đồng thời, cũng đặt ra yêu cầu với cơ quan quản lý, chính quyền địa phương siết chặt hơn nữa công tác giám sát môi trường, tạo niềm tin cho người dân. Việc xử lý hậu quả với sự cố này là vô cùng cấp thiết, nhưng bởi “sự đã rồi” nên chỉ có thể khắc phục được phần nào mà thôi. Hậu quả rất nhiều và còn rất dai dẳng trong tương lai, không thể ngày một ngày hai có thể giải quyết được. Chính vì vậy, theo ông Đa, rút kinh nghiệm “xương máu” từ thảm họa môi trường này, trong công tác thu hút dự án đầu tư FDI, cần tăng cường hơn nữa khâu thẩm định. Khi thẩm định những dự án lớn, liên ngành, liên vùng thì cần phải do trung ương thực hiện, từ đó xem xét, phê duyệt chứ không nên giao cho các địa phương. Phân cấp tuy có lợi nhưng các dự án lớn thì không nên trao toàn quyền định đoạt cho phía địa phương. (Theo Dân trí) Bích Diệp thực hiện Cuối cùng vụ Formosa đầu độc môi trường biển miền trung đã có cái kết “bất ngờ”. Nói bất ngờ là bởi nó chẳng có gì bất ngờ cả! Ngay từ đầu kẻ phạm pháp đã lớn tiếng “mắng nhiếc” bị hại rằng chúng mày chọn cái nhà máy thép hiện đại hay chọn con cá, không bao giờ được cả hai. Câu “mắng” đó đã là lời thừa nhận là thủ phạm gây ra ô nhiễm môi trường rồi. Ấy vậy mà cả một hệ thống cứ nháo hết cả lên. Sự việc chỉ “đơn giản như đan rổ”, vậy mà cứ bị “vòng vo tam quốc, ba chương chính hồi” tốn bao thời gian, công sức để cuối cùng quay về đúng như mọi người cảm nhận ban đầu: Ngoài cái nhà máy của Formosa ra thì có cái gì được nữa? Chung quy cuối cùng có một cái bóng đen bao trùm, đó là trách nhiệm! Chẳng qua có ai đó lo trách nhiệm sẽ đè lên vai nên tình hình cứ phức tạp lên mà thôi. Nay kẻ phạm pháp đã nhận rồi nhưng trách nhiệm cơ quan quản lí chưa thấy ai nhắc đến. Kỉ cương không nghiêm thì sớm muộn lại lòi ra một Formosa khác. Thương Giang