15:09

Dư luận về vụ SVĐ chục triệu USD: “Chúng tôi thấy quá lãng phí”!   (GDVN) - Những ngày này dư luận cả nước đang xôn xao về vụ việc các huyện ngoại thành Hà Nội đầu tư xây dựng hệ thống SVĐ tiêu tốn cả chục triệu USD. Để tìm hiểu cặn kẽ về vụ việc này, phóng viên báo Giáo dục Việt Nam đã về địa phương và tiếp cận với công trình cũng như tìm hiểu dư luận ở nơi đây... Sự kiện một số huyện ngoại thành ở Hà Nội "xé rào" đầu tư các hệ thống SVĐ hàng trăm tỷ đồng đã được báo chí đề cập đến rất nhiều trong những ngày gần đây. Và con số ấn tượng này cũng đã làm cho nhiều người phải ngỡ ngàng khi mà một công trình ở một huyện lại được đầu tư lớn đến vậy. Tiếp xúc với những người nông dân ở địa phương, mà cụ thể là những người ở gần trung tâm TDTT Hoài Đức, nói chuyện với người dân về công trình SVĐ trăm tỉ này, chúng tôi đã nhận được nhiều ý kiến và quan điểm trái chiều của họ. Hầu hết những người trao đổi với chúng tôi đều tỏ ra ngỡ ngàng trước số tiền để đầu tư vào xây dựng công trình SVĐ. Được biết, sân vận động hình tổ chim của huyện Hoài Đức có quy mô hoành tráng bậc nhất trong các TDTT cấp quận, huyện. Với 4.000 chỗ ngồi có mái che, mặt sân vận động là cỏ nhân tạo. Ngoài ra còn có hệ thống phòng họp báo, phòng vận động viên, ban tổ chức...dày đặc bao quanh khán đài. Riêng đầu tư hệ thống loa và âm thanh nhà thi đấu của huyện này đã tiêu tốn 7 tỷ đồng. Dàn đèn cao áp 108 bóng công suất lớn đáp ứng mọi yêu cầu về ánh sáng cho một nhà thi đấu. Sân vận động hình tổ chim của huyện Hoài Đức đang đứng đầu về kinh phí ở cấp quận, huyện. Ảnh: TiềnPhong Trong khi đó, Trung tâm TDTT Đan Phượng bao gồm cả sân vận động và nhà thi đấu cũng chỉ  có tổng vốn đầu tư 32 tỷ đồng. Hay mới đây Trung tâm TDTT huyện Thanh Oai vừa hoàn tất dự kiến sẽ đưa vào hoạt động chính thức vào tháng 9 tới cũng có vốn đầu tư theo dự toán ban đầu 52 tỷ đồng trên diện tích 6 héc-ta.  "Chúng tôi thấy lãng phí" Nói chuyện về khinh phí để xây SVĐ của huyện, những người dân nơi đây đều không biết cụ thể mà họ chỉ biết là hết rất nhiều tiền do thông tin truyền tai nhau. Người nào đọc báo hay xem truyền hình thì cũng chỉ biết là công trình tính bằng tiền tỉ mà chưa biết được con số chính xác là bao nhiêu.  Và khi chúng tôi chia sẻ về thông tin ban đầu có vốn đầu tư xây dựng SVĐ là hết cả chục triệu USD thì mọi người đều tỏ ra bất ngờ và cho là quá lãng phí. “Tôi không biết SVĐ xây dựng có mục đích to tát gì. Nhưng với số tiền đó thì có thể làm được rất nhiều công trình phúc lợi có ích khác” – Một người dân ở xã An Khánh, Hoài Đức chia sẻ. Cũng ngỡ ngàng về số tiền đầu tư xây SVĐ và cho rằng công trình trên là lãng phí và dự định tới tính khả dụng của nó. Cô Hồng (xã Đức Giang, Hoài Đức) nói: “Một năm chắc có vài sự kiện thể thao được tổ chức tại đây, xây dựng lên chắc cũng chỉ được thời gian đầu sau rồi xong lại bỏ hoang...”. Nhiều người lại còn không mấy quan tâm tới công trình vì nó chẳng liên quan gì tới họ hay nó không mang tới lợi ích gì cho họ. “Công trình làm hết bao nhiêu thì hết, dân chúng tôi có được cái gì đâu. Được hay không chỉ lãnh đạo địa phương mới biết được..” một người người dân trong quán nước lên tiếng. Cũng theo thông tin từ những người dân địa phương. Để xây dựng SVĐ “tổ chim” này, UBND huyện Hoài Đức đã lấy đất từ ruộng nông nghiệp của người dân. Và có chính sách đền bù cho người dân là 47 triệu đồng/ xào cộng với một suất dịch vụ (là một khoảng đất để người dân kinh doanh, buôn bán trong khu TDTT) nhưng tới nay mới chỉ giải quyết được vấn đề đền bù đất mà chưa thấy nói gì tới suất dịch vụ đó. Phóng viên khó tiếp cận với SVĐ trăm tỉ Tới làm việc với ban quản lý Trung tâm TDTT Hoài Đức. Sau khi xuất trình giấy tờ và trình bày mục đích là mong được ban quản lý hợp tác để gửi tới độc giả những hình ảnh chi tiết về SVĐ 200 tỉ đồng này. Nhưng chúng tôi đã được các bảo vệ cho biết luôn: Lãnh đạo Trung tâm TDTT đi công tác không có mặt ở đây và không giải quyết yêu cầu của chúng tôi. Và khi chúng tôi xin số điện thoại lãnh đạo để trao đổi và hỏi thêm về thời gian lãnh đạo đi công tác về thì đều bị từ chối và được trả lời là không biết... Ghi nhận được một số hình ảnh về khu Trung tâm TDTT và SVĐ “tổ chim” của huyện Hoài Đức: Khung cảnh toàn SVĐ 200 tỉ của huyện Hoài Đức SVĐ được thiết kế theo hình tổ chim (như Bắc Kinh?) 4.000 chỗ ngồi có mái che hiện đại Đường sá xung quanh Trung tâm TDTT huyện Hoài Đức cũng rất khang trang Trước đó, huyện Hoài Đức cũng đã xây dựng Nhà thi đấu cũng rất hoành tráng. (Theo GDVN) Thái Nam

 14:43

Có sự hiểu nhầm về Nghị định 72 Khi Nghị định 72 về quản lý và cung cấp sử dụng dịch vụ Internet ra đời, dư luận trong nước đang rất xôn xao trước cách hiểu của một số người cho rằng: Nghị định 72 sẽ cấm các cá nhân sử dụng mạng xã hội chia sẻ và tổng hợp tin tức? Vậy cách hiểu này có đúng? Chiều ngày 31/7/2013, Bộ TT&TT đã tổ chức buổi họp báo giới thiệu Nghị định 72/2013/NĐ-CP (gọi tắt là Nghị định 72) về quản lý và cung cấp sử dụng dịch vụ Internet. Báo chí trong nước đã có nhiều bài viết về các vấn đề được đề cập đến trong Nghị định 72 trong đó có vấn đề về quản lý các trang thông tin điện tử cá nhân. Nhiều người đã hiểu không chính xác nội dung của Nghị định, dẫn đến những bức xúc khi cho rằng: Nghị định cấm các cá nhân (chủ sở hữu trang thông tin điện tử cá nhân) chia sẻ và tổng hợp tin tức. Vậy thực tế, người sử dụng mạng xã hội (đặc biệt là người sử dụng mạng xã hội Facebook) có được chia sẻ tin tức không? Câu trả lời là: Có và Luật pháp VN chưa và sẽ không bao giờ ngăn cấm việc làm đó. Sự bức xúc của dư luận xuất phát từ cách hiểu sai nội dung Nghị định 72. Trong Điều 20 (Phân loại trang thông tin điện tử), Mục I (Chương III: Quản lý, Cung cấp và sử dụng thông tin trên mạng), Nghị định 72 nêu khái niệm: Trang thông tin điện tử cá nhân là trang thông tin điện tử do cá nhân thiết lập hoặc thiết lập thông qua việc sử dụng dịch vụ mạng xã hội để cung cấp, trao đổi thông tin của chính cá nhân đó, không đại diện cho tổ chức hoặc cá nhân khác và không cung cấp thông tin tổng hợp. Có thể thấy, đây chỉ là điều khoản mà Bộ TT&TT sử dụng để phân loại (phân biệt) các loại hình trang thông tin điện tử chứ hoàn toàn không có hàm ý cấm đoán hay ngăn chặn các hành vi của chủ sở hữu trang thông tin cá nhân. Tại Điều 10 (Quyền và nghĩa vụ của người sử dụng Internet) và Điều 26 (Quyền và nghĩa vụ của người sử dụng dịch vụ mạng xã hội) của Nghị định 72 đã có những quy định khá cụ thể và chi tiết nhưng tuyệt nhiên không có câu chữ nào thể hiện ý chí “ngăn cấm người sử dụng mạng xã hội chia sẻ (đăng lại) tin tức”. Trở lại với Điều 20, một số người sẽ thắc mắc về cụm từ “không cung cấp thông tin tổng hợp” và cho rằng đó là sự cấm đoán, thì tại mục 19, Điều 3 (Giải thích từ ngữ), Nghị định 72 đã nói như sau: Thông tin tổng hợp là thông tin được tổng hợp từ nhiều nguồn thông tin về 1 hoặc nhiều lĩnh vực chính trị, kinh tế, văn hóa xã hội... Nhà báo Nguyễn Vạn Phú (Thời báo Kinh tế Sài Gòn) cho rằng, cụm từ “không cung cấp thông tin tổng hợp” xuất hiện trong Nghị định 72, không chỉ áp dụng cho trang thông tin điện tử cá nhân mà còn xuất hiện trong các phần nói về “trang thông tin điện tử nội bộ” (tức của cơ quan, tổ chức, doanh nghiệp), “trang thông tin điện tử ứng dụng chuyên ngành” (ví dụ của viễn thông, ngân hàng) với nghĩa khá rõ là 3 loại hình trang thông tin điện tử này không được trích dẫn nguyên văn hay đúng hơn là trích lại toàn văn các nguồn tin trên báo chí chính thức. Cũng theo ý kiến của nhà báo Nguyễn Vạn Phú: “Quy định này nhằm chấm dứt tình trạng lấy lại tin bài trên các báo, đăng nguyên văn mà không xin phép, rồi đôi lúc còn sửa đổi nội dung, giật tít mang tính câu khách của nhiều trang mạng. Đây là chuyện bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ mà báo chí đã lên tiếng trong thời gian qua”. Thứ trưởng Bộ TT&TT Lê Nam Thắng: "Những thông tin tổng hợp, thông tin chính thức của các cơ quan báo chí còn liên quan đến vấn đề bản quyền, vấn đề của cơ quan báo chí, không thể lấy từ chỗ này đặt sang chỗ kia được, mà phải trích dẫn, xin phép, đồng ý..." Mở rộng vấn đề, thời gian vừa qua vấn đề bản quyền thông tin, bản quyền tác giả trên báo chí Việt Nam đang trở nên khá nóng bỏng trước tình trạng xuất hiện ngày một nhiều các trang thông tin điện tử tổng hợp (trong đó có cả những trang thông tin điện tử do các cá nhân thiết lập trên các mạng xã hội) “tầm gửi” bằng cách sao chép thông tin của báo chí chính thống. Trong buổi họp báo giới thiệu Nghị định 72, chiều ngày 31/7, Thứ trưởng thường trực Bộ TT&TT Lê Nam Thắng đã phát biểu: “Những thông tin tổng hợp, thông tin chính thức của các cơ quan báo chí còn liên quan đến vấn đề bản quyền, vấn đề của cơ quan báo chí, không thể lấy từ chỗ này đặt sang chỗ kia được, mà phải trích dẫn, xin phép, đồng ý. Hay, thông tin của các cơ quan Đảng, Nhà nước hoặc của các tổ chức, không thể lấy đưa lên rồi làm thành tin tức của mình được. Đấy là qui định chung về Luật Dân sự và qui định của pháp luật về Luật Sở hữu trí tuệ”. Rõ ràng, đối tượng và hành vi cần điều chỉnh mà Bộ TT&TT cũng như Nghị định 72 đang nhắm đến là vấn đề bản quyền, hoàn toàn khác so với cách hiểu (về quyền của người dùng mạng xã hội) của nhiều người. “Vì sao có thể khẳng định cách hiểu như trên? Bởi ngoài việc bản thân Nghị định 72 đã nói khá rõ ràng, Luật Sở hữu trí tuệ có nói chuyện trích dẫn hợp lý (ý nói không trích gần hết tác phẩm và không làm sai ý) là chuyện bình thường, không cần xin phép, không phải trả nhuận bút (và dĩ nhiên không ai cấm được)… Nghị định (72) làm sao cao hơn Luật được?”, nhà báo Nguyễn Vạn Phú kết luận. (Theo infonet) Lê Trí

14:11

10 ngày tù vì cởi áo ngực phụ nữ Cảnh sát Thượng Hải hôm qua bắt giữ người đàn ông bị cáo buộc tháo móc khóa áo lót của một phụ nữ trong đám đông trên tàu điện ngầm. Người đàn ông bị cáo buộc cởi áo lót của cô gái trên tàu điện ngầm. Ảnh: Weibo Sáng 22/7, người đàn ông họ Yang có cuộc tranh cãi với một phụ nữ trên chuyến tàu điện ngầm số 6. Người phụ nữ họ Xu, tố cáo Yang len lỏi trong đám đông và tháo cúc áo ngực của cô nhưng Yang phủ nhận. Hai người được cảnh sát mời đến làm việc tại trụ sở ở đường Phổ Điện. Tại đồn cảnh sát, Yang mới thừa nhận việc cởi áo của Xu, nhưng ban đầu anh không làm gì mà chỉ bị xô đẩy đến chỗ cô gái khi tàu quá đông. Xu trách móc Yang mặc dù anh không quấy rối, nên Yang đã "tức giận và trả đũa" bằng cách thực hiện hành vi mà mình bị cáo buộc. Yang có thể bị phạt tù 10 ngày vì hành động trên, cảnh sát cho hay. Cảnh sát Thượng Hải đang mở cuộc trấn áp đối với các hành vi quấy rối tình dục trên tàu điện ngầm trong thành phố. "Vào những giờ cao điểm, trên tàu điện ngầm thường xuất hiện những hành động dẫn đến rắc rối hoặc gây hiểu nhầm. Chúng tôi mong mọi người ứng xử văn minh trong điều kiện tàu điện ngầm đông đúc", Sina dẫn lời một cảnh sát ở ga tàu điện ngầm nói. Đây không phải là vụ sàm sỡ duy nhất trên tàu điện ngầm nhưng những người phụ nữ thường im lặng và chỉ có một số ít các hành khách đi cùng lên tiếng bảo vệ họ. Những hành khách nữ đi tàu được cảnh báo nên thận trọng trong suốt chuyến đi. Giữa tháng 7, cảnh sát Thượng Hải cũng truy lùng người đàn ông mặc áo hồng, sàm sỡ cô gái mặc quần soóc trên tuyến tàu điện ngầm số 9. Vụ việc bị hành khách ghi lại được hình ảnh và công bố trên mạng. Vài ngày sau, người đàn ông này bị cảnh sát đến tận cơ quan truy tìm và giải về đồn cảnh sát để chấp hành án phạt tội quấy rối tình dục. Hôm 22/7, một tên "yêu râu xanh" trên tuyến số 1 bị bắt giữ và hôm 3/7, một thanh niên 25 tuổi cũng bị giam vì sờ soạng ngực phụ nữ trên tuyến tàu số 2. Tổng cộng, từ đầu năm, cảnh sát Thượng Hải đã xử lý 19 vụ việc để ngăn chặn các vụ quấy rối tình dục ngày càng phổ biến trên các phương tiện công cộng. (Theo VnExpress) Vũ Hà

 13:41

Nội tạng "thải" Trung Quốc sẽ đổ bộ vào Việt Nam Sau hơn 3 năm tạm dừng, Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn vừa cho phép nhập lại nội tạng trắng đông lạnh. Rất có thể, việc nhập nội tạng từ Trung Quốc sẽ bùng nổ một cách công khai thay vì lún lút như trước đây. Mới đây, Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn (NN-PTNT) có Công văn 2408/BNN-TY gửi Bộ Công Thương, Tổng cục Hải quan (Bộ Tài chính) thông báo về việc cho nhập khẩu nội tạng trắng đông lạnh kể từ ngày 1-9. Lo vi phạm cam kết WTO? Trả lời báo chí trước đó, ông Lương Thế Phiệt, Vụ trưởng Vụ Hợp tác Quốc tế (Bộ NN-PTNT), cho rằng ngay sau khi tạm dừng nhập khẩu các loại nội tạng vào tháng 7-2010, Việt Nam đã gặp phải phản ứng gay gắt từ các nước thành viên Tổ chức Thương mại Thế giới (WTO). Phản ứng của các nước bắt nguồn từ những nguyên tắc của WTO mà Việt Nam đã cam kết. Do vậy, sau khi cân nhắc, ngày 21-9-2010, Bộ NN-PTNT đã đề nghị và được Thủ tướng cho phép nhập khẩu lại nội tạng đỏ gồm tim, gan, thận của gia súc và tim, gan gia cầm đông lạnh. Còn đối với các loại nội tạng trắng như tràng, tinh hoàn, mề gà, chúng ta vẫn duy trì việc tạm dừng cho đến nay. Ảnh minh họa Theo ông Phiệt, lý do của việc duy trì tạm dừng nhập khẩu nội tạng trắng là để chúng ta có thời gian hoàn thiện về mặt pháp lý, đưa ra các biện pháp kỹ thuật để kiểm soát nhằm đảm bảo an toàn vệ sinh thực phẩm cho người tiêu dùng. Theo khẳng định của Bộ NN-PTNT trong Công văn 2408, tất cả các lô hàng nội tạng trắng nhập về Việt Nam đều được lưu giữ tại các cửa khẩu, có sự giám sát chặt chẽ của cơ quan chức năng và chỉ cho phép thông quan khi lô hàng bảo đảm các quy định về an toàn vệ sinh thực phẩm. Mối nguy cho sức khỏe người dân Tuy đồng tình với việc cho nhập khẩu trở lại nội tạng trắng đông lạnh bởi không thể “ngăn sông cấm chợ” nhưng ông Lâm Quốc Hùng, Trưởng Phòng Giám sát ngộ độc thực phẩm, Cục An toàn Thực phẩm (Bộ Y tế), cho rằng đối với nội tạng nhập khẩu chính ngạch, cơ quan chức năng có thể bảo đảm kiểm soát an toàn vệ sinh thực phẩm. Tuy nhiên, hiện nay chúng ta chưa thể ngăn chặn được tình trạng nhập lậu qua biên giới. “Đây là mối nguy lớn cho sức khỏe của người tiêu dùng. Vì lợi nhuận, lực lượng buôn lậu sẽ bất chấp tất cả, dùng hóa chất cực kỳ độc hại để bảo quản, tẩy rửa nội tạng” - ông Hùng nhận định. Trao đổi với phóng viên Báo Người Lao Động chiều 31-7, ông Lê Bá Lịch, Chủ tịch Hiệp hội Thức ăn chăn nuôi Việt Nam, bày tỏ không đồng tình với việc cho nhập khẩu trở lại nội tạng trắng đông lạnh. “Đó là những thứ các nước khác không dùng. Trong khi trong nước, chúng ta có thiếu đâu. Lợn, gà đang rẻ và ế đầy ra đấy. Sao phải nhập những thứ đó để làm gì?” - ông Lịch nêu thắc mắc. Theo ông Lịch, nội tạng có nguy cơ cao nhiễm vi sinh vật, mang mầm bệnh vào nước ta, trong khi công tác kiểm soát an toàn vệ sinh thực phẩm của cơ quan chức năng trong nước còn kém. “Tôi khẳng định là không thể kiểm soát được chất lượng nội tạng trắng đông lạnh nhập khẩu bởi ngoài chính ngạch, còn nhập lậu qua biên giới. Những sản phẩm nhập lậu này thì ai kiểm soát? Chúng ta phải cân nhắc giữa lợi ích kinh tế và sức khỏe của nhân dân” - ông Lịch đặt vấn đề. PGS-TS Nguyễn Thị Lâm, Phó Viện trưởng Viện Dinh dưỡng quốc gia, cho biết do hàm lượng cholesterol cao nên nội tạng hết sức nguy hiểm đối với người cao tuổi, người mắc các bệnh rối loạn chuyển hóa, người tăng cholesterol, xơ vữa động mạch, đái tháo đường, bệnh gout, bệnh thận, người thừa cân, béo phì... Vì vậy, không nên cho nhập khẩu nội tạng. (Theo NLĐ)

11:39

Ngân hàng đầu tiên tại Việt Nam cho mua bán vàng qua mạng   ►TienPhong Bank mở dịch vụ mua bán vàng vật chất thông qua Internet Banking và Mobile Banking...                                        Lễ ra mắt dịch vụ eGold của TienPhong Bank. Sáng 31/7, Ngân hàng Tiên Phong (TienPhong Bank) bắt đầu triển khai dịch vụ eGold - mua bán vàng vật chất qua mạng. Với sự hỗ trợ từ cổ đông lớn là Tập đoàn DOJI, TienPhong Bank hiện là ngân hàng duy nhất triển khai việc mua bán vàng tại tất cả các điểm giao dịch trên toàn quốc, với hệ thống quản lý trạng thái và niêm yết giá theo thời gian thực. Với dịch vụ trên, TienPhong Bank phát triển thêm tính năng mua bán vàng vật chất qua các kênh thanh toán điện tử, trở thành ngân hàng đầu tiên tại Việt Nam có thể cung cấp dịch vụ mua bán vàng vật chất các loại thông qua kênh Internet Banking và Mobile Banking, hỗ trợ khách hàng có thể mua bán vàng từ xa. Loại vàng giao dịch bao gồm vàng miếng SJC, nhẫn ép vỉ 1 chỉ, 2 chỉ, 5 chỉ, 10 chỉ của Tập đoàn DOJI. Ở dịch vụ này, thông báo của TienPhong Bank cho biết sẽ đảm bảo giá giao dịch tốt nhất và giao dịch theo đúng giá niêm yết theo thời gian thực. Sau khi hoàn tất giao dịch, khách hàng nhận vàng vật chất trực tiếp tại các điểm giao dịch của ngân hàng này trên toàn quốc. Khi hoàn tất giao dịch, TienPhong Bank sẽ gửi email xác nhận kèm mã vạch thế hệ mới QR Code; khách hàng chỉ cần đưa mã QR Code cho giao dịch viên khi đến nhận vàng. Các thủ tục được tối giản và giao dịch nhanh được xem là cơ chế giúp khách hàng chủ động hơn trong giao dịch trước biến động giá. Trong thời gian kể từ khi khách hàng mua đến khi khách hàng nhận vàng, TienPhong Bank sẽ thực hiện giữ hộ vàng miễn phí. Ngoài ra, khách hàng được chuyển đổi miễn phí vàng nhẫn sang vàng miếng SJC và ngược lại. Dịch vụ Mobile Banking của TienPhong Bank hỗ trợ trên tất cả các thiết bị di động sử dụng hệ điều hành IOS hay Android. (Theo VnEconomy) Minh Tú

10:46

Người dân đang tối tăm mặt mũi vì các “đòn” tăng giá Như một sự trùng hợp, từ ngày 1/8, gas tăng 8.000 đồng bình 12 kg, điện tăng 71,85 đồng/kWh. Đầu tiên là điện, sau nhiều lần nghi binh nói không và chưa tăng giá để âm thầm chuẩn bị, chiều 31/7, điện bất ngờ được điều chỉnh tăng, được thông báo vắn tắt và lạnh lùng. Theo đó, kể từ 1/8, giá bán điện bình quân là 1.508,85 đồng/kWh (chưa gồm VAT), tăng 71,85 đồng/kWh (5%) so với giá bán điện bình quân đang áp dụng (1.437 đồng /kWh). Tập đoàn Điện lực Việt Nam cho biết lý do điều chỉnh giá bán điện là để bù đắp một phần chi phí phát điện tăng lên do tăng giá than và tăng giá khí. Đặc biệt là giá than từ ngày 20/4/2013 tăng 37-41% tùy loại. Chỉ mấy tiếng trước khi giá điện tăng, các hãng gas trong nước cũng đã tăng giá thêm 8.000 đồng/kg. Theo ông Đỗ Trung Thành, Phó Trưởng phòng Kinh doanh Công ty Dầu khí TP.HCM (Saigon Petro), kể từ ngày 1/8 giá gas tăng 8.000 đồng/bình 12 kg. Do đó giá bán lẻ đến người tiêu dùng là 386.000 đồng/bình 12 kg.  Tương tự, Pacific Petro tăng 8.000 đồng/bình 12 kg và quy định giá đến tay người tiêu dùng là 385.000 đồng/bình 12 kg. MT Gas cũng tăng 8.000 đồng/bình 12 kg và giá bán lẻ đến người tiêu dùng là 384.000 đồng/bình 12 kg. Gas Petrolimex Saigon cũng tăng 8.000 đồng/bình 12 kg. Các công ty cho biết nguyên nhân giá gas tăng là giá gas thế giới tháng 8 công bố bình quân 820 USD/tấn, tăng 27,5 USD/tấn so với tháng 7 nên các công ty điều chỉnh mức ứng. Như vậy tính từ đầu năm đến nay giá gas tăng ba lần với tổng cộng 22.000 đồng/bình 12 kg. Hai mặt hàng nhiêu liệu quan trọng cho tiêu dùng và sản xuất cùng lúc tăng giá đã khiến co người dân và DN cảm thấy bị “sốc” và lo ngại giá cả nhiều mặt hàng khác sẽ đồng loạt tăng lên theo. Chị Nguyễn Thị Sim nhà ở Tân Mai, quận Hoàng Mai, Hà Nội cho biết, gia đình chị chỉ có 3 người và mỗi tháng phải trả 300-400 nghìn đồng tiền điện. Nhưng đó là câu chuyện của những tháng trước đây. Tháng này giá điện tăng nữa, không biết nhà tôi sẽ phải trả bao nhiêu tiền”, chị Sim nói và cho biết có thể sẽ phải tính đến việc sử dụng bếp than để thay cho gas và điện. Chị Minh Châu ở quận Hoàng Mai - Hà Nội cho biết, giá điện tăng dù chỉ 5% nhưng cũng khiến chị rất lo lắng. Trước đây ở nhà riêng dưới mặt đất, mỗi tháng phải trả 1 triệu đồng tiền điện, chuyển sang chung cư lại thêm phần nấu ăn phải dùng điện hoàn toàn theo yêu cầu của tòa nhà khiến chị rất lo lắng về khoản tiền điện sẽ phải trả trong tương lai. Trong khi đó, với quyết định tăng giá từ hôm nay, gas đã lần tăng thứ 3 liên tiếp kể từ đầu tháng 6 tới nay. Hiện giá gas đến tay người tiêu dùng là từ 384-390 nghìn đồng/bình. Dù mức tăng mỗi lần không lớn nhưng tổng cộng thì giá gas đã tăng đến 10% chỉ trong 2 tháng. Bên cạnh đó, không thể không kể đến giá xăng cũng đã 3 lần tăng giá trong hơn một tháng qua. Hiện giá xăng đã tiệm cận mức cao nhất từ trước đến nay. Gần như trong một quãng thời gian, giá cả các mặt hàng nhiên liệu quan trọng đầu vào tăng đã khiến cho người dân chịu những cú giáng mạnh và liên tiếp. Ảnh hưởng của nó sẽ còn nặng nề hơn trong hoàn cảnh sản xuất kinh doanh khó khăn khiến thu nhập và đời sống người dân ngày càng bị suy giảm. Không những thế, sau thời điểm tăng giá này, người dân lo ngại sẽ có một làn sóng tăng giá mạnh ở tất cả các mặt hàng và dịch vụ tiêu dùng khác. Khi đó, người dân đã khó sẽ càng thêm khó. Thực tế, với gas, điện, sữa, xăng tăng giá rồi đến thực phẩm cũng được các doanh nghiệp nâng giá bán, các siêu thị và cửa hàng phải tăng giá theo đang khiến người dân thực sự lo lắng. Bởi lẽ các hàng hóa thiết yếu này tăng chắc chắn kéo theo giá các dịch vụ khác cũng tăng theo. Một số chuyên gia cho rằng, việc giá hàng hóa tăng đồng loạt như vậy sẽ tác động đến nền kinh tế. Dù rằng vấn đề kiềm chế lạm phát hiện nay không quá quan trọng do CPI đã ở mức tương đối thấp chưa đến 7% so với cùng kỳ năm trước, thế nhưng vấn đề lại nằm ở chỗ nền kinh tế còn khó khăn, sức mua còn yếu, hàng tồn kho lại nhiều nên cuộc sống của người dân chắc chắn sẽ ít nhiều bị ảnh hưởng. Trong phân tích mới nhất, VCSC cho rằng, hiện giá xăng thế giới cao hơn so với giá xăng bán lẻ trong nước khoảng 500 đồng/lít, có nghĩa là giá trong nước cần tăng khoảng 2% để các công ty kinh doanh xăng dầu không bị thua lỗ. Theo đó, CPI tháng 8 sẽ tăng khoảng 0,15%. Bên cạnh đó, điều chỉnh giá điện sẽ trực tiếp khiến giá hàng tiêu dùng tăng 0,2% trong tháng 8 và 0,2% nữa trong tháng 9. Trước đó, VCSC dự báo CPI tháng 8 sẽ tăng khoảng 1% do giá dịch vụ y tế tại Hà Nội được điều chỉnh và mùa năm học mới đến gần. “Tuy nhiên, với khả năng giá xăng và giá điện sẽ tăng, lạm phát có thể tăng mạnh hơn nữa, có thể ở mức 1,4-1,5% trong tháng 8 và đe dọa mục tiêu 7% của Chính phủ". Sữa liên tục ra “đòn” tăng giá Từ hồi tháng 3 năm nay, các hãng sữa đã rục rịch điều chỉnh tăng giá và cứ tăng hết đợt này đến đợt khác. Tổng cộng cho đến trước thời điểm ngày 31/7, nhiều hãng sữa đã tăng giá lên tới 8 - 20%. Và ngày hôm qua, thêm một loạt các công ty lại thông báo điều chỉnh tăng giá 5 - 20% nữa kể từ ngày hôm nay 1/8. (Theo VietNamnet) Ngọc Sơn

 10:01

Giảm mạnh, giá vàng SJC rời xa mốc 38 triệu đồng Ảnh minh họa (Nguồn: TTXVN) Sáng nay 1/8, giá vàng SJC giảm hơn 200.000 đồng mỗi lượng so với chốt phiên trước, đưa vàng miếng thương hiệu này lùi khỏi mốc 38 triệu đồng. Tại thời điểm 9 giờ 00 phút, giá vàng SJC tại thị trường thành phố Hồ Chí Minh đang niêm yết giá mua vào là 37,50 triệu đồng/lượng còn chiều bán ra là 37,90 triệu đồng/lượng. Tương tự, giá bán vàng SJC tại Công ty DOJI cũng giảm xuống mức 37,85 triệu đồng/lượng trong khi chiều mua vào là 37,47 triệu đồng/lượng. Như vậy, so với chốt phiên hôm trước ở mức giá 38,10 triệu đồng/lượng thì giá vàng SJC sáng nay giảm từ 200.000-220.000 đồng/lượng. Đây cũng là mức giá thấp nhất trong vòng 10 ngày trở lại đây. Trước đó, trong ngày 22/7, nhờ sự hỗ trợ của thị trường thế giới, thương hiệu SJC đã vượt qua mốc 38 triệu đồng/lượng và tăng một mạch lên đến 38,90 triệu đồng/lượng (ngày 24/7). Tuy nhiên, chỉ trong 5 ngày cuối tháng Bảy, giá vàng trong nước lại đảo chiều và trượt giảm rất mạnh, đến sáng nay đã chính thức mất mốc 38 triệu đồng/lượng. Sáng nay, chênh lệch giữa giá mua/giá bán cũng được nới rộng. Hiện Công ty vàng bạc đá quý Sài Gòn đang duy trì ở mức 400.000 đồng/lượng (tăng 100.000 đồng/lượng so với hôm qua). Trong khi đó, Công ty Bảo Tín Minh Châu sáng nay niêm yết giá vàng Rồng Thăng Long từ 35,95-36,20 triệu đồng/lượng (mua vào/bán ra), không đổi so với hôm qua. Tính trong tháng Bảy, thương hiệu này lại giảm 1,5 triệu đồng/lượng, từ mức bán ra ngày 1/7 là 37,70 triệu đồng xuống còn 36,20 triệu đồng/lượng vào ngày cuối tháng. Cũng trong tháng Bảy, Ngân hàng Nhà nước đã tổ chức thêm 10 phiên đấu thầu và cung ứng ra thị trường gần 13 tấn vàng cho các ngân hàng thương mại và tổ chức tín dụng. Như vậy, tính từ ngày 28/3/2013 đến nay đã có 48 phiên đấu thầu được tổ chức và lượng vàng cung ứng ra thị trường lên tới 1.297.400 lượng (tương đương gần 50 tấn vàng) trên tổng số 1.400.000 lượng vàng chào thầu. Trên thế giới, giá vàng giao ngay trên Kitco đầu giờ sáng nay cũng giảm khoảng 2 USD/ounce so với chốt phiên trước, hiện đồng kim loại quý này đang dao động quanh mức 1.326,4 USD/ounce. Ở mức giá hiện tại, sau khi quy đổi theo tỷ giá của Ngân hàng Vietcombank là 21.190 đồng/USD thì giá vàng thế giới tương đương 33,90 triệu đồng/lượng, thấp hơn thương hiệu SJC trong nước khoảng 4 triệu đồng/lượng (giảm 200.000 đồng/lượng so với hôm qua). Trên thị trường ngoại tệ trong nước, tỷ giá bình quân liên ngân hàng áp dụng cho ngày 1/8 là 21.036 đồng/USD. Trần tỷ giá áp dụng cho các ngân hàng thương mại là 21.246 đồng/USD. Giá bán USD niêm yết tại nhiều ngân hàng thương mại lớn sáng nay đều thấp hơn mức mức giá trần từ 10-56 đồng/USD, còn giá mua dao động từ 21.110-21-130 đồng/USD (giảm từ 20-40 đồng/USD so với hôm trước). Cụ thể, ngân hàng Vietcombank và Vietinbank cùng niêm yết giá mua vào là 21.130 đồng/USD còn bán ra là 21.190 đồng/USD, giảm 10 đồng/USD ở chiều mua vào và giảm 20 đồng/USD ở chiều bán ra so với hôm qua. Phía ngân hàng Eximbank và BIDV cùng niêm yết giá mua vào là 21.110 đồng/USD còn giá bán ra dao động từ là 21.180-21.190 đồng/USD./. Đức Duy (Vietnam+)

 09:55

Nhóm lợi ích chi phối ngân hàng Trong quá trình thanh tra, đã phát hiện có cổ đông sở hữu tới 80% cổ phần tại một ngân hàng; có ngân hàng dành 70%-80% vốn phục vụ cho vay doanh nghiệp sân sau Đối với nền kinh tế phụ thuộc nhiều vào vốn tín dụng ngân hàng (NH) như Việt Nam, hiện tượng đầu tư chéo, sở hữu chéo càng trở nên phức tạp và là một trong những nguyên nhân gây bất ổn kinh tế trong những năm vừa qua. Nhận định này được đưa ra tại hội thảo “Rủi ro sở hữu chéo và đầu tư chéo - Thực trạng và giải pháp cho thị trường tài chính Việt Nam” do Ủy ban Giám sát Tài chính quốc gia tổ chức ngày 31-7 ở Hà Nội. Chủ yếu ở khối doanh nghiệp nhà nước Nghiên cứu của ông Nguyễn Xuân Thành và Đỗ Thiên Anh Tuấn (Chương trình giảng dạy kinh tế Fulbright) cho thấy cơ cấu sở hữu chéo diễn ra chủ yếu ở các doanh nghiệp (DN) nhà nước, NH thương mại cổ phần và các công ty đầu tư tài chính. Hầu hết các DN nhà nước đều có sở hữu tại NH cổ phần. Đầu tư chéo đang là hiện tượng phổ biến tại nhiều ngân hàng. Trong ảnh: Giao dịch tín dụng tại một ngân hàng ở TP HCM  Ảnh: HỒNG THÚY Ông Nguyễn Xuân Thành cho biết nhìn vào quản trị của các NH này thì DN nhà nước mặc dù nắm tỉ trọng sở hữu lớn nhưng không có vai trò chi phối trong kiểm soát. Quyền kiểm soát thực sự đối với NH là nhóm các nhà đầu tư, họ có thể vận dụng vốn góp để làm đòn bẩy trong các hoạt động đầu tư tài chính. Ví dụ, tại NH CP Bưu chính Liên Việt, Tập đoàn Bưu chính Viễn thông Việt Nam nắm 12,5% cổ phần, Tập đoàn Him Lam nắm 10,4% cổ phần, Công ty Chứng khoán Liên Việt nắm 9,5% cổ phần, các cổ đông khác nắm 62,6% cổ phần nhưng Tập đoàn Bưu chính Viễn thông Việt Nam không phải cổ đông có vai trò kiểm soát. Tương tự, tại NH An Bình, Tập đoàn Điện lực Việt Nam nắm 21,3% nhưng không nắm vai trò kiểm soát thật sự... Đặc biệt, ở Việt Nam có các công ty đầu tư tài chính thực chất hoạt động như một định chế tài chính nhưng không được điều tiết bởi pháp luật chuyên ngành do được coi là một DN bình thường. Bên cạnh đó, có hiện tượng nhóm nhà đầu tư vừa sở hữu DN tài chính vừa sở hữu NH thương mại, lách luật bằng cách thuê người lao động trong DN đứng tên sở hữu cổ phần nên không phải công bố thông tin. Do đó, chủ đầu tư vẫn được vay vốn NH sân sau dẫn đến lũng đoạn, yếu kém trong quản trị hệ thống NH. Vì các quan hệ chằng chịt này, các “chốt” an toàn cho hệ thống NH là giới hạn cho vay, giới hạn đầu tư góp vốn, kiểm soát nợ xấu... đều bị vô hiệu hóa. Ông Dương Quốc Anh, Phó Chủ tịch Ủy ban Giám sát Tài chính quốc gia, cho biết trong quá trình thanh tra, NH Nhà nước phát hiện có cổ đông sở hữu tới 80% cổ phần tại một NH, có NH dành 70%-80% vốn phục vụ cho vay DN sân sau nhưng với hình thức lách luật rất tinh vi... Còn loay hoay giải pháp Cho rằng sở hữu chéo là hiện tượng tất yếu của nền kinh tế thị trường, nhiều chuyên gia cho rằng không thể triệt tiêu sở hữu chéo mà cần có hành lang pháp lý để hạn chế tiêu cực, lũng đoạn. Ông Nguyễn Xuân Thành lo ngại trong nỗ lực tái cấu trúc hệ thống NH hiện nay, NH Nhà nước chưa có nhiều nỗ lực giảm đầu tư chéo, thậm chí còn dùng sở hữu chéo để xử lý 9 NH yếu kém là giải pháp có thể đem lại lợi ích trước mắt nhưng sẽ làm trầm trọng thêm vấn đề trong tương lai. TS Lê Đăng Doanh cho rằng luật không cho phép nhưng hiện tượng các “đại gia” lũng đoạn NH ai cũng biết song chưa có giải pháp xử lý hữu hiệu. Cùng quan điểm này, TS Vũ Viết Ngoạn, Chủ tịch Ủy ban Giám sát Tài chính quốc gia, nhận định thực trạng sở hữu chéo trong hệ thống NH Việt Nam rất phức tạp. Có “đại gia” chi phối mấy NH hoặc nhìn vào một số NH biết ngay ai chi phối nhưng không đủ cơ sở để xử lý vì các ông chủ thực sự nhờ người đứng tên cổ phiếu. Đây là vấn đề hết sức hệ trọng, cơ quan quản lý đang rất quan tâm tìm giải pháp khắc phục. Chuyên gia kinh tế Nguyễn Trí Hiếu đề xuất cần có quy định cấm tổ chức, cá nhân vay tiền NH mua cổ phiếu của NH khác (như cách bầu Kiên đã thao túng NH, tạo dòng vốn ảo - PV), đồng thời chấm dứt cấp phép thành lập NH để phục vụ một số DN, một số người có tiền của mà không phục vụ đại chúng như nguyên tắc hoạt động của NH. Ông Bùi Huy Thọ, Cơ quan Thanh tra Giám sát NH Nhà nước, cho biết một trong các giải pháp đang được NH Nhà nước thực hiện là xác định người thụ hưởng cuối cùng để bảo đảm tiền đầu tư vào NH là tiền sạch và hạn chế tình trạng nhờ người đứng tên sở hữu. Nhưng theo ông Dương Quốc Anh, giải pháp này không dễ thực hiện. Gần đây, NH Nhà nước nhận được nhiều ý kiến đề nghị truy xét dòng vốn 3 đời nhưng khi gọi các nhà đầu tư lên giải trình chỉ có người đang làm việc trong hệ thống NH chấp hành. Các nhà đầu tư làm việc ngoài ngành không hợp tác, NH Nhà nước không thể ép buộc, chỉ có thể khoanh lại các trường hợp nghi vấn đề nghị cơ quan công an theo dõi các chứng cứ cần thiết.   Đủ dạng sở hữu chéo Theo chuyên gia kinh tế Đinh Tuấn Minh, hiện có nhiều dạng sở hữu chéo trong hệ thống NH tại Việt Nam, bao gồm: Sở hữu của các NH thương mại nhà nước và NH thương mại nước ngoài tại các NH liên doanh (có 6 NH liên doanh); cổ đông chiến lược nước ngoài tại các NH thương mại (hiện có khoảng 10 NH có đối tác chiến lược là tập đoàn tài chính nước ngoài); cổ đông tại các NH thương mại là các công ty quản lý quỹ (hiện khá phổ biến); NH thương mại nhà nước có cổ phần tại các NH thương mại cổ phần (có khoảng 8 NH cổ phần loại này). Ngoài ra còn có hình thức khá phổ biến là sở hữu lẫn nhau giữa các NH thương mại cổ phần; các tập đoàn có cổ phần tại các NH và NH sở hữu các công ty tài chính, bảo hiểm, bất động sản (các công ty con này có cổ phần hoặc đầu tư vào nhiều doanh nghiệp phi tài chính).   (Theo NLĐ) TÔ HÀ

 08:23

Buộc “nhân tài” bồi thường: Không thể phung phí tiền thuế của dân   Dân Việt - Để một học viên được đi học nước ngoài, các khoản chi phí thành phố phải bỏ ra cỡ 600-800 triệu đồng/năm. Tất cả đều từ ngân sách của thành phố và chính là tiền thuế của dân.                                     Như NTNN đã thông tin, UBND TP.Đà Nẵng đã yêu cầu 3 học viên của Đề án 922 (Đề án đào tạo nguồn nhân lực chất lượng cao trong và ngoài nước cho TP.Đà Nẵng đến tháng 9.2013) không giữ đúng cam kết làm việc tại thành phố phải bồi thường chi phí đào tạo, nếu không sẽ bị kiện ra tòa. Tiền thuế của dân nên phải đòi đến cùng Theo quyết định của UBND TP.Đà Nẵng, 3 học viên trên gồm: Nguyễn Văn Lời, Hồ Thị Như Mai và Hà Thanh An. Trong đó, Lời đã không hoàn thành chương trình nghiên cứu theo quy định của đề án; Mai và An không thực hiện cam kết làm việc đủ thời gian cho UBND thành phố. Kể từ ngày 12.6.2013, UBND TP.Đà Nẵng đã bỏ tên 3 học viên này khỏi Đề án 922.   Các học viên trong một lần nhận chứng chỉ (ảnh do Trung tâm Phát triển nguồn lực chất lượng cao cung cấp). Theo ông Nguyễn Văn Chiến - Phó Giám đốc Trung tâm Phát triển nguồn nhân lực chất lượng cao Đà Nẵng, cả 3 học viên trên một thời gian dài đã không liên lạc gì với UBND thành phố. Đã vậy, khi UBND thành phố cố gắng liên lạc thì họ tắt máy. Ngoài ra, UBND thành phố cũng rất nhiều lần tới gặp gia đình các học viên để động viên và thương lượng nhưng kết quả không như mong muốn. Cũng theo ông Chiến, để một học viên được đi học nước ngoài, tính cả tiền học phí cùng các khoản chi phí bắt buộc khác như vé máy bay, bảo hiểm y tế, lệ phí visa..., thành phố phải bỏ ra cỡ 600-800 triệu đồng/năm. Tất cả chi phí này đều từ ngân sách của thành phố và chính là tiền thuế của người dân. Vì vậy, mỗi học viên khi ra trường phải làm việc cho thành phố 5-7 năm mới hoàn đủ chi phí. Tất cả các điều khoản đều được học viên và UBND TP.Đà Nẵng làm thành hợp đồng. Hiện Trung tâm Phát triển nguồn lực chất lượng cao Đà Nẵng đã nhờ TAND quận Thanh Khê tư vấn. Xét theo hợp đồng, chứng từ kinh tế, nguồn gốc số tiền… thì những trường hợp này UBND thành phố hoàn toàn có thể khởi kiện. Cho dù các học viên trên vắng mặt nhưng khi kiện ra tòa, UBND thành phố sẽ thắng kiện và có thể đòi lại được số tiền gấp 3-5 lần. “Tuy nhiên, trước khi khởi kiện, UBND thành phố đã cho 3 học viên trên có thời hạn để giải quyết trực tiếp với UBND thành phố” - ông Chiến cho hay.  LS Đỗ Viết Hải (Đoàn luật sư TP.Hà Nội): Đã cam kết thì phải thực hiện  Những học viên của Đề án 922 khi được hưởng ưu đãi trong đào tạo thì giữa họ và Trung tâm Phát triển nguồn lực chất lượng cao Đà Nẵng phải có cam kết với nhau dưới dạng hợp đồng. Địa phương bỏ chi phí để lo đào tạo cho họ thành tài thì họ phải thực hiện cam kết về công tác phục vụ cho địa phương một khoảng thời gian nhất định.  Ở đây, người thì ở dạng "mất tích", người tự ý bỏ đi học tiếp, bỏ bê công việc nghĩa là vi phạm cam kết. Theo quy định của pháp luật, nếu bên nào vi phạm cam kết gây thiệt hại thì họ phải có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại do hành vi của mình gây ra đối với bên kia.  LS Vũ Ngọc Chi (Đoàn luật sư TP.Hà Nội): Đòi hoàn trả số tiền gấp 3 - 5 lần là không hợp lý  Sự việc không thỏa thuận được, Trung tâm Phát triển nguồn lực chất lượng cao Đà Nẵng kiện các học viên ra tòa là đúng luật. Theo tôi, TP.Đà Nẵng cần phải có thêm hình thức xử lý mang tính răn đe đối với việc bội ước. Hành vi của những trường hợp trên là đáng phê phán, rất khó chấp nhận. Nếu sự việc không được giải quyết thỏa đáng sẽ gây ảnh hưởng xấu, làm mất lòng tin của người dân trước chính sách tốt của Nhà nước. Còn nhìn từ góc độ pháp lý, cam kết giữa 2 bên là thỏa thuận dân sự.  Nếu là quan hệ dân sự, theo nguyên tắc bên bị hại (TP.Đà Nẵng) chứng minh được mức thiệt hại của mình thì bị đơn sẽ phải bồi thường cho khoản thiệt hại đó. Tuy nhiên, nếu như đòi bồi thường số tiền gấp 3 - 5 lần số tiền đã bỏ ra lúc đầu thì theo tôi không hợp lý, bởi phạt kiểu vi phạm hợp đồng như thế này chỉ thực hiện khi giữa hai bên ký kết theo dạng hợp đồng kinh tế mà thôi. Lương Kết (ghi) Nguyễn Nghệ

 07:43

Giá điện tăng 5% từ ngày 1.8 (TNO) Tập đoàn điện lực VN (EVN) vừa phát đi thông báo điều chỉnh giá bán điện bình quân lên 1.508,85 đồng/kWh (chưa gồm VAT), tăng 71,85 đồng/kWh (tăng 5%) so với giá bán điện bình quân đang áp dụng (1.437 đ/kWh). Theo EVN, việc điều chỉnh giá bán điện lần này để bù đắp một phần chi phí phát điện tăng lên do tăng giá than và tăng giá khí. Đặc biệt là giá than từ ngày 20.4 tăng từ 37 - 41% tùy từng loại than. Lần điều chỉnh giá bán điện này không có sự thay đổi về đối tượng áp giá, cơ cấu biểu giá mà chỉ điều chỉnh mức giá đối với các đối tượng theo quy định tại Quyết định 268/QĐ-TTg ngày 23/02/2011 của Thủ tướng Chính phủ. Mức giá bán điện sinh hoạt bậc thang từ 0 đến 50 kWh áp dụng cho hộ nghèo và thu nhập thấp không thay đổi. Với biểu giá bán điện ban hành kèm theo Thông tư số 19/2013/TT-BCT của Bộ Công thương, các hộ nghèo và thu nhập thấp sử dụng điện sinh hoạt đến 50 kWh/tháng sẽ không tăng chi, các hộ sử dụng điện sinh hoạt 100 kWh/tháng tăng chi 6.800 đ/tháng, sử dụng 150 kWh/tháng tăng chi 10.650 đ/tháng, sử dụng 200 kWh/tháng tăng chi 15.500 đ/tháng, sử dụng 300 kWh/tháng tăng chi 26.000 đ/tháng, sử dụng 400 kWh/tháng tăng chi 37.200 đ/tháng. (Theo TNO) Mai Hà Cứ lỗ là tăng, có như vậy mới bảo đảm hiệu quả kinh doanh, điều đơn giản này ai cũng hiểu được. Than sản xuất được bán dưới giá thành, phải tăng. Xăng dầu theo giá nhập khẩu tăng và mức chiết khấu (lãi định mức-từ này chỉ có ở nền kinh tế VN ta), cũng phải tăng… Với các doanh nghiệp nửa thị trường, nửa độc quyền có một ưu thế tuyệt đối: Khi tăng chỉ cần một quyết định của cơ quan nhà nước; khi giảm phải theo tín hiệu thị trường. Người dân chỉ được biết một lý do đơn giản tăng là bảo đảm cho doanh nghiệp không bị lỗ. Còn việc kinh doanh của doanh nghiệp như thế nào thì không ai cũng có thể biết. Tại sao chưa mấy ai quan tâm tới các yếu tố khác cũng có quyết định tới giá thành sản phẩm? Hiện nay đi trong các thành phố lớn ta có thể bắt gặp nhan nhản những Văn phòng đại diện của các ngân hàng thương mại. Thậm chí cùng một ngân hàng mà trên một tuyến phố ở Hà Nội có đến 4-5 văn phòng đại diện, và có chỗ hai văn phòng này còn “nhìn thấy mặt nhau”!. Những chi phí cho mỗi văn phòng đó chắc không ít và nó được hạch toán vào chi phí kinh doanh. Vì vậy biên độ lãi suất huy động và cho vay chẳng có ngân hàng nào của ta dưới 3% trong khi thế giới chỉ 0,5 đến 1%. Với ngành điện lực, lâu nay chẳng thấy ai nhắc tới chuyện thất thoát điện năng (mà có lúc đã tới con số 15%). Chi phí quản lý yếu kém, lãng phí là một nguyên nhân quan trọng khiến việc kinh doanh điện không hiệu quả. Song họ chẳng mấy quan tâm tới vấn đề này bởi đơn giản đã có Nhà nước bảo đảm hiệu quả kinh doanh cho họ bằng điều chỉnh giá, còn lương lãnh đạo thì đã được bảo đảm bằng cơ chế chính sách – và nó cũng đang là những tốp đầu của thu nhập cá nhân. Thương Giang