Bài đăng
20:45
Nghệ An :
TRƯỞNG BAN CỨ DỌA, BẢN BÁO CỨ RA
Trong cuộc giao ban báo chí tỉnh Nghệ An vừa rồi, nói về
việc báo phản ảnh ông Phan Hồng Tiến chưa tốt nghiệp cấp 2 vẫn được bổ nhiệm
làm giám đốc, Trưởng Ban tuyên giáo cho rằng đây là chuyện nhỏ. Trưởng Ban
cũng đã có lời hăm dọa TBT báo Lao Động Nghệ An: Nếu còn kéo dài thì sẽ báo
cáo Thường trực xem xét động cơ của TBT. Rất nhẹ nhàng, rất ấm áp, TBT báo
Lao Động Nghệ An, nói: Chúng tôi chỉ cải chính
khi ông Phan Hồng Tiến trưng ra được bằng tốt nghiệp cấp 2 (bằng thật). Chúng
tôi tiếp tục thông tin về vụ việc này.
Hôm nay, báo Lao Động Nghệ An tiếp tục có bài
Tiếp vụ “Chưa tốt nghiệp cấp 2 vẫn được
làm … Giám đốc”
Lộ thêm lỗi mới
Vụ việc ông Phan
Hồng/Văn Tiến chưa tốt nghiệp cấp II vẫn được bổ nhiệm giám đốc Công ty TNHH
một thành viên Lâm nghiệp Đô Lương (Báo Lao Động Nghệ An số 813 ngày
20/6/2013 phản ánh qua bài “Chưa tốt nghiệp cấp 2 vẫn được làm… Giám đốc) đã
được UBND tỉnh giao Sở Nội vụ vào cuộc xác minh. Những tưởng kết quả xác minh
đã làm sáng tỏ mọi vấn đề, nhưng không, báo cáo xác minh của Sở Nội vụ đã
không giải đáp được những khuất tất của câu chuyện tốt nghiệp cấp II của ông
Tiến, tuy nhiên lại có giá trị chứng minh sự tùy tiện trong việc thay tên,
đổi tuổi của ông này.
Báo cáo của Sở Nội vụ
số 912 ngày 25/7/2013, khẳng định: “Ông Phan Hồng Tiến có năm sinh thực là
1968, bản thân là tộc trưởng họ Phan Văn, nhưng do hoàn cảnh gia đình gặp
nhiều hoạn nạn, rắc rối, cùng với vấn đề tâm linh của họ tộc. Do đó, Hội đồng
gia tộc họ Phan đã thay đổi lại tên lót và tuổi cho ông từ Phan Văn Tiến sinh
năm 1968, sang Phan Hồng Tiến, sinh ngày 06/01/1972”. Như vậy, có thể nói từ
đây xuất hiện hai cặp tên - tuổi khác nhau của cùng một con người: Phan Văn
Tiến, sinh 1968 và Phan Hồng Tiến sinh 1972. Báo cáo của Sở Nội vụ không nói
việc thay tên đổi tuổi của ông Tiến được thực hiện vào năm nào, nhưng theo Sổ
quản lý hộ tịch, hộ khẩu mẫu NK3 của Công an xã Bài Sơn lập năm 1993 thì vẫn
có tên Phan Văn Tiến, sinh năm 1968. Như vậy việc thay tên đổi tuổi của ông
Tiến có thể được thực hiện vào thời điểm sau khi lập mẫu NK3 đó.
Để chứng minh ông Tiến
có thi và trúng tuyển kì thi tốt nghiệp cấp II năm 1982, báo cáo của Sở Nội
vụ dựa vào “Bảng ghi tên, ghi điểm của Hội đồng coi thi tốt nghiệp phổ thông
cơ sở xã Bài Sơn, khóa ngày 3- 4/6/1982”. Mặc dù báo cáo của Sở Nội vụ không
ghi rõ là trong “Bảng ghi tên...” này có tên ông Tiến, nhưng theo kết quả
điều tra của phóng viên, thì trong bảng này có tên “Pham Hồng Tiến, sinh
1968”. Nếu coi sự khẳng định hai cặp tên - tuổi nói trên của Sở Nội vụ là một
tiền đề, thì dễ dàng nhận thấy cái cặp tên - tuổi “Pham Hồng Tiến, sinh năm
1968” này không liên quan gì đến hai cặp tên - tuổi nói trên, vì nếu “Phan
Văn Tiến thì phải sinh 1968”, còn nếu “Phan Hồng Tiến” thì phải sinh 1972.
Hơn nữa, theo suy luận nói trên, năm 1982, Phan Văn Tiến chưa đổi tên thành
Phan Hồng Tiến. Còn nếu năm 1982 Tiến đã đổi cặp tên - tuổi sang “Phan Hồng
Tiến, sinh 1972” rồi, thì em học sinh Tiến này cũng không bao giờ được đi thi
tốt nghiệp phổ thông cơ sở, vì mới 10 tuổi! Khi căn cứ có cơ sở pháp lý là
“Bảng ghi tên...” này không đáng tin cậy nữa, thì mọi xác nhận của những
người được cho là thầy, cô, bạn học của ông Tiến được viện dẫn trong báo cáo
của Sở Nội vụ cũng không có giá trị chứng minh.
Rõ ràng, mọi tư liệu mà
báo cáo Sở Nội vụ viện dẫn chưa đủ cơ sở để khẳng định ông Phan Văn/Hồng Tiến
đã tốt nghiệp phổ thông cơ sở. Khuất tất không được làm sáng tỏ, mà ngược
lại, lại cho thấy sự “dấu đầu hở đuôi” rất vụng về.
Tuy nhiên, trong lúc cố
gắng chứng minh ông Tiến đã tốt nghiệp phổ thông cơ sở bất thành, báo cáo của
Sở Nội vụ lại đã vô tình khẳng định ông Tiến đã tùy tiện thay tên đổi tuổi,
với những lí do và cách thức quả thật “không giống ai”. Cứ cho là vì những
“lý do tâm linh”, Hội đồng gia tộc họ Phan ở xã Bài Sơn đã cho phép ông Tiến
đổi tên lót, nhưng nếu nói Hội đồng gia tộc đã cho phép đổi cả năm sinh thì
quả thật là chuyện chưa từng có ở trên đời! Nhưng, thiết nghĩ điều kỳ lạ đó
cũng không quan trọng lắm. Điều quan trọng nằm ở khía cạnh pháp lý của việc
thay tên, đổi tuổi. Theo lập luận đã nói ở trên, ông Tiến có thể đã thay tên,
đổi tuổi vào khoảng thời gian sau khi lập sổ NK3 năm 1993. Tại thời điểm này
ông Tiến đã là cán bộ nhà nước. Có thể thủ tục pháp lý quy định việc thay đổi
tên họ, ngày tháng năm sinh mỗi thời có khác nhau, nhưng nguyên tắc bất di
bất dịch là người ta chỉ có thể thay đổi để trở về cái đúng, cái thật. Về mặt
pháp lý cũng như đạo đức, không ai cho phép thay đổi để biến cái đúng, cái
thật thành cái sai! Rõ ràng ông Tiến đã tùy tiện thay đổi tên lót và tuổi,
đặc biệt đã sửa tuổi ít hơn thực tế đến 4 năm, mà không hề có một thủ tục
pháp lý nào.
Nếu như việc tốt nghiệp
hay không tốt nghiệp cấp II của ông Tiến vẫn còn nhiều khuất tất, thì việc
tùy tiện thay tên, đổi tuổi của ông này là không thể chối cãi. Những sai phạm
này đã có chế tài xử lý rất rõ ràng, cụ thể về mặt chính quyền cũng như về
Đảng.
Qua những rối rắm, khuất tất, tùy tiện
xung quanh chuyện học hành, tên, tuổi của ông Tiến người ta hoàn toàn có thể
đặt câu hỏi: Ngành lâm nghiệp thiếu cán bộ đến mức cứ phải cất nhắc, đề bạt
những con người như vậy ư? Hay là còn có lý do gì khác?
Ông Nguyễn Hoài Nam khẳng định ông chưa
được thông qua và cũng chưa nhận được công văn 912 của Sở Nội vụ về việc xác
minh các nội dung liên quan đến ông Phan Hồng Tiến. Ông Nam nói: Tôi chỉ tham
gia và khẳng định là năm 1982 có người tên là Pham Hồng Tiến sinh ngày
24/3/1968 ở xã Bài Sơn có tốt nghiệp cấp 2, còn việc ông Pham Hồng Tiến với
ông Giám đốc Công ty TNHH Một thành viên lâm nghiệp Đô Lương có là một thì
phải có cơ quan khác xác minh chứ tôi không biết. Theo tôi, Sở Nội vụ trước
khi ban hành Công văn 912 thì phải làm việc với các cơ quan chức năng như
Công an tỉnh, Sở Tư pháp để làm rõ anh Pham Hồng Tiến với anh giám đốc Công
ty trên có là một hay không.
Nguồn Fb Việt Thắng
|
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét