Bộ Xây dựng: Đúng sao phải sửa hay sai còn cố cãi? Cập nhật lúc 20:35 Bộ Xây dựng vừa ban hành thông tư hủy bỏ cách tính diện tích chưng cư theo tim tường bao. Như vậy, sau thời gian dài cố bảo vệ quan điểm của mình, Bộ  Xây dựng đã có sự thay đổi. Lịch sử cuộc tranh cãi? Trong rất nhiều vấn đề tranh cãi về chung cư thì cách tính diện tích như thế nào đã là câu chuyện nóng suốt thời gian qua. Thậm chí, hàng loạt vụ tranh chấp chung cư đổ máu đã xảy ra giữa chủ đầu tư và người mua nhà cũng chính từ mâu thuẫn cách tính. Có ý kiến cho rằng, hướng dẫn của Bộ Xây dựng chưa phù hợp với Luật Nhà ở và gây thiệt hại cho người mua nhà, có lợi cho chủ đầu tư các dự án. Theo quy định hiện hành, hiện đang tồn tại 2 cách tính diện tích căn hộ. Một cách theo Nghị định 71, một cách theo Thông tư 16. Cụ thể, theo quy định trong Luật Nhà ở và Nghị định số 71 năm 2010 quy định hướng dẫn vể Luật Nhà ở: “phần diện tích thuộc sở hữu chung của các chủ sở hữu nhà chung cư bao gồm: không gian, hành lang, cầu thang bộ, cầu thang máy, sân thượng, khung, cột, tường chịu lực, tường bao ngôi nhà, tường phân chia các căn hộ, sàn, mái ...”. Quy định này được hiểu đây là cách tính diện tích sàn căn hộ mua bán theo nguyên tắc kích thước thông thuỷ.    Một căn hộ hai cách tính nên gây nhiều tranh cãi Trong khi đó, Thông tư số 16 của Bộ Xây hướng dẫn Luật Nhà ở quy định diện tích sàn căn hộ mua bán có thể được xác định theo hai phương pháp: Phương pháp thứ nhất là tính kích thước thông thủy của căn hộ; Phương pháp thứ hai là tính từ tim tường bao, tường ngăn chia các căn hộ.  Nội dung này tiếp tục được hướng dẫn trong Công văn số 124 của Cục quản lý nhà và Thị trường bất động sản: “Về việc tính diện tích sàn căn hộ... Đối với phương thức xác định kích thước tính từ tim tường thì diện tích sàn căn hộ không phải trừ diện tích thuộc sở hữu chung...”. Tuy nhiên, trong Thông tư lại không quy định rõ trường hợp, nếu tính theo phương pháp tính tim tường bao thì có bao gồm cả khung, cột, tường chịu lực hay không?. Bởi nếu căn cứ Luật Nhà ở thì các phần diện tích khung, cột, tường... nằm trong diện tích sở hữu chung và như vậy chủ đầu tư sẽ không được tính vào diện tích căn hộ. Theo tính toán, hai cách tính này diện tích chênh nhau từ 5 - 8% diện tích. Ví dụ, một căn hộ chung cư theo hợp đồng mua bán có diện tích được tính theo Nghị định 71 là 60 m2. Nhưng nếu tính theo Thông tư 16 thì diện tích căn hộ lại là 62 m2. Việc tính diện tích chênh lệch không những ảnh hưởng đến giá mua bán căn hộ, mà còn liên quan tới tổng tiền nộp thuế để làm giấy chứng nhận sở hữu. Nếu tính theo thông tư 16, diện tích căn hộ tăng thêm vài m2, đồng nghĩa với số tiền mua căn hộ của người dân sẽ phải bỏ ra  nhiều hơn. Con số đó là tư vài chục triệu đến cả trăm triệu. Các quy định chồng chéo này đã làm nảy sinh mâu thuẫn giữa chủ đầu tư và khách hàng khi tính diện tích để bàn giao nhà. Mặc dù áp dụng cách tính diện tích từ tim tường bao nhưng nhiều chủ đầu tư vẫn tính các phần diện tích khung, cột, tường vào diện tích căn hộ cho khách hàng. Bộ Xây dựng khẳng định đúng Trong khi giới chuyên gia cũng như nhiều cơ quan chức năng cho rằng, Bộ Xây dựng cần phải điều chỉnh Thông tư 16 theo hướng tách bạch được những phần diện tích chung và riêng. Cách tính diện tích căn hộ của Bộ Xây dựng là trái với quy định cũng như gây thiệt hại cho người mua nhà. Thậm chí, có ý kiến cho rằng, Bộ Xây dựng nên chỉ áp dụng một cách tính diện tích duy nhất, nhất quán để giảm thiểu tranh chấp. Mặc dù vậy, phía đơn vị này vẫn một mực bảo vệ quan điểm của mình. Cục trưởng Cục Quản lý nhà và thị trường bất động sản, Bộ Xây dựng, ông Nguyễn Mạnh Hà cho rằng, 2 cách tính diện tích theo tim tường và thông thủy tuy khác nhau, nhưng lại không khiến chủ đầu tư được lợi thêm. Theo đại diện của Bộ Xây dựng, dù tính diện tích cách nào, giá bán căn hộ cũng… ngang nhau.  Đến ngày 21/12/2013, Cục Quản lý nhà và thị trường bất động sản lại ra Văn bản số 124/QLN để giải thích thêm về cách tính diện tích căn hộ theo tim tường. Song, những giải thích của Bộ Xây dựng dường như chưa tách bạch được phần diện tích chung riêng, nên dư luận thêm bức xúc.   Các chủ đầu tư luôn có lợi khi lựa chọn cách tính diện tích theo tim tường Cục Kiểm tra văn bản - Bộ Tư pháp đã đề nghị Bộ Xây dựng tự kiểm tra, xử lý nội dung chưa phù hợp với pháp luật của các văn bản nêu trên. Theo Cục Kiểm tra Văn bản, cách tính diện tích sàn căn hộ mua bán tại Thông tư số 16 dẫn đến việc xác định diện tích sở hữu, sử dụng của chủ đầu tư và chủ sở hữu căn hộ cũng như của cộng đồng dân cư tại chung cư hiện nay không rõ ràng. Phần cột, hộp kỹ thuật, tường bao, tường ngăn chia căn hộ ... tính vào sở hữu riêng nhưng có thể phần diện tích này đã được phân bổ vào giá bán chung cho toàn bộ ngôi nhà.  Tại báo cáo mới nhất do Nhóm nghiên cứu thuộc Ủy ban Pháp luật của Quốc hội thực hiện nhằm đánh giá tính pháp lý của các văn bản hướng dẫn cách tính diện tích căn hộ chung cư do Bộ Xây dựng ban hành, nhóm này đánh giá lập luận như trên của đại diện Bộ Xây dựng là chưa thuyết phục.  Theo đó, nếu tính theo tim tường, diện tích căn hộ sẽ tăng lên, như vậy, khi tính giá dịch vụ nhà chung cư, chủ căn hộ sẽ phải đóng phí dịch vụ hàng tháng tăng tương ứng cho hàng chục năm sử dụng tiếp theo. Ngoài ra, báo cáo cũng nhấn mạnh, quy định này tạo ra sự thiếu minh bạch cho thị trường bất động sản, làm ảnh hưởng tới lợi ích hợp pháp của khách hàng. Tại phiên giải trình của Bộ xây dựng về cách tính diện tích chung cư do Ủy ban Pháp luật của Quốc hội tổ chức chiều 25/2, Thứ trưởng Bộ Xây dựng Nguyễn Trần Nam khẳng định bộ này không sai khi ban hành Thông tư 16.  Theo ông Nam, về nguyên tắc, toàn bộ chi phí xây dựng công trình nhà chung cư, cả phần sở hữu riêng của căn hộ và phần sở hữu chung, đều tính vào giá bán. Nếu tính diện tích sàn theo tim tường thì đơn giá bán căn hộ sẽ giảm xuống và ngược lại, nếu tính theo thông thủy thì đơn giá sẽ tăng lên. Tuy nhiên, tổng giá bán căn hộ của 2 cách tính này là không đổi. Như vậy, dù tính theo cách nào, người mua cũng không bị thiệt thòi về quyền lợi.   Mặc dù khẳng định quy định tại thông 16 là đúng với quy định của pháp luật nhưng lãnh đạo Bộ Xây dựng thừa nhận, việc chủ đầu tư bán căn hộ theo diện tích tim tường là chưa hợp lý. Ngày 20/02/2014, Bộ Xây dựng đã ban hành Thông tư 03/2014/TT-BXD sửa đổi điều 21 của Thông tư 16 để thống nhất một cách tính theo kích thước thông thủy. Bộ Xây dựng cần xin lỗi dân Trao đổi với báo chí ngày 26/2, Ủy viên thường trực Ủy ban Pháp luật Ngô Văn Minh cho rằng: Bộ Xây dựng cần đưa ra lời xin lỗi. Ông mình bày tỏ ý kiến trên Tuổi trẻ: “Tuy không thừa nhận thông tư 16 sai nhưng Bộ Xây dựng đã ban hành thông tư 03 ngày 20-2-2014, có hiệu lực thi hành từ ngày 8-4 để sửa thông tư 16 và chỉ sửa một điểm là hướng dẫn cách tính diện tích sàn nhà chung cư theo cách tính thông thủy (diện tích thực tế). Hơn nữa, trong quá trình thực hiện, khi dư luận đặt ra vấn đề về thẩm quyền và tính hợp pháp của thông tư 16, Thủ tướng đã hai lần yêu cầu báo cáo (lần đầu tiên vào tháng 11-2011, đến ngày 28-1-2014 Thủ tướng lại yêu cầu phải có văn bản báo cáo trước ngày 25-2) nhưng Bộ Xây dựng không báo cáo giải trình mà thay vào đó là “âm thầm” ban hành thông tư 03”. “Rõ ràng đây là chuyện thấy sai mà không chịu nhận sai. Nếu bây giờ người dân kiện ra tòa án thì ai gây ra thiệt hại người đó phải bồi thường theo Luật bồi thường nhà nước. Với những hợp đồng không ghi rõ là tính diện tích theo tim tường hay diện tích thông thủy thì hợp đồng đó vô hiệu, tức chủ đầu tư phải bồi thường. Nhưng trước khi nói đến câu chuyện bồi thường thì trước hết Bộ Xây dựng phải xin lỗi dân. Bộ Xây dựng phải có trách nhiệm bởi cái thông tư anh ban hành không đúng thẩm quyền đã gây ra nhiều hậu quả mà người dân phải gánh chịu rất nhiều thiệt hại”, ông Minh phân tích. Trước đó ngày 25/2, kết luận phiên điều trần tại Ủy ban Pháp luật Quốc hội, ông Phan Trung Lý khẳng định: Bộ Xây dựng ban hành thông tư 16 không đúng thẩm quyền. Việc hướng dẫn cách tính diện tích sàn nhà chung cư từ tim tường không phù hợp với quy định của Luật nhà ở và Bộ luật dân sự. (Theo Vef.vn) D.Anh Sửa cái đúng thì đương nhiên cái đúng sẽ thành sai, bởi xưa nay người ta sửa cái sai để cho nó đúng. Bộ Xây dựng đang làm một điều kỳ cục. Câu chuyện này lẽ ra chẳng phức tạp nếu cách tính diện tích nhầm phần lợi lại thuộc về người mua nhà. Tiếc rằng dân kinh doanh bao giờ cũng “khôn” hơn khách hàng! Còn cơ quan quản lý là Bộ Xây dựng chắc cũng “đầy” người tài giỏi, ai có thể “qua mặt” họ được. Không hiểu họ muốn bảo vệ lợi ích của ai? Thương Giang

Băng giả cảnh sát lừa tiền như thế nào Cập nhật lúc 20:10 Qua điện thoại, các nạn nhân còn nghe rõ tiếng hỏi cung, buộc tội, tiếng còi hụ cảnh sát... nên tuyệt đối tin người đang cáo buộc mình dính díu đến nhóm tội phạm rửa tiền là "lãnh đạo công an". Trao đổi với VnExpress, bà Quyền ở quận 1, TP HCM, vẫn chưa hết vẻ bàng hoàng khi nhắc đến cuộc điện thoại khiến bà mất hàng trăm triệu đồng hồi tuần trước.   Nghi can người Đài Loan (Trung Quốc) cầm đầu một nhóm lừa đảo. Ảnh: Q.T Bà lão 73 tuổi kể, chiều 20/2, điện thoại bàn đổ chuông rất lâu vì lúc đó chỉ mình bà ở nhà và đang bận tay làm một số việc. Vừa bắt máy, đầu dây bên kia có một phụ nữ xưng là người của Tổng đài, yêu cầu bà Quyền phải đóng gần 9 triệu đồng cước cho một công ty ở Hà Nội mà bà đứng tên đăng ký vào tháng 11/2013. "Nếu không sẽ nhờ pháp luật xử lý", giọng cô này lạnh tanh. Bực mình vì yêu cầu quá vô lý, bà Quyền được "nhân viên tổng đài" khẳng định đây là việc có thật và hồ sơ nợ cước đã được chuyển sang Công an Hà Nội. "Chút nữa sẽ có cán bộ điều tra nói rõ cho bà biết sự việc", người phụ nữ nói. Ít phút sau, một người đàn ông tự xưng là cảnh sát yêu cầu bà đọc số CMND để anh ta kiểm tra. Chỉ vài giây, người này xác nhận đúng là bà Quyền mở công ty ở Hà Nội và cho biết cơ quan điều tra vừa bắt một nhóm tội phạm rửa tiền cho đường dây mua bán ma túy và bà bị bọn này khai "có liên quan". Số tiền thu lợi bất chính đang được bà gửi ở một ngân hàng. "Tôi khẳng định không dính dáng gì nhưng anh ta bảo có 2 nhân viên ngân hàng vừa bị bắt vì đã trộm 500 hồ sơ dùng để rửa tiền, trong đó có tên tôi. Trước giờ làm ăn lương thiện, hơn 3 tỷ đồng đang gửi ở ngân hàng là do tiết kiệm cả đời nên khi nghe vậy tôi rất sợ. Tôi chỉ biết trả lời những câu hỏi của hắn, mong được minh oan, mà không biết mình đang sập bẫy”, bà Quyền buồn bã kể. Sau ít phút tra lục, người ở đầu dây bên kia cho hay tài khoản của bà đã bị phong tỏa và cảnh sát sắp niêm phong cả căn nhà bà đang ở. Nói đến đây, hắn yêu cầu bà cầm máy để nói chuyện với "lãnh đạo công an Hà Nội". "Trong lúc chờ máy, tôi nghe nhiều tiếng động xột xoạt, người nói chuyện, âm thanh giống như trong một cơ quan nhà nước thật", bà lão nói. Người tiếp theo nói chuyện với bà Quyền có giọng nghiêm nghị. Ông ta bảo nếu bà muốn thoát tội phải phối hợp với cơ quan điều tra. Vị "lãnh đạo công an" còn dọa có thể nhóm này sẽ tìm đến sát hại bà, con cháu trong nhà cũng có thể bị vạ lây. "Tôi muốn đứng tim khi nghe nói thế. Ông ta sau đó đã trấn an, yêu cầu tôi đọc số điện thoại di động để công an định vị, lên kế hoạch bảo vệ và dặn tôi nhất định phải làm theo lời 'lính' ổng yêu cầu để bắt trọn ổ tội phạm. Nghe thế tôi tin quá rồi", bà Quyền lý giải. Điện thoại di động bà Quyền đổ chuông, giọng người đàn ông trẻ hơn cũng xưng là công an Hà Nội, nói bà phải giữ máy để dò vị trí, điều trinh sát đến bảo vệ. Sau đó, hắn yêu cầu bà chuyển 800 triệu đồng vào tài khoản của "cơ quan điều tra" để xác minh nguồn gốc số tiền. Nếu tiền trong sạch sẽ chuyển công văn để ngân hàng chuyển trả lại bà. “Tuyệt đối không được tiết lộ cho ai biết, nếu vụ việc bị phát hiện, nhóm này sẽ giết bà để trả thù”, viên cảnh sát dỏm hăm dọa. Tiếp đó, người này hướng dẫn bà đến tận cửa ngân hàng. "Có người của chúng tôi đang bảo vệ bà rồi, yên tâm". Khi bà chuyển tiền, hắn còn yêu cầu báo số quầy và tên nhân viên thực hiện giao dịch để "điều tra cho rõ". Sau khi chuyển 800 triệu đồng vào tài khoản anh ta đưa, bà Quyền được khuyên về nhà nghỉ ngơi, chờ đợi. “Về đến nhà bình tĩnh nghĩ lại, tôi hỏi mọi người thì mới biết mình bị lừa nên báo công an. Vì mình trong sạch nên khi bị dọa có tội thì sợ lắm, cứ bám víu, tin tưởng vào công an nên sập bẫy lúc nào không hay”, bà Quyên buồn bã nói.   Một số thẻ ATM được làm phương tiện để rút tiền mặt ra ngoài sau khi lừa đảo. Ảnh: Q.T Cũng rơi vào cái bẫy tương tự, vài ngày trước, bà Lê ở quận 11cũng mất gần 200 triệu đồng. Do đã lớn tuổi, quanh năm chỉ làm nội trợ ở nhà nên khi nhận được điện thoại bàn của nhóm lừa đảo giả cảnh sát hăm dọa, bà đã rất bất ngờ. Theo bà Lê, trong lúc nói chuyện cũng có lúc bà nghi vấn nhưng người đàn ông xưng là cảnh sát đã nói vanh vách thông tin gia cảnh, nhân thân từng người trong gia đình bà. Mặt khác, có tiếng hỏi cung, câu trả lời khai báo, bàn phím gõ lọc cọc và cả tiếng còi hụ của cảnh sát... vọng vào điện thoại nên bà đã tuyệt đối tin tưởng. Do vậy, khi gã cảnh sát dỏm yêu cầu “hợp tác với cơ quan điều tra” để có thể giải oan việc không dính dáng đến đường dây tội phạm, bà đã không ngần ngại làm theo những gì bọn chúng yêu cầu. Tuy nhiên, sau khi ra ngân hàng chuyển gần 200 triệu đồng cho chúng, bà chờ mãi mà không thấy hồi âm. Cao tay hơn, băng lừa đảo này còn giả được số điện thoại của tổng đài, Công an Hà Nội, VKS… để gọi đến dọa nạt các "con mồi". Trình báo với Công an quận Tân Bình, bà Bùi (48 tuổi) cho biết bị một nhóm người xưng là cán bộ VKSND tỉnh Tây Ninh lừa lấy mất 400 triệu đồng. Bà kể, lúc đầu gọi đến họ bảo rằng đang thụ lý điều tra một đường dây ma túy xuyên quốc gia mà bà bị tình nghi dính líu đến. Số tiền bà đang gửi ngân hàng bị họ cáo buộc là tiền thu lợi bất chính từ hoạt động phi pháp này. Kiểm tra số điện thoại gọi đến đúng là của cơ quan công quyền tỉnh Tây Ninh, bà Bùi rất sợ hãi, hết lời thanh minh. Nhóm "điều tra viên" liền yêu cầu bà chuyển 400 triệu đồng vào một tài khoản được khẳng định là của cơ quan điều tra để họ xác minh có hay không là tiền phạm pháp. Nếu bà vô tội, tiền sẽ được chuyển trả lại trong vòng ít giờ. "Do quá sợ hãi, tôi đến ngân hàng ACB Chi nhánh TP HCM chuyển tiền vào số tài khoản mà họ đã đưa. Đợi mãi không thấy tiền được trả lại, tôi mới biết mình bị lừa", bà Bùi cho hay. Theo thống kê công an TP HCM, chỉ tính từ tháng 1 đến nay đã có gần 10 người là nạn nhân của băng nhóm tội phạm này. Số tiền chúng lừa đảo chiếm đoạt lên đến nhiều tỷ đồng. Đây là các nhóm tội phạm hoạt động ở nhiều tỉnh thành và có cả sự can thiệp của người nước ngoài. Các nạn nhân từ từ bị đưa vào tròng, cứ ngỡ đang nói chuyện với cảnh sát thật nên tin tưởng nghe theo rồi sập bẫy. Để khó bị phát hiện, nhóm này thường yêu cầu “con mổi” hợp tác trong im lặng, không được tiết lộ với bất kỳ ai. "Bước đầu Công an TP HCM đã bắt được nhiều nghi can, đang làm rõ hành vi phạm tội cụ thể của từng người. Tuy nhiên, trên thực tế còn một số băng nhóm vẫn sử dụng hình thức này để lừa gạt người dân, mọi người cần đề cao cảnh giác. Bởi nếu là công an thật, khi làm việc với ai sẽ phải có giấy triệu tập, chứ không bao giờ nói chuyện qua điện thoại”, một cán bộ điều tra cho hay.  (Theo VnExpress) Quốc Thắng * Tên các nạn nhân được thay đổi.

Để giá sữa tăng là thiếu trách nhiệm với dân Cập nhật lúc 15:45  Việc để giá sữa liên tục tăng cao trong thời gian qua, cho thấy sự thiếu trách nhiệm của cơ quan quản lý Nhà nước đối với người tiêu dùng.  Chỉ khổ người tiêu dùng Trước tình hình giá sữa “phi mã”, ông Vũ Vinh Phú – chuyên gia kinh tế, Phó chủ tịch Hiệp hội bán lẻ Việt Nam nhận định: Trách nhiệm của các cơ quan quản lý nhà nước trong câu chuyện tăng giá sữa là “thiếu trách nhiệm với người tiêu dùng”.    Thực tế trên thị trường hiện nay, rất nhiều sản phẩm của các hãng sữa đã tăng giá khoảng 5-10% so với trước. Còn một số hãng sữa khác dù chưa tăng nhưng đã có thông báo về việc sẽ tăng giá trong thời gian sắp tới. Tại siêu thị T Mart (Nguyễn Hữu Thọ, Hoàng Mai, Hà Nội), một nhân viên bán hàng cho biết tại đây các sản phẩm sữa của Nutifood, Vinamilk, Arbott, Friso… đều đã tăng giá. Đơn cử, hộp EnfaGrow 1,8kg trước đây có giá khoảng 750 nghìn đồng, nay điều chỉnh lên hơn 800 nghìn đồng/hộp. Trong khi các doanh nghiệp sữa cho rằng sữa không thể không tăng giá do nguyên liệu nhập khẩu thế giới tăng mạnh, giá thu mua nguyên liệu trong nước tăng cao. Tìm hiểu thực tế tại một số đại lý, nhiều chủ đại lý cho biết: khách hàng tỏ ra bức xúc khi sữa tăng giá, tuy nhiên do sữa nhập vào đại lý cao nên khi bán cũng phải tăng theo. Trao đổi với PV, chị Lê Thu Phương (Cầu Giấy, Hà Nội) bức xúc: “Các hãng sữa cứ đùng một cái là tăng giá mà không có lời giải thích rõ ràng. Tuy nhiên, để đảm bảo chất dinh dưỡng cho con mình, dù sữa có lên giá ngất trời thì người tiêu dùng phải thắt lưng buộc bụng chi tiêu trong gia đình, nhưng không thể để con thiếu sữa dù chỉ một ngày”. Doanh nghiệp lợi dụng kẽ hở Quan điểm của các chuyên gia, các nhà quản lý là không ngăn cản việc tăng giá, nhưng người ta ngăn cấm việc tăng giá không minh bạch và bất hợp lý.  Trước sự tăng giá trên, Bộ Y tế đã ra Thông tư số 30/2013/TT- BYT ngày 4/10/2013 “về việc ban hành Danh mục sữa dành cho trẻ em dưới 6 tuổi thuộc hàng hóa thực hiện bình ổn giá” là một sự tất yếu. Nhưng dư luận đặt câu hỏi: Thông tư này chỉ dùng vào việc kê khai giá, các yếu tố làm sao tăng giá nhưng lại không kiểm soát được các yếu tố từ khâu nguyên liệu cho đến khi đưa vào sản xuất và ra giá thành sản phẩm sữa?.  Vấn đề này, ông Phú cho rằng: “Nguyên liệu chỉ là một phần trong chuỗi cung ứng tạo ra thành phẩm. Cần làm rõ cho người dân được biết lý do vì sao tăng, tăng ở lô nào, mức tăng bao nhiêu, các yếu tố cấu thành và tác động vào tăng là bao nhiêu phần trăm? Tăng 5% là đúng, hay chỉ 4% thôi... Điều này không ai làm rõ. Vì vậy người ta vẫn cho rằng câu chuyện tăng giá sữa chưa minh bạch và cơ quan quản lý thiếu trách nhiệm với người tiêu dùng”.  Cùng quan điểm, TS. Nguyễn Minh Phong – chuyên gia kinh tế, cho rằng, điều này là do cách quản lý kiểu nửa vời, tức là không đưa hẳn ra ngoài tự do kinh doanh theo thị trường, cũng không đưa vào quản lý sát sao như xăng dầu, có định mức về khung giá trần. “Đây vừa tự do kinh doanh vừa có kiểm soát, có kê khai, thành ra dở. Quản lý của mình tạo ra căn cứ hợp lý hợp lệ cho họ tăng giá”.    TS. Nguyễn Minh Phong – chuyên gia kinh tế Ngoài ra, ông Phong cũng phân tích Luật giá có những kẽ hở cho nên tăng giá là hợp lý, là chuyện bình thường, bởi đáng lẽ quản lý giá là để minh bạch hơn và tạo ra sự hợp lý, nhưng chúng ta có kiểm tra kiểm soát gì đâu. Vậy nên chỉ có những doanh nghiệp là người hưởng lợi.  Quản lý giá cần sự phối hợp đồng bộ Các chuyên gia cũng như dư luận đang lo ngại về việc có hay không lợi ích nhóm trong kinh doanh sữa, đặc biệt là sữa ngoại trên thị trường Việt Nam.  Theo ông Vũ Vinh Phú, hiện nay có 200 nhà cung cấp, nhập khẩu sữa ngoại, nhưng toàn là tư nhân. “Kinh doanh sữa lãi cao như thế nhưng vì sao không có công ty thương mại nhà nước nào tham gia để cứu cho dân, để đối trọng với lực lượng tư nhân, để khống chế việc tăng giá sữa như hiện nay?”, ông Phú đặt câu hỏi.  Cũng theo ông Phú, không nên dùng biện pháp hành chính như hiện nay, vì kiểm soát giá là biện pháp cuối cùng. Chúng ta phải dùng kinh tế để áp đảo kinh tế, dùng hàng hóa để áp đảo hàng hóa, dùng sữa để áp đảo sữa, dùng hệ thống phân phối để áp đảo hệ thống phân phối thì mới mong cứu vãn được. Nếu đã xác định đưa vào quản lý giá thì cần phải phối hợp thương vụ, hải quan, tài chính, y tế, công thương để làm tốt việc kiểm soát giá sữa.  Về vấn đề quản lý tốt giá sữa, ông Nguyễn Minh Phong cho rằng, có hai cách hữu hiệu: Thứ nhất cho phép cạnh tranh tự do, cấp phép cho các đơn vị được cạnh tranh thoải mái, các doanh nghiệp của nhà nước đứng ra cạnh tranh đối trọng với giá thấp hơn để tạo ra được sức ép thị trường. Thứ hai, đưa sữa vào diện kiểm soát giá, tính mức lãi nhất định cộng với chi phí thực tế có kiểm toán, có so sánh với giá thế giới. Đồng thời tuyên truyền cho người dân biết về các mức giá thế giới, trong nước để không chọn mua những sản phẩm có mức giá quá đắt. Không thì người dân cứ xem quảng cáo rồi cắm vào mua, tự tạo ra cơn sốt, tự mình hại mình”. (Theo Tầm nhìn) Thanh Châu

Mỹ công bố báo cáo nhân quyền có liên quan đến Việt Nam Cập nhật lúc 14:08 VOV.VN -Quyền Trợ lý Ngoại trưởng Mỹ Zeya ghi nhận những tiến bộ trong nhiều lĩnh vực liên quan tới quyền con người tại Việt Nam Đêm 27/2 (theo giờ Việt Nam), Bộ Ngoại giao Mỹ công bố “Báo cáo thường niên về tình hình nhân quyền thế giới năm 2013”, trong đó đề cập vấn đề quyền con người của nhiều quốc gia khác nhau, trong đó có Việt Nam. Báo cáo nhân quyền 2013 vẫn tiếp tục đưa ra một số nhận định thiếu khách quan dựa trên những thông tin sai lệch về tình hình thực thi quyền con người tại Việt Nam, trong đó có những vấn đề mà phía Mỹ gọi là “tù nhân lương tâm” và “hạn chế quyền tự do ngôn luận”.    Tuy nhiên, trong trao đổi với phóng viên thường trú Đài TNVN tại Mỹ, quyền Trợ lý Ngoại trưởng Mỹ phụ trách dân chủ, nhân quyền và lao động Uzra Zeya cho biết, Mỹ ghi nhận những tiến bộ trong nhiều lĩnh vực liên quan tới quyền con người tại Việt Nam, trong đó có tự do tôn giáo mà điển hình là sự gia tăng về số lượng các cơ sở thờ tự được đăng ký, đồng thời hoan nghênh Việt Nam ký Công ước chống tra tấn của Liên Hợp Quốc và tôn trọng quyền của người đồng tính.  Kể từ khi bình thường hoá quan hệ vào năm 1995 đến nay, Mỹ và Việt Nam đã tổ chức 17 phiên đối thoại về nhân quyền và trao đổi thẳng thắn về các vấn đề mà mỗi bên quan tâm. Không chỉ phía Mỹ bày tỏ những quan điểm liên quan đến vấn đề nhân quyền ở Việt Nam, mà ngay cả Việt Nam cũng nêu lên các quan ngại về tình hình nhân quyền tại Mỹ. Quyền Trợ lý Ngoại trưởng Uzra Zeya cho biết: “Việt Nam và Mỹ có một số nhận thức chung trong vấn đề quyền con người. Mỹ đánh giá cao và muốn duy trì đối thoại về quyền con người với Chính phủ Việt Nam không chỉ nhằm thúc đẩy tiến bộ trong vấn đề này mà còn nhằm tiếp tục đẩy mạnh quan hệ song phương”. Theo bà Zeya, Việt Nam và Mỹ cần tăng cường trao đổi và hiểu biết lẫn nhau qua nhiều kênh để giải quyết những khác biệt trong vấn đề quyền con người.  Bà Uzra Zeya “Phương cách tối ưu để giải quyết bất đồng giữa Mỹ và Việt Nam trong vấn đề  quyền con người là thông qua đối thoại và tương tác, không chỉ giữa chính phủ 2 nước mà còn cả xã hội. Trong chuyến thăm Việt Nam gần đây, Ngoại trưởng John Kerry đã có cơ hội gặp cả lãnh đạo Chính phủ và người dân Việt Nam, cũng như tham dự lễ cầu nguyện tại nhà thờ. Sự tương tác với xã hội dân sự như vậy có ý nghĩa rất quan trọng, không chỉ trong cách tiếp cận của chúng tôi đối với Việt Nam mà còn cả trong cách tiếp cận của chúng tôi đối với vấn đề quyền con người trên toàn thế giới” - bà Zeya nói. Tháng 11/2013, Việt Nam đã được bầu chọn làm thành viên Hội đồng Nhân quyền Liên Hợp Quốc với số phiếu cao nhất trong số các quốc gia ứng cử. Mới đây nhất, ngày 7/2, Nhóm làm việc về Báo cáo Rà soát định kỳ phổ quát (UPR) của Hội đồng Nhân quyền Liên Hợp Quốc tại Geneve đã thông qua Báo cáo quốc gia của Việt Nam, cho thấy sự tin tưởng và đánh giá cao của cộng đồng quốc tế, của Hội đồng Nhân quyền Liên Hợp Quốc đối với Việt Nam trong lĩnh vực quyền con người./.                        Nhật Quỳnh, Huy Hoàng/VOV-Washington

Thủ tướng yêu cầu không dỡ cầu Long Biên Cập nhật lúc 14:08 TPO - Tại cuộc họp Chính phủ thường kỳ diễn ra sáng nay, 28/2, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng yêu cầu không dỡ cầu Long Biên. Thủ tướng cũng giao Bộ Giao thông Vận tải và TP Hà Nội phải thống nhất phương án làm cầu đường sắt sớm nhất. Trước đó, khi bàn về dự án đường sắt đô thị số 1, Bộ trưởng Bộ Giao thông Vận tải Đinh La Thăng than phiền việc thực hiện dự án quá chậm, quá nhiều tranh cãi, hội thảo nhưng chưa kết luận được.   Đã xây cầu mới sao cứ phải giống cầu Long Biên? (Đồ họa cầu đường sắt xây mới bên cạnh cầu Long Biên. Ảnh: Ashui) Bộ trưởng Thăng khẳng định, quan điểm của Bộ Giao thông Vận tải là thống nhất theo phướng án Thủ tướng đã chấp thuận là làm cầu mới cách cầu Long Biên 30m. Đây là phương án chi phí ít nhất, giải phóng mặt bằng thấp nhất. Tuy nhiên, Hà Nội lại có phương án khác nên lại xảy ra rắc rối. Bộ trưởng Thăng đề nghị Thủ tướng chủ trì và có quyết định sớm. Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng cho biết, khi làm việc với Tổng thống, Thủ tướng Pháp, họ đều muốn Việt Nam giữ lại cầu Long Biên và sẽ góp phần tài trợ. Thủ tướng khẳng định, quan điểm từ trước tới nay là giữ nguyên cầu Long Biên, còn làm cầu mới chỗ nào tốt nhất, hay nhất thì các bên phải ngồi lại với nhau. Đối với cầu Long Biên, phải có phương án phục hồi cụ thể, sử dụng theo công năng cho phù hợp. Còn đối với cầu vượt sông phục vụ tuyến đường sắt số 1 cũng phải bàn cho cụ thể, cách 30, 50 hay 200 mét thì Bộ Giao thông Vận tải và Hà Nội ngồi lại tính toán. Ngay sau khi có thông tin về phương án phá dỡ cầu Long Biên, báo Tiền Phong mở diễn đàn "Cầu Long Biên - Bảo tồn hay xây mới". Diễn đàn đã thu hút sự quan tâm đặc biệt của các nhà quản lý, chuyên gia, bạn đọc. Tất cả đều đưa đến phương án bảo tồn cây cầu Long Biên - minh chứng vô giá của lịch sử.                                          (Theo TPO) Ngọc Tiến

Suy ngẫm từ... đôi đũa tre?! Cập nhật lúc 14:01  (PetroTimes) - Các nhà hoạch định chính sách của ta hay thích bàn, thích nói đến những vấn đề lớn. Nhưng có lẽ đã đến lúc xin các bộ óc thông thái hãy nghĩ cách làm thế nào để cho người Việt Nam đang sống trên mảnh đất bạt ngàn tre nứa không phải đi nhập từng que tăm, từng đôi đũa.  “Nước Việt Nam xanh muôn ngàn cây lá khác nhau. Cây nào cũng đẹp. Cây nào cũng quý. Nhưng thân thuộc nhất vẫn là tre, nứa.  Tre Đồng Nai, nứa Việt Bắc.  Tre ngút ngàn Điện Biên Phủ.  Lũy tre thân mật làng tôi. Đâu đâu ta cũng có nứa tre làm bạn. Tre, nứa, trúc, mai, vầu... Mấy chục loại khác nhau, nhưng cùng một mầm non măng mọc thẳng. Ở đâu tre cũng mọc. Ở đâu tre cũng sống. Bóng tre vươn lên mộc mạc. Màu tre xanh tươi nhũn nhặn. Rồi tre lớn lên cứng cáp, dẻo dai. Trông tre thanh cao, giản dị, chí khí như Người...”. Từ hàng chục năm trước, khi học lớp 6 (hệ 10 năm), chúng tôi đã được học thuộc lòng bài “Cây tre Việt Nam” của nhà báo Thép Mới. Và ngày ấy thân thuộc nhất, gần gũi nhất với chúng tôi có lẽ chính là đôi đũa tre, chiếc tăm xỉa răng bằng tre và... chiếc rút dép cao su bằng cật tre. Rồi khi đi bộ đội, có lẽ thứ duy nhất mà chúng tôi làm được là đôi đũa tre, vót thon hai đầu, dài đúng 30cm và chiếc rút dép. Sở dĩ đôi đũa dài đến như vậy là vì bộ đội khi ăn cơm phải dùng một đầu đũa và cơm vào miệng và một đầu để gắp thức ăn cho khỏi mất vệ sinh.   Thời gian trôi qua, kinh tế nước nhà thay đổi nhiều. Khái niệm “ăn no mặc ấm” không còn là mơ ước đối với khá đông người, mà thay vào đó là nhu cầu “ăn ngon, mặc đẹp”. Hàng hóa tràn ngập tưởng như đã có “khủng hoảng thừa” ở Việt Nam, khi mà vào dịp tết vừa rồi, người ta thấy có giò lụa nguyên cây, gà luộc nguyên con, bánh chưng nguyên lạt buộc... ném ngoài bãi rác. Rồi lại nghe những con số nức lòng người rằng, lần đầu tiên chúng ta xuất siêu những 100 triệu đôla... Và cứ tưởng ta khỏe lắm, nội lực thâm hậu lắm. Nhưng có ai nghĩ rằng, một đất nước “đâu đâu ta cũng có nứa tre làm bạn” bây giờ lại phải đi nhập mỗi năm cả chục ngàn tấn đũa tre, tăm tre từ Trung Quốc, từ Đài Loan. Và khi nhìn kỹ ra thêm thì mới thấy, hóa ra chúng ta chẳng tự mình làm ra được cái gì cả? Một nền công nghiệp... đạp chân (gia công quần áo); một nền công nghiệp “cắm cắm, nhét nhét” (lắp ráp thiết bị điện tử)... Thậm chí sợi chỉ, chiếc cúc, cho đến cây kim khâu cũng không làm được mà phải đi nhập... Nhưng thảm hại nhất và thực sự thấy nhục, đó là phải đi nhập từ đôi đũa ăn đến chiếc tăm xỉa răng. Tại sao lại có cái chuyện lạ đời như vậy? Chẳng lẽ người Việt Nam ta lại lười đến mức không làm nổi cái tăm, đôi đũa mà dùng hay sao?   Chẳng lẽ chiếc tăm, đôi đũa của nước ngoài lại được chế tạo bằng một loại “công nghệ” đặc biệt và có những “công năng” sử dụng vượt trội so với cái tăm của Việt Nam vẫn có từ xưa? Và nếu suy rộng ra thì không chỉ chuyện cái tăm, đôi đũa, mà còn nhiều lĩnh vực khác. Tại sao người Việt Nam không dám lao vào cái khó? Đó là đầu tư cho công nghệ nguồn, công nghệ chế tạo, mà lại thích lao vào công nghiệp chế biến, lắp ráp, gia công? Chính vì thế mà Việt Nam đã trở thành một nước nhập khẩu nguyên liệu lớn nhất cho Trung Quốc với kim ngạch lên tới 23 tỉ USD/năm. Nếu như năm 2001, chúng ta nhập của Trung Quốc 210 triệu đôla thì đến năm 2013 đã là 23 tỉ. Như vậy là đã tăng tới 120 lần. Thượng vàng hạ cám, cái gì cũng từ Trung Quốc. Thế mới là nỗi buồn cho nền công nghiệp Việt. Nhân đây, cũng phải nói thêm là, năng suất lao động thủ công của người Việt Nam chỉ bằng một phần ba của người Trung Quốc, còn kỷ luật lao động của người Việt so với người Trung Quốc thì thua rất xa. Tại một số dự án do Trung Quốc thắng thầu ở Việt Nam, khi họ đưa lao động của họ sang thì ai cũng phải công nhận rằng: công nhân Trung Quốc chịu khổ giỏi hơn, làm việc chăm chỉ hơn và đặc biệt là ý thức kỷ luật tốt hơn. Tại những công trường dự án này, hầu như không có chuyện ăn trộm, ăn cắp, không có chuyện công nhân nhậu nhẹt say xỉn.  Trở lại chuyện cái tăm, đôi đũa. Việc chúng ta không dám đầu tư công nghệ nguồn và chỉ thích nhập khẩu thể hiện ở mấy điểm sau: Thứ nhất, chính sách của Nhà nước, đặc biệt là chính sách thuế chưa thực sự khuyến khích việc đầu tư sản xuất. Chính sách thuế của ta nặng về tận thu. Chính vì vậy, giá thành một gói tăm, đôi đũa của Việt Nam cao hơn của Trung Quốc, Đài Loan. Thứ hai, các doanh nhân Việt Nam thiếu tầm nhìn xa, không đủ dũng cảm, khi làm ăn nặng về “bóc ngắn cắn dài”, quen lối “làm ngay, ăn ngay”. Và thứ ba, người Việt Nam vẫn thích xài hàng nhập khẩu, bởi một lẽ: khi nhập hàng về thì những người liên quan đến nhập hàng thường là có “màu”. Chính vì cái sự thích nhập khẩu để có “màu” này mà Việt Nam đang trở thành một “bãi rác công nghệ” cho thế giới. Nào là những dự án sản xuất thép, nào là những dự án xi măng lò đứng, rồi gần đây nhất đó là thiết bị y tế second hand. Những loại máy móc cũ nát ấy về Việt Nam đã làm tiêu tốn năng lượng, giảm năng suất lao động. Còn những người có trách nhiệm thì họ đâu cần biết đến hậu quả về sau. Điều này là do tư duy nhiệm kỳ. Trong nhiệm kỳ, họ tranh thủ vơ vét được tí nào hay tí đấy, nên phải nhắm mắt làm bừa, hoặc nghe theo đám “quân sư quạt mo”. Điều họ quan tâm chỉ là khi ký cho dự án đấy, họ được bao nhiêu. Một vấn đề nữa đã làm kìm hãm sự phát triển sản xuất của Việt Nam, không khuyến khích được những người dũng cảm đi vào cái khó trong sản xuất. Đó là cái tính hẹp hòi, đố kỵ của người Việt. Đặc tính này là: thấy ai nghèo thì khinh, thấy ai giàu, làm ăn khá hơn mình thì ghen ghét và tìm cách phá đám. Gần đây nhất, có một câu chuyện rất nực cười. Ấy là Hiệp hội Mía đường phản ứng trước việc Hoàng Anh Gia Lai tham gia nhập khẩu đường với giá rẻ. Nhưng hóa ra, ở các nhà máy đường của Hoàng Anh Gia Lai đặt ở Lào, năng suất cao gấp 3, 4 lần ở trong nước. Họ đầu tư trồng mía bằng công nghệ hiện đại, năng suất mía cao gấp 4 lần so với ở Việt Nam. Như vậy là giá của họ phải rẻ. Và thế là Hiệp hội Mía đường kêu gào. Đến lúc này mới thấy chính sách bảo hộ của chúng ta đã kìm hãm sản xuất, hay nói cách khác là khiến người ta lười nghĩ, không chịu đổi mới để có năng suất cao.   Đũa tre Trung Quốc nhập khẩu vào Việt Nam Bấy lâu nay, chúng ta cứ hô hào rằng ưu tiên cho sản xuất, rằng ưu tiên cho phát triển hàng thủ công... Nhưng cái sự ưu tiên của các chính sách Nhà nước nhiều khi rất mơ hồ, không cụ thể và có khi “trên bảo dưới không nghe”. Điều này hoàn toàn khác với những quốc gia láng giềng, họ đã có những biện pháp bắt buộc những cơ quan quản lý phải tạo điều kiện tối đa cho người nông dân được xuất khẩu hàng hóa của mình, đặc biệt là hàng nông sản thực phẩm. Các nhà hoạch định chính sách của ta hay thích bàn, thích nói đến những vấn đề lớn. Nhưng có lẽ đã đến lúc xin các bộ óc thông thái hãy nghĩ cách làm thế nào để cho người Việt Nam đang sống trên mảnh đất bạt ngàn tre nứa không phải đi nhập từng que tăm, từng đôi đũa. Cái nhỏ không làm được thì cũng khó mà nói làm được cái lớn. (Theo Petrotimes) Như Thổ

Nứt trụ cầu nghìn tỷ: Rất nguy hiểm nếu nứt sâu, gỉ sắt! Cập nhật lúc 13:43     “Điều quan trọng là phải kiểm tra xem độ sâu vết nứt của trụ cầu Vĩnh Tuy thế nào. Nếu vết nứt sâu, sắt bên trong trụ cầu bị gỉ thì sẽ rất nguy hiểm” – Nguyên Thư trưởng Phạm Sỹ Liêm cảnh báo. Trao đổi với phóng viên báo điện tử Infonet, TS Phạm Sỹ Liêm, nguyên Thứ trưởng Bộ Xây dựng, Phó Chủ tịch Tổng   hội Xây dựng Việt Nam cho biết, sự cố ở trụ cầu Vĩnh Tuy mà báo chí và dư luận đang lên tiếng phản ánh hiện nay đã được phát hiện từ mấy năm trước, nhưng không cơ quan chức năng báo cáo cáo lại. Về nguyên nhân dẫn đến nứt các trụ cầu, theo ông Liêm thường có 2 lý do chính là độ co ngót bê tông và sức chịu lực vượt quá giới hạn của cây cầu. Mỗi nguyên nhân đều có những đặc điểm riêng của nó. Tuy nhiên, TS Liêm tỏ ra “chưa thyết phục” với nguyên nhân do co ngót bê tông từ những vết nứt tại trụ cầu Vĩnh Tuy, vì thực tế những sự cố này xảy ra ở đoạn giữa, và lại là vết nứt dọc. Nguyên nhân này có thể đã đánh giá nhẹ hơn về độ nguy hiểm của những vết nứt. Còn đối với nguyên nhân chịu lực do lực ép từ trên xuống, nếu bê tông xấu có thể xảy ra nứt giữa, tạo ra những lỗ hổng. Mặt khác nguyên nhân xảy ra vết nứt cũng có thể do lệch tâm, khiến bên co bên dãn. Ngoài ra chất lượng công trình xấu cũng có thể bị nở, trụ cầu bị lún xuống.   TS Phạm Sỹ Liêm, nguyên Thứ trưởng Bộ Xây dựng Cũng theo nguyên Thứ trưởng xây dựng, hiện cơ quan chức năng mới chỉ đề cập đến độ rộng, dài, nhưng một khía cạnh quan trọng nhất mà chưa được đề cập tới là độ sâu của vết nứt thế nào. TS Liêm phân tích, nếu vết nứt không sâu, chỉ xảy ra ở bề mặt thì có thể do co ngót bê tông. Đó chỉ là những vết nứt kiểu hình chân chim. Trường hợp này hay xảy ra ở những công trình thủy điện. Nhưng nếu vết nứt sâu thì sẽ rất nguy hiểm, có thể bị co ngót cả khối chứ không chỉ riêng bề mặt và sẽ ảnh hưởng đến cốt thép bên trong. Vết nứt sâu, nước sẽ ngấm vào khiến phần cốt thép bị han gỉ sẽ càng nguy hiểm hơn. “Nguyên nhân những sự cố này cần phải được chuyên gia xem xét cẩn thận, không nên làm vội vàng. Cần một đơn vị độc lập để làm công việc này” – ông Liêm nói.   Cần kiểm tra độ sâu vết nứt trụ cầu Vĩnh Tuy ể đánh giá mức độ nguy hiểm. Ảnh IT Theo Phó chủ tịch Tổng hội xây dựng, đơn vị kiểm định phải xem lại khâu thiết kế cũng như nhật ký thi công cầu Vĩnh Tuy. Để qua đó xác định thợ triển khai thế nào, làm đêm hay ngày, điều kiện thời tiết ra sao, bê tông lấy ở đâu, có làm mẫu thử không, tỷ lệ nước trên xi măng thế nào, ai giám định?… Điều quan trọng là phải thường xuyên theo dõi sát sao, đánh dấu xem vết nứt đến đâu. Tại vị trí xảy ra sự cố cần trát lại xi măng xem nó còn nứt tiếp không, xem vận tốc phát triển ra sao. Nếu vết nứt tiếp tục nở to là nó đang phát triển lên. Ông cho rằng, khi xảy ra sự cố thì phải làm hết các phương án để tìm nguyên nhân, phòng ngừa.    “Tôi muốn biết độ sâu của vết nứt thế nào. Có thể bây giờ công trình vẫn an toàn, người dân và các phương tiện yên tâm khi lưu thông. Nhưng nếu vết nứt sâu, gây han gỉ sắt sẽ rất nguy hiểm. Có thể bây giờ không xảy ra sự cố, nhưng nếu vết nứt nguy hiểm, chất lượng công trình xuống cấp, dần dần cũng có nguy cơ dẫn đến sập cầu” – TS Phạm Sỹ Liêm cảnh báo.  Trong chuyến khảo sát mới đây, cả đơn vị giám sát và Giám đốc Sở GTVT Hà Nội Nguyễn Quốc Hùng đều khẳng định cầu Vĩnh Tuy vẫn nằm trong phạm vi an toàn, người dân hoàn toàn yên tâm khi lưu thông. Tuy nhiên Bộ trưởng Bộ Xây dựng Trịnh Đình Dũng vẫn yêu cầu thành lập đoàn kiểm tra độc lập vào làm việc, đồng thời phải tiến hành rà soát lại toàn bộ chất lượng hệ thống cầu treo trên địa bàn thủ đô, để đảm bảo an toàn đến mức tối đa cho người và các phương tiên lưu thông. Cần tuyệt đối tránh trường hợp đáng tiếc xảy ra như vụ đứt cáp gây sập cầu treo mới đây tại một bản làng ở Lai Châu. (Theo Infonet) Nguyễn Dũng

Cựu Tổng thống Ukraine tuyên bố họp báo chiều nay Cập nhật lúc 13:13    TPO - Cuộc họp báo dự kiến diễn ra vào khoảng 17h ngày 28/2. Tuy nhiên, địa điểm chính xác chưa được thông báo. Hãng tin Lenta của Nga, chiều tối 27/2, dẫn một nguồn tin thân cận với ông Viktor Yanukovych cho biết thông tin trên. Thông tin bất ngờ đưa ra trong bối cảnh giới chức chính quyền lâm thời Ukraine cũng như truyền thông toàn cầu đồn đoán về “sự lẩn trốn” của ông Yanukovych sau cuộc khủng hoảng chính trị tại Ukraine. Một số nguồn tin cho rằng, ông Yanukovych có thể đang ở trong một tu viện trên lãnh thổ Ukraine, tại một căn cứ Nga ở Crimea, trên núi Athos ở Hy Lạp hoặc tại khu điều dưỡng Barvikha ở ngoại ô Moscow. Ngày 27/2, hãng Interfax của Nga dẫn nguồn giấu tên trong chính quyền Nga cho hay, Nga đã đáp ứng thỉnh cầu của ông Viktor Yanukovych về việc bảo đảm an toàn cá nhân cho ông trên lãnh thổ Nga.  Trước đó, ông Yanukovich đã ra tuyên bố nêu rõ, ông vẫn coi mình là nguyên thủ Ukraine và yêu cầu Nga bảo đảm an toàn cho ông trước các hành động “của các phần tử cực đoan” đã chiếm giữ quyền lực ở Ukraine và các quyết định do Radar Tối cao Ukraine thông qua là bất hợp pháp. Ông Yanukovych cho biết, ông và các đồng sự bị đe dọa khủng bố. Ông cũng kêu gọi đưa tình hình ở Ukraine vào khuôn khổ luật pháp và coi mình là nguyên thủ quốc gia hợp pháp. “Tôi tin là trong những điều kiện này, tất cả những quyết định đưa ra sẽ nhanh chóng chứng tỏ là không hiệu quả và sẽ không được thực hiện”, ông Yanukovych nói. Ông Yanukovych cũng chính thức tuyên bố quyết tâm "đấu tranh đến cùng để thực hiện các thỏa thuận nhân nhượng quan trọng về lối thoát của Ukraina ra khỏi cuộc khủng hoảng chính trị sâu sắc”, đồng thời nhấn mạnh rằng thỏa thuận nhân nhượng mà ông đã ký vào ngày 21/2 cùng các thủ lĩnh của lực lượng chính trị Ukraina đối lập vẫn chưa được thực hiện. Ông Yanukovych đã bị Quốc hội Ukraine truất quyền Tổng thống, và bị tuyên bố truy nã quốc tế, vì tòa án Ukraine nghi ngờ thảm sát người biểu tình. Tuy nhiên, Tòa án Hình sự quốc tế ở La Hay đã từ chối thụ lý yêu cầu của Quốc hội Ukraine xét xử Yanukovych, Bộ trưởng Nội vụ Zakharchenko và Công tố viên trưởng Pshonka về tội chống lại loài người. Hiện tại, Mỹ và phương Tây từ chối coi Yanukovych là Tổng thống Ukraine và công nhận chính quyền mới ở Kiev. Trong khi đó, Nga vẫn coi ông Yanukovych là Tổng thống hợp pháp của Ukraine, còn chính quyền đã bị lực lượng cực đoan do Mỹ và phương Tây chỉ đạo và hỗ trợ dùng bạo lực chiếm đoạt. Theo Lenta (Tiền phong)