Luật
sư nói gì về hành vi của bà chủ quán “bún chửi”?
Cập nhật lúc 14:35
Bà chủ quán bún
- Ảnh: T.L
Hành vi
của bà chủ quán bún góp phần làm xấu đi hình ảnh một Thủ đô văn minh, lịch
sự. Vì vậy, các cơ quan nhà nước có thẩm quyền cần xem xét để có biện pháp
thích hợp điều chỉnh hành vi này.
Gần
đây, trên mạng xã hội lan truyền đoạn clip ghi lại cảnh thái độ của bà chủ
quán bún nằm tại phố Ngô Sĩ Liên (Đống Đa, Hà Nội) đã không dưới một lần có
những lời nói miệt thị, nói mát khách hàng bằng thứ giọng the thé, suồng sã,
thậm chí là khách vừa ăn vừa nghe chửi... Quán bún vừa bán vừa chửi này mới
đây được kênh CNN của Mỹ phát đi trong chương trình ẩm thực của nhà đầu bếp
nổi tiếng thế giới Anthony Bourdain.
Có nhiều ý kiến cho
rằng, bà chủ quán "bún chửi" này dùng các lời nói như vậy là vi
phạm pháp luật, đã xúc phạm danh dự, nhân phẩm của người khác…
Luật
sư Đặng Thị Tâm - Văn phòng Luật sư Quốc Thái, Đoàn Luật sư TP. Hà Nội,
cho rằng: là một người dân thủ đô, bà chủ quán bún có trách nhiệm nghiêm
chỉnh chấp hành pháp luật, tích cực tham gia xây dựng chính quyền, nếp sống
văn minh, thanh lịch, giữ gìn an ninh trật tự, an toàn xã hội trên địa bàn
Thủ đô (Khoản 6 Điều 25 Luật Thủ đô). Hành vi của bà chủ quán bún đã góp phần
làm xấu đi hình ảnh một Thủ đô văn minh, lịch sự. Vì vậy, các cơ quan nhà
nước có thẩm quyền cần xem xét để có biện pháp thích hợp điều chỉnh hành vi
này.
Luật sư
Tâm cũng cho rằng, việc chửi bới khách hàng của bà chủ quán “bún chửi” có dấu
hiệu xúc phạm đến danh dự, nhân phẩm người khác và gây mất trật tự công cộng,
nên cần thiêt phải xử lý nghiêm minh theo qui định của pháp luật mới có thể
làm trong sạch môi trường văn hóa của của Thủ đô, cũng như hình ảnh người Hà
Nội văn minh, thanh lịch, hiếu khách,…
Hành vi
này có thể xử phạt hành chính theo điểm a, Khoản 1, Điều 5 Nghị định
167/2013/NĐ-CP: “Phạt cảnh cáo hoặc phạt tiền từ 100.000 đồng đến
300.000 đồng đối với một trong những hành vi sau đây: a) Có cử chỉ, lời nói
thô bạo, khiêu khích, trêu ghẹo, xúc phạm danh dự, nhân phẩm của người khác”.
Cũng theo Luật sư Tâm,
hành vi xúc phạm nghiêm trọng danh dự, nhân phẩm của người khác còn bị xử lý
theo quy định tại Điều 121 Bộ luật hình sự về tội làm nhục người khác: “Người
nào xúc phạm nghiêm trọng nhân phẩm, danh dự của người khác, thì bị phạt cảnh
cáo, cải tạo không giam giữ đến hai năm hoặc phạt tù từ ba tháng đến hai
năm”. Tuy nhiên, tội làm nhục người khác chỉ được khởi tố theo yêu
cầu của người bị hại .
(Theo
Lao động) Quang Hùng
|
Đăng ký
Bài đăng
Tất cả nhận xét
Thứ Ba, 1 tháng 11, 2016
"Bá Kiến phiên bản mới và những Chí phèo
đương đại"
Cập nhật lúc 14:11
Với người dân
của một quốc gia nông nghiệp có truyền thống hàng ngàn năm, đất đai không
những là miếng cơm manh áo mà còn là di chỉ thiêng liêng của tổ tiên.
Chắc rằng, một trong
những lý do khiến truyện ngắn “Chí Phèo” sống mãi trong lòng công chúng là
bởi tính thời sự của nó.
Ngót 2/3 thế kỷ trôi qua
nhưng những tình tiết tranh đấu giữa Bá Kiến – hình ảnh đại diện cho chính
sách và Chí Phèo – đại diện cho thân phận con sâu cái kiến vẫn con nóng hổi
trong bối cảnh xã hội mà nhiều người lầm tưởng rằng những Chí Phèo, Lão Hạc,
Chị Dậu, ông giáo Thứ… chỉ là chuyện của thời thực dân phong kiến!
Thực tế có đúng như vậy?
Chính thời cuộc mà trực
tiếp là chính sách thực dân phong kiến đã bần cùng hóa một con người hiền
lành trở thành cặn bã xã hội, những “bà hai”, “bà ba”, “bà tư”… (vợ Bá Kiến)
là hình ảnh tượng trưng không thể điển hình hơn của những phe nhóm lũng đoạn
quyền lực bóp méo chính sách, góp phần không nhỏ vào “công cuộc” vùi dập
những con người như anh Chí.
Cần thấy rằng, lịch sử ra
đời, tồn tại và phát triển hàng ngàn năm của phạm trù Nhà nước chưa bao giờ
có kiểu thiết chế Nhà nước lấy tôn chỉ “bần cùng hóa dân chúng” làm trọng.
Tuy nhiên Nhà nước nào
cũng phải đối mặt với tình trạng “lệch chính sách”, mức độ của vấn đề này phụ
thuộc vào đạo đức, trình độ, lương tâm của những người cầm cân nảy mực.
Bởi chẳng có ông quan tài
năng, đức độ nào đi làm cái việc tịch thu tài sản của dân, bức hại đến nhân
dân, phương hại đến những người trực tiếp đóng góp tiền bạc công sức để nuôi
sống gia đình, ban phát đặc quyền đặc lợi cho mình.
Phải chăng những “bà
Hai”, “bà Ba”, “bà Tư” và những ông Bá Kiến phiên bản mới đã thao túng chính
sách, lũng đoạn quyền lực, chà đạp công lý khiến không ít trường hợp phải bứt
còng, phá lệ để rồi vướng vòng lao lý!?
Mấy ngày qua, xuất hiện
thêm vụ việc liên quan đến… súng; anh Đặng Văn Hiến ở Đắc Nông dùng súng hoa
cải xả vào đoàn cưỡng chế đất đai khiến 3 người chết và nhiều người bị thương.
Lý do khiến anh Hiến nổ
súng là công ty Trách nhiệm Hữu hạn Long Sơn tổ chức san ủi, giải tỏa vườn
cây nơi gia đình anh canh tác mà theo Chánh văn phòng Ủy ban Nhân dân tỉnh
Đắc Nông, khu vực đất xảy ra tranh chấp chưa thể khẳng định là thuộc sở hữu
của công ty này, đồng thời Ủy ban Nhân dân tỉnh đã có văn bản yêu cầu các
doanh nghiệp có hoạt động tranh chấp đất với người dân giữ nguyên hiện trường.
Giết người là trọng tội
phải bị nghiêm trị nhưng ai đã cho phép công ty này phá hoại tài sản của
người dân khi đúng sai chưa ngã ngũ?
Ai ngang nhiên bẻ cong
chỉ đạo của chính quyền để hậu họa là 3 mạng người và có thể là thêm một án
tử?
Kẻ nào chống lưng cho
công ty Long Sơn coi thường văn bản chỉ đạo của Ủy ban Nhân dân tỉnh?
Người viết chưa bao giờ
có ý bênh vực cho trọng tội của tác nhân cầm súng giải quyết mâu thuẫn nhưng
chắc chắn anh Hiến có quá ít chọn lựa trong trường hợp này, nếu không bảo vệ
được đất đai, hoa màu thì gia đình, vợ, con anh ta sớm muộn cũng rơi vào phá
sản rồi bần cùng chẳng khác nào anh Chí của Nam Cao.
Mặt khác với thân phận
“châu chấu” lấy đâu ra lý lẽ và tiềm lực để “đá voi”?
Giá như công ty Long Sơn
tôn trọng thực hiện văn bản của Ủy ban Nhân dân tỉnh, anh Hiến mang một thân
phận khác và chính sách, luật pháp được thực hiện một cách công minh chính
trực thì có lẽ sự thể đã không quá bi đát như vậy!
Đây không đơn giản chỉ là
vụ án hình sự và mấy mạng người oan uổng, mà cả một vấn đề nan giải về cái
gọi là độ “lệch” của chính sách luật pháp đối với thực tiễn khách quan; đã
chứng minh cho nguyên lý bất di bất dịch một khi xung đột lợi ích thì bạo lực
đương nhiên xuất hiện.
Theo ông Phạm Sĩ Liêm (Phó Chủ tịch Tổng
hội Xây dựng Việt Nam), hiện có đến 80% khiếu kiện liên quan đến đất đai,
trong đó chủ yếu là khiếu kiện bồi thường khi bị thu hồi đất. [1]
Câu chuyện đất đai ở Việt
Nam luôn nóng bỏng và phức tạp, thỉnh thoảng lại bùng phát dữ dội như kiểu
“tức nước vỡ bờ”.
Trong trường hợp này, hậu
quả độ “lệch” của chính sách, luật pháp đã làm rối loạn lợi ích trong xã hội,
anh Hiến có thể sẽ nhận bản án nặng nhưng vợ con anh, gia đình anh và những
thế hệ tiếp theo sẽ sống sao với búa rìu dư luận?
Sự mập mờ về chủ sở hữu
của phần đất tranh chấp có trách nhiệm không nhỏ của chính quyền địa phương,
hiệu quả hiệu lực ở đâu khi công ty Long Sơn ngang nhiên qua mặt chính quyền,
hay là có sự thông đồng cấu kết nào ở đây để cướp đất người dân?
Còn nhớ năm 2012, cả nước xôn xao vụ tranh
chấp đất đai của ông Đoàn Văn Vươn và
Ủy ban Nhân dân huyện Tiên Lãng. Vụ việc này về bản chất là hoàn toàn khác
với vụ công ty Long Sơn nêu trên, nhưng lúc đó đây được coi là đỉnh điểm về
xung đột đất đai, khi có 4 công an, 2 quân dân bị thương, 6 người bị bắt và
khởi tố còn một số cán bộ địa phương bị cách chức.
Căn cứ vào kết luận của
nguyên Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng, thì vụ tranh chấp trên đã lộ rõ những bất
cập về quy định của luật đất đai, việc thực thi pháp luật ở các địa phương và
sự thiếu hiểu biết của người dân.
Năm 2014 ở Cà Mau, xảy ra vụ việc chính
quyền địa phương thu hồi đất để làm dự án công trình công cộng sau đó chia lô
rao bán! [2]
Ai đã ban phát cho những
“công bộc” này cái quyền to hơn ông trời là thu hồi đất xong đem bán, có khác
gì buôn bán trên mồ hôi nước mắt của nhân dân, đáng nói hơn giá bán chênh
lệch với giá đền bù tới 10 lần!
Những khoản chênh lệch
khổng lồ này vào tay ai?
Người dân sẽ mưu sinh bằng
gì nếu đất đai bị đem bán?
Có chính sách nào kỳ quái
như vậy không?
Thực sự, càng hỏi càng
“khó” trả lời.
Chỉ biết rằng sự méo mó
về chính sách đã biến những người dân hiền lành vô tội trở thành những Chí
Phèo đáng thương hơn đáng trách.
Bất kể đó là ai cũng
không nên và không có quyền bắt người dân phải hy sinh lợi ích của chính mình
để phục vụ những điều phi lý, dân chủ thực sự phải là chính sách phục vụ
người dân chứ không có chuyện người dân phục vụ chính sách, chính sách không
bắt nguồn từ mong muốn của người dân chỉ có thể là chính sách sai lầm.
Việc tranh chấp đất đai
giữa chính quyền và người dân xảy ra với tính chất ngày một nghiêm trọng cho
thấy rằng lợi ích, phương kế sinh nhai của người dân đang bị ảnh hưởng nghiêm
trọng.
Với người dân của một
quốc gia nông nghiệp có truyền thống hàng ngàn năm, đất đai không những là
miếng cơm manh áo mà còn là di chỉ thiêng liêng của tổ tiên.
Lịch sử Việt Nam đã chứng
kiến bài học xương máu từ cuộc cách mạng ruộng đất, vậy nên, việc tranh chấp
đất đai, xa hơn là tranh chấp lãnh thổ không thể xem là chuyện bình thường.
Tài liệu tham khảo:
[1]
http://plo.vn/thoi-su/khi-thu-hoi-dat-dung-doi-nguoi-dan-phai-hy-sinh-467199.html
[2]
http://nongnghiep.vn/thu-hoi-dat-cua-dan-dem-ban-dau-gia--post125897.html
(Theo
Giáo dục VN) Trương
Khắc Trà
|
Đại biểu Quốc hội lên tiếng vụ 'một sở có 44 lãnh đạo'
Cập nhật lúc 13:52
Đại
biểu Lưu Bình Nhưỡng đề nghị Đảng bộ, chính quyền Hải Dương cần vào cuộc một
cách nghiêm túc, quyết liệt, thẳng thắn trong vụ Sở Lao động - Thương binh và
Xã hội Hải Dương có 46 biên chế thì có 44 người làm lãnh đạo từ cấp phó trở
lên.
Đại
biểu Trương Trọng Nghĩa. Ảnh Như Ý
Đại biểu (ĐB) Lưu Bình Nhưỡng (Bến Tre) tỏ ra bất bình với cách lý
giải cho rằng việc bổ nhiệm nhiều lãnh đạo ở Sở Lao động - Thương binh và Xã
hội Hải Dương là "vì phục vụ nhân dân", vì "thực tiễn nhu cầu
công việc".
Trước đó, trả lời báo chí, ông Lưu Văn Bản, nguyên giám đốc Sở Lao
động, Thương binh và Xã hội tỉnh Hải Dương, nay là Bí thư Thị ủy Thị xã Chí
Linh, cho rằng, việc bổ nhiệm và tuyển dụng ở Sở Lao động - Thương binh và Xã
hội Hải Dương "căn cứ thực tiễn nhu cầu công việc".
"Cơ quan khác cũng bằng ấy chức năng như Sở Lao động - Thương
binh và Xã hội Hải Dương nhưng người ta bố trí khác mà ở Hải Dương lại bố trí
khác. Phải chăng Sở Lao động - Thương binh và Xã hội Hải Dương thì việc nhiều
hơn, chức năng, nhiệm vụ nhiều hơn?", ĐB Lưu Bình Nhưỡng đặt vấn đề.
“Lý giải như vậy không thuyết phục được các đại biểu Quốc hội, không
thuyết phục được nhân dân, cử tri, cũng như chưa tròn trách nhiệm của lãnh
đạo trước Đảng, nhân dân”, ông Nhưỡng nói.
ĐB Lưu Bình Nhưỡng đề nghị Đảng bộ, chính quyền Hải Dương cần vào cuộc
một cách nghiêm túc, quyết liệt, thẳng thắn đối với vụ việc ở Sở Lao động -
Thương binh và Xã hội Hải Dương, đồng thời rà soát lại tất cả các Sở, ban,
ngành của địa phương này.
Trong khi đó, ĐB Trương Trọng Nghĩa (TP.HCM) cho rằng không có quy định pháp luật nào cho phép một sở có tới 44 người làm lãnh đạo, chỉ 2 nhân viên như ở Sở Lao động - Thương binh và Xã hội Hải Dương.
“Về mặt luật pháp và cả
thực tiễn đều không cho phép cơ cấu nhân sự như vậy. Tôi từng làm lãnh
đạo, làm giám đốc một cấp sở nên tôi biết. Thật ra theo cơ chế hiện nay, một
giám đốc sở không thể tùy tiện bổ nhiệm như thế vì dính đến ngân sách, lương.
Các quyết định bổ nhiệm cán bộ còn liên quan đến nhiều cấp, nhiều ngành
khác. Theo tôi, việc bổ nhiệm nhiều lãnh đạo không chỉ một mình Giám đốc Sở
chịu trách nhiệm mà các sở, ban ngành liên quan cũng phải chịu trách nhiệm”,
ông Nghĩa nêu quan điểm.
(Theo Tiền phong) Luân Dũng
|
|
Tị nạnh "13 tỉnh làm, nuôi 50 tỉnh",
cẩn thận kẻo thấy cây mà chẳng thấy rừng
Cập nhật lúc
08:38
Tất nhiên,
không thể để tồn tại tình trạng một số địa phương hoàn toàn không có khó
khăn, nhưng năm nào cũng nhận tiền điều phối từ trung ương.
Câu chuyện điều tiết ngân
sách luôn có những ý kiến trái chiều, địa phương nghèo thì muốn được trung
ương bổ sung nhiều hơn, địa phương giàu thì muốn bị điều tiết về trung ương
ít hơn.
Gần đây, một số lãnh đạo
chủ chốt Thành phố Hồ Chí Minh, một số tờ báo đã lên tiếng không tán thành
chủ trương điều chỉnh phần giữ lại cho thành phố giai đoạn 2017-2020 từ
23% xuống còn 18%, nhiều ý kiến cho rằng chỉ nên giảm 2% tức là thành phố
được giữ lại 21%.
Báo Nhân Dân điện tử ngày
22/10/2016 dẫn ý kiến các đại biểu Quốc hội đoàn Thành phố Hồ Chí Minh:
“Một số đại biểu tỏ ra lo ngại nếu bị
cắt giảm đột ngột, ngân sách của Thành phố Hồ Chí Minh sẽ không đủ để đáp ứng
nhu cầu về ổn định an ninh trật tự, tội phạm, ma túy. Người dân vì thế sẽ
không yên tâm đầu tư sinh kế, làm ăn, du lịch cũng từ đó mà giảm mạnh”. [1]
Bà Nguyễn Thị Quyết Tâm (Phó Bí thư Thành
ủy Thành phố Hồ Chí Minh cho rằng “nếu bị giảm tỷ lệ ngân sách được giữ
lại, thành phố chỉ còn cách cắt giảm chi đầu tư cho phát triển hạ
tầng”! [2]
Được biết không chỉ Thành
phố Hồ Chí Minh bị giảm tỷ lệ giữ lại mà Hà Nội cũng bị điều chỉnh tỷ lệ giữ
lại tại địa phương từ 42% xuống 28%; Đà Nẵng giảm từ 85% xuống 68%.
Như vậy trong khi Thành
phố Hồ Chí Minh bị giảm 5% thì Hà Nội là 14% và Đà Nẵng là 17%, tỷ lệ giảm
của hai thành phố này gần gấp 3 lần Thành phố Hồ Chí Minh.
Từ các ý kiến truyền thông đăng tải ở trên,
có thể thấy vấn đề mà lãnh đạo Thành phố Hồ Chí Minh đặt ra cho trung ương là
(nếu vẫn) bị cắt giảm 5% phần ngân sách giữ lại thì thành phố này sẽ đối phó
bằng cách “giảm đầu tư hạ tầng”, và sẽ không “đáp ứng nhu cầu ổn
định an ninh trật tự, tội phạm, ma túy”?
Khi Thành phố Hồ Chí Minh
chưa bị giảm kinh phí, tình hình an ninh trật tự như thế nào?
Xin điểm qua một số thông
tin trên các phương tiện truyền thông đại chúng:
Thanhnien.vn ngày 18/8/2015 viết: “Truy
sát kinh hoàng ở Sài Gòn: 'Bọn nó chém từ trên đầu chém xuống hòng giết tôi”;
Vnexpress.net ngày 7/3/2016 viết: “Nam
thanh niên bị chém đứt lìa tay sau cuộc truy sát” (tại quận Gò Vấp);
Thanhnien.vn ngày 21/10/2016 viết: “Bị
người lạ mặt chém gần lìa cánh tay trên đường phố Sài Gòn”; …
Có sai không nếu cho rằng khi không bị cắt
giảm 5% ngân sách thì lãnh đạo thành phố sẽ giữ được “ổn định an ninh trật
tự, tội phạm, ma túy” theo tình trạng như hiện nay tức là các vụ đâm
chém trên đường phố sẽ vẫn tiếp diễn?
Vậy đâu là nguyên nhân
khiến tội phạm ma túy, trộm cướp, giết người tại thành phố này nhiều năm qua
vẫn “ổn định”?
Đại tá Trần Đức Tài, Phó Giám đốc Công an Thành
phố Hồ Chí Minh ngày 25/6/2016 đã nêu câu trả lời: “6 tháng qua trên địa
bàn thành phố, các vụ giết người tăng cao. Trong đó 70 - 80% là do mâu thuẫn
cá nhân trong cuộc sống, đặc biệt là khi ăn nhậu”. [3]
Hãy cùng nhau xem cư dân
mạng bình luận về nét văn hóa đặc trưng của Sài Gòn:
“Vì sao người Sài Gòn lại khoái nhậu?”; [4]
“Nhậu” - nét văn hóa đặc trưng của Sài
Gòn”; [5]
"Văn hóa nhậu" của người Sài
Gòn…"; [6]
Vậy lý do mà các vị lãnh đạo cao nhất thành
phố Hồ Chí Minh đưa ra về “an ninh trật tự, tội phạm, ma túy” có
thực sự là do thiếu tiền hay do ý thức công dân, do cách thức lãnh đạo, năng
lực của đội ngũ cán bộ bảo vệ pháp luật thành phố này có gì đó chưa đáp ứng
nhu cầu?
Cho đến nay chưa thấy Hà
Nội và Đà Nẵng có phản ứng như Thành phố Hồ Chí Minh, phải chăng chỉ có Thành
phố Hồ Chí Minh là “bị thiệt” nên không thể không đề xuất ý kiến?
Còn nhớ thời kháng chiến
chống Mỹ, người Việt bất kỳ ở đâu cũng thuộc lòng câu nói: “Thóc không thiếu
một cân, quân không thiếu một người”. Tất cả vì tiền tuyến, vì miền Nam ruột
thịt, truyền thống ấy ngày nay liệu có còn nguyên vẹn?
Nếu nghĩ đến biển bị đầu độc, thiên tai, lụt
lội hoành hành, ngư dân bốn tỉnh miền Trung đang trông chờ
cứu trợ thì có nên mặc cả với trung ương, rằng thiếu tiền thì không bảo đảm “an
ninh trật tự, tội phạm, ma túy”?
Tuy nhiên, người viết
đồng tình với một số ý kiến, rằng không thể để tồn tại tình trạng một số địa
phương hoàn toàn không có khó khăn, nhưng năm nào cũng nhận tiền điều phối từ
trung ương.
Thậm chí người ta còn không biết xấu hổ khi
đề xuất kinh phí hàng nghìn tỷ xây
quảng trường, tượng đài, khi đề bạt vô tội vạ chức danh lãnh đạo
cho bộ máy công quyền như tại Sở Lao động - Thương binh và Xã hội Hải Dương,
hay tiêu xài đến nỗi hết tiền phải báo cáo xin bổ
sung kinh phí như tại Ủy ban Kiểm tra Tỉnh ủy tỉnh này.
Một số địa phương nhận tiền điều tiết từ
ngân sách trung ương nhưng lại tiêu xài tùy tiện khiến kiểm toán Nhà nước
phải kiến nghị thu hồi tới 1.608 tỷ đồng (An Giang 563 tỷ đồng, Vĩnh Long 297
tỷ đồng, Thanh Hóa 289 tỷ đồng, Hưng Yên 109 tỷ đồng...). [7]
Đất nước không thể quay
lại thời bao cấp, tất cả cùng đói như nhau, tư duy kinh tế mới là phải tạo
những đặc khu, những vùng trọng điểm, những địa phương phát triển nhanh để hỗ
trợ các địa phương khó khăn vươn lên, nhưng như thế không có nghĩa là 13 tỉnh,
thành phố cứ phải nai lưng nuôi 50 tỉnh, thành còn lại.
Cũng không có nghĩa là
khi được ưu tiên thì xem đó là của riêng, không cần quan tâm đến khó khăn
chung của đất nước.
Nợ công tăng cao, ngân
sách thiếu hụt có nhiều nguyên nhân, một trong các nguyên nhân là chính sách
chia tách đơn vị hành chính địa phương cả nước. Một số tỉnh diện tích chưa
đến 1.000 km vuông như Hà Nam, Bắc Ninh, Hưng Yên.
Trong khi tỉnh Quảng Ninh
có chiều dài mấy trăm cây số từ giáp Hải Dương đến tận Móng Cái thì chỉ cần
một giờ xe chạy là có thể đi suốt chiều dài tỉnh Hưng Yên, Bắc Ninh hay Hà
Nam!
Bộ máy công quyền các
tỉnh nhỏ cũng đầy đủ sở, ban, ngành và đương nhiên số tiền phải chi cho lương
công chức, phương tiện giao thông, trụ sở, đoàn thể… không kém bất kỳ tỉnh
nào khác.
Không có chuyện ông Chủ
tịch tỉnh bé thì dùng xe bé và lương thấp hơn ông Chủ tịch tỉnh to, cũng
không có chuyện tỉnh bé thì trụ sở Ủy ban và Tỉnh ủy bé hơn tỉnh to…
Trở lại câu chuyện của Thành
phố Hồ Chí Minh, trong phiên họp Chính phủ thường kỳ ngày 29/10, Thủ tướng
Nguyễn Xuân Phúc đã chỉ rõ:
“Tuy tỷ lệ có giảm đi, nhưng con số
tuyệt đối lại tăng lên. Chưa kể như Thành phố Hồ Chí Minh còn được Trung ương
đầu tư 5 dự án ODA với
số vốn gần 100.000 tỷ đồng, các dự án chống ngập, xây dựng 2 bệnh viện lớn
trị giá hàng chục nghìn tỷ đồng.
Đà Nẵng cũng tương tự như vậy. Thêm vào đó
là nhiều nguồn thu như từ đất đai được để lại toàn bộ cho các địa phương”.
Thủ tướng cũng yêu cầu Thành phố Hồ Chí
Minh phải công khai, minh
bạch, giải thích rõ cho dư luận hiểu, tránh tình trạng “thấy cây
mà không thấy rừng”. [8]
Từ nhận định của Chính phủ và Ngân hàng Thế
giới trong báo cáo tổng quan
Việt Nam 2035, từ ý kiến của Thủ tướng có thể thấy một thực tế,
tình trạng cát cứ đang là một rào cản cho sự phát triển cả nước, lãnh đạo địa
phương nếu chỉ “thấy cây mà không thấy rừng”, chỉ thấy tỉnh mình, thành phố
mình mà không quan tâm đến cả nước thì quốc gia, dân tộc có còn thống nhất,
có tập trung được sức mạnh đối phó với thù trong, giặc ngoài?
Từ các đòi hỏi về in Sách
giáo khoa riêng, tổ chức thi quốc gia tốt nghiệp Trung học Phổ thông riêng
cho tới các phát biểu về ngân sách, các yêu cầu cứu trợ khẩn cấp mỗi khi có
thiên tai… có thể thấy một số quan chức quả thật đang thấy cây mà không thấy
rừng.
Hoặc là họ muốn địa
phương nhận được thật nhiều trợ cấp từ Nhà nước mà chẳng cần động não suy
nghĩ, hoặc là họ đang muốn biến địa phương mình thành ốc đảo chứ không phải
một đầu tàu kinh tế giúp đỡ các nơi khó khăn hơn mình.
Liệu Nhà nước đã nên ban
hành một quy định, nếu tỉnh nào không nuôi nổi bộ máy công quyền tỉnh mình
thì lãnh đạo phải từ chức, sau bao nhiêu năm mà ngân sách Nhà nước vẫn phải
hỗ trợ thì chia tách, ghép thành đơn vị hành chính mới?
Ý kiến trên có thể cực
đoan nhưng là cần thiết để đất nước không còn mang đặc trưng là đất nước ăn
xin bởi 80% số tỉnh thành phải trông vào cứu trợ từ trung ương, chỉ có 20% tự
nuôi nổi mình và cáng đáng cho các tỉnh khác.
Tài liệu tham khảo:
[1] http://www.nhandan.com.vn/kinhte/nhan-dinh/item/31046902-giam-ngan-sach-nhieu-he-luy-cho-%E2%80%9Cdau-tau-kinh-te%E2%80%9D.html
[2] http://kinhdoanh.vnexpress.net/tin-tuc/vi-mo/vu-truong-ngan-sach-trung-uong-van-uu-tien-chi-lon-cho-tp-hcm-3490373.html
[3]http://vietnamnet.vn/vn/thoi-su/nguoi-sai-gon-noi-gi-ve-siet-thoi-gian-nhau-dem-312161.html
[4] http://mtv.vn/mentv/20011/vi-sao-nguoi-sai-gon-lai-khoai-nhau.html
[5] http://tapchimonngon.com/van-hoa/goc-sai-thanh/3056-nhau-net-van-hoa-dac-trung-cua-sai-gon.html
[6] http://afamily.vn/xem-an-choi/van-hoa-nhau-cua-nguoi-sai-gon-2014021512427470.chn
[7] http://www.vietnamplus.vn/su-dung-sai-kinh-phi-2150-tinh-thanh-bi-doi-hon-1600-ty-dong/397224.vnp
[8]http://dantri.com.vn/kinh-doanh/thu-tuong-mong-tphcm-dong-cam-cong-kho-cung-ca-nuoc-20161030064038549.htm
(Theo
Giáo dục VN) Xuân
Dương
|
Phạm Bằng - 'ông đầu hói' cô đơn của làng nghệ thuật
Cập nhật lúc 07:34
Cái đầu hói giúp Phạm Bằng hóa thân nhiều vai diễn tưng
tửng, ra vẻ không đứng đắn, kỳ thực đó là một con người hiền lành, nghiêm
khắc với nghề và đầy cô đơn.
NSƯT Phạm Bằng khi còn sống. Ảnh: Di Ca.
Những năm 2000, chuỗi chương trình Gặp nhau cuối tuần lên
sóng giúp khán giả cả nước biết đến tên tuổi Phạm Bằng. Với vóc dáng nhỏ thó,
cái đầu hói, chuyên vào vai những ông sếp có phần thiếu đứng đắn, nhiều mánh
lới, nghệ sĩ Phạm Bằng mang đến tiếng cười cho khán giả. Trong các vở diễn
sau đó, Phạm Bằng khi làm lý trưởng, khi làm quan huyện, lúc làm giám đốc với
bộ dạng khiến người khác dễ nghĩ ông vốn là người không đứng đắn.
Ngoài đời, vẫn vẻ nhanh nhẹn, đi lại thoăn thoắt nhưng Phạm Bằng là một con người hoàn toàn khác. Không có sự cợt nhả, tếu táo trên màn ảnh, ông luôn chăm chú, nghiêm túc khi trò chuyện về nghề nghiệp, cuộc sống với nụ cười hiền lành, thoáng đâu đó là nỗi buồn. nghe-si-pham-bang-ong-dau-hoi Phạm Bằng sống chân chất, giản dị, hiền lành. Ở tuổi 85, ông vẫn thường tự đi diễn bằng xe máy. Cuộc sống của ông đơn giản. Ngày trước, khi vợ còn sống, ông cùng bà mở hàng bán món bánh trôi ngon nức tiếng phố cổ Hà Nội. Vợ mất, ông mở thêm mấy năm nhưng sau một lần bị bệnh phải đi viện, lại thiếu người phụ giúp, hàng bánh trôi của ông nghỉ bán. Mang những vai diễn đầy tiếng cười đến khán giả nhưng Phạm Bằng có nỗi buồn, cô quạnh không chia sẻ được với ai. Những năm tháng cuối đời, trong căn nhà cổ gắn bó phần lớn cuộc đời, ông đi về lặng lẽ. Vợ mất từ cách đây hơn 15 năm, con cái đều trưởng thành, đi xa hoặc bận rộn, Phạm Bằng sống cùng cô con gái 40 tuổi chưa lập gia đình. Căn nhà của ông cho thấy sự hoài cổ và nặng về tâm linh của chủ nhân khi ba hướng là điện thờ tổ tiên, thờ Mẫu và bàn thờ vợ. Từ lâu, trong ngôi nhà ấy, Phạm Bằng sống với những ký ức về thời gia đình ông còn của ăn của để, thời ông lấy vợ rồi sống hạnh phúc với nề nếp gia phong - những điều vĩnh viễn đã mất mà Phạm Bằng thường ngậm ngùi tiếc nhớ. Trong mắt đồng nghiệp, Phạm Bằng là một người nghệ sĩ chân chính, nghiêm túc với nghề. Nghệ sĩ Nhân dân Trung Hiếu khá sốc khi đón nhận tin Phạm Bằng qua đời. Anh cho biết không ngờ được bởi cách đây vài tháng, anh gặp nghệ sĩ thấy ông vẫn khỏe mạnh, hai chú cháu ngồi uống rượu và trò chuyện vui vẻ cùng một số người bạn. Phạm Bằng còn nhận là có gốc gác Thái Bình - quê của Trung Hiếu. "Phạm Bằng là một người tuyệt vời. Bác nổi tiếng từ khi tôi còn bé, là một trong những người đóng hài hay nhất cùng thời Trịnh Thịnh, Dương Quảng, Trịnh Mai. Có những người thành danh dễ buông, dễ bằng lòng nhưng bác Phạm Bằng luôn làm việc bền bỉ, bao năm qua vẫn giữ phong độ". Nghệ sĩ Trung Hiếu cho rằng sự nghiêm khắc trong công việc khiến ông là người rất đáng kính trọng. Diễn viên Trà My chia sẻ nỗi bàng hoàng trước sự ra đi của người mà chị gọi là "bố Bằng". Chị nhiều lần tham gia diễn hài cùng cố nghệ sĩ. Lần gần nhất là trong phim hài bốn tập có tên Thua anh đầy tớ năm ngoái. Trà My vào vai vợ của quan huyện do Phạm Bằng đóng. Khi đó, thấy nghệ sĩ sức yếu dần, chị rất lo lắng và luôn giục ông vào nghỉ mỗi khi hết cảnh diễn. Tuy nhiên, nam nghệ sĩ vẫn rất kiên trì trên trường quay, luôn giữ kỷ luật cao với nghề. "Ông không bao giờ kêu ca, đi diễn nắng nôi cũng không than vãn. Lớp trẻ học được rất nhiều đạo đức nghề của Phạm Bằng", Trà My nói. Theo diễn viên Trà My, sự ra đi của Phạm Bằng quá đột ngột bởi ông có bệnh nhưng giấu không cho ai biết. Phần lớn anh em nghệ sĩ hài đều không kịp đến thăm ông. Bản thân Trà My vừa đi từ thiện ở miền Trung về, dự định sáng mai qua thăm Phạm Bằng nhưng không ngờ ông đã mất. Ở tuổi 85, Phạm Bằng đã cống hiến tới những năm tháng cuối đời cho nghệ thuật. Năm ngoái, ông vẫn cùng đồng nghiệp tham gia phim hài Tết và đi diễn khắp nơi. Ông mới chỉ thông báo sẽ vắng mặt trong hài Tết tới đây vì phải điều trị bệnh, không thể tham gia diễn xuất. Cống hiến trong nghề nhưng Phạm Bằng chưa bao giờ màng đến danh hiệu. Ông được phong NSƯT năm 1993. Tới khi qua đời ông vẫn chưa được là Nghệ sĩ Nhân dân, nhưng Phạm Bằng không để tâm bởi như ông từng tâm sự: "Sống trong lòng công chúng là toại nguyện rồi". Nghệ sĩ Phạm Bằng qua đời lúc 20h tối 31/10 sau vài tháng chữa trị bệnh liên quan tới gan và mật, hưởng thọ 85 tuổi. Ông được đưa về nhà tang lễ Bộ Quốc phòng ở số 5, Trần Thánh Tông, Hà Nội, chờ gia đình xem ngày giờ để tổ chức lễ tang.
Theo
Vnexpress
|
Hàn Quốc:
Bắt giữ khẩn cấp bạn thân của Tổng
thống
Cập nhật lúc 07:28
Hãng thông tấn Yonhap đưa tin bà Choi
Soon Sil - bạn thân của tổng thống Park Geun Hye đã bị bắt vào cuối ngày
31-10 sau khi bà này đến văn phòng công tố Seoul theo lệnh triệu tập.
Reuters cho biết các công tố viên đang điều tra cáo buộc
về việc bà Choi Soon Sil lợi dụng tình bạn với tổng thống Park để can thiệp
vào công việc của chính phủ và hưởng lợi thông qua một tổ chức phi lợi nhuận.
Yonhap dẫn lời một công tố viên cho biết vì lo lắng rằng
bà Choi có thể mạo hiểm bay khỏi Hàn Quốc và có thể hủy chứng cứ nên họ đã
bắt giam bà khẩn cấp mà không có lệnh bắt giữ.
Hiện bà Choi đang ở trong một nhà tù của Seoul. Theo luật
của Hàn Quốc, một nghi phạm có thể bị tạm giam khẩn cấp mà không có lệnh bắt
giữ trong vòng 48 tiếng.
Lần đầu tiên xuất hiện trước công chúng sau khi về nước,
bà Choi Soon Sil ngày 31-10 đã cầu xin sự tha thứ của mọi người khi bà đến
văn phòng công tố quốc gia theo lệnh triệu tập.
"Tôi đã phạm phải một tội lỗi không thể tha thứ. Xin
hãy tha thứ cho tôi" - bà Choi nói với các phóng viên trước khi bước vào
Văn phòng Công tố Quận Trung tâm Seoul để trả lời thẩm vấn liên quan đến các
cáo buộc can thiệp vào công việc chính phủ và lợi dụng quan hệ để tạo sức ảnh
hưởng lên người khác.
Hãng thông tấn Yonhap cho biết bà Choi, bạn thân của tổng
thống Park Geun Hye, đã bay từ Anh về Hàn Quốc sáng hôm 30-10.
Luật sư của bà Choi là Lee Kyung Jae cho biết ông đã yêu
cầu các nhà điều tra hoãn lệnh triệu tập bà Choi một ngày để bà có thời gian
nghỉ ngơi sau khi ngồi máy bay nhiều tiếng và trong tình trạng sức khỏe không
tốt.
Khi được hỏi liệu bà Choi (60 tuổi) có đang thừa nhận các
tội trạng của mình thông qua việc xin được tha thứ hay không, luật sư Lee cho
biết thân chủ của ông chỉ bày tỏ cảm xúc chứ không nói gì về tình trạng pháp
lý cả.
Trong khi đó, theo Korea Times ngày 31-10, cựu cố vấn cấp
cao phụ trách vấn đề kinh tế của tổng thống Park là ông Ahn Jong Beom bị bắt
gặp khi đang cố gắng tác động đến nhân chứng cho lời khai trong vụ bà Choi
trước khi các công tố viên thẩm vấn người này.
Ông Ahn đã cố gắng liên hệ với cựu tổng thư ký của quỹ
K-Sports là Jung Hyun Sik thông qua vợ của ông này hôm 24-10 nhưng bị ông
Jung từ chối.
Một ngày trước khi ông Jung bị thẩm vấn, ông Ahn hôm 26-10
cũng đã dùng điện thoại đăng ký bằng tên mượn để gởi tin nhắn trực tiếp cho
ông Jung.
Báo địa phương Hankyoreh cho biết trong cuộc phỏng vấn gần
đây với tờ báo, ông Jung đã tiết lộ thông tin trên.
Ông Jung khẳng định chủ sở hữu thật sự của quỹ này là bà Choi
Soon Sil và ông quyết định công khai mọi việc vì "mọi thứ đang mất kiểm
soát" và "điều này sẽ mang vụ việc ra trước ánh sáng công lý".
Ngoài ra,
Reuters cho biết cảnh sát đã bắt giữ một người đàn ông (không nêu rõ danh
tánh) khi người này đổ một container phân động vật ngay tại văn phòng của
công tố viên ngay sau khi bà Choi bước vào và yêu cầu các công tố viên phải
điều tra thật rõ ràng vụ việc.
(Theo Tuổi trẻ)
ANH THƯ
|
Đăng ký:
Bài đăng (Atom)