13:15

Đừng “đánh trống, bỏ dùi” 

Ngày 30-11, Chi cục Tiêu chuẩn đo lường chất lượng thuộc Sở Khoa học - Công nghệ TP Hồ Chí Minh đã công bố danh sách 11 doanh nghiệp bán xăng kém chất lượng.

Trong khoảng thời gian ngót 2 tháng, kiểm tra tại 55 cửa hàng bán lẻ xăng dầu thì 16/32 mẫu đưa đi thử nghiệm "có vấn đề", cụ thể là không đạt chất lượng so với quy chuẩn quốc gia; trong 16 mẫu xăng A92 thì có 11 mẫu không đạt chất lượng; trong 11 mẫu xăng A95 thì một nửa không đạt chất lượng. Nhiều mẫu xăng A92, A95 qua kiểm nghiệm chỉ là xăng A83 hoặc cao hơn một chút...

Nói chung, kết quả kiểm tra như vậy là rất đáng lo ngại khi tính trung bình là một nửa số mẫu xăng dầu không đạt chất lượng quy chuẩn như công bố. Nói cách khác, đây là sự gian lận, một số DN kinh doanh mặt hàng này đã "treo đầu dê, bán thịt chó". Hành vi đó sẽ bị xử phạt vi phạm hành chính.

Tuy nhiên, vấn đề là ở chỗ, sử dụng xăng dầu không đạt chất lượng như vậy, "tuổi thọ" động cơ phương tiện của người tiêu dùng bị giảm sút; khách hàng phải "móc" tiền mua sản phẩm chất lượng thấp hơn công bố của đơn vị kinh doanh... thì ai sẽ chịu trách nhiệm đền bù, cơ quan nào đứng ra làm trọng tài?

Theo sự tuyên truyền rộng rãi của các cơ quan thông tin đại chúng, từ ngày 1-7-2011, Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng chính thức có hiệu lực. Đây được kỳ vọng là "tấm lá chắn" bảo vệ cho lợi ích của các "thượng đế". Song qua vụ việc bán xăng... "đểu" ở TP Hồ Chí Minh cho thấy, dù có luật, nhưng người tiêu dùng chưa có thực quyền, có nghĩa là luật mới có giá trị trên văn bản mà chưa thể hiện hiệu lực trong đời sống.

Tại sao lại tồn tại tình trạng đó?

Trước hết là do một thời gian dài người tiêu dùng Việt Nam sống trong cảnh cam chịu thân phận "thấp cổ, bé họng" của mình, nên cũng chả buồn gây hấn, kiện cáo đưa ra tòa do tâm lý chung ngại va chạm, sợ mất thời gian... mà đổi lại, chưa biết mình sẽ được gì. Từ đó nhìn vào, có thể thấy việc tuyên truyền của chúng ta mới ở mức độ "đánh trống", còn chủ thể được luật pháp bảo vệ là người tiêu dùng chưa hiểu hết quyền và trách nhiệm của mình. Bên cạnh đó, các cơ quan quản lý cũng chưa làm tròn trách nhiệm được giao khi tình trạng nhập nhèm, gian lận vẫn xảy ra phổ biến ở nhiều lĩnh vực trong đó có kinh doanh xăng dầu. Còn nhớ, năm 2009, 2010 hàng loạt vụ việc gian dối bằng hành vi gắn chíp tại các cây xăng bán lẻ được phát hiện tại Hà Nội và nhiều địa phương khác. Việc xử lý cũng đã có. Nhưng tiếp theo đó, liệu người tiêu dùng đã có thể yên tâm các cửa hàng bán lẻ xăng dầu đúng chất lượng và đủ khối lượng? Chắc chắn là không. Khi các cơ quan quản lý chưa triển khai những đợt ra quân rầm rộ, thì có lẽ người tiêu dùng đành "tặc lưỡi" chịu vậy. Không biết sau những đợt ra quân "khua chiêng" như thế, những người được giao trách nhiệm quản lý làm công việc gì, hay vẫn là lý do muôn thuở... "người thiếu, năng lực yếu"?

Cứ "đánh trống, bỏ dùi" chả trách nhiều vấn đề của chúng ta không minh bạch về cả quyền lợi, nghĩa vụ, trách nhiệm từ người tiêu dùng, cơ quan quản lý đến các DN sản xuất, kinh doanh. Bàn luận để làm rõ căn nguyên, song giải quyết tình trạng đó thì cần sự vào cuộc của cả xã hội trong đó vai trò chủ động của cơ quan quản lý nhà nước có tính chất quyết định. Nếu tất cả đều đồng lòng hành động, coi đó là trách nhiệm, nghĩa vụ và là việc làm thường xuyên thì mọi sự gian lận, nhập nhèm trong xã hội liệu có tồn tại và có xu hướng phổ biến như hiện nay?

(Theo HNM) Hoàng Thu Vân  

08:22

Vịnh Hạ Long: Thành kỳ quan, tăng ngay giá vé

Việc áp dụng tăng mức phí tham quan vịnh Hạ Long lên đến hơn 100% của tỉnh Quảng Ninh kể từ 1.12 đã gây bức xúc cho các đơn vị lữ hành và du khách.

Theo Quyết định số 3620/2011 của UBND tỉnh thì từ ngày 1.12, tỉnh Quảng Ninh chính thức áp dụng mức phí tham quan vịnh Hạ Long mới đối với tất cả các du khách.

Cụ thể, mức thu phí tham quan một số tuyến trên vịnh Hạ Long được điều chỉnh thu theo từng địa điểm thành một lộ trình cụ thể như: Tuyến 1 (Thiên Cung - Đầu Gỗ - hòn Chó Đá, làng chài Ba Hang, hòn Đỉnh Hương, hòn Trống Mái, làng chài Hoa Cương) giá vé là 80.000 đồng/người; tuyến 2 (hang Sửng Sốt, Ti Tốp hoặc Soi Sim, động Mê Cung, hồ Động Tiên) có giá vé là 90.000 đồng/người; tuyến 3 (hang Sửng Sốt - Ti Tốp hoặc Soi Sim - động Mê Cung - hồ Động Tiên) - điểm nghỉ đêm giá vé 130.000 đồng/người; Trung tâm Văn hóa làng chài Cửa Vạn - hang Tiên Ông - hồ Ba Hầm - Điểm nghỉ đêm giá vé là 60.000 đồng/người.

Cũng theo quyết định, đối với các tuyến tham quan nghỉ đêm và tham quan bổ sung sẽ điều chỉnh mức thu phí theo nhu cầu của khách, miễn phí tham quan với trẻ em dưới 6 tuổi. Trẻ em từ 6 -15 tuổi và người cao tuổi (từ 60 tuổi trở lên) sẽ áp dụng bằng 1/2 mức phí trên.

Đại diện một đơn vị lữ hành dẫn du khách từ Hà Nội tham quan vịnh Hạ Long cho biết: Phí tham quan tăng cao đột ngột làm cho du khách phản ứng rất dữ, họ cho rằng đơn vị lữ hành thông báo khi đăng ký trọn gói tại đơn vị một đằng, đến Hạ Long lại báo một kiểu.

Nhiều người bày tỏ, vịnh Hạ Long được bầu là kỳ quan thiên nhiên mới của thế giới, đáng lẽ ngành chức năng của Quảng Ninh cần tăng cường tu bổ, tôn tạo các di tích, nâng cấp cơ sở vật chất phục vụ du lịch, có nhiều khuyến mãi và giảm giá để bày tỏ sự tri ân với du khách và nhân dân... chứ không nên nhân dịp này tăng giá vé tham quan.

Theo vị đại diện này, nhẽ ra tỉnh Quảng Ninh không chỉ dán biển thông báo tăng giá ở Cảng tàu du lịch Bãi Cháy mà phải đưa trên nhiều phương tiện thông tin đại chúng trước đó một khoảng thời gian để các đơn vị lữ hành và du khách nắm bắt được.

Anh Long, chủ một hãng tàu du lịch nghỉ đêm than thở: Do giá thuê bao trọn gói được thông báo từ trước nên việc tăng giá đột ngột này khiến doanh nghiệp không kịp làm thủ tục đổi giá mới với cơ quan chức năng nên phải tự bỏ túi ra 70.000 đồng/du khách. Hơn 150 chiếc tàu du lịch nghỉ đêm trên vịnh Hạ Long phải tự gánh chịu mức phí tăng này.

Trao đổi với NTNN, ông Đặng Minh Tú - Cảng phó tàu du lịch Bãi Cháy cho biết: Sau thông báo của Ban quản lý Vịnh, ngày 26.11, Cảng phó tàu du lịch Bãi Cháy đã niêm yết thông báo tăng giá tại nhiều vị trí ở cảng tàu và trên loa phóng thanh tại cảng. Tuy nhiên, trong buổi sáng 1.12 nhiều đơn vị lữ hành và du khách tham quan vẫn có ý kiến phản ứng với cảng tàu về việc tăng giá quá đột ngột.

(Dân Việt) - Hoàng Giang                               

Petrolimex lãi 2.660 tỷ đồng trong năm 2009:

08:15

Câu hỏi lớn về trách nhiệm của Bộ Tài chính

Thông tin về khoản lãi “khủng” của Petrolimex trong kinh doanh xăng dầu năm 2009 lên tới 2.660 tỷ đồng đang gây bất bình, bởi nếu đúng như vậy thì tiền của người tiêu dùng đang “vỗ béo” doanh nghiệp.

Bộ Công Thương bị “cho ra rìa”?

Theo công bố của cơ quan kiểm toán Deloitte, kinh doanh xăng dầu của Petrolimex năm 2009 lãi 2.660 tỷ đồng, các hoạt động khác lãi 557 tỷ đồng, tổng hợp chung lãi 3.217 tỷ đồng. Thế nhưng, cũng trong năm này số lần điều chỉnh giá xăng dầu lên tới mức kỷ lục là 11. Trong đó chỉ có 2 lần giảm nhưng có tới 9 lần tăng, với mức tăng giá tổng cộng gần 50% khiến người tiêu dùng phải chịu mức giá từ 11.500 đồng/lít lên 16.500 đồng/lít.

Những con số thống kê này đã gây chấn động và cả bức xúc trong dư luận, trong bối cảnh những thông tin thanh tra về các khoản chi cấu thành giá, lỗ lãi của các doanh nghiệp kinh doanh xăng dầu trong từng thời điểm vẫn chưa được hé lộ.

Trao đổi với NTNN về vấn đề này, một lãnh đạo của Bộ Công Thương (yêu cầu giấu tên) cho rằng: Trước các quyết định tăng giá, Bộ Tài chính đều nắm rõ việc kinh doanh xăng dầu của doanh nghiệp thời điểm đó ra sao. Bộ Công Thương chỉ chịu trách nhiệm trong khâu lưu thông và phân phối xăng dầu đảm bảo xăng dầu tới tay người tiêu dùng không bị gián đoạn, gian lận, mất cân đối cung-cầu.

Chưa kể, năm nào Bộ Tài chính cũng thực hiện thanh tra, kiểm tra, kiểm toán kinh doanh của các doanh nghiệp xăng dầu. Còn tại sao lại xảy ra việc doanh nghiệp lãi lớn mà vẫn có 9 lần tăng giá thì là nhiệm vụ của Bộ Tài chính phải làm rõ.

“Trước đây, mỗi lần tăng, giảm giá xăng dầu, Bộ Công Thương đều không được tham gia bàn thảo. Chỉ đến ngày 28.11 vừa qua, Bộ Tài chính yêu cầu các doanh nghiệp giữ giá xăng dầu thì Bộ Công Thương mới thực sự được tham gia ý kiến.

Chính vì những bất cập này, mà thực tế đã xảy ra tình trạng, lúc Bộ Công Thương có văn bản đề nghị Bộ Tài chính cho giảm giá xăng dầu thì Bộ này không giảm, lúc Bộ Công Thương đề nghị tăng giá xăng dầu thì Bộ Tài chính lại giảm giá khiến dư luận khó hiểu và hai bộ đã có lúc có những ý kiến không đồng nhất” - vị lãnh đạo này cho biết.

Cách điều hành sai

Ông Bùi Ngọc Bảo - Tổng Giám đốc Petrolimex cho rằng, việc lấy giá dầu thô để "soát xét" việc kinh doanh xăng dầu (thành phẩm) đã tạo dư luận không đúng, tác động đến các nhà quản lý, dẫn tới việc điều hành giá xăng dầu theo cơ chế thị trường đã bị "phá sản". Cũng do cách điều hành này mà các DN xăng dầu liên tục lỗ từ năm 2006 đến nay, trừ năm 2009 có lãi do được điều chỉnh giá 11 lần.

Phân tích với NTNN, ông Ngô Trí Long - nguyên Viện phó Viện Khoa học giá cả (Bộ Tài chính) cho hay: Năm 2009, các doanh nghiệp đã tự tính toán, kiến nghị tăng giá xăng dầu nhiều lần gửi các cơ quan thẩm quyền Nhà nước quyết định. Trong khi đó, cơ quan Nhà nước chỉ có mỗi việc là "thông qua". Bản thân cơ quan Nhà nước cũng không đủ năng lực, thời gian mà thẩm định, xem kỹ xem doanh nghiệp kiến nghị thế đúng chưa. Do vậy, doanh nghiệp kiến nghị tăng giá bao nhiêu thì biết bấy nhiêu, cho tăng bấy nhiêu...

Đại diện Bộ Công Thương cho rằng vừa qua lãnh đạo Bộ Tài chính khẳng định trong 20 ngày sẽ thực hiện thanh tra 4 tổng công ty xăng dầu lớn về chuyện lỗ lãi để công bố trước dư luận. Tuy nhiên đến nay đã hơn hai tháng, Bộ Tài chính vẫn chưa có câu trả lời cụ thể.

Trong diễn biến liên quan, chiều 1.12, trả lời báo chí vì sao giá xăng dầu nhập khẩu giảm mà giá xăng dầu trong nước vẫn chưa giảm, Thứ trưởng Bộ Tài chính Vũ Thị Mai lý giải: Thời gian gần đây, giá xăng dầu thế giới đã có biến động giảm nhưng tính theo giá bình quân 30 ngày (từ 27.10 - 25.11), giá cơ sở mặt hàng xăng đã có lợi nhuận vẫn thấp hơn giá hiện hành là 288 đồng/lít. Còn giá cơ sở các mặt hàng dầu (diezel, dầu hỏa, mazut) cao hơn giá hiện hành từ 1.204 - 1.334 đồng/lít.

Chính vì vậy, liên Bộ Tài chính - Công Thương đã cân nhắc và quyết định cho sử dụng Quỹ bình ổn giá đối với các mặt hàng dầu để giảm mức lỗ với mặt hàng dầu. Còn với mức chênh 288 đồng/lít xăng, nếu có giảm giá xăng thì mức giảm không đáng kể nên vẫn giữ nguyên để lấy mức tăng này trích đưa vào Quỹ bình ổn giá xăng dầu do hiện nay tồn quỹ không nhiều.

                               (Dân Việt) - Mai Hương - Phương Hà - Kiều Minh

08:03

Tên trộm vuốt mặt không nể mũi*

Gần đây, nhà của hàng loạt cán bộ ở tỉnh Long An liên tục bị trộm đột nhập và lấy đi nhiều tài sản có giá trị. Thậm chí, nhà của Giám đốc Công an tỉnh và các lãnh đạo công an huyện, trộm cũng không tha...

Mục tiêu “ưu tiên” là nhà... cán bộ

Ngày 1.12, Công an huyện Bến Lức cho biết đang tiến hành truy xét vụ mất trộm xảy ra tại nhà đại tá Phan Chí Thanh - Giám đốc Công an tỉnh Long An.

Nhà của cán bộ tỉnh Long An là mục tiêu “ưu tiên” của bọn trộm (trong ảnh là nhà ông Dương Quốc Xuân - Phó Bí thư Tỉnh ủy Long An).

Theo hồ sơ, ngày 27.11, kẻ gian đã đột nhập vào nhà đại tá Thanh ở thị trấn Bến Lức và trộm chiếc xe gắn máy Yamaha Exciter trị giá hơn 40 triệu đồng. Thời điểm này con trai đại tá Thanh là anh Phan Danh (hiện là cán bộ cảnh sát môi trường) đang ngồi ăn cơm trong nhà nhưng không phát hiện được sự việc.

Theo tường trình của anh Danh, anh để xe ngay trước nhà và ngồi ăn cơm, mặt hướng ra cửa coi chừng xe. Tuy nhiên, trong chốc lát khi anh vừa quay đi thì chiếc xe biến mất. Hàng xóm của đại tá Thanh nhận định có khả năng kẻ trộm đã "điều nghiên" căn nhà của ông từ lâu nên mới có thể ra tay chớp nhoáng như thế.

Trước đó, trên địa bàn tỉnh Long An xảy ra hàng loạt vụ trộm khiến dư luận xôn xao bởi băng trộm chỉ "nhăm nhăm" ra tay đối với nhà của cán bộ chứ không thèm để ý nhà của dân thường. Ít nhất có 3 vụ bọn trộm dỡ mái nhà ông Dương Quốc Xuân - Phó Bí thư Tỉnh ủy Long An để trộm các tài sản có giá trị như máy quay phim, máy chụp ảnh kỹ thuật số...

Ông Đỗ Hoàng Việt - Bí thư Thành ủy Tân An cũng bị trộm đột nhập phòng làm việc lấy đi nhiều chai rượu ngoại có giá trị mà ông cất kỹ trong tủ. Ở huyện Cần Đước, từ đầu năm đến nay đã có hàng chục cán bộ bị trộm viếng nhà, có người thậm chí bị trộm đến 4 - 5 lần, chán ngán đến mức không còn thiết tha gì chuyện báo công an.

Trộm "trêu ngươi" công an?

Giáp ranh huyện Bến Lức, nhà của thượng tá Huỳnh Thanh Phơi - Trưởng Công an huyện Cần Đước cũng vừa bị kẻ gian đột nhập. Thời điểm xảy ra vụ việc, sân nhà thượng tá Phơi có dựng một chiếc xe gắn máy mới mua nhưng bọn trộm không lấy mà chỉ lấy chiếc xe cũ ông Phơi sử dụng đã hơn 10 năm.

Nhà thượng tá Nguyễn Văn Hùng - Phó Trưởng Công an huyện Cần Đước giữa ban ngày cũng bị trộm mò vào. Không hiểu bằng cách nào mà vợ ông Hùng có nhà nhưng chúng vẫn vào cạy cửa phòng ngủ, lục soát đồ đạc và lấy... mấy chai dầu xanh.

Nhà của thượng úy Nguyễn Văn Lai - nguyên Trưởng Công an thị trấn Cần Đước cũng bị trộm ghé mấy lần, có khi chúng cắt cửa rồi bỏ đó không thèm lấy gì, có lúc thì lấy máy laptop, lúc trộm chim cảnh...

Huyện Cần Đước đang xây dựng huyện văn hóa, có lẽ bọn này cố tình phá phách, trêu ngươi lực lượng công an vì cho đến nay công an vẫn bó tay không làm gì được chúng...

- Lời một nạn nhân

Nhà Chủ tịch huyện này là ông Nguyễn Quý Tính cũng bị trộm. Chúng "lịch sự" dắt xe của con ông để qua một bên rồi trộm chiếc xe mà vợ ông đang sử dụng.

Riêng gia đình nguyên Bí thư Huyện ủy Cần Đước là ông Nguyễn Văn Nam trong năm 2011 bị trộm viếng tới 4 - 5 lần. Bầy gà của ông Nam bị bắt trộm trong 3 ngày liên tục đến sạch chuồng thì chúng chuyển qua bắt chim, bồ câu.

Đối diện nhà ông Nam, nhà ông Chủ tịch Hội Cựu chiến binh huyện bị trộm cạy cửa lấy máy ảnh kỹ thuật số. Gần đó, một nhà máy xay xát lúa gạo bị trộm cắt cửa lấy cả tấn gạo rồi đem bỏ ở bãi rác...

Trao đổi với phóng viên, một nạn nhân bức xúc: “Bọn trộm này hoạt động ung dung, chỉ chuyên trộm nhà cán bộ và món nào "thích" chúng mới lấy. Huyện Cần Đước đang xây dựng huyện văn hóa, có lẽ bọn này cố tình phá phách, trêu ngươi lực lượng công an vì cho đến nay công an vẫn bó tay không làm gì được chúng”...

(Dân Việt) - Hữu Danh

*Tiêu đề do Kinh Bắc đặt

23:54

Tái cấu trúc ngân hàng: Mạnh dạn phá sản?

“Hiện nay, tỉ lệ nợ xấu của ngành ngân hàng (NH) là 3,5%, trong đó đáng lo ngại là nợ nhóm 5 (nợ có khả năng mất vốn - PV) có xu hướng tăng nhanh từ đầu quý III năm 2011 đến nay.

 Vì vậy nếu không có những biện pháp hữu hiệu để mỗi NH tái cơ cấu lại vốn của mình, thì nguy cơ bất ổn sẽ kéo dài, việc đổ vỡ là khó tránh khỏi” - TS Nguyễn Thị Mùi (thuộc Vietinbank) bày tỏ quan điểm tại Hội thảo tái cấu trúc hệ thống NH do Học viện tài chính tổ chức ngày 30.11.

Tù mù nợ xấu

Nợ xấu và quản trị yếu kém là hai nguyên nhân nội tại của hệ thống NH. Điều này khiến lo ngại cho sự an toàn hệ thống ngày càng gia tăng. PGS-TS Nguyễn Văn Hiệu (thuộc Vietinbank) dẫn số liệu: Nợ xấu của nhóm NH thương mại nhà nước tăng 66,18%; nhóm các NHCP tăng 44,29%; nhóm các NH liên doanh và NH nước ngoài tăng 59,23% so với cuối năm 2010. Đó là chưa tính đến một lượng lớn vốn của tổ chức tín dụng đầu tư vào trái phiếu DN nhưng chưa được đánh giá và trích lập dự phòng đầy đủ những yếu tố này đang tiềm ẩn rủi ro đối với hoạt động của tổ chức tín dụng. Đến cuối năm 2011, tỉ lệ nợ xấu này có khả năng tăng lên tới 5%.

Trước đó, NH Nhà nước cho biết, tỉ lệ nợ xấu toàn ngành NH vào thời điểm tháng 9.2011 là 3,21% (cuối năm 2010 là 2,16%). Tuy nhiên, nếu tính theo chuẩn quốc tế (Fitch & Rating), tỉ lệ nợ xấu của các NH nước ta đã lên tới 13% tổng dư nợ, trong đó đáng lo ngại nhất là nợ xấu tín dụng bất động sản. Hiện vấn đề nợ xấu của các NH được coi là rất nhạy cảm, nhưng nhiệm vụ đầu tiên của việc tái cấu trúc là phải rà soát con số về nợ xấu. Nếu không biết được con số này, nói như TS Lê Xuân Nghĩa, chương trình tái cấu trúc sẽ trở nên vô nghĩa. Nhưng tới nay, mới chỉ có 8 NH niêm yết trên thị trường chứng khoán có công bố báo cáo tài chính. Do đó, các con số nợ xấu mới được công khai (đến 30.9, Vietinbank nợ xấu chiếm 1,37% tổng dư nợ; tại Vietcombank con số này là 3,9%; tại ACB là 1,07%...). Còn đối với những NH còn lại, nợ xấu gần như là bí ẩn.

Mạnh dạn phá sản?

PGS-TS Hoàng Mạnh Quỳnh - khoa NH – Bảo hiểm (Học viện Tài chính) cho rằng, các NH hiện nay khi nói tới nợ đọng nợ xấu thì ở mức cao, khả năng quản trị còn yếu kém. “Khi đề cập đến tái cấu trúc NH thì cách xử lý đến nay vẫn thiên về khuynh hướng mua bán, sáp nhập. Không ai dám bàn đến biện pháp cho phá sản. Nếu không dám làm mạnh một lần thì hiện có một số NH tương đối kém sẽ như thế nào hay sẽ chỉ là tích tụ tổn thất?” - ông nói. Bởi theo TS Hà Thị Thu Sáu - khoa NH (Học viện NH) thì giải pháp tăng vốn điều lệ cơ học bằng sáp nhập các NH yếu kém chỉ làm tăng quy mô vốn điều lệ và tổng tài sản mà không thể cải thiện mức độ an toàn sau khi sáp nhập. Theo TS Nguyễn Thị Mùi, đối với các NH thương mại năng lực tài chính hạn chế, luôn luôn thiếu thanh khoản thì NH Nhà nước cần nhanh chóng chỉ đạo theo hướng thu hẹp phạm vi kinh doanh (có thể là địa giới hành chính, có thể là phạm vi kinh doanh, có thể đồng thời thu hẹp cả hai). Bên cạnh đó, cần nhanh chóng sắp xếp dựa trên cơ sở tự nguyện theo hướng sáp nhập, hợp nhất, mua lại, thậm chí đóng cửa (loại bỏ), nhưng có định hướng rõ ràng từ cơ quan quản lý nhà nước. Trong trường hợp phải đóng cửa có thể lấy nguồn xử lý từ nguồn bảo hiểm tiền gửi; có thể bán các khoản nợ sang các NHTM khác mạnh hơn. “Tuy nhiên, trong mọi trường hợp cần phải đảm bảo quyền lợi hợp pháp của người dân gửi tiền vào NH này” - TS Mùi nhấn mạnh.

Chuyên gia này cũng lưu ý, hiện nay trên thị trường đã xuất hiện một vài NHTM lớn hỗ trợ vốn với hạn mức nhất định cho một số NHTM nhỏ. Cơ quan quản lý nhà nước cần lưu ý động thái này, để tránh một số NHTM có quy mô lớn hơn tham gia quá nhiều vào việc hỗ trợ vốn, điều này không dễ giải quyết được tận gốc vấn đề yếu kém của NH nhỏ, nhưng lại dễ làm suy yếu sức mạnh tài chính của chính tổ chức này và sẽ gây bất ổn cho cả hệ thống ở giai đoạn sau.    

PGS-TS Nguyễn Văn Hiệu: “Điều quan trọng của quá trình tái cấu trúc là phải thiết lập được một bộ tiêu chí rõ ràng để có thể phân loại được các tổ chức tài chính NH cần phải tái cơ cấu, những NH tổ chức tài chính cần được củng cố, những NH, tổ chức tài chính nào cần phải loại bỏ. Đây là việc làm khó nhưng lại tối quan trọng, bởi nếu làm không khéo sẽ bị lái theo những ý đồ chính trị cá nhân hoặc bị tác động bởi lợi ích nhóm khiến cho quá trình tái cơ cấu ít có cơ hội thành công”.

(LĐ) Lưu Thuỷ

22:25

Cắt “của quý” người tình để chứng minh mình "trong sạch"

Để chứng minh sự “trong sạch”, được chồng tha thứ về tội ngoại tình với người đàn ông khác, Hương đã đồng ý với điều kiện của chồng là cắt “của quý” người tình.

Cắt của người tình để mong chồng tha thứ

Vợ chồng Võ Văn Minh (SN 1976) và Trần Thị Hương (SN 1985, trú xóm 2, xã Nghĩa Đồng, huyện Tân Kỳ, tỉnh Nghệ An), có với nhau 2 đứa con, vì cuộc sống vất vả nên Minh xa vợ con để vào miền Nam làm thuê.

Minh không ngờ khi mình đi làm ăn xa ở nhà vợ lại quan hệ gian díu với người đàn ông khác. Nghe tin vợ ngoại tình, Minh đã về quê tìm hiểu sự thật và thật oái oăm khi phát hiện ra người tình của vợ không phải là ai khác mà là người anh con bà dì tên là Đặng Quốc Hùng.

Cuộc sống hai vợ chồng cũng từ đó “cơm chẳng lành, canh chẳng ngọt”. Rồi điều gì đến cũng đã đến, 2 vợ chồng sống li thân, Hương về sống nhà mẹ đẻ ở  xã Đức Nghĩa, huyện Nghĩa Đàn.

Muốn được chồng tha thứ, níu kéo lại cuộc hôn nhân bên bờ vực của sự tan vỡ, nhiều lần Hương van xin chồng bỏ qua để đoàn tụ với nhau. Một lần như thế, Minh đã ra điều kiện với vợ: “phải cắt “của quý” thằng Hùng để cảnh cáo, để chứng minh sự trong sạch và đứa con thứ 2 không phải của thằng Hùng. Như thế gia đình mới đoàn tụ!”. Khi nghe chồng nói, Hương liền đồng ý và 2 vợ chồng lên kế hoạch để cắt “của quý” của Hùng.

Chưa đoàn tụ đã cùng vào tù

Khoảng 11 giờ ngày 29/11/2010, nhận được điện thoại của Hùng rủ tối đi thị xã Thái Hòa (Nghệ An) chơi. Hương nhận lời đồng thời điện thoại báo cho Minh biết. Đến 19 giờ cùng ngày, Minh chở Hương đến ngã 3 phường Quang Tiến rồi mua 1 dao lam đưa cho Hương và không quên nhắc Hương phải thực hiện như lời đã hứa.

Hương và Hùng gặp nhau, đến khoảng 21 giờ thì cả 2 vào thuê phòng ở khách sạn Giao tế thuộc phường Quang Tiến. Trong lúc, Hùng đang tắm, Hương nhắn tin cho Minh biết là mình đang ở phòng 105 của khách sạn trên.

Nhận được tin nhắn Minh vào khách sạn và đứng chờ trước cửa phòng 105. Nhân khi cả hai đang màn dạo đầu ân ái, Hương cầm lấy “của quý” Hùng và rút dao lam đã thủ sẳn cắt một nhát làm đứt 2/3.

Theo Giám định pháp y thì Đặng Quốc Hùng bị tổn hại sức khỏe thương tật vĩnh viển là 21%.

Với những hành vi trên, ngày 28/11/2011, Tòa án Nhân dân thị xã Thái Hòa đã mở phiên tòa xét xử và tuyên phạt Võ Văn Minh  10 tháng tù và Trần Thị Hương 8 tháng tù về tội “cố ý gây thương tích”. Đồng thời buộc, hai bị cáo phải bồi thường cho Đặng Quốc Hùng số tiền 16.433.000 đồng.

Không phải vào vòng lao lý nhưng kẻ phá vỡ gia đình người khác là Đặng Quốc Hùng phải chịu một bản án lương tâm không dể gì quên và thương tật suốt đời.

                                                                        ANTĐ - Nguyễn Trần

22:04

Nỗi lòng người đàn bà đưa bao cao su cho kẻ hiếp dâm

Vụ chị Lê Thị Hoàng P (28 tuổi, tổ 4, Khu vực 5, phường Nhơn Phú, Quy Nhơn, Bình Định) bị làm nhục ngay trong đêm tối dù xảy ra cả năm nay nhưng người dân nơi đây vẫn đang rất xôn xao.

Người dân ở phường Nhơn Phú (Quy Nhơn, Bình Định) vẫn chưa quên vụ chị Lê Thị Hoàng P bị làm nhục trong đêm tối mặc dù sự việc đã xảy ra cách đây gần một năm. 2h sáng ngày 27/1/2011, trong lúc nằm ngủ tại nhà, chị P đã bị Nguyễn Duy Nghiêm (22 tuổi, nhà đối diện chị P) xông vào nhà, chốt cửa lại và làm nhục tới 3 lần. Sự việc bị phanh phui, Nguyễn Duy Nghiêm cuối cùng cũng phải trả giá cho hành động của mình, hắn phải lĩnh 24 tháng tù giam và bồi thường 13 triệu đồng. 

Nhưng đằng sau vụ việc này, nhiều người vẫn hoài nghi và đặt câu hỏi, sao người phụ này lại bình tĩnh để cho Nghiêm làm nhục tới 3 lần và cả 3 lần đó, hắn đều nhận được bao cao su từ phía bị hại. Vì bản cáo trạng ghi rõ: “P tự cởi áo ngủ ra khỏi người… P năn nỉ và lấy bao cao su để sẵn đầu giường, bóc ra và mang vào cho Nghiêm trong 3 lần giao cấu”. 

Hay tại sao chị P không tố cáo với công an ngay mà tới nhà Nghiêm thương lượng… Cùng với những câu hỏi đó, nhiều người tỏ ra thương cảm cho cậu thanh niên mới lớn khi “trót dại” đã “lái máy bay bà già”.

Tuy nhiên, chị P tỏ ra khá bức xúc khi chị là người bị hại nhưng lại bị mọi người chỉ trích, mỉa mai.

Theo chị P, tối hôm chị gặp nạn, do mải tính toán làm ăn chị đã ngủ thiếp đi và quên không đóng cổng. Cùng lúc đó, Nghiêm đi chơi về, trong lúc say xỉn, thấy P đang nằm ngủ nên hắn lẻn vào nhà P. Nghiêm đóng cửa lại và xông vào phòng ngủ của chị P đòi quan hệ. Lúc này, Nghiêm quát lớn và đe doạ sẽ giết chị P. Sợ nguy hiểm tới tính mạng bởi theo chị P, phòng ngủ của chị gần ngay phòng bếp, trong bếp lại có 2 con dao rất to. Chị đã từng biết tới rất nhiều trường hợp nạn nhân chống cự bị kẻ hãm hiếp giết hại. Chính vì thế, chị đành cắn răng tự cởi quần áo để cho Nghiêm “hành sự”.

Nhiều người thắc mắc và có phần mỉa mai khi nhắc tới tình tiết chị P khi bị hãm hiếp lại bình tĩnh đến độ đưa cả bao cao su cho Nghiêm. Tuy nhiên, theo chị P, việc đưa bao cao su cho Nghiêm là hành động thông minh nhất của chị. Vì khi Nghiêm đã vào nhà và khoá cửa với mục đích hãm hiếp, hành hung, với chiều cao 1m80 của Nghiêm so với cơ thể nhỏ bé chỉ cao 1m50 của chị, chị hoàn toàn không thể chống cự. Vì vậy, chị mới phải dùng tới thượng sách là cố tỏ vẻ hợp tác để bảo toàn tính mạng. Hơn nữa, chị P cho rằng, Nghiêm vô cùng "hôi hám và bẩn thỉu", chị đưa bao cao su cho hắn cũng chính là bảo vệ sức khoẻ cho mình. Pháp luật không cấm chị tự do yêu đương, cũng không cấm chị để bao cao su ở đầu giường, vì vậy mọi người không nên nghĩ rằng, chị cố tình giăng bẫy “trai trẻ”.

Sau khi sự việc xảy ra, lúc đó là thời điểm 4h sáng, vì cơ quan công an chưa làm việc nên chị không thể báo với họ, chị chỉ có thể cầu cứu bố mẹ của mình. Sau đó, bố mẹ chị P đã sang nhà Nghiêm nói lại sự việc với gia đình hắn thì bố mẹ hắn chối bay. Họ tin rằng, con trai họ không làm việc này. Chị P khẳng định, không hề có chuyện gia đình chị yêu cầu gia đình Nghiêm phải đền bù cho chị 84 triệu đồng và vì không được thoả mãn yêu cầu nên mới trình báo sự việc với công an. Chỉ vì Nghiêm và gia đình không có thái độ ăn năn khi hại chị nên chị P mới phải nhờ tới công an can thiệp.

Hiện tại, hàng ngày chị P vẫn về ngôi nhà chị bị hãm hiếp để hương khói, quét dọn nhưng tuyệt nhiên, chị không dám về ngủ buổi tối. Không phải chị sợ hàng xóm dị nghị bởi chị đâu phải là người gây ra tội, chị sợ tính mạng của mình sẽ không an toàn.

                                                                            Theo VNN

Thu hồi đất tại Quận Ba Đình:

18:30

Có một “điểm dân cư nông thôn” giữa Thủ đô Hà Nội?*

Gần 3.000m2 đất tại xứ đồng Bảo Vân, cụm 4, phường Ngọc Hà, quận Ba Đình đang được Thông báo thu hồi đất để GPMB thực hiện dự án đầu tư xây nhà ở bán cho cán bộ, chiến sĩ công an quận Ba Đình tại Thông báo số 84/TB-UBND, ngày 16/6/2011 của UBND quận Ba Đình.

Trước việc này, các hộ dân đang sử dụng đất ở đây phản đối quyết liệt, cho rằng thông báo này hoàn toàn không có căn cứ pháp lý và đòi hỏi chủ đầu tư phải thương lượng với dân.

Thực hiện chỉ đạo của UBND quận Ba Đình trả lời kiến nghị của các hộ dân, Ban Bồi thường GPMB quận ban hành văn bản số 236/CV - BBTGPMB ngày 30/9/2011. Dẫn ra Luật Đất đai năm 2003 và các Nghị định của Chính phủ, song văn bản này lại kết luận: Căn cứ chủ yếu vào điểm g, khoản 2, điều 3 và khoản 1, Điều 4, Quy định ban hành kèm theo Quyết định số 02/2010/QĐ - UBND ngày 18/01/2010 về việc “Thu hồi đất, giao đất, cho thuê đất, chuyển mục đích sử dụng đất để thực hiện dự án đầu tư và làm nhà ở nông thôn tại điểm dân cư nông thôn trên địa bàn thành phố Hà Nội”. Tuy nhiên, theo khoản 1, Điều 40 Luật Đất đai năm 2003, Nhà nước chỉ thu hồi đất vào mục đích phát triển kinh tế bao gồm: Xây dựng khu công nghiệp, khu công nghệ cao, khu kinh tế và các dự án lớn theo quy định của Chính phủ mà không bao gồm những dự án kiểu này. Về vấn đề này, các hộ dân cho rằng UBND quận Ba Đình đã vi phạm một nguyên tắc cơ bản khi thực thi pháp luật. Đó khi thực hiện các quyết định của tỉnh, thành phố trước hết phải căn cứ theo các luật và nghị định phù hợp. Không thể căn cứ vào quyết định của tỉnh, thành phố để “suy ngược lên” tìm các điều khoản của Nghị định để thực hiện theo ý muốn chủ quan của cấp phê duyệt. Đồng tình với quan điểm này, Văn phòng Luật sư  Nguyễn Thanh nhấn mạnh, giả sử có một quyết định cho phép coi đây là dự án đặc thù, được thực hiện thủ tục thu hồi đất, thì UBND các cấp, chủ đầu tư và người dân đang sử dụng đất vẫn phải thực hiện các quy định của Luật và Nghị định, nếu như quy định ban hành khác với luật và nghị định.  Trong trường hợp này, các điều khoản viện dẫn của UBND quận Ba Đình trái với Luật Đất đai nên chúng vô hiệu.

Một trong những căn cứ của Thông báo nói trên là văn bản số 673/UB-XDĐT ngày 2/3/2005 của UBND thành phố  Hà Nội về việc UBND thành phố  Hà Nội chấp thuận đề nghị của UBND quận Ba Đình, giao Cty Đầu tư xây dựng Hà Nội làm chủ đầu tư xây dựng nhà ở chung cư để bán cho CBCS công an quận Ba Đình tại địa điểm nói trên. Như vậy, căn cứ vào mục đích dự án, có thể khẳng định đây là dự án kinh doanh nhà ở. Theo khoản 2, Điều 40, Luật đất đai năm 2003, được cụ thể hóa bằng khoản 2, Điều 28, Nghị định số 69/2009/NĐ-CP ngày 13/8/2009 và theo điều 3 Quy định ban hành kèm theo Quyết định số 108/2009/QĐ-UBND ngày 29/9/2009 của UBND thành phố Hà Nội - văn bản mà UBND quận Ba Đình từng dẫn ra làm căn cứ - dự án này không thuộc trường hợp Nhà nước phải làm thủ tục thu hồi đất, mà chủ đầu tư và người sử dụng đất phải thỏa thuận với nhau theo hình thức chuyển nhượng, cho thuê hoặc góp vốn bằng quyền sử dụng đất.

Văn bản 236/CV-BBTGPMB của UBND quận Ba Đình viện dẫn Quyết định số 108/2009/QĐ-UBND làm căn cứ nhưng, Quyết định này nêu rõ: Chỉ điều chỉnh đối với các dự án Nhà nước thu hồi đất để sử dụng vào mục đích Quốc phòng, an ninh, lợi ích quốc gia, lợi ích công cộng, mục đích phát triển kinh tế.

Văn bản 236/CV-BBTGPMB của UBND quận Ba Đình còn viện dẫn Biên bản thỏa thuận giữa Chủ đầu tư và người thụ hưởng dự án Hiện nay, không có bất kỳ một chế độ, chính sách nào quy định Nhà nước đứng ra thu hồi đất của dân để xây dựng nhà ở bán cho cán bộ, chiến sĩ công an, dù đối tượng này có khó khăn về nhà ở hay không. Nếu thực sự họ có khó khăn về nhà ở, họ có thể được xét mua nhà theo chế độ hiện hành đối với người có thu nhập thấp. Cố ý viện dẫn ra những văn bản do UBND TP ban hành trái với Luật đất đai để biện minh cho việc thu hồi đất cho dự án này, UBND quận ba Đình đang làm một việc không có cơ sở pháp lý.

(Theo Công dân bàn luận) Trần Ngọc

Đố bạn biết khu dân cư nông thôn này cách Quảng trường Ba Đình mấy nghìn mét và những người nông dân ở đây làm nghề nông cụ thể là nghề gì?

* Tiêu đề và câu hỏi của Kinh Bắc 

18:11

Mẹ nhà báo Hoàng Hùng kiến nghị lên Bộ Công an

Ngày 30-11, bà Nguyễn Thị Kim Nga (74 tuổi, ngụ xã Nhị Thành, huyện Thủ Thừa, tỉnh Long An) có đơn gửi chánh án TAND tỉnh Long An và các cơ quan chức năng ở trung ương.

Bà Nga kiến nghị trả hồ sơ vụ con bà là nhà báo Lê Hoàng Hùng (báo Người Lao Động) bị sát hại để điều tra bổ sung.

Theo bà Nga, những nội dung cơ quan điều tra kết luận và cáo trạng của Viện KSND tỉnh Long An chưa làm bà “tâm phục khẩu phục” khi mà điều đó khác xa những gì bà biết và thông tin các báo đăng tải.

Trong đơn, bà Nga viết: “Là mẹ ruột của Hoàng Hùng, tôi hiểu tính nết con mình. Cơ quan điều tra cho rằng con trai tôi bị giết là do thường ghen tuông, đánh đập Trần Thúy Liễu là hoàn toàn bịa đặt, không đúng sự thật. Hoàng Hùng là một người chồng, người cha rất mẫu mực, hết lòng thương yêu, chăm sóc, lo lắng cho vợ con. Do đó, việc nói rằng con tôi bị giết vì đánh đập vợ là một sự phỉ báng, bôi nhọ người đã khuất”.

Ngoài ra, bà Nga còn cho biết từ ngày xảy ra vụ án đến nay bà chỉ được làm việc với điều tra viên 1-2 lần. Các cơ quan tố tụng không hề liên lạc, thông báo gì cho bà biết dù bà là đại diện hợp pháp cho người bị hại, cũng là con ruột của bà. Thậm chí, khi bà tìm đến Công an tỉnh và Viện KSND tỉnh Long An xin gặp người có trách nhiệm để nắm thông tin vụ án thì cũng không ai tiếp.

Theo quy định của pháp luật thì bà Nga có quyền biết kết quả điều tra, truy tố, tham dự tòa, kháng cáo… Tuy nhiên bà chỉ được biết qua báo chí. “Có phải việc điều tra, truy tố vụ này bí mật đến mức không thể thông báo cho gia đình bị hại?” - bà Nga đặt vấn đề.

Bà Nga kiến nghị TAND tỉnh Long An trả hồ sơ để điều tra bổ sung, đồng thời kiến nghị Bộ Công an cần phải vào cuộc điều tra cho khách quan, công bằng chứ không để Công an tỉnh Long An tiếp tục điều tra nữa.

                                                         Theo V.TR (Tuổi Trẻ)

16:31

Một cách “làm ăn” mới của nhiều doanh nghiệp bán xăng*

Ngày 30-11, Chi cục Tiêu chuẩn đo lường chất lượng (Sở Khoa học - công nghệ TP.HCM) đã công bố danh sách 11 doanh nghiệp bán xăng kém chất lượng.

Tại cây xăng thuộc DNTN TM Tân Cảnh (Q.Tân Phú, TP.HCM), qua kiểm tra mẫu xăng RON 92, kết quả thử nghiệm chỉ số octan chỉ đạt 82,5 và 83,7 - Ảnh: MINH ĐỨC

Đây là kết quả của đợt kiểm tra kéo dài từ ngày 27-9 đến 16-11, do cơ quan này phối hợp với Chi cục Quản lý thị trường TP, thanh tra Sở Khoa học - công nghệ TP thực hiện.

Qua kiểm tra đột xuất tại 55 cửa hàng bán lẻ xăng dầu ở TP, cho kết quả có 16/32 mẫu xăng được đưa đi thử nghiệm không đạt chất lượng so với quy chuẩn kỹ thuật quốc gia. Đáng lưu ý, kiểm tra 16 mẫu xăng 92 thì có đến 11 mẫu không đạt chất lượng, một tỉ lệ được cho là rất cao; 10 mẫu xăng 95 thì có đến một nửa số mẫu không đạt chất lượng.

Danh sách 11 đơn vị có mẫu xăng thử nghiệm không đạt chất lượng

Tên doanh nghiệp	Ðịa chỉ	Loại xăng	Kết quả thử nghiệm
DNTN thương mại Tân Cảnh	339B-339B1 Thạch Lam - Thoại Ngọc Hầu, P.Phú Thạnh, Q.Tân Phú	Hai mẫu 92	82,5 và 83,7
Cửa hàng xăng dầu thuộc DNTN Tây Thạnh	333A Lê Trọng Tấn, P.Sơn Kỳ, Q.Tân Phú	92	89,2
Chi nhánh DNTN TM Hùng Trường - trạm xăng dầu Trường Anh	10A tỉnh lộ 12, P.Thạnh Xuân, Q.12	Hai mẫu 92	83,4 và 83,4
Công ty TNHH Xe khách Sài Gòn	1 Phạm Hồng Thái, P.2, Q.Tân Bình	95	93,8
Cửa hàng DNTN TM Phú Hoàng	3A Bàu Cát, P.14, Q.Tân Bình	92 95	86,4 86,1
DNTN xăng dầu Minh Ðạt	F1/8N ấp 6, hương lộ 80, xã Vĩnh Lộc A, Bình Chánh	92 95	90,1 92,2
Công ty TNHH TM DV Văn Hoàn	Lô 17, đường số 7, Khu công nghiệp Tân Tạo, Q.Bình Tân	95	92,4
Cửa hàng xăng dầu - DNTN Trần Quang Tuyến	B1/7 Nguyễn Hữu Trí, thị trấn Tân Túc, Bình Chánh	92	85
Công ty TNHH TM Quốc Thắng	53/1A quốc lộ 13, P.Hiệp Bình Chánh, Q.Thủ Ðức	95	92,3
Trạm xăng dầu số 7 thuộc Công ty Xăng dầu quân đội khu vực 4	190A Quang Trung, P.10, Q.Gò Vấp	92	89,2
Cửa hàng xăng dầu - DNTN Trung Huy	1164 (số cũ D6/45T) tỉnh lộ 10, P.Tân Tạo, Q.Bình Tân	Hai mẫu 92	89,1 và 89,4

Nhiều cửa hàng xăng dầu công bố bán xăng 92 nhưng thực chất qua thử nghiệm mẫu chỉ là xăng 83 hoặc chỉ cao hơn mức này chút ít. Tương tự, công bố bán xăng 95 nhưng chất lượng thực tế thấp hơn mức này khá nhiều. Tình trạng này không phải chỉ diễn ra trong thời gian gần đây mà đã có từ nhiều năm trước.

Chi cục Tiêu chuẩn đo lường chất lượng TP cho biết đã chuyển hồ sơ các vụ vi phạm nói trên đến thanh tra Sở Khoa học - công nghệ TP để xử phạt vi phạm hành chính.

* Sở Khoa học - công nghệ TP cũng vừa có thông báo yêu cầu các đơn vị kinh doanh bán lẻ xăng dầu phải thực hiện trang bị đầy đủ các ca đong, bình đong và ống đong tích hợp để khách hàng có thể kiểm tra sai số cho phép theo quy định, đồng thời phải xuất hóa đơn cho khách hàng sau mỗi lần bán xăng dầu. Tương tự, các hãng taxi cũng phải xuất hóa đơn cho khách.

(TTO) Q.THANH (*Tiêu đề do Kinh Bắc đặt)