HUYỆN BÌNH CHÁNH, TP. HỒ CHÍ MINH: Lại thêm vụ án có dấu hiệu bất thường Cập nhật lúc 08:15     Trần Văn Dũng liên tục kêu oan... Người mẹ già gần 80 tuổi ôm đơn đi kêu oan cho con trai vì đã bị Công an huyện Bình Chánh bắt tạm giam gần 2 năm qua, nhưng số phận vẫn bị treo lơ lửng, bởi vụ án có nhiều dấu hiệu bất thường. Đáng nói, chính nguyên Trưởng Công an huyện Bình Chánh - Nguyễn Văn Quý và Phó Viện trưởng VKSND huyện Bình Chánh - Lê Thanh Tòng (cả hai đã bị đình chỉ công tác trong vụ án oan càphê Xin Chào) ký các quyết định khởi tố, bắt tạm giam… Vi phạm nghiêm trọng tố tụng Ngày 10.6.2015, TAND TPHCM xét xử phúc thẩm theo kháng cáo, kêu oan của bị cáo Trần Văn Dũng (SN 1984, ngụ huyện Bình Chánh) và tuyên hủy bản án sơ thẩm của TAND huyện Bình Chánh, giao hồ sơ vụ án điều tra xét xử lại theo thủ tục chung, bởi vì cấp sơ thẩm vi phạm nghiêm trọng tố tụng. Diễn biến vụ án là ngày 16.7.2014, lúc đó là thượng tá Nguyễn Văn Quý đã ký quyết định khởi tố vụ án hình sự “hiếp dâm trẻ em” xảy ra tại xã Tân Nhựt, huyện Bình Chánh và khởi tố bị can Dũng để điều tra hành vi “hiếp dâm”. Ngay sau đó, ngày 17.7.2014, lúc đó là Phó Viện trưởng VKSND huyện Bình Chánh - Lê Thanh Tòng ký phê chuẩn. Ngày 22.7.2014, thượng tá Quý ký lệnh tạm giam Dũng và cũng trong ngày này lệnh được ông Tòng ký phê chuẩn. Đến ngày 10.4.2015, TAND huyện Bình Chánh đưa ra xét xử sơ thẩm vụ án và tuyên bản án mang số 87/2015/HSST, phạt Dũng 7 năm tù về tội “hiếp dâm”. Trong khi đó, Dũng một mực kêu oan và làm đơn kháng cáo bản án sơ thẩm lên tòa phúc thẩm TAND TPHCM và tòa phúc thẩm đã tuyên hủy bản án sơ thẩm như nêu trên. Điều bất thường mà tòa phúc thẩm chỉ ra ở bản án sơ thẩm, đó là quá trình điều tra, xét xử giai đoạn sơ thẩm đã vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, bản án sơ thẩm ghi sai cả ngày xảy ra vụ án, thành phần HĐXX sơ thẩm lại không có hội thẩm nhân dân là giáo viên hoặc cán bộ đoàn thanh niên… Bị cáo liên tục kêu oan…! Theo nội dung bản án sơ thẩm, khoảng 14h ngày 16.6.2014 (đúng là ngày 16.5.2014, bản án sơ thẩm ghi sai ngày), Dũng đi xe gắn máy đến nhà cháu V, lúc này chỉ có một mình V ở nhà, Dũng đã thực hiện hành vi “hiếp dâm” cháu V. Tuy nhiên, do cháu V phản ứng, nên Dũng không thực hiện được hành vi hiếp dâm và Dũng lấy xe gắn máy đi về thì bị một người hàng xóm gần nhà cháu V chặn lại. Dũng bỏ xe gắn máy đi bộ về nhà. Sự việc được báo cho Công an xã Tân Nhựt, huyện Bình Chánh và hồ sơ chuyển lên cho Công an huyện Bình Chánh thụ lý theo thẩm quyền. Tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa, Dũng không thừa nhận hành vi phạm tội hiếp dâm, liên tục kêu oan. Luật sư bào chữa cho bị cáo khẳng định đây là vụ án oan. Sau phiên tòa phúc thẩm, đến ngày 17.3.2016, TAND huyện Bình Chánh xét xử vụ án theo thủ tục sơ thẩm lần 2. Tuy nhiên, tại phiên tòa này, Dũng tiếp tục kêu oan. Phiên tòa này lại bị hoãn và số phận của Dũng tiếp tục treo lơ lửng và vẫn bị tạm giam suốt gần 2 năm qua mà chưa biết ra sao? Luật sư Võ Miền (Trưởng Văn phòng luật sư Tân Tạo - Đoàn luật sư TPHCM) cho rằng: “Bị cáo Dũng chưa thực hiện hành vi hiếp dâm, trong khi đó, Dũng cũng không dùng vũ lực hoặc lợi dụng tình trạng không thể tự vệ được của nạn nhân hoặc thủ đoạn nào khác giao cấu với nạn nhân ngoài ý muốn. Cơ quan điều tra và VKSND huyện Bình Chánh chỉ dựa vào lời khai của bị hại và người làm chứng để buộc tội là chưa thuyết phục. Lời khai lại quá mâu thuẫn với nhau. Chưa hết, những dấu vết được coi là chứng cứ trên thân thể nạn nhân, thì khẳng định nạn nhân không hề bị hiếp dâm như cáo buộc. Vụ án chủ yếu dựa vào lời khai thì nên áp dụng nguyên tắc suy đoán vô tội, đằng này Cơ quan điều tra và VKS đã dựa vào lời khai để kết tội bị cáo là điều xưa nay hiếm trong tố tụng”. (Theo Lao động) Phùng Bắc