08:53

Thừa Thiên Huế: Người tố "Anh hùng khai man thành tích" bị dọa xã hội đen “xử”   (Dân Việt) - Đối tượng gọi đến dọa sẽ thuê xã hội đen “xử” những người khiếu nại vụ việc. Ngoài dọa thuê xã hội đen trả thù, người lạ còn đến tận nhà khuyên không nên khiếu nại vụ việc.                                   Ngày 8.3, ông Hoàng Phận- một trong những đảng viên đại diện đứng đơn khiếu nại về hồ sơ phong tặng danh hiệu Anh hùng LLVTND của ông Hồ Xuân Mãn- nguyên Bí thư Tỉnh ủy Thừa Thiên- Huế cho biết, từ khi làm đơn khiếu nại đến nay, ông nhận được một số cuộc điện thoại của người lạ gọi đến dọa dẫm. Ngày 8.3, ông Hoàng Phận- một trong những đảng viên đại diện đứng đơn khiếu nại về hồ sơ phong tặng danh hiệu Anh hùng LLVTND của ông Hồ Xuân Mãn- nguyên Bí thư Tỉnh ủy Thừa Thiên- Huế cho biết, từ khi làm đơn khiếu nại đến nay, ông nhận được một số cuộc điện thoại của người lạ gọi đến dọa dẫm. Đối tượng gọi đến dọa sẽ thuê xã hội đen “xử” ông Phận và những người khiếu nại vụ việc. Ông Hoàng Tiến Dũng, đảng viên khác cùng đứng đơn khiếu nại cho hay, ngoài dọa thuê xã hội đen trả thù, người lạ còn đến tận nhà ông khuyên ông không nên khiếu nại vụ việc. Trao đổi với NTNN về việc ông Phận và ông Dũng nói mình bị đe dọa vì khiếu nại ông Mãn, ông Bùi Thanh Hà- Chủ nhiệm Ủy ban Kiểm tra Tỉnh ủy Thừa Thiên- Huế cho biết: Các đảng viên trên chưa thông tin cho ông biết việc họ bị đe dọa. Theo ông Hà, nếu sự việc đúng như lời của những đảng viên trên thì họ cần báo lên chính quyền, tổ chức để được bảo vệ theo pháp luật. (Theo Dân Viêt) An Sơn “Đất cố đô có vua” Mấy hôm nay, nơi tôi đang sống, từ lề đường đến công sở, đi đâu cũng nghe người dân, cán bộ, nhỏ to đầy hả hê chuyện ông “quan” to nhất tỉnh vừa bị một nữ tiếp viên nhà hàng “dạy” cho bài học muối mặt về ứng xử với phụ nữ ngoài xã hội. Chuyện là một bữa trưa đẹp trời, “quan” lớn cùng một số “quan” nhỏ vào ăn trưa ở một nhà hàng ven đô. Một nữ tiếp viên trẻ, mới đến làm việc của nhà hàng, như lệ thường, đến đon đả mở bia, tiếp đá cho các “quan”. Và (có lẽ cũng như thường lệ), “quan” lớn nhất đã không cầm lòng trước nhan sắc của cô tiếp viên chỉ đáng tuổi con mình nên đã… ghì đầu cô ta lại rồi hôn đánh chụt một cái vào má, trước sự chứng kiến của quan khách có mặt trong nhà hàng hôm đó!  Quá bất ngờ và cảm thấy nhục nhã bởi hành vi của vị “quan” đáng kính mà lâu nay cô chỉ thỉnh thoảng được thấy mặt và nghe nói toàn lời hay, ý đẹp trên ti-vi, cô tiếp viên đã đáp trả ngay lập tức bằng một cái tát như trời giáng vào mặt “quan”! Cái tát làm cả nhà hàng “chết lặng” như… sóng thần xuất hiện! Chuyện đến đây chưa hẳn đã có đoạn kết tệ hại, nếu “quan” hành xử như một người có văn hoá (lỡ có tí bia rượu), chẳng hạn nói một lời xin lỗi. Đàng này, sau một lúc bỏ đi vào nhà vệ sinh, “quan” quay trở ra, mặt hầm hầm chỉ tay, lớn tiếng: “Đuổi, đuổi ngay cô tiếp viên không biết làm việc kia!”. Tất nhiên chủ quán thanh toán tiền công và cho cô nghỉ việc ngay sau đó. Chưa hết, “quan” còn doạ sẽ cho đóng cửa, không chỉ nhà hàng này mà còn cả…các nhà hàng bên cạnh! Tác giả bài viết “Đất cố đô có vua” kể thêm rồi nêu một số thắc mắc: Theo giới thạo tin “mật” thì việc ông “quan” này vào các nhà hàng ruột của mình rồi ôm hôn  các cô tiếp viên và “hơn thế” giữa thanh thiên bạch nhật như đã dẫn ở trên là “chuyện thường ngày ở huyện”. Nhưng lâu nay, các cô phần khiếp uy của “quan”, phần vì miếng cơm manh áo đành nuốt nhục, im lặng. Cái tát vừa rồi thật ra là … “đi đêm lắm có ngày gặp ma” mà thôi. Người viết bài này đã nghĩ mãi vẫn không lý giải thỏa đáng về hành vi của “quan”. Chẳng lẽ, “quan” cho  rằng xã hội bây giờ không có “vua”, cũng không có “dân”, nên không cần nhìn trước nhìn sau khi thực hiện những hành vi không xứng đáng với trọng trách như thế? Hay là “quan” cho rằng, ta là “vua” của đất cố đô này nên ta muốn làm gì cũng được? Tuy tạo ra sự xôn xao lớn trong dư luận, song giống như nhiều sự kiện khác từng xảy ra tại Việt Nam, bài “Đất cố đô có vua” nhanh chóng rơi vào quên lãng vì lãnh đạo Đảng, Nhà nước không chỉ đạo xác minh, xử lý dù nhân vật chính được xác định là vị quan “to nhất tỉnh”. (Theo Báo Lao động năm 2005)