Pháp luật đất đai

Khoảng trống quản lý đất công Cập nhật lúc 08:45     Trao đổi với phóng viên Tiền Phong, GS Đặng Hùng Võ, nguyên Thứ trưởng Bộ TN&MT cho rằng, đã đến lúc cần phải tổng rà soát lại loại hình đất công, đặc biệt tại các đô thị lớn. Trường hợp phát hiện trái pháp luật, Nhà nước phải thu hồi lại ngay.   GS Đặng Hùng Võ, nguyên Thứ trưởng Bộ TN&MT  Mù mờ, tùy tiện TAND TPHCM vừa xét xử vụ án “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí” với nhiều bị cáo là cựu quan chức ở TPHCM. Đây không phải lần đầu các cựu quan chức vướng vòng lao lý vì liên quan đến nhà, đất công. Phải chăng ở đây có khoảng trống nào đó trong quản lý đất công, thưa ông? Trước tiên, có thể nói pháp luật Việt Nam có khiếm khuyết khi không định nghĩa thế nào là đất công, không có ranh giới giữa đất công và đất tư. Điều này đã lộ rõ khoảng trống pháp luật rất lớn về quản lý đất công, khi thuật ngữ này không được định nghĩa trong pháp luật về đất đai. Chính vì sự mù mờ về nội hàm khái niệm đất công, dẫn đến thực trạng người có thẩm quyền có thể giao đất công cho nơi này nơi kia. Tuy nhiên, nguyên tắc đưa đất công vào thị trường cũng đã được xác định ngay từ Luật Đất đai 2003, tức phải đấu giá, đấu thầu dự án tùy trong từng trường hợp cụ thể. Nhưng tôi còn nhớ vào thời điểm đó đã có nhiều ý kiến đưa lên Bộ TN&MT, và tận Chính phủ. Nhiều luật sư cho rằng, đất chưa được giải phóng mặt bằng (GPMB), không thể đấu giá đất khi đang có người sử dụng. Còn đất đã được GPMB (đất sạch) dứt khoát phải qua đấu giá. Thế nhưng, tư duy thực thi pháp luật ở Việt Nam vẫn còn tình trạng một số người coi người có thẩm quyền thì có thể quyết định kiểu gì cũng được, không căn cứ vào luật pháp. Chính vì vậy trong thời gian thực thi Luật Đất đai 2003, nhiều tỉnh thành vẫn cứ giao trực tiếp, kể cả với đất công đã được GPMB rồi. Cựu Phó Chủ tịch UBND TPHCM Nguyễn Thành Tài cũng quyết như vậy, không căn cứ vào các quy định của pháp luật, dẫn tới tình trạng thất thoát đất công rất rất nhiều. Căn cứ nào để chúng ta xác định xảy ra tình trạng thất thoát “rất rất nhiều” đất công như vậy, thưa ông? Vào thời kỳ trước năm 1991, lượng đất công và tài sản công trong nam ngoài bắc cực kỳ nhiều, chiếm tỷ trọng rất cao. Rồi người ta cứ thi nhau quyết theo thẩm quyền, dẫn đến thất thoát rất lớn bằng cách này hay cách khác. Có thể người ta làm dưới dạng công tư hợp doanh, rồi dần dần biến của công thành của tư sau khi bên tư “làm việc” với người có thẩm quyền. Cũng có thể họ quyết định cho chuyển sang khu vực tư nhân. Kể cả doanh nghiệp được quản lý đất công cũng tìm đủ mọi cách, chẳng hạn cho thuê dài hạn, rồi dần dần bị tư nhân hóa. Nếu lấy lại bản đồ từ thời điểm năm 1991 để so sánh sẽ biết được diện tích đất công tại các đô thị lớn bị mất bao nhiêu. Cựu Phó Chủ tịch UBND TPHCM Nguyễn Thành Tài hay Nguyễn Hữu Tín cũng chỉ là một ví dụ thôi, còn tổng lượng đất công bị mất đi cực kỳ lớn. Miếng mồi béo bở Ông thấy sao khi trong vụ án liên quan, luật sư đề nghị miễn trách nhiệm hình sự cho cựu quan chức Nguyễn Thành Tài? Qua theo dõi, cá nhân tôi thấy vụ việc này chưa làm rõ được đằng sau chuyện thất thoát ấy có sự chia chác, tư túi cá nhân không và nếu có là bao nhiêu. Tất nhiên, đất vẫn nằm đó, không thể biến mất được, nên khi phát hiện sai phạm, nhà nước có quyền thu hồi lại. Nhưng thu hồi không có nghĩa là anh không có tội. Trong trường hợp này có thể có tình tiết giảm nhẹ. Song luật sư bảo vệ cho thân chủ cũng phải lập luận trên cơ sở luật pháp chứ không thể “cãi lấy được”. Lưu ý, phiên tòa này xử về hành vi chứ không phải xử hậu quả từ hành vi đó. Cũng giống như hành vi ăn trộm, trả lại đồ, có tình tiết giảm nhẹ nhưng không có nghĩa là không phạm tội. Thưa ông, phải chăng vì khoảng trống pháp lý và vì lợi ích quá lớn nên dù họ biết có thể vi phạm nhưng vẫn bất chấp tất cả? Nếu không có lợi ích, làm sao anh lại đi làm một việc trái pháp luật như vậy? Anh biết là mình trái chứ không phải không. Khi họ quyết làm chắc chắn đều biết tất cả chứ. Nhưng chỉ có điều họ vẫn nghĩ rằng mình sẽ không bị xử lý, bởi vì những trường hợp này lâu nay chưa ai bị xử lý cả. Gần đây chúng ta mới chỉ xử phạt đến cán bộ quản lý cấp tỉnh, cấp bộ. Còn trước đây làm gì có, đa phần chỉ xử doanh nghiệp, rồi đến cấp cục, vụ thôi. Ở các nước chế độ quản lý đất công khác hoàn toàn chế độ quản lý đất tư. Quản lý đất tư là quản lý để thu thuế. Còn quản lý đất công là quản lý để giữ đất. Đó là hai nguyên tắc khác nhau. Việc đưa đất công thành đất tư là cả một quá trình rất phức tạp. Chỉ cần lấy Luật Đất đai của Mỹ ra chúng ta sẽ thấy họ quản lý rất rõ ràng, đúng mục tiêu. Trước tình trạng thất thoát nhiều như vậy, theo ông có nên tổng rà soát và thu hồi lại đối với các trường hợp vi phạm? Tôi hoàn toàn đồng ý. Chúng ta phải tổng rà soát lại, ít nhất tại các đô thị lớn, bởi lượng tiền đất công ở đây cực kỳ lớn. Qua đó cần rà soát lại lịch sử diễn ra như thế nào, ai đúng ai sai? Trong trường hợp trái pháp luật, nhà nước phải thu hồi lại. Điều đó sẽ góp phần lấy lại lòng tin của nhân dân. Bởi từ đó dân mới thấy đất công không phải “miếng mồi béo bở” cho những người có chức quyền. Đồng thời chúng ta phải định nghĩa pháp lý về đất công. Đơn giản đất công là không được sử dụng vào mục đích tư nhân, không do tư nhân sử dụng. Còn đất tư là đất đang được tư nhân sử dụng. Chế độ quản lý đất tư, đất công phải rành mạch, rõ ràng. Phải quy định thật chặt quy trình đưa đất công thành đất tư, tránh để bị lợi dụng, chiếm đoạt. Kinh nghiệm các nước chỉ có vậy. Chính vì họ quản lý đất công nghiêm ngặt nên ai cũng phải sợ, vì động đến “chết” liền. Như vậy tự khắc người ta sẽ có ý thức và luôn tự nhủ “thôi đừng động vào đó”. Cảm ơn ông. Chảy máu đất vàng Như Tiền Phong đã đưa tin, kết luận thanh tra vừa được Thanh tra Chính phủ (TTCP) ban hành đã chỉ ra nhiều vi phạm trong việc chấp hành pháp luật quản lý và sử dụng đất đai tại nhiều tỉnh thành. Trong đó có đất nguồn gốc từ nông, lâm trường quốc doanh tại Tập đoàn Công nghiệp cao su Việt Nam, Tổng công ty Lâm nghiệp và Tổng công ty Chè Việt Nam; cùng với đó, kết luận thanh tra cũng chỉ ra những vi phạm liên quan đến khu “đất vàng” số 25D Cát Linh (Đống Đa, Hà Nội). Tương tự, sau một thời gian hợp tác, khu đất “vàng” ở số 225 Nam Kỳ Khởi Nghĩa (quận 3, TP HCM) có diện tích 446,8m2 thuộc quản lý của Tổng công ty Chè cũng đã “vào tay” Công ty TNHH Xây dựng - thương mại - dịch vụ GB; ngoài ra, các khu đất 1.500m2 phố Trần Khát Chân (Hai Bà Trưng, Hà Nội) và khu đất diện tích hơn 1.800m2 tại 126 Lạch Tray (Hải Phòng) cũng là đất công sản được giao cho chi nhánh của Tổng công ty Chè xây dựng hoặc cho thuê nhưng đến nay đều rơi vào tay tư nhân... Trước những sai phạm được chỉ ra, TTCP kiến nghị Thủ tướng giao Bộ Công an điều tra những vi phạm trong quản lý, sử dụng nhà đất tại số 67 Ngô Thì Nhậm (Hai Bà Trưng, Hà Nội), số 25D Cát Linh (Đống Đa, Hà Nội), khu đất 1.500m2 tại Trần Khát Chân (Hai Bà Trưng, Hà Nội), số 59 An Bình (Q.5, TPHCM), số 225 Nam Kỳ Khởi Nghĩa (Q.3, TPHCM), cùng 7 khu đất khác tại Hà Nội, Hải Phòng, Hòa Bình và Sơn La. (Theo Tiền Phong) THÀNH NAM thực hiện

 

Pháp luật

 

Người Việt có nhà ở Mỹ, Úc, Canada... không ít, theo NAR là 3 tỉ USD/năm   Cập nhật lúc 08:47                Dù chưa có trường hợp nào được cấp phép chính thức để chuyển tiền đầu tư, mua nhà ở nước ngoài, nhưng trên thực tế số người VN sở hữu nhà ở Mỹ, Úc, Canada... không ít, theo NAR là 3 tỉ USD/năm...   Lên mạng gõ cụm tư mua nhà ở Mỹ, Úc... có đầy đủ hình ảnh, vị trí ngôi nha - Ảnh: M.A. Theo thống kê của Hiệp hội Các nhà môi giới địa ốc Mỹ (NAR) đưa ra năm 2017, VN nằm trong nhóm 10 quốc gia mua nhà ở Mỹ nhiều nhất với khoảng 3 tỉ USD/năm. Dù con số này gây nhiều tranh cãi, thậm chí có cơ quan chức năng cho rằng "chưa đủ cơ sở" nhưng cũng cho thấy hoạt động này khá sôi động. Đâu cần giấy phép, vẫn mua được nhà Gõ cụm từ "mua nhà ở Mỹ", "mua nhà ở Úc" sẽ hiện ra hàng loạt trang web, Facebook rao bán nhà ở Mỹ với đầy đủ hình ảnh, clip về vị trí, hình thức ngôi nhà đang rao bán ở nước ngoài, kèm theo đó là so sánh với bất động sản có giá trị tương đương ở VN. Những đơn vị làm dịch vụ này còn nhận "tư vấn" hình thức chuyển tiền cũng như thủ tục để làm sao một người VN vẫn có thể mua nhà ở Mỹ. Đó là chưa kể đến nhiều người mua nhà theo dạng nhờ người quen, "người đi trước dẫn người đi sau" và đều chuyển tiền trót lọt dù chưa có trường hợp nào được cấp phép chính thức để chuyển tiền đầu tư, mua nhà ở nước ngoài. Qua tìm hiểu của Tuổi Trẻ, theo nghị định 70/2014 của Chính phủ (quy định chi tiết thi hành một số điều của pháp lệnh ngoại hối và pháp lệnh sửa đổi, bổ sung một số điều của pháp lệnh ngoại hối) hiện hành, công dân VN chỉ được mua, chuyển, mang ngoại tệ ra nước ngoài cho các mục đích: học tập, chữa bệnh ở nước ngoài, đi công tác, du lịch, thăm viếng ở nước ngoài, trả các loại phí, lệ phí ở nước ngoài... và chuyển tiền một chiều cho các nhu cầu hợp pháp khác. Theo quy định tại thông tư 12/2016 (hướng dẫn về quản lý ngoại hối với hoạt động đầu tư ra nước ngoài), cá nhân và tổ chức muốn chuyển tiền đầu tư ra nước ngoài cần phải có giấy phép đầu tư ra nước ngoài của Bộ KH-ĐT cấp, sau đó Ngân hàng Nhà nước (NHNN) sẽ xác nhận tiến độ chuyển tiền ra nước ngoài và ngân hàng thương mại căn cứ theo đó thực hiện.  Như vậy, quy định hiện nay không cấm cá nhân chuyển tiền ra nước ngoài đầu tư, mua nhà nhưng trên thực tế để có thể chuyển tiền ra nước ngoài đầu tư bằng kênh chính thức (ngân hàng), cá nhân phải vượt qua một "rừng" thủ tục. Lãnh đạo NHNN TP.HCM cũng cho biết chưa có trường hợp nào được cấp phép chính thức để chuyển tiền theo diện trên. Sẽ rối nếu ai cũng chuyển ngoại tệ ra nước ngoài Hiện nay chưa có trường hợp cá nhân nào được cấp phép chính thức để chuyển tiền ra nước ngoài đầu tư, mua nhà, mà ngay cả việc cho người nước ngoài vay nợ cũng không thể chuyển bằng con đường chính thức. Trao đổi với Tuổi Trẻ, ông Nguyễn Hoàng Minh - phó giám đốc NHNN TP.HCM cho hay, gần đây có một cá nhân đến hỏi rằng bà muốn cho người thân ở nước ngoài vay tiền thì thủ tục chuyển tiền ra nước ngoài thế nào. Nhưng NHNN TP.HCM giải thích rằng hiện nay theo quy định, tổ chức muốn cho vay ra nước ngoài phải xin phép Thủ tướng, còn cá nhân thì chưa được phép. Theo ông Minh, vừa qua nhiều người cũng thắc mắc về quy định này vì theo họ đó là tiền của cá nhân, vì sao lại hạn chế chuyển ra nước ngoài. Tuy nhiên trên thực tế, VN là nước đang phát triển và rất cần nguồn ngoại tệ để ưu tiên đầu tư phát triển trong nước, do vậy kiểm soát rất chặt việc chuyển ngoại tệ ra nước ngoài.  Theo quy định trước đây, số ngoại tệ tối đa cá nhân khi xuất cảnh qua các cửa khẩu quốc tế của VN mang theo mà không phải khai báo là 7.000 USD. Nhưng từ 1-9-2011, theo quy định của thông tư 15 do NHNN ban hành, số ngoại tệ tối đa cá nhân khi xuất cảnh qua các cửa khẩu quốc tế của VN mang theo mà không phải khai báo giảm còn 5.000 USD hoặc các loại ngoại tệ khác có giá trị tương đương. Trao đổi với Tuổi Trẻ, một chuyên gia ngân hàng (đề nghị không nêu tên) nhận định nền kinh tế VN đã hội nhập sâu rộng với toàn cầu nên cần phải tuân theo luật lệ và thông lệ của quốc tế. "Việc kiểm soát cá nhân chuyển ngoại tệ ra nước ngoài có hàm ý ngăn chặn việc tẩu tán tài sản của các quan chức tham nhũng, chảy máu ngoại tệ và có hành vi rửa tiền.Do vậy nên điều chỉnh bởi Luật về phòng chống tham nhũng và quản lý chặt chẽ việc chuyển ngoại tệ ra nước ngoài qua ngân hàng, chứ không phải bằng Luật đầu tư ra nước ngoài" - vị chuyên gia khuyến cáo.   Chuyển tiền chui để đầu tư Theo tìm hiểu của Tuổi Trẻ, do quy định chặt chẽ như trên nên hầu hết người có nhu cầu chuyển tiền để mua nhà, mua quốc tịch... đều theo con đường chuyển chui, vẫn qua kênh ngân hàng nhưng "núp bóng" dưới nhiều dạng khác nhau. Chẳng hạn dưới danh nghĩa thanh toán tiền xuất nhập khẩu hàng hóa, sau khi chuyển sang nước ngoài khoản này sẽ được tách ra đầu tư bất động sản, mua quốc tịch... Có trường hợp lách dưới dạng tặng, cho như cá nhân A có nhu cầu chuyển tiền sẽ làm hợp đồng công chứng để cho, tặng cá nhân B (thường là Việt kiều, có tài khoản ở nước ngoài và có mở tài khoản tại một số ngân hàng nước ngoài tại VN), sau đó cá nhân B nhận khoản tiền tặng, cho này nộp vào tài khoản và chuyển số tiền này qua tài khoản tại nước ngoài. Qua đến nước ngoài, cá nhân này lại rút ra và làm hợp đồng cho, tặng lại. Một kênh chuyển tiền khác là thông qua các công ty vàng lớn với mức phí chuyển tiền dao động 0,8 - 1,2%. Như vậy, nếu chuyển 100.000 USD phí 800 - 1.200 USD. Thời gian chuyển tiền cũng khá nhanh, thường chỉ trong 24 giờ. Do vậy, dù hạn chế nhưng việc người VN có nhà tại nước ngoài đến nay không phải là hiếm. (Theo Tuổi trẻ) ÁNH HỒNG - LÊ THANH

Quốc tế

 

Ông Gorbachev khuyên ông Putin can ngăn Mỹ-Trung Cập nhật lúc 08:19                  Chính quyền của ông Vladimir Putin sẽ được coi là khôn ngoan nếu can ngăn Mỹ và Trung Quốc lao vào cuộc đối đầu. Tờ Asahi Shimbun mới đây dẫn lời cựu lãnh đạo Liên Xô Mikhail Gorbachev đưa ra nhận định rằng, Nga nên ngăn chặn sự phát triển của cuộc xung đột này về mặt ngoại giao.   chia sẻ Phóng to Cựu lãnh đạo Liên Xô Mikhail Gorbachev. Ảnh: AP Theo lời ông Gorbachev, đại dịch COVID-19 đã làm trầm trọng thêm cuộc xung đột lưỡng cực mới nảy sinh do căng thẳng gia tăng giữa Mỹ và Trung Quốc. Ông cho rằng, theo quan điểm chính trị quốc tế, trong một cuộc xung đột lưỡng cực rất khó xảy ra kịch bản tích cực.   "Vào cuối những năm 1980, nguyên tắc tư duy mới thực sự được ứng dụng và chứng minh được hiệu quả của nó trong việc chấm dứt chiến tranh lạnh” - ông nói. Ông Gorbachev khuyên nhà lãnh đạo Nga Vladimir Putin "quay trở lại tư duy chính trị mới" khi sử dụng các biện pháp ngoại giao để ngăn chặn cuộc xung đột giữa Mỹ và Trung Quốc. "Ngày nay, sẽ là khôn ngoan nếu Nga quay trở lại tư duy chính trị mới và đặt mục tiêu về mặt ngoại giao để ngăn chặn một cuộc xung đột lưỡng cực giữa Mỹ và Trung Quốc" - Cựu Tổng thống Liên Xô Gorbachev tóm tắt. Nhà lãnh đạo cuối cùng của Liên Xô Mikhail Gorbachev, người được trao giải Nobel Hòa bình năm 1990 mới đây cũng đã bình luận về việc ông Putin được đề cử giải Nobel Hòa bình. Ông Gorbachev nói: "Tôi nghĩ rằng thời kì mà giải thưởng này được nhận thông qua “hậu trường” hoặc bằng cách khác, đã kết thúc. Đây là một vấn đề hệ trọng và giải thưởng cần được trao cho một người có sự cống hiến thực sự và xuất sắc”. Tuy nhiên, ông cho rằng, đây là một vấn đề quan trọng và bây giờ những người xuất sắc có thể được nhận giải thưởng. "Ai là người xứng đáng? Tôi không biết, tôi là người xa rời chuyện này", cựu tổng thống Liên Xô nói thêm. Mikhail Gorbachev nhận giải Nobel Hòa bình năm 1990. Ông được trao giải với cống hiến "Để ghi nhận vai trò hàng đầu của ông trong tiến trình hòa bình mà ngày nay là một phần quan trọng trong đời sống cộng đồng quốc tế". Trước đó, ngày 10/9, nhà văn kiêm học giả Nga Sergei Komkov đã gửi đơn xin đề cử giải Nobel Hòa bình năm 2021 cho Tổng thống Nga Vladimir Putin. (Theo Đất Việt) Hải Lâm Ông Gorbachev chẳng có tài năng gì ngoài làm tan rã Đảng CSLX. Ông từng bị TT Ngà Enxin sỉ nhục trước nghị viện. Ông là lá bài phương Tây lợi dụng để làm sụp đổ Nhà nước LX. Người có công xây lại từ đống gạch vụn Gorbachev tạo ra nay lại lên tiếng khuyên dạy một lãnh đạo tài năng là Putin, thật nực cười! Thương Giang

Xã hội: Vụ N17

 

Từ chuyện bệnh nhân số 17 vô ơn, nghĩ về người giàu và cách ứng xử với Tổ quốc   Cập nhật lúc 08:01                Tôi vẫn cứ thấy day dứt mãi câu nói của bệnh nhân số 17 với tờ báo Mỹ mà cô ta trả lời phỏng vấn: Cô coi các vụ tấn công là ví dụ của sự ghen tị giai cấp: “Ở Việt Nam, chúng tôi quá đặc quyền – chúng tôi đi du lịch quá nhiều.” Cô cho rằng sự chú ý đặc biệt mà cô và chị gái nhận được ở những nơi khác là phân biệt chủng tộc, lưu ý rằng, “Nếu đây là Paris Hilton, sẽ không có nhiều ồn ào như vậy”.   Từ lúc xảy ra vụ việc từ tháng 3 tới giờ, N không hề có một lời xin lỗi nào về việc bản thân khai báo gian dối nên sau động thái này, cô càng bị cộng đồng lên án dữ dội hơn. Ở Việt Nam, tôi biết có rất nhiều người giàu, cô gái tên N này có lẽ cũng chỉ là 1 hạt cát nhỏ trong sự vô số của những người giàu ở Việt Nam, và thực sự tôi chưa đạt đến mức giàu để đủ hiểu người giàu họ nghĩ gì nhưng, tôi tin rằng không phải ai cũng có suy nghĩ như người phụ nữ tên N kia. Nói về giàu, có lẽ phải nhắc đến Phạm Nhật Vượng - người giàu nhất Việt Nam - tài sản của ông ấy bây giờ chắc cũng cỡ 7, 8 tỷ USD. Nhưng chẳng có ai phàn nàn gì về ông ấy cả, ông ấy ở đúng vị trí mà ông ấy xứng đáng ngồi, hưởng những “đặc quyền” mà ông ấy xứng đáng được hưởng. Nhưng ông ấy vẫn cống hiến, Việt Nam có xe hơi là do nhãn hiệu xe của ông ấy, tập đoàn của ông ấy có thể sản xuất được máy thở phục vụ nhu cầu trong nước, bệnh viện của ông ấy hỗ trợ xét nghiệm covid-19, và ông ấy chưa từng dừng lại việc chung tay giúp Chính phủ chống dịch. Rất nhiều người cảm phục ông ấy! Nói về giàu và đóng góp trong đại dịch có lẽ cũng nên nhắc đến ông vua hàng hiệu Jonathan Hạnh Nguyễn. Ông ấy giàu cả về tài sản và tâm huyết, trên ngực ông ấy lấp lánh những tấm huân chương cao quý mà Đảng và Nhà nước dành tặng. Ông ấy tự hào rằng: “Việt Nam chống dịch rất tốt” và đã tin tưởng đến mức thuê chuyên cơ đưa con gái từ Anh về nước chữa trị, ông ấy chi hàng chục tỷ giúp miền Tây chống hạn mặn và ủng hộ những vùng có dịch. Ông ấy có cách làm và tư duy của người giàu, nhưng những gì ông ấy làm là sự tôn trọng với Tổ quốc. Hay như Cường đô la, chắc chắn ai cũng biết anh ấy giàu, giàu có và nhiệt tình, anh ấy đã tặng CDC Gia Lai một máy xét nghiệm covid-19 trị giá 2 tỷ. Và chưa bao giờ nghe thấy anh ấy than vãn về những “đặc quyền” và cũng chẳng có ai than vãn về anh ấy!  Đẳng cấp và giàu của N17 có lẽ là những hàng hiệu khoác lên người, thứ đồ ăn thức uống đắt tiền và những cuộc truy hoan! Người giàu thực sự luôn có bản lĩnh khiến người khác ngưỡng mộ. Có lẽ chị N này giàu thật, nhưng chị ta đã hoàn toàn hiểu sai về sự “chỉ trích” của dư luận đối với mình. Ở Việt Nam khái niệm “giai cấp” hầu như rất mờ nhạt, người giàu vẫn có thể ngồi vỉa hè ăn phở, họ vẫn trà chanh, vẫn đi bộ đọc báo, không ai có thể đoán biết được một ông chú đi dép tổ ong kia lại có thể là 1 vị tỷ phú, và đương nhiên nếu một người nghèo qua quá trình lao động hay may mắn vô tình trúng số vẫn có thể giàu. Rất ít người bị khinh bỉ bởi quá khứ nghèo đói sau đó trở nên giàu có, đa phần mọi người sẽ dành cho người đó sự ngưỡng mộ. Vậy nên, nếu nói rằng mọi người đang kỳ thị cô N, vì cô được hưởng nhiều “đặc quyền” hay vì cô giàu thì thực sự là một sự phi lý. Dù là ở Paris Hilton hay Việt Nam, nếu bạn xứng đáng được hưởng những đặc quyền ấy, chẳng ai phàn nàn về bạn cả. Điều mà có lẽ tất cả mọi người đang không hài lòng về bệnh nhân số 17 trên có lẽ chính là sự VÔ ƠN, TRÁO TRỞ, LÁ MẶT LÁ TRÁI. Cô ta giàu nhờ đâu? Nhờ Paris Hilton hay ở Mỹ? Không, cô ta giàu có nhờ Việt Nam, nhờ vào Tổ quốc mà cô ta đã quay lưng, nhờ vào nơi đã cứu sống cô ta trong dịch bệnh. Nhưng thay vì biết ơn điều đó thì bệnh nhân số 17 lại xem Tổ quốc như thể đang ngược đãi mình, công khai trên báo chí Mỹ chỉ trích Tổ quốc và gọi những điều mình trải qua trong dịch bệnh khi được cứu chữa ở Tổ quốc là tồi tệ, tối tăm. Cô ta thậm chí thua cả những người nghèo về cách ứng xử với đồng bào và Tổ quốc. Có những người không giàu vật chất nhưng lại rất giàu về tâm hồn, các đồng bào dân tộc huyện Nam Trà My ở Quảng Nam là một ví dụ. Hàng năm người dân Đà Nẵng hỗ trợ cứu đói họ rất nhiều, nghe tin Đà Nẵng gặp dịch, đồng bào không quên trả ơn, vào rừng, ra vườn góp tặng người dân Đà Nẵng hơn 10 tấn rau. Bệnh nhân số 17 thậm chí không làm được một điều đơn giản là “im lặng” chứ đừng nói đến việc “trả ơn”. Nếu không thể làm gì cho Tổ quốc, làm ơn hãy im lặng và tạo cơ hội cho những người khác cống hiến! Theo Cánh cò

Pháp luật: Vụ BV Bạch Mai nâng khống thiết bị

 

Bắt giam nguyên Giám đốc BV Bạch Mai - Nguyễn Quốc Anh Cập nhật lúc 07:41             Mở rộng điều tra vụ án nâng khống giá thiết bị tại BV Bạch Mai, Cơ quan CSĐT Bộ Công an đã ra quyết định khởi tố bị can, bắt tạm giam ông Nguyễn Quốc Anh, nguyên Giám đốc bệnh viện này về hành vi “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ”.   Ông Nguyễn Quốc Anh, nguyên giám đốc BV Bạch Mai Ngày 25/9, Cơ quan CSĐT Bộ Công an đã ra quyết định khởi tố bị can, thực hiện lệnh bắt tạm giam đối với ông Nguyễn Quốc Anh, nguyên Giám đốc bệnh viện Bạch Mai để điều tra về hành vi “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ”, theo Điều 356 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Đồng thời, Cơ quan điều tra cũng khởi tố bị can, bắt tạm giam ông Nguyễn Ngọc Hiền, nguyên Phó giám đốc bệnh viện và bà Trịnh Thị Thuận, nguyên Kế toán trưởng về cùng tội danh trên. Trước đó, quá trình điều tra vụ việc liên quan đến một số hành vi có dấu hiệu tội phạm trong việc thực hiện các đề án lắp đặt máy, thiết bị y tế phục vụ khám chữa bệnh tại Bệnh viện Bạch Mai theo hình thức xã hội hóa, Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an (C03) đã khởi tố vụ án “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” xảy ra tại Bệnh viện Bạch Mai, Cty BMS và các đơn vị liên quan. Qua đó, C03 xác định một số cá nhân tại Cty CP Công nghệ y tế BMS và Cty CP Thẩm định giá và dịch vụ tài chính Hà Nội (VFS) có thủ đoạn gian dối, câu kết hợp thức các thủ tục để nâng khống lên nhiều lần giá trị hệ thống thiết bị y tế đưa vào hợp đồng liên doanh, liên kết với Bệnh viện Bạch Mai nhằm chiếm đoạt số tiền lớn của người bệnh. Bị can Tuấn, Huyền Từ kết quả điều tra bước đầu, C03 đã khởi tố, bắt tạm giam với Phạm Đức Tuấn (SN 1979) - Chủ tịch Hội đồng quản trị, Giám đốc BMS và Ngô Thị Thu Huyền (SN 1983) - Phó Giám đốc BMS. Cùng bị khởi tố về hành vi lừa đảo, bị can Trần Lê Hoàng (SN 1978) - Thẩm định viên VFS được áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. Sau khi vụ án tại BV Bạch Mai được khởi tố điều tra, GS.TS Nguyễn Quang Tuấn, Giám đốc Bệnh viện Bạch Mai đã có những chia sẻ với báo chí và khẳng định: “Việc một số nhà đầu tư thiếu trung thực đưa vào Bạch Mai máy móc giá quá cao so với thực tế đã ảnh hưởng rất nhiều uy tín của bệnh viện. Và có thể có một số cán bộ Bạch Mai có thể liên quan điều đó. Tuy nhiên tôi khẳng định hơn 4.000 nhân viên y tế Bạch Mai hết sức tận tâm tận lực phục vụ bệnh nhân, và họ hầu như không được hưởng lợi từ nguồn thu không chính đáng đó”. Ông Tuấn cho biết, trang thiết bị BMS nâng khống giá là 2 robot giúp hỗ trợ cho phẫu thuật sọ não và một số kỹ thuật chấn thương chỉnh hình. Đây là kỹ thuật cao làm giảm chảy máu và làm phẫu thuật chính xác hơn. Hiện 2 máy này đã được niêm phong để phục vụ điều tra và việc dừng 2 máy này không ảnh hưởng đến việc khám và điều trị bệnh nhân nói chung. Cơ quan điều tra khẳng định đang tập trung lực lượng làm rõ hành vi vi phạm của các bị can, mở rộng điều tra các sai phạm tại Bệnh viện Bạch Mai để xử lý nghiêm trước pháp luật và thu hồi tài sản do phạm tội mà có.   *Nâng khống giá thiết bị: Tướng công an nói về vụ án, bắt nguyên giám đốc BV Bạch Mai Mở rộng điều tra vụ án nâng khống giá thiết bị tại Bệnh viện Bạch Mai, ngày 25/9, Cơ quan CSĐT Bộ Công an (C03) đã khởi tố bị can, bắt tạm giam ông Nguyễn Quốc Anh, nguyên Giám đốc bệnh viện này về hành vi “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ”  Bệnh viện Bạch Mai, nơi xảy ra vụ án Tạm giam nguyên Phó giám đốc, Kế toán trưởng bệnh viện Cùng ngày, Cơ quan điều tra (CQĐT) cũng khởi tố bị can, bắt tạm giam ông Nguyễn Ngọc Hiền (SN 1960), nguyên Phó giám đốc Bệnh viện Bạch Mai và bà Trịnh Thị Thuận (SN 1974), Kế toán trưởng, Trưởng phòng Tài chính kế toán của bệnh viện về cùng tội danh trên. Bị can Nguyễn Quốc Anh   Bị can Nguyễn Ngọc Hiền Trước đó, trong quá trình điều tra sai phạm trong việc thực hiện các đề án lắp đặt máy, thiết bị y tế phục vụ khám chữa bệnh tại Bệnh viện Bạch Mai theo hình thức xã hội hóa, C03 đã khởi tố vụ án “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” xảy ra tại bệnh viện này, Cty  CP Công nghệ y tế BMS và một số đơn vị liên quan.  Bị can Trịnh Thị Thuận  CQĐT xác định một số cá nhân tại Cty CP Công nghệ y tế BMS và Cty CP Thẩm định giá và dịch vụ tài chính Hà Nội có thủ đoạn gian dối, câu kết hợp thức các thủ tục để nâng khống nhiều lần giá trị hệ thống thiết bị y tế đưa vào hợp đồng liên doanh, liên kết với Bệnh viện Bạch Mai nhằm chiếm đoạt số tiền lớn của người bệnh. Từ kết quả điều tra bước đầu, C03 đã khởi tố, bắt tạm giam với Phạm Đức Tuấn (SN 1979) - Chủ tịch Hội đồng quản trị, Giám đốc Cty CP Công nghệ y tế BMS và Ngô Thị Thu Huyền (SN 1983) - Phó Giám đốc Cty CP Công nghệ y tế BMS. Cùng bị khởi tố về hành vi lừa đảo, bị can Trần Lê Hoàng (SN 1978) - Thẩm định viên Cty CP Thẩm định giá và dịch vụ tài chính Hà Nội được áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. Thổi giá thiết bị từ 7 tỷ lên 39 tỷ đồng Thông tin về vụ án, Thiếu tướng Tô Ân Xô, Chánh Văn phòng kiêm Người phát ngôn Bộ Công an cho biết, theo kết quả điều tra bước đầu, Cơ quan CSĐT Bộ Công an xác định một số cá nhân tại Cty CP Công nghệ y tế BMS (Cty BMS) và Công ty cổ phần Thẩm định giá và dịch vụ tài chính Hà Nội (Cty VFS) có thủ đoạn gian dối, câu kết hợp thức các thủ tục để nâng khống  nhiều lần giá trị hệ thống thiết bị y tế. Trong việc lắp đặt hệ thống robot hỗ trợ phẫu thuật thần kinh, tờ khai hải quan ghi nhận, hệ thống này được nhập khẩu có trị giá khoảng 7,4 tỷ đồng (bao gồm cả VAT). Tuy nhiên, các đối tượng này đã câu kết nâng khống giá lên 39 tỷ đồng và được hợp thức bằng chứng thư thẩm định giá không có giá trị pháp lý để đưa vào hợp đồng liên doanh, liên kết tại Bệnh viện Bạch Mai. “Giá hệ thống robot là 7,4 tỷ đồng, chi phí khấu hao máy cho một ca bệnh khoảng hơn 4 triệu đồng. Tuy nhiên, với giá họ khai là 39 tỷ đồng thì người bệnh phải chi trả chi phí khấu hao là 23 triệu đồng/ca, chênh lệch 18 triệu đồng/ca”- ông Xô nói. Bệnh nhân phải “gánh” 10 tỷ đồng Vẫn theo Thiếu tướng Tô Ân Xô, trong các năm từ 2017 - 2019, Bệnh viện Bạch Mai đã chi trả tổng cộng  550 ca, số tiền chênh lệch mà các đối tượng được hưởng lợi, chiếm đoạt của người bệnh là khoảng hơn 10 tỷ đồng. Được biết, hai robot liên quan vụ án đã được niêm phong để phục vụ điều tra. Lãnh đạo Bệnh viện Bạch Mai khẳng định việc dừng 2 máy này không ảnh hưởng đến việc khám và điều trị bệnh nhân nói chung. “Việc một số nhà đầu tư thiếu trung thực đưa vào Bạch Mai máy móc giá quá cao so với thực tế đã ảnh hưởng rất nhiều uy tín của bệnh viện. Một số cán bộ bệnh viện có thể liên quan điều đó. Tuy nhiên, tôi khẳng định hơn 4.000 nhân viên y tế Bệnh viện Bạch Mai hết sức tận tâm tận lực phục vụ bệnh nhân, và họ hầu như không được hưởng lợi từ nguồn thu không chính đáng đó” - GS.TS Nguyễn Quang Tuấn, Giám đốc Bệnh viện Bạch Mai thông tin với báo chí tại thời điểm vụ án được khởi tố điều tra. Ông Nguyễn Quốc Anh, sinh năm 1959, quê xã Trung Đông, huyện Trực Ninh, tỉnh Nam Định; là PGS.TS, thầy thuốc nhân dân. Ông có gần 30 năm công tác và gắn bó với Bệnh viện Bạch Mai - một bệnh viện hạng đặc biệt cấp quốc gia đạt nhiều thành tựu đột phá về công tác khám chữa bệnh, nhất là các bệnh hiểm nghèo. Một trong những đóng góp đáng kể nhất của PGS.TS Nguyễn Quốc Anh là gây dựng và phát triển Khoa Gây mê hồi sức của bệnh viện, áp dụng và triển khai các kỹ thuật mới vào điều trị bệnh nhân. Quá trình công tác, ông  Nguyễn Quốc Anh từng kinh qua các chức vụ như: Hiệu trưởng Cao đẳng y tế Bạch Mai, Phó trưởng khoa Y - Dược trường Đại học Quốc Gia Hà Nội, Phó trưởng Bộ môn Gây mê Hồi sức trường Đại học Y Hà Nội, Trưởng khoa Gây mê Hồi sức thuộc Bệnh viện Bạch Mai, Giám đốc Bệnh viện Bạch Mai. (Theo Tiền Phong) Dương Lê

Kinh tế-Xã hội

Bỗng dưng thành giám đốc công ty... 'ma': Sở cấp phép nhưng 'không có chức năng thẩm định hồ sơ' Cập nhật lúc 08:36   Liên quan đến bài viết Bỗng dưng thành giám đốc công ty... “ma”, Sở KH-ĐT TP.HCM cho rằng Phòng Đăng ký kinh doanh - Sở KH-ĐT chỉ có nhiệm vụ xem xét tính hợp lệ của hồ sơ đăng ký doanh nghiệp để cấp hoặc từ chối cấp giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp, không có chức năng thẩm định hồ sơ đăng ký. Anh T.H.Q.H cho biết đã liên hệ Công an Q.12 hơn chục lần để tố cáo công ty “ma” mạo danh mình nhưng không được giải quyết thỏa đáng. TRÁC RIN  Về trách nhiệm khi để ra sự việc như Báo Thanh Niên phản ánh, Sở KH-ĐT TP.HCM không trả lời thẳng mà viện dẫn điều 4 Nghị định số 78/2015 của Chính phủ, trong đó nêu người thành lập doanh nghiệp (DN) hoặc DN tự kê khai hồ sơ đăng ký và chịu trách nhiệm trước pháp luật về tính hợp pháp, trung thực và chính xác của các thông tin kê khai. Cơ quan đăng ký kinh doanh (ĐKKD) không chịu trách nhiệm về những vi phạm pháp luật của DN và người thành lập DN, không giải quyết tranh chấp giữa các thành viên, cổ đông... Vì sao chậm xử lý phản ánh của người dân? Sở KH-ĐT cho biết Công ty TNHH đầu tư thương mại dịch vụ xuất nhập khẩu DTL (tên cũ là Công ty TNHH thương mại DTL) đăng ký lần đầu ngày 17.10.2019. Đến nay, công ty này đã đăng ký thay đổi nội dung giấy chứng nhận đăng ký DN 2 lần. Lần thay đổi thứ nhất vào ngày 29.4.2020, công ty thay đổi chủ sở hữu đồng thời là người đại diện theo pháp luật từ ông L.Đ.T thành T.H.Q.H. Còn Công ty TNHH truyền thông sự kiện quảng cáo quốc tế Sài Gòn Group (tên cũ là Công ty TNHH đầu tư quốc tế Sài Gòn Group) đăng ký lần đầu vào ngày 8.2.2018, đến nay đã đăng ký thay đổi nội dung giấy chứng nhận đăng ký DN 3 lần. Vào lần thay đổi thứ 2 (ngày 14.5.2020), công ty thay đổi thành viên công ty từ ông P.B.L sang T.H.Q.H. Hồ sơ, trình tự, thủ tục đăng ký thay đổi của 2 DN nêu trên được thực hiện theo Nghị định số 78/2015 của Chính phủ, trong hồ sơ có bản sao CMND của anh H. được một văn phòng công chứng chứng thực. Về công tác hậu kiểm, Sở KH-ĐT TP.HCM cho biết sau khi DN thành lập, Phòng ĐKKD gửi thông tin đến các đơn vị liên quan và quận, huyện nơi DN hoạt động để phối hợp kiểm tra theo quy chế phối hợp ban hành kèm Quyết định số 33/2016 của UBND TP.HCM. Từng đơn vị chịu trách nhiệm theo dõi, giám sát hoạt động DN trong phạm vi, chức năng được giao; kịp thời phát hiện vi phạm và thực hiện ngay biện pháp chấn chỉnh, xử lý. Giải thích về việc không thu hồi giấy phép kinh doanh ngay khi nhận đơn trình báo của người dân, Sở KH-ĐT cho rằng anh H. không cung cấp được “bản sao hợp lệ văn bản của cơ quan nhà nước có thẩm quyền cấp văn bản khẳng định văn bản do cơ quan đó cấp bị giả mạo; hoặc bản sao hợp lệ văn bản kết luận của cơ quan công an về việc nội dung kê khai trong hồ sơ đăng ký DN là giả mạo”.   Công ty TNHH truyền thông sự kiện quảng cáo quốc tế Sài Gòn Group chuyển đến địa chỉ mới số 7/134/92/1 Liên khu 5 - 6 (P.Bình Hưng Hòa B, Q.Bình Tân) nhưng chính quyền địa phương cho hay đây là nhà dân.ẢNH: NGUYÊN VŨ Liên quan đến vụ việc này, ngày 18.5 Phòng ĐKKD gửi văn bản đề nghị Công an Q.12 kết luận nội dung kê khai trong hồ sơ đăng ký DN của 2 công ty này là giả mạo hay không giả mạo. Thế nhưng hơn 4 tháng qua, đến nay Phòng ĐKKD vẫn chưa nhận được văn bản kết luận của Công an Q.12 nên chưa có cơ sở phối hợp xử lý. Củng cố hồ sơ xử lý Trong diễn biến khác, sau khi tiếp nhận thông tin phản ánh từ Báo Thanh Niên, Q.2 và Q.Bình Tân đã cử cán bộ xuống các địa điểm này để kiểm tra. Cụ thể, ngày 23.9, Phòng Tài chính - Kế hoạch Q.Bình Tân đã kiểm tra Công ty TNHH truyền thông sự kiện quảng cáo quốc tế Sài Gòn Group tại địa chỉ số 7/134/92/1 Liên khu 5 - 6 (P.Bình Hưng Hòa B, Q.Bình Tân). Kết quả cho thấy đây là nhà ở, không có hoạt động sản xuất kinh doanh, bên ngoài không có bảng hiệu. “Quận sẽ kiểm tra và báo cho Sở KH-ĐT TP.HCM xử lý các trường hợp tương tự”, lãnh đạo Phòng Tài chính - Kế hoạch Q.Bình Tân cho hay. Tương tự, Công ty TNHH đầu tư thương mại dịch vụ xuất nhập khẩu DTL chuyển về địa chỉ mới số 12/8 đường số 21, P.Thạnh Mỹ Lợi, Q.2, TP.HCM. Trao đổi với PV Thanh Niên ngày 24.9, ông Nguyễn Trần Phú Thịnh, Chánh văn phòng HĐND và UBND Q.2, cho biết kết quả kiểm tra tại địa chỉ nêu trên không có biển hiệu của Công ty DTL. Chủ nhà khẳng định không cho bất kỳ cá nhân, DN nào thuê. Ông Thịnh cho biết cơ quan chuyên môn sẽ củng cố hồ sơ và chuyển lên Sở KH-ĐT TP.HCM để xử lý theo quy định. Bên cạnh đó, UBND Q.2 cũng yêu cầu các đơn vị rà soát DN đăng ký trên địa bàn để tăng cường công tác hậu kiểm theo chỉ đạo của UBND TP.HCM. (Theo Thanh Niên) Sỹ Đông Một chiếc cầu thi công nhiều công đoạn, được lắp ráp bằng nhiều chi tiết. Sự phối hợp chặt chẽ cả quá trình, lắp ráp chặt chẽ từng chi tiết mới tạo thành chiếc cầu an toàn. Dù một công đoạn, một chi tiết có tốt đến đâu nếu không gắn kết chặt chẽ với nhau thì chiếc cầu cũng sập khi gặp tải trọng. Các cơ quan công quyền của ta cũng rất tốt, anh nào cũng hay nhưng họ chưa có sự gắn kết. Thành tích của họ thì vẫn có, vẫn được nhận nhưng hậu quả sản phẩm của hệ thống chỉ có dân ghánh chịu khi “gãy cầu”. Thương Giang

Quốc tế

200.000 người chết - phần nổi của 'tảng băng chìm' Covid-19 ở Mỹ Cập nhật lúc 14:42  Mỹ đã vượt ngưỡng 200.000 ca tử vong sau 8 tháng Covid-19 càn quét, nhưng nhiều chuyên gia nhận định quy mô đại dịch thực sự lớn hơn rất nhiều. Số người tử vong từ lâu được xem là thước đo về mức độ nghiêm trọng của tai ương mà con người phải gánh chịu. Vài giờ sau vụ khủng bố 11/9, khi số người chết chưa được thống kê, thị trưởng New York Rudy Giuliani nói "số thương vong cuối cùng có thể vượt xa những gì chúng ta có thể chịu đựng". Covid-19 đã khiến người dân Mỹ một lần nữa phải trải qua điều "không thể chịu đựng" khi Đại học Johns Hopkins ngày 22/9 báo cáo số ca tử vong vì nCoV ở quốc gia này vượt ngưỡng 200.000, trong tổng số hơn 7 triệu ca nhiễm. Mỹ chỉ chiếm 4% dân số toàn cầu, nhưng số ca tử vong vì đại dịch chiếm tới 21%, biến quốc gia này trở thành vùng dịch chết chóc nhất thế giới.   Romelia Navarro (phải) khóc khi chứng kiến chồng sắp qua đời vì Covid-19 tại Trung tâm Y tế St. Jude ở Fullerton, bang California hôm 31/7. Ảnh: AP. Mỹ lần đầu báo cáo ca tử vong vì Covid-19 vào ngày 29/2. Một tháng sau, người chết vì nCoV ở Mỹ vượt 2.977, số ca tử vong trong vụ khủng bố 11/9 cách đây 19 năm. Khi đó, tiến sĩ Anthony Fauci, giám đốc Viện Dị ứng và Bệnh truyền nhiễm Quốc gia, dự báo số ca tử vong ở Mỹ có thể dao động 100.000 đến 200.000 người. Ngày 23/5 Mỹ vượt mốc 100.000 người chết. 8 tháng sau khi bùng phát, đại dịch đã cướp đi hơn 200.000 người Mỹ. Tuy nhiên, Covid-19 chưa có dấu hiệu dừng lại, khi Mỹ tiếp tục báo cáo số ca nhiễm mới đáng lo ngại. Trong 7 ngày tính đến 22/9, Mỹ báo cáo trung bình hơn 43.300 ca nhiễm mới mỗi ngày, tăng 19% so với một tuần trước, theo phân tích của CNBC dựa trên số liệu của Đại học Johns Hopkins. Số ca tử vong trung bình mỗi ngày là hơn 750 người. Dù bác sĩ đã có nhiều biện pháp để cứu chữa cho bệnh nhân Covid-19, các nhà dịch tễ học vẫn lo ngại số ca tử vong có thể tăng nhanh nếu nCoV tiếp tục bùng phát vào mùa đông như dự báo. "Điều tồi tệ nhất vẫn chưa đến. Tôi không nghĩ đó là điều bất ngờ, dù biết nó là xu hướng tự nhiên khi chúng ta đang trong mùa hè ở Bắc bán cầu và nghĩ rằng đại dịch sẽ biến mất", tiến sĩ Christopher Murray, giám đốc Viện Đo lường và Đánh giá Sức khỏe (IHME) thuộc Đại học Washington, nói đầu tháng này. IHME từng dự đoán số người chết vì nCoV ở Mỹ chạm ngưỡng 410.000 người cho tới ngày 1/1/2021, với viễn cảnh về tháng 12 "chết chóc". Tuy nhiên, khi chứng kiến số ca nhiễm và tử vong ở một số bang của Mỹ có xu hướng giảm, nhóm nghiên cứu đã hạ mức dự báo xuống 378.000 ca tử vong cho tới hết năm nay. "Không chỉ riêng nạn nhân trực tiếp của Covid-19, đó còn là nhiều gia đình đang phải chịu đựng nỗi đau mất người thân hoặc phải chứng kiến họ gặp phải vấn đề lâu dài về sức khỏe vì từng nhiễm nCoV", tiến sĩ Syra Madad, giám đốc cấp cao của chương trình mầm bệnh đặc biệt toàn hệ thống thuộc Hiệp hội Bệnh viện và Y tế thành phố New York, nói. "Chúng ta chỉ đang thấy phần nổi của tảng băng chìm. Chúng ta chỉ mới bước vào tháng thứ 9 của đại dịch". Madad cho rằng số ca tử vong hiện tại không mang tới một bức tranh hoàn chỉnh về thực tế của đại dịch, bởi nhiều nhà nghiên cứu chỉ mới bắt đầu tìm hiểu về các biến chứng sức khỏe lâu dài do Covid-19 gây ra. Bà thêm rằng 200.000 ca tử vong có thể thấp hơn nhiều so với tổng số người chết trực tiếp và gián tiếp vì nCoV thực tế. "Tôi tin rằng số người chết thực tế liên quan tới Covid-19 cao hơn rất nhiều", Madad nói. Bà thêm rằng xét nghiệm Covid-19 đối với người chết trong vài tháng qua là cách tốt nhất để biết được chính xác tỷ lệ tử vong vì đại dịch, đồng thời giúp các nhà nghiên cứu hiểu hơn về nCoV. Tiến sĩ này nhận định phản ứng "chắp vá" của Mỹ trong cuộc chiến với Covid-19 là yếu tố khiến đại dịch trở nên trầm trọng. "Đại dịch là điều không thể tránh. Chúng sẽ xảy ra. Nhưng liệu nó có trở nên tệ tới mức này không?", Madad nói. "Không, điều đó có thể tránh được. Chúng tôi đã phạm sai lầm và ở trong tình thế khó khăn ngay từ đầu". Sau khi New York, tâm dịch ban đầu của Mỹ, kiểm soát được Covid-19, nCoV đã bùng phát ở nhiều nơi khác. Trong mùa hè này, đại dịch đã xé toạc nhiều khu vực trên "Vành đai Mặt trời" (Sun Belt), gồm một số bang đông dân nhất nước Mỹ như Florida, Texas, Arizona và California. Tuy nhiên, số ca nhiễm gần đây ở nhiều bang có xu hướng giảm. "Chúng tôi đang thấy số ca nhiễm và nhập viện giảm xuống. Nó đang giảm nhưng chắc chắn chúng tôi không thể quay về mức kiểm soát như hồi tháng 4", Catherine Troisi, nhà dịch tễ học bệnh truyền nhiễm tại Trường Y tế Cộng đồng UTHealth ở Houston, nói và thêm rằng tốc độ giảm tương đối chậm. Troisi lo ngại rằng kế hoạch mở cửa trở lại có thể gửi đi thông điệp sai lầm tới người dân rằng nCoV không còn nguy hiểm. Bà khẳng định nếu người dân không tiếp tục tuân thủ biện pháp phòng chống dịch, cũng như các nhà hoạch định chính sách không ưu tiên đối phó với đại dịch, Covid-19 sẽ tiếp tục là mối đe dọa tiềm tàng đối với nước Mỹ. "Chúng tôi chắc chắn đã có thể làm tốt hơn. Chúng tôi đã phạm sai lầm trên suốt chặng đường đã qua và đang tiếp tục mắc sai lầm", bà nói và thêm rằng có nhiều thông điệp hỗn loạn từ liên bang và bang, cản trở thành công của cuộc chiến ngăn đại dịch. "Chúng tôi có thể ngăn toàn bộ ca tử vong không? Không, đặc biệt là trong giai đoạn đầu và thậm chí ngay cả bây giờ, tôi chắc rằng vẫn có những cái chết không thể ngăn cản. Nhưng chúng tôi có thể ngăn chặn rất nhiều nếu chính phủ hành động nhanh hơn, nếu chúng tôi có chiến lược cấp quốc gia và không rút đầu tư vào y tế cộng đồng", Troisi cho biết thêm.   Bức tường tưởng niệm người chết vì Covid-19 ở nghĩa trang Green-Wood, hạt Brooklyn, thành phố New York hôm 28/5. Ảnh: AP.   45 ngày trước khi Mỹ báo cáo ca nhiễm đầu tiên, Chỉ số An ninh Sức khỏe Toàn cầu công bố đánh giá 195 nước về khả năng ứng phó với đợt bùng phát dịch bệnh lớn và Mỹ xếp đầu tiên, theo Time. "Rõ ràng báo cáo này đã đánh giá Mỹ quá cao, khi không tính đến các vấn đề xã hội đã tích tụ ở quốc gia này trong vài năm qua, khiến họ không chuẩn bị tốt cho những gì sắp xảy ra", Alex Fitzpatrick và Elijah Wolfson, hai biên tập viên của Time, viết trong bài phân tích về tình hình Covid-19 ở Mỹ. Giới chuyên gia nhận định với hơn 200.000 người chết, Mỹ đang tiếp tục trượt dài trong thất bại khi đối đầu với "kẻ thù vô hình" Covid-19. "Đây là một thực tế thảm khốc. Thật khó để vượt qua điều này", Michael Lauzardo, phó giám đốc Viện Mầm bệnh mới xuất hiện tại Đại học Florida, nói. "Đằng sau con số này là 200.000 mạng sống, 200.000 gia đình, 200.000 nhóm người thân yêu và cộng đồng. Đó là một thảm họa rất lớn ở nhiều cấp độ". (Theo VnExpress) Thanh Tâm