Người bệnh ung thư suýt "được cứu" bởi thuốc “Hùng thủ
lĩnh”!
Cập nhật lúc 09:05
Cho đến bây giờ, cái tên thương mại của thuốc trị ung thư
H-Capita mà VN Pharma nhập về không hề tồn tại ở Canada. H-Capita thực sự là
cái tên mà cựu chủ tịch VN Pharma tự đặt ra, nghĩa là “Hùng - thủ lĩnh”.
Vụ án VN Pharma thu hút sự quan tâm đặc biệt của dư luận.
Trao
đổi với phóng viên Tiền Phong về việc có phải H-Capita là thuốc
giả, một chuyên gia về dược học có tiếng ở Việt Nam cho biết, thuốc giả có 2
trường hợp: Một là thuốc của nước ngoài nhưng mình làm nhái, được coi là làm
giả, như những loại thuốc đắt tiền và đang có bản quyền bảo hộ trên thị
trường thường là hay bị làm giả nhiều nhất. Vấn đề thứ 2, bản thân đối tượng
làm thuốc cố tình vi phạm để làm không đúng hàm lượng đã đăng kí nhằm trục
lợi.
“Ở đây còn tệ hơn, là thuốc H-Capita là VN Pharma tự làm
giả luôn. Nó không theo một hình mẫu và một ai cả, cũng không theo một tên
thương mại của công ty nào ở Canada cả mà qua một “công ty ma””- người này
phân tích.
Thực tế, theo điều tra của Tiền
Phong, các loại thuốc ung thư sản xuất ở Canada đều nằm trong nhóm các
nước sản xuất tiên tiến, vì vậy thuốc ở các nước này sản xuất đều có thương
hiệu và tên thương mại rõ ràng.
Nhưng theo thông tin kết quả trúng thầu được công khai ở
Cục Quản lý dược thì thuốc H-Capita nằm trong nhóm thuốc Generic được sản
xuất tại các nước tham gia EMA hoặc PIC/S, thuốc được sản xuất bởi cơ sở đạt
tiêu chuẩn GMP. Nghĩa là nó đã có mặt tại các nước trên và Canada. Tuy nhiên,
thực tế loại thuốc này chưa từng xuất hiện ở Canada. Tất cả hồ sơ của
H-Capita đều bị làm giả.
Điều tra của Tiền Phong cho thấy, H-Capita là một cái tên
được nhóm làm thuốc giả của VN Pharma đặt cho mang tên “Hùng- thủ lĩnh”. Cái
tên nhằm nói đến ông Nguyễn Minh Hùng - cựu chủ tịch VN Pharma. “H” là Hùng.
Còn Capita nghĩa theo tiếng latinh là “thủ lĩnh””- nguồn tin này cho biết và
xác nhận trong nhiều lần đã được nghe Hùng nói về vai trò thủ lĩnh của mình
trong ngành dược!
Sai phạm vẫn được thăng chức
Nhiều
công chức của Cục Quản lý dược sau vụ VN Pharma nhập thuốc lậu vẫn bình an vô
sự, thậm chí được thăng thức. Cụ thể: Năm 2014, khi xảy ra vụ VN Pharma nhập
thuốc ung thư H-Capita giả, ông Nguyễn Tất Đạt lúc đó chỉ là Trưởng phòng
quản lý kinh doanh thuốc của Cục Quản lý dược. Khi tiếp nhận hồ sơ từ Nguyễn
Minh Hùng, cựu chủ tịch VN Pharma nộp lên để xin visa thuốc H-Capita, ông Đạt
được phân công làm tổ trưởng thẩm định.
Người đứng đầu
tổ này đã thẩm định hồ sơ thuốc này “đạt yêu cầu” sau đó trình Cục trưởng Cục
Quản lý dược kí. Cơ quan điều tra cũng xác định tổ này thiếu trách nhiệm, yêu
cầu Bộ Y tế xử lí, kiểm điểm trách nhiệm. Nhưng một năm sau, ông Nguyễn Tất
Đạt bỗng dưng được bổ nhiệm làm Cục phó Cục quản lý dược.
Ông Trương Quốc
Cường- Cục trưởng Cục Quản lý dược - người đã kí quyết định cho VN Pharma
nhập thuốc 93.000 hộp thuốc H-Capita giả vào Việt Nam cũng bị yêu cầu kiểm
điểm. Nhưng tháng 11/2016 ông Cường được bổ nhiệm lên làm Thứ trưởng Bộ Y tế,
kiêm phụ trách luôn Cục Quản lý dược.
|
Đăng ký
Bài đăng
Tất cả nhận xét
Thứ Năm, 31 tháng 8, 2017
Vụ VN Pharma nhập thuốc ung thư giả:
Mọi thứ
không lậu nhưng tội buôn lậu; mọi thứ giả nhưng thuốc không giả!
Cập nhật lúc 08:24
Vụ Mạnh Cường đang trả lời trước tòa. Ảnh
Tân Châu
Trao đổi với
Nhà Quản Lý sáng 28/8, một lãnh đạo Văn phòng Ban Chỉ đạo 389 Quốc gia, khẳng
định: “Thuốc nhập về theo đường chính ngạch, có tờ khai Hải quan hẳn hoi sao
gọi là buôn lậu được!”.
Cũng theo vị
lãnh đạo này, Văn phòng 389 đã báo cáo và đề nghị Thủ tướng chỉ đạo Tòa án
xét xử vụ án này đúng người đúng tội.
Năm 2014 Cơ quan ANĐT Bộ công an khởi tố vụ án, khởi tố bị
can bắt tạm giam hàng loạt lãnh đạo Công ty cổ phần VN Pharma (Công ty VN Pharma,
có trụ sở tại TP.HCM) về hành vi “buôn lậu”.
Cơ quan điều tra kết luận: “Lô thuốc H-Capita 500mg không
rõ nguồn gốc. Trên các thùng hàng này, có dán tem kiểm tra an ninh
tại sân bay Ấn Độ, tem vận chuyển từ Ấn Độ về Singapore. Cục Tiêu
chuẩn đo lường chất lượng Bộ Công Thương cũng xác định mã vạch, mã
số trên vỏ hộp thuốc H-Capita không được đăng ký ở quốc gia nào”.
Các
bị cáo nghe tòa tuyên án. Ảnh Tân Châu
Chưa hết,
ngoài hàng loạt những thứ giả khác như FSC (giấy chứng nhận bán hàng
tự do để được lưu hành thuốc trên thế giới); GMP (giấy chứng nhận thực hành
tốt sản xuất thuốc) do Bộ Y tế Canada cấp, con dấu lãnh sự của Đại sứ quán
Việt Nam tại Canada… Bộ Ngoại giao có công văn trả lời A83 rất rõ, không
có công ty nào tên Helix Pharmaceuticals Inc ở địa chỉ 392 Wilson Ave,
Toronto Ontario Canada như hồ sơ Công ty VN Pharma cung cấp cho Cục Quản
lý dược.
Cơ quan điều tra khẳng định lô thuốc H-Capita 500mg
caple do Công ty VN Pharma là thuốc không rõ nguồn gốc xuất xứ.
Kết luận giám định của Hội đồng giám định Bộ Y
tế cũng chỉ rõ: “Lô thuốc nói trên chứa 97% hoạt chất capecitabine là
thuốc không rõ nguồn gốc, kém chất lượng, không được sử dụng làm thuốc chữa
bệnh cho người”.
Những tưởng đây là “chìa khòa” để Cơ quan điều tra vào
cuộc điều tra toàn diện Công ty cổ phần VN Pharma.
Tuy nhiên, Viện KSND tối cao vẫn truy tố các bị can ở tội
buôn lậu và ngày 25/8 các bị cáo lĩnh án người cao nhất 12 năm tù.
Ngay sau khi tòa tuyên án, các báo và trang mạng xã hội
đồng loạt phản ứng dữ dội, cho rằng tòa tuyên các bị cáo tội hồi lậu là không
thỏa đáng, có dấu hiệu “đánh tráo khái niệm”. Đúng ra, phải tuyên hoặc trả hồ
sơ cho cơ quan điều tra điều tra các bị cáo tội “Buôn bán hàng giả là lương
thực thực phầm, thuốc chữa bệnh, thuốc phòng bệnh”.
Nếu điều tra, truy tố các bị cáo về tội “Buôn bán hàng giả
là lương thực thực phầm, thuốc chữa bệnh, thuốc phòng bệnh”, thì các bị cáo
phải lãnh áo cao, có thể chung thân hoặc tử hình.
(Nhaquanly.vn)
Hoài Nam
Tựa đề của Kinh Bắc
|
Thứ Tư, 30 tháng 8, 2017
Thanh tra việc cấp phép nhập khẩu thuốc ở Bộ Y tế
Cập nhật lúc 16:51
Phó Thủ tướng cho rằng vụ việc này cần được chỉ đạo xử lý
nghiêm minh mọi vi phạm theo đúng quy định của pháp luật, làm rõ mọi góc
khuất.
Chinhphu.vn
chiều 30-8 cho biết, tại phiên họp Chính phủ thường kỳ tháng 8 năm 2017 với
sự tham gia của Tòa án nhân dân Tối cao, Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao…, vụ
việc liên quan đến Công ty VN Pharma đã được Phó Thủ tướng Vũ Đức Đam đề cập
trong phát biểu của mình.
Theo Phó Thủ
tướng, mặc dù vụ việc đang được các cơ quan bảo vệ pháp luật thụ lý giải quyết
nhưng dư luận xã hội đặc biệt quan tâm và nhiều ý kiến rất bức xúc ảnh hưởng
đến lòng tin của nhân dân đối với cả hệ thống y tế. Vì vậy, cần được chỉ đạo xử
lý nghiêm minh mọi vi phạm theo đúng quy định của pháp luật, làm rõ mọi góc
khuất.
Trước
đó ngày 24-8, Văn phòng Chính phủ (VPCP) có văn bản số 9036/VPCP-KGVX yêu cầu
Bộ Y tế báo cáo trước ngày 31-8 về trách nhiệm quản lý Nhà nước của Bộ về
việc Công ty VN Pharma Việt Nam nhập khẩu thuốc điều trị ung thư giả.
“Tôi
đã chỉ đạo VPCP có văn bản yêu cầu Bộ báo cáo về trách nhiệm quản lý nhà nước
của Bộ. Hôm nay, tôi đã nhận được báo cáo. Nội dung cơ bản như thông cáo báo
chí của Bộ. Tôi đã có ý kiến: Cần thanh tra việc cấp phép nhập khẩu, cấp đăng
ký thuốc của Bộ Y tế. Mặt khác đề nghị các cơ quan chức năng làm rõ các vấn
đề dư luận quan tâm. Tinh thần là phải hết sức nghiêm minh và công khai”- Phó
Thủ tướng Vũ Đức Đam nói.
Ngay sau khi Phó
Thủ tướng Vũ Đức Đam phát biểu, Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc kết luận: Thanh
tra Chính phủ tiến hành thanh tra việc cấp phép của Bộ Y tế, phải rất nghiêm
túc, nhất là khi liên quan tới sức khỏe của nhân dân.
Theo PL TP HCM
|
Nguyễn Xuân Sơn bất ngờ khai danh
sách người nhận tiền 'chăm sóc'
Cập nhật lúc 16:18
Bị cáo buộc bỏ túi 246 tỉ đồng, nguyên tổng giám đốc OceanBank Nguyễn
Xuân Sơn khai đã chi hàng loạt các khoản "cảm ơn" PVN, ủng hộ cơ
quan, tổ chức, bồi dưỡng đi công tác nước ngoài...
Trong chiều 30-8, trước chất vấn của Hội
đồng xét xử, Nguyễn Xuân Sơn - nguyên tổng giám đốc Oceanbank, nguyên chủ tịch Hội đồng thành viên Tập đoàn Dầu
khí Quốc gia đã khai hàng loạt tên các cá nhân, tổ chức đã nhận tiền
tiền “chăm sóc”của bị cáo.
Chi
"cảm ơn" lãnh đạo PVN hàng chục tỉ
Về
khoản tiền 69 tỉ đồng do Hà Văn Thắm chuyển, Sơn khai dùng để giao lưu khách
hàng, cảm ơn khách hàng là công ty, lãnh đạo doanh nghiệp đã sử dụng dịch vụ
của OceanBank. Tuy nhiên bị cáo không nhớ được số tiền cụ thể.
Theo bị
cáo Sơn, phần lớn số tiền chăm sóc bị cáo chi cho nhóm của Tập đoàn Dầu khí
Quốc gia.
Khi chi
không phải mỗi mình bị cáo, còn có lãnh đạo chi nhánh của OceanBank. Mỗi lần
đi thì cấp dưới chuẩn bị sẵn phong bì để bị cáo đưa.
Khi tòa
hỏi tên các cá nhân cụ thể, Sơn khai: Chi cho Ninh Văn Quỳnh, kế toán trưởng
của PVN “để Quỳnh cảm ơn các lãnh đạo PVN khoảng vài ba chục tỉ đồng”
Thẩm
phán cho biết trong hồ sơ vụ án, Sơn khai có giai đoạn chi tiền "cảm
ơn" lãnh đạo PVN khoảng 120 tỉ? Bị cáo Sơn cho biết số tiền này là giai
đoạn sau.
Ngoài
ra, bị cáo Sơn còn khai trong các lần tháp tùng các đoàn lãnh đạo cao cấp đi
công tác trong và ngoài nước thì bị cáo phải chi tiền cho công tác đối ngoại.
Khi đi
với các đoàn lãnh đạo PVN, bị cáo Sơn khai chi cho nhiều vị lãnh đạo khác
nhau. Ở TP.HCM, bị cáo có chi “cảm ơn” tổng giám đốc công ty Dầu (PVOIL).
Ở Vũng
Tàu, Sơn khai chi cho công ty Vietsovpetro, mỗi lần từ 300 đến 400 triệu
đồng, có lần chi từ 100 đến 200 triệu đồng. Do đi “cảm ơn” nên bị cáo không
thể lấy lại tài liệu cụ thể.
Trước
không khai vì sợ ảnh hưởng công ty con của PVN
Có mặt
tại tòa với tư cách là người liên quan, ông Ninh Văn Quỳnh - nguyên kế
toán trưởng PVN cho biết ông không nhận tiền như lời Nguyễn Xuân Sơn khai.
Theo
ông Quỳnh, PVN có chủ trương ủng hộ OceanBank để phát triển thành một ngân
hành mạnh. Có thời điểm PVN gửi tại OceanBank 25.000 tỉ đồng.
“Chúng
tôi nhận thức chính sách của Nhà nước là không được nhận lãi ngoài, vì có thể
bị kết luận là tham ô, có thể bị truy tố.
Đã có 1
công ty của PVN nhận lãi ngoài liên quan đến vụ án Huỳnh Thị Huyền Như sau đó
chúng tôi có công văn kịp thời nhắc nhở các đơn bị không được nhận lãi suất
ngoài nên chúng tôi không nhận tiền lãi ngoài như Sơn khai” - Ông Ninh Văn
Quỳnh cho biết.
Khi
được hỏi về ý kiến của ông Quỳnh, Nguyễn Xuân Sơn đã gửi lời xin lỗi HĐXX vì
trước đây không khai ra các cá nhân nhận tiền vì sợ ảnh hưởng đến PVN và các
công ty con của PVN.
Phiên
tòa vẫn đang tiế tục phần thẩm vấn.
(Theo
Tuổi trẻ) TÂM LỤA
|
|
Vụ nhà 8B Lê Trực: UBND phường Điện Biên sẽ khóa
cổng dự án
Cập
nhật lúc 15:30
UBND phường Điện Biên, quận Ba Đình (Hà Nội) vừa có văn bản gửi Công
ty cổ phần may Lê Trực thông báo sẽ khóa cổng công trình 8B Lê Trực để bản
đảm an ninh trật tự tại đây.
Chủ đầu tư khởi kiện UBND quận Ba Đình
Chiều ngày 29/8, phía Cty CP May Lê Trực - chủ đầu tư tòa nhà 8B Lê
Trực cho biết, đã làm thủ tục khởi kiện tại tòa án nhân dân Hà Nội đối với
quyết định 2673 của UBND quận Ba Đình. Đến nay sau khoảng 1 năm, tòa đã thụ
lý nhưng chưa được giải quyết.
Ông Lê Văn Hùng - Phó Tổng Giám đốc Công ty cổ phần May Lê Trực cho
biết, đối với dự án 8B Lê Trực đến
nay đã được hơn 11 năm kể từ ngày làm thủ tục đầu tư và đã 3 năm tổ chức phá
dỡ, dự án vẫn án binh bất động do cơ quan chức năng thành phố phong toả.
“Việc này đã xâm hại tới quyền lợi chính đáng, quyền lợi của người mua
nhà và của doanh nghiệp. Về trách nhiệm với khách hàng, chủ đầu tư là người
phải chịu trách nhiệm, chúng tôi đã làm hết sức. Bất đắc dĩ chúng tôi đã phải
gửi hồ sơ khởi kiện tại tòa TP Hà Nội” – ông Hùng nói.
Theo vị đại diện chủ đầu tư, công trình 8B Lê Trực được xây dựng phù
hợp với quy hoạch chi tiết tỷ lệ 1/500 do UBND TP Hà Nội phê duyệt. Công
trình thuộc đối tượng không phải đề nghị cấp giấy phép xây
dựng.
Về việc cưỡng chế phá dỡ, chủ đầu tư cho rằng, việc cưỡng chế phá dỡ
đã không căn cứ vào quy hoạch chi tiết mà chỉ căn cứ riêng vào giấy phép xây
dựng số 11/GPXD-SXD (ngày 24/3/2014) là không đúng quy định pháp luật. Trong
khi giấy phép này không đúng quy hoạch chi tiết xây dựng tỷ lệ 1/500 được
UBND TP phê duyệt và Tiêu chuẩn thiết kế Việt Nam về nhà ở cao tầng.
Khi được hỏi thời điểm được cấp giấy phép xây dựng (2014), chủ đầu tư
cho rằng giấy phép đó không đúng với quy hoạch chi tiết phía doanh nghiệp có
phản hồi gì không? LS Lê Văn Thiệp - VP Luật sư Toàn cầu, đơn vị bảo trợ cho
Cty CP May Lê Trực cho hay: từ thời điểm năm 2014 là liên tục không có thay
đổi gì, không có khiếu nại gì.
Đồng thời, chủ đầu tư cũng cho rằng việc phá dỡ giật cấp ảnh hưởng
nghiêm trọng tới kết cấu chịu lực và tuổi thọ công trình và kiến nghị các cơ
quan có thẩm quyền chỉ đạo dừng việc phá dỡ công trình giai đoạn 2.
UBND phường Điện Biên sẽ khóa cổng dự án
Liên quan đến dự án này, trong một diễn biến khác, ngày 17/8 vừa qua,
UBND phường Điện Biên, quận Ba Đình (Hà Nội) đã có văn bản gửi Công ty CP may
Lê Trực thông báo sẽ khóa cổng công trình 8B Lê Trực để bản đảm an ninh trật
tự tại đây.
Nêu tại văn bản này, UBND phường Điện Biên cho biết, trong những ngày
gần đây, ở phía mặt trước tòa nhà 8B Lê Trực phần giáp mặt phố Trần Phú kéo
dài xuất hiện lực lượng tự xưng là người mua căn hộ tại tòa nhà 8B Lê Trực có
tập kết các xe ba gác và treo băng rôn kêu cứu đề nghị trả lại nhà tiềm ẩn
nguy cơ gây mất an toàn trật tự khu vực trên.
“Để đảm bảo chặt chẽ trong việc kiểm soát người ra vào công trình xây
dựng tại số 8B Lê Trực, tại cổng chính tòa nhà 8B Lê Trực phía giáp mặt phố
Trần Phú kéo dài, UBND phường Điện Biên sẽ tiến hành khóa cổng đồng thời giao
cho Công ty cổ phần May Lê Trực giữ 1 chìa khóa, UBND phường giữ một chìa
khóa” – văn bản nêu.
Nêu ý kiến về văn bản này, luật sư đơn vị bảo trợ cho Cty CP May Lê
Trực cho rằng việc UBND phường ra văn bản như vậy là không đúng luật và đã có
kiến nghị về vấn đề này.
Trước đó, tại phiên chất vấn của Thường vụ Quốc hội về quản lý xây
dựng, đô thị (16/8), Chủ tịch UBND TP Hà Nội Nguyễn Đức Chung Hà Nội thông
tin, Hà Nội đã thực hiện nghiêm chỉ đạo của Thủ tướng trong xử lý sai phạm
tại nhà 8B Lê Trực và đến nay đã hoàn thành xử lý giai đoạn một là “cắt ngọn” tầng
19.
Với giai đoạn 2, xử lý việc giật cấp công trình theo đúng giấy phép
xây dựng, ông Chung nói, thành phố và chủ đầu tư đang trình Bộ Xây dựng
phương án kỹ thuật xem có đảm bảo an toàn hay không, nếu không thì chuẩn bị
phương án khác đặt vấn đề an toàn cho toà nhà, cho người dân sau này ở đó.
(Theo VietNamNet) Hồng Khanh
|
Điều tra vụ hiệu phó bị tố tung clip "nóng" với cô giáo
Cập nhật lúc 15:20
Cơ quan công an đã vào cuộc điều tra làm rõ vụ
việc một hiệu phó trường tiểu học bị tố quay và phát tán clip "nóng với
cô giáo lên mạng xã hội.
Ngày 30-8, đại tá Nguyễn Văn Lương, Trưởng
Công an huyện Buôn Đôn (tỉnh Đắk Lắk), cho biết cơ quan điều đang tiến hành
xác minh việc chồng bà T (nguyên giáo viên tiểu học) tố ông H. H. H (phó hiệu
trưởng một trường tiểu học trên địa bàn).
Trường tiểu học nơi ông H công tác
Theo đại tá Lương, do hồ sơ vừa được Thanh
tra huyện Buôn Đôn chuyển sang nên cơ quan chức năng đang xác minh, chưa thể
thông tin chi tiết.
Cùng ngày, ông Nguyễn Như Bút, Chủ tịch
UBND huyện Buôn Đôn, cho biết đơn vị vẫn đang chờ kết luận điều tra từ công an
về việc thầy H. bị cấp dưới tố tống tình. Theo ông Bút, sau khi nhận được đơn
UBND huyện đã giao Thanh tra huyện xác minh vụ việc. Tuy nhiên do một số tình
tiết phải nhờ công an xác minh nên đã chuyển hồ sơ sang công an để làm rõ.
UBND huyện chưa xử lý về mặt nhà nước đối với thầy H. Sau khi có kết luận của
công an thì huyện sẽ thống nhất mức kỷ luật đối với người này" – ông Bút
cho biết thêm.
Trước đó, tháng 3-2013, bà T được nhận vào
làm giáo viên hợp đồng theo tháng tại một trường tiểu học ở Buôn Đôn. Theo
trình bày của bà T, sau một thời gian, ông H đã gạ gẫm bà T "quan
hệ" với lời hứa sẽ tạo điều kiện trong công tác và lo cho vào biên chế
và bà T chấp nhận. Sau thời gian quen nhau, bà H đã nói lời chia tay thì ông
H tìm mọi cách níu kéo. Đồng thời phát tán những hình ảnh, clip "nóng"
của bà lên mạng xã hội facebook và gửi cho nhiều người thân của bà.
(Theo NLĐ) C.
Nguyên
|
4,7 tỷ USD
& người “gác cửa”
Cập nhật lúc 15:08
Thị trường dược phẩm Việt Nam, đất nước gần 100 triệu dân “chưa
giàu đã già” với nhu cầu sử dụng thuốc ngày càng tăng, có trị giá lên tới 4,7
tỷ USD trong năm 2016 (theo thống kê của Business Monitor International), tốc
độ tăng trưởng mỗi năm 2 con số.
Cửa
hiệu thuốc tây đua nhau mọc lên nhan nhản như ma trận, quây kín mọi khu vực
xung quanh các bệnh viện. Các chợ tân dược bán buôn giữa Thủ đô, trước đây ở
Giảng Võ, nay có thêm Hapulico ở Nguyễn Huy Tưởng (Thanh Xuân) với hàng trăm
quầy hoạt động tấp nập quanh năm, cung cấp nguồn hàng cho hầu khắp các tỉnh
thành phía Bắc. Thuốc gì cũng có, dễ như mua rau, không cần kê toa, người mua
- kẻ bán dễ dàng giao dịch chẳng khác gì nhiều thứ hàng hóa tiêu dùng khác.
Ở Việt Nam, mua thuốc dễ như mua rau
Phác qua bức tranh có phần hỗn độn của thị trường phân
phối dược phẩm Việt Nam, đủ thấy sức hút của miếng bánh béo bở này lớn tới
nhường nào đối với các hãng dược phẩm quốc tế, các công ty nhập khẩu, phân
phối thuốc. Lâu nay, dư luận râm ran thậm chí nhức nhối về vấn nạn “bác sĩ
hoa hồng”, về đội ngũ trình dược viên len lỏi khắp các bệnh viện, phòng khám,
kèm theo khoản hoa hồng hậu hĩnh cho bác sĩ kê toa, song cũng chỉ là tin đồn
thế thôi, bởi những chiếc phong bì lót tay “đưa dưới gầm bàn” lấy đâu bằng chứng?
Chỉ đến khi vụ VN Pharma bị đưa ra xét xử, phần nổi của
tảng băng chìm trong thị trường tân dược Việt Nam mới được phơi lộ. Đó là,
lời thú nhận chi tới 7,5 tỷ đồng tiền hoa hồng cho các bác sĩ. Đó là quy
trình cấp phép “siêu tốc” ở Cục quản lý Dược, vẻn vẹn có 2 tháng cho lô thuốc
ung thư dởm của VN Pharma trong khi nhiều doanh nghiệp phải chờ hàng chục
tháng trời mới được cấp. Đó là hiện tượng lớn nhanh như Thánh Gióng của VN
Pharma, đấu thầu thắng như chẻ tre khắp các bệnh viện lớn từ Nam chí Bắc…
Câu hỏi nhức nhối, ai đứng sau VN Pharma vẫn chưa có câu
trả lời!
Thế
nhưng, còn những câu hỏi cấp thiết hơn, liên quan trực tiếp đến tính mạng
hàng triệu bệnh nhân trên cả nước từng ngày từng giờ. Đó là, liệu có còn xuất
hiện những “VN Pharma” khác trong nay mai? Lấy gì đảm bảo cho niềm tin của
hàng triệu người bệnh vào thị trường thuốc tân dược trị giá nhiều tỷ đồng
hiện nay?
Chỉ có một nơi có thể trả lời câu hỏi này trước công luận.
Đó là Cục Quản lý Dược của Bộ Y tế, nơi được Chính phủ giao trọng trách quản
lý nhà nước về thuốc chữa bệnh cho dân, nơi “gác cửa” cho cả một thị trường
dược khổng lồ trị giá ngót 5 tỷ USD mỗi năm.
Một quy trình cấp số đăng ký thuốc công khai và minh bạch
để công luận, mọi người dân và doanh nghiệp đều có thể giám sát. Đó mới là
câu trả lời rõ ràng nhất giúp người bệnh có thể đặt trọn niềm tin nơi người
“gác cửa”.
|
Vi phạm pháp luật Việt Nam lại cố
tình la lối
Cập nhật lúc 09:50
Vừa qua, Trịnh Vĩnh Bình, một bị án bỏ trốn
vừa gửi đơn kiện UBND tỉnh Bà Ria - Vũng Tàu (nói cách khác là Chính phủ
Việt Nam) ra trước Tòa án quốc tế, đòi bồi thường...100 triệu USD. Vậy, thực
chất của vụ kiện này là gì?
Sinh năm 1947 tại Sóc Trăng, Trịnh Vĩnh Bình
cùng vợ con vượt biên năm 1976 rồi định cư tại Hà Lan. Từ năm 1981 đến tháng
8/1998, Bình nhập cảnh Việt Nam 63
lần và cứ mỗi lần như thế, Trịnh Vĩnh Bình lại đem theo vàng, đôla Mỹ. Tổng
cộng, số tài sản mà Bình mang vào là 2.338.250 USD cùng 96 ký vàng.
Tại thời điểm này, luật pháp
Việt
Bên cạnh đó, vợ chồng cháu
gái của Trịnh Vĩnh Bình là Trịnh Mộng Kiều, Triệu Văn Dữ và ngay như Trịnh
Hiền Thanh, ngoài hộ khẩu chính thức ở Tp. HCM, vẫn được Trịnh Vĩnh Bình chỉ
đạo làm thêm hộ khẩu ở Bà Rịa - Vũng Tàu. Tất cả những việc này không ngoài
mục đích để họ có thể đứng tên, sở hữu nhà cửa, đất đai dưới hình thức mua
bán, và xin nhận đất trồng rừng theo chương trình 327.
Từ đó cho đến ngày vụ án bị
Cơ quan An ninh Điều tra tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu khởi tố, thông qua những
người thân, Trịnh Vĩnh Bình đã nắm trong tay 11 căn nhà, 114 nền nhà và
2.847.745m2đất. Bên cạnh đó, Bình thành lập Liên doanh trồng rừng Bình Châu rồi chỉ đạo nhân viên, đưa hối lộ
510 triệu đồng cho Tạ Quang Luyện, là cán bộ Công ty Phát triển nhà tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu,
thời điểm năm 1992, và Nguyễn Văn Huế, cán bộ Chi nhánh Phát triển kinh tế nông thôn phía Nam (cũng vào thời điểm ấy), để mẹ
vợ cùng các em vợ Trịnh Vĩnh Bình được nhận 216 hécta đất trồng rừng.
Tuy nhiên, mục đích của Trịnh
Vĩnh Bình là nhằm đầu cơ đất đai nên 216 hécta này, Bình chỉ trồng rừng cho
có. Khi UBND huyện Long Đất, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu tiến hành kiểm tra, số
đất ấy hầu như vẫn giữ nguyên hiện trạng khi giao cho mẹ vợ Trịnh Vĩnh Bình.
Hợp thức hóa các thủ tục xong
xuôi, Trịnh Vĩnh Bình bắt đầu bán nhà, bán đất để thu lợi mà Bình gọi là
“chuyển nhượng thành quả lao động”. Cho đến ngày vụ án bị khởi tố, Bình đã
kiếm được từ việc “chuyển nhượng thành quả lao động” 19.806.500.000 đồng.
Trước những chứng cứ cụ thể, ngày 11/12/1998, TAND tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu đã
tuyên phạt Trịnh Vĩnh Bình 13 năm tù giam, nhưng vẫn cho Bình được tại ngoại.
Bình làm đơn kháng án. Gần
một năm sau, khi Tòa Phúc thẩm TAND tối cao tại Tp. HCM mở phiên xét xử, thì
Trịnh Vĩnh Bình chạy vào Bệnh viện Chợ Rẫy xin... cấp cứu với lý do lên cơn cao
huyết áp. Khi bác sĩ thông báo cho cán bộ Toà án rằng Trịnh Vĩnh Bình hoàn
toàn khỏe mạnh thì Bình mới chịu lên xe.
Qua xem xét một số tình tiết,
Tòa phúc thẩm tuyên phạt Trịnh Vĩnh Bình 11 năm tù giam, đồng thời tịch thu
những tài sản phạm pháp, tổng cộng 6,1 tỉ đồng và 480 lượng vàng.
Lợi dụng việc vẫn còn được
cho tại ngoại, Trịnh Vĩnh Bình bỏ trốn.
Đến đầu tháng 4/2005, Bình
chính thức gửi đơn tới Trung tâm Trọng tài quốc tế về giải quyết các tranh
chấp trong lĩnh vực đầu tư, trụ sở tại Stockholm, Thụy Điển, đồng thời
nhờ tổ hợp luật sư đa quốc gia Covington Burling, London, Anh và Washington,
Mỹ, kiện Chính phủ Việt Nam, đòi bồi thường thiệt hại 100 triệu USD. Một luật
sư của Tổ hợp Covington Burling cho biết: “Ông Bình không đích danh khởi kiện
Chính phủ Việt Nam nhưng trong trường hợp này, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu là bị
đơn và khi đã đưa ra Tòa án quốc tế thì Chính phủ Việt Nam là đại diện”.
Riêng Trịnh Vĩnh Bình tuyên
bố: “Vụ kiện sẽ là điều bất lợi cho Việt
Qua những lời ấy, có thể thấy
mục đích của Trịnh Vĩnh Bình không đơn thuần là chuyện kiện tụng, mà còn cố
tình dựng lên một bức tranh đen tối về môi trường kinh doanh tại Việt Nam,
nhằm gây hoang mang cho những người đã, đang và sẽ đầu tư vào Việt Nam.
Luật sư Phan Văn Thành, làm
việc trong Công ty luật
Luật sư Nguyễn Đức, ở Dallas,
Texas nhận định: “Tôi chưa được đọc chi tiết về vụ việc này nhưng theo tôi,
nếu về Việt Nam làm ăn và vẫn còn giữ quốc tịch Việt Nam, và mọi hành động vi
phạm pháp luật xảy ra trên lãnh thổ Việt Nam, thì bị xử lý là chuyện hiển
nhiên, kiện thế nào được”.
Theo luật sư Trương Xuân Tám,
Trưởng Văn phòng Luật sư Trương Xuân Tám, trụ sở đặt tại
thành phố Vũng Tàu, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu: “Bản án đã không bị Tòa tối cao
xét xử lại theo trình tự giám đốc thẩm hoặc tái thẩm nên nó đã có hiệu lực
pháp luật. Không một quốc gia nào hoặc một tổ chức trọng tài nào có quyền bác
bỏ bản án hình sự này. Như vậy, Trịnh Vĩnh Bình phải có nghĩa vụ chấp hành
hình phạt nhưng ông ta đã bỏ trốn. Về mặt pháp lý, Việt
(Theo Báo CAND) Vũ Cao
Đã đăng
6/6/2005
|
Bê
bối khó tin của NXB Giáo dục Việt Nam
Cập nhật lúc
09:02
Thanh tra Bộ
GDĐT vừa kết luận thanh tra tại Công ty TNHH một thành viên Nhà xuất bản Giáo
dục Việt Nam (NXB GDVN) với hàng loạt sai phạm.
Bổ nhiệm sai
nhiều cán bộ
Theo kết luận
của Thanh tra Bộ GDĐT, hoạt động của Chủ tịch HĐQT NXB GDVN có nhiều nội dung
chưa tuân thủ quy định, đã kí nhiều quyết định, văn bản sai quy định.
Trong đó, ông
Mạc Văn Thiện kiêm nhiệm chức danh Chủ tịch HĐQT và Uỷ viên HĐQT tại 3 Cty
thành viên không đúng quy định tại Luật Doanh nghiệp; ký nhiều văn bản không
đúng thẩm quyền, thủ tục. Cụ thể, sai phạm trong ký 13 quyết định bổ nhiệm
các chức danh lãnh đạo tại Cty mẹ NXB GDVN, ký 9 quyết định bổ nhiệm thuộc
thẩm quyền nhưng không trên cơ sở đề nghị của tổng giám đốc; ký quyết định
công nhận HĐQT, ban giám đốc, ban kiểm soát, kế toán trưởng của các Cty thành
viên; ký văn bản về việc phát hành sách giáo khoa song ngữ Việt - Anh...
Đối với ông Vũ
Văn Hùng, khi làm tổng giám đốc chưa thực hiện việc ký các văn bản bổ nhiệm
cán bộ theo thẩm quyền; chưa báo cáo với Bộ GDĐT các thiếu sót, hạn chế trong
thực hiện mối quan hệ giữa HĐTV với tổng giám đốc...
Qua kiểm tra,
việc tuyển dụng, ký hợp đồng lao động có nhiều sai phạm: Tuyển dụng 10 người
chưa đúng quy định, ký 47 trường hợp khoán gọn không đúng, ký hợp đồng khoán
gọn không qua tuyển dụng...
Kiểm tra 11 hồ
sơ tuyển dụng trong năm 2015 và 2016 cho thấy, chưa thực hiện đúng
quy chế tuyển dụng, bổ nhiệm như: Không thông báo tuyển dụng theo quy định;
chủ tịch HĐTV ký một số văn bản trái quy định, không đúng thẩm quyền. Ngoài
ra, kiểm tra 21 hồ sơ bổ nhiệm tại NXB GDVN và các đơn vị trực thuộc, từ
tháng 1.2015 đến tháng 12.2016, có 13 quyết định bổ nhiệm được chủ tịch HĐTV
ký không đúng thẩm quyền...
NXB GDVN là
một doanh nghiệp Nhà nước hoạt động trong lĩnh vực xuất bản với sản phẩm
chính là sách giáo khoa, sách tham khảo, thiết bị phục vụ giáo dục. Ảnh: NXB
GDVN
Nhập nhằng
trong quản lý tài chính
Cũng theo quả
thanh tra, việc góp vốn đầu tư của NXB GDVN vào nhiều Cty không hiệu quả, có
những Cty hoạt động thua lỗ trong nhiều năm.
Đáng chú ý,
thực hiện đề án tái cơ cấu, NXB GDVN đã tăng vốn đầu tư tại một số Cty trái
với quyết định của Bộ GDĐT. Trong đó, tăng vốn cao hơn mức được phê duyệt
tại: Cty cổ phần đầu tư và phát triển giáo dục Phương Nam, từ 16,6 tỷ đồng
lên 20 tỷ đồng; Cty cổ phần Dịch vụ xuất bản giáo dục Hà Nội, từ 6,3 tỷ đồng
lên 7,188 tỷ đồng. Cty cổ phần Mỹ thuật và Truyền thông phải giữ nguyên vốn
góp 5,1 tỷ đồng thì lại được NXB GDVN tăng thêm 4,712 tỷ đồng.
Đáng chú ý,
Cty cổ phần Sách thiết bị trường học Tiền Giang phải thực hiện thoái vốn thì
NXB GDVN lại tăng vốn 0,274 tỷ đồng. Trong khi đó, Cty cổ phần Sách giáo dục
Hà Nội phê duyệt tăng vốn 30,8 tỷ đồng nhưng chỉ tăng 17,1 tỷ đồng; Cty cổ
phần Đầu tư phát triển giáo dục Hà Nội phê duyệt tăng 19 tỷ đồng nhưng chỉ
tăng 5,1 tỷ đồng.
Ngoài ra,
trong công tác thoái vốn, năm 2015 theo kế hoạch phải thoái vốn tại 36 Cty,
nhưng đến 31.12.2016 vẫn còn 32 Cty chưa thực hiện thoái vốn thành công. Việc
thực hiện thoái vốn chậm có nguyên nhân do nội dung nghị quyết HĐTV lần thứ
IX năm 2015 trái với đề án đã được phê duyệt.
Trong quản lý
tài sản, việc đầu tư dự án xây dựng trụ sở làm việc NXB GDVN tại số 104 Mai
Thị Lựu, phường Đa Kao, quận 1, TPHCM, không trình Bộ GDĐT phê duyệt theo quy
định. Quá trình triển khai dự án, NXB GDVN đã chấp thuận để 2 Cty con góp vốn
vào kinh doanh bất động sản; không tiến hành đánh giá lại tài sản; phê duyệt
đầu tư 50 tỷ đồng xây dựng tòa nhà văn phòng 10 tầng, khi thời hạn được giao
sử dụng đất chỉ còn 7 năm. Mặt khác, công trình thuộc dự án lại cho thuê toàn
bộ; quá trình giao đơn vị ký hợp đồng lòng vòng, thiếu minh bạch...
Đối với dự án
xây dựng công trình hỗn hợp cao tầng tại 187B Giảng Võ, quận Đống Đa (Hà Nội),
năm 2008, NXB GDVN không xin ý kiến Bộ GDĐT khi thực hiện việc chuyển nhượng
phần vốn góp chi phối của NXB tại IP Việt Nam. Tuy nhiên, sau gần 10 năm
triển khai dự án vẫn chưa được khởi công, NXB GDVN chưa nhận được đủ số tiền
theo thỏa thuận nhưng lại phải đi thuê văn phòng làm việc bằng vốn đi vay;
việc góp vốn, nhận ủy thác góp vốn, chuyển nhượng lòng vòng trong các công ty
con...
Ngoài ra, ông
Mạc Văn Thiện khi còn là Chủ tịch HĐTV chỉ đạo bán 3 lô đất ở Đà Nẵng với giá
trị hơn 42,5 tỷ đồng không đúng thẩm quyền.
Cũng theo kết
luận của thanh tra, Cty Đầu tư tài chính Thiên Hóa bị giải thể năm 2011 nhưng
NXB GDVN vẫn tiếp tục đầu tư 13,709 tỉ đồng vào Cty.
Đặc biệt, việc
cho thuê và thuê tài sản của NXB GDVN cũng sai phạm nghiêm trọng như cho thuê
cơ sở tại 81 Trần Hưng Đạo, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội với đơn giá cho thuê 2,5
tỷ đồng/tháng, thời hạn thuê đến ngày 31.3.2020; NXB GDVN tại TPHCM cho Cty
Cổ phần Bất động sản CT Group thuê sử dụng làm khu nghỉ dưỡng với giá 4.000
USD/tháng, thời gian cho thuê 30 năm (đến năm 2041)...
Thanh
tra Bộ GDĐT kiến nghị biện pháp xử lý đối với NXB GDVN phải khắc phục hậu quả
và chấn chỉnh quản lý. Tiến hành kiểm điểm, xử lý trách nhiệm đối với cá
nhân, tổ chức liên quan các sai phạm nói trên. Việc kiểm điểm trách nhiệm hoàn
thành trước ngày 15.9.2017.
(Theo Lao Động) HUYÊN NGUYỄN
|
Đăng ký:
Bài đăng (Atom)