Vì sao cần đổi mới bộ máy ngành công an?
Cập
nhật lúc 14:59
Bộ Công an sẽ phải xây dựng quy chế, quy định
mới rành mạch, rõ ràng hơn, quyền lớn hơn mà trách nhiệm cũng lớn hơn.
Liên quan đến vấn đề tiếp tục đổi mới, sắp xếp tổ chức bộ
máy Bộ Công an tinh gọn, hoạt động hiệu lực, hiệu quả, Pháp Luật TP.HCM tiếp tục có cuộc trao đổi với
Trung tướng Trần Đình Nhã (ảnh), nguyên Vụ
trưởng Vụ Pháp chế Bộ Công an, Phó Chủ nhiệm Ủy ban Quốc phòng An ninh của
Quốc hội.
Nguyên nhân bên trong và bên ngoài
. Phóng viên: Bộ Công an vốn trước chỉ có cấp cục thì vì sao sau này lại trở
nên nhiều tổng cục như vậy, thưa ông?
![]()
Trung tướng Trần Đình Nhã
+ Trung tướng Trần Đình Nhã:
Có nhiều yếu tố trong, ngoài và cả thực tiễn nữa. Thời chiến có thể công việc
chưa nhiều nhưng như Bác Hồ nhắc nhở là sang thời bình, vai trò, trách nhiệm
của lực lượng công an sẽ nhiều hơn, nặng nề hơn.
Thực tế chứng minh nhận định đấy
của Bác là đúng: Kinh tế-xã hội phát triển, quan hệ quốc tế rộng mở, thông
thương trong ngoài ngày càng thuận lợi thì kèm theo cũng là các rủi ro về an
ninh, trật tự, an toàn xã hội. Nhiều lĩnh vực kinh tế mới cũng xuất hiện, như
tài chính ngân hàng, kinh doanh vốn, công nghệ thông tin, rồi mạng xã hội,
giao dịch xuyên biên giới trên Internet… Đây là yếu tố khách quan nhất dẫn
tới công an cần có tổ chức, có lực lượng đủ để đảm đương công việc.
Về mô hình tổ chức, Chính phủ
một thời gian dài có rất nhiều bộ và tổng cục. Sau đổi mới, quan điểm bộ quản
lý đa ngành, đa lĩnh vực thắng thế. Tuy nhiên, có phần nào đó thiếu triệt để,
thỏa hiệp nên các bộ bị nhập vào thì cho trở thành tổng cục. Bộ Công an thì
cũng cho là mình quản lý đa ngành, đa lĩnh vực, củng cố thêm cơ sở để lập
thêm tổng cục cho tương xứng.
Một yếu tố bên ngoài là ảnh
hưởng mô hình của Nga. Họ có nhiều bộ và cũng nhiều tổng cục. Bộ trưởng Công
an Lê Minh Hương ngày đó từng than là sang đó phải làm việc với mấy bộ trưởng
liền, nào là Bộ Tình trạng khẩn cấp, nào Cơ quan An ninh liên bang, rồi Bộ
Nội vụ…
Về nội tại, năng lực quản lý,
vận hành với một tổ chức lớn như Bộ Công an cũng đặt ra nhiều thách thức. An
ninh, trật tự thì bao la, rộng lớn như thế, bao nhiêu là cục nghiệp vụ, làm
thế nào để lãnh đạo Bộ quán xuyến? Vậy là thấy cần có cấp tổng cục làm đầu
mối, vừa chỉ đạo xuống dưới vừa tham mưu cho trên.
. Nếu mô hình tổng cục có mặt hợp lý của nó như thế thì tại sao
phải xóa đi sau mấy chục năm tồn tại?
+ Hồi mới ra đời Tổng cục Cảnh
sát, Tổng cục An ninh thì dưới cấp tỉnh cũng lập hai ban an ninh, cảnh sát.
Công an tỉnh là lực lượng chiến đấu, trực tiếp với địa bàn, cơ sở, sau một
thời gian ngắn tồn tại hai ban này thì thấy vướng víu, giảm hiệu lực quản lý.
Vậy là Chính phủ điều chỉnh, bỏ cấp ban.
Nhưng tỉnh bỏ ban thì lý do gì
mà Bộ lại duy trì các tổng cục lớn vậy? Thực tiễn công tác phòng, chống tội
phạm, có những chuyên án bộ trưởng, thứ trưởng chỉ đạo trực tiếp, chẳng nhẽ
giám đốc công an địa phương báo cáo lên lại phải qua tổng cục nọ kia?
…Những thắc mắc như thế âm ỉ lâu
nay, mà tôi khi được Bộ Công an biệt phái sang tham gia Ủy ban Quốc phòng An
ninh của Quốc hội, mỗi khi bàn đến làm, sửa các luật liên quan đến ngành Công
an đều rất khó trả lời…
. Như vậy nguyên nhân tổng quát đi đến cuộc cải cách lịch sử này
là gì, thưa ông?
+ Rõ ràng, môi trường chính trị
ổn định, xã hội yên bình thế này có phần đóng góp rất lớn của lực lượng Công
an nhân dân.
Nhưng dù tốt như thế thì vẫn còn
nhiều câu hỏi: Có thể tinh gọn hơn, chi phí thấp hơn, mà hoạt động bằng hoặc
tốt hơn không? Trong công tác có chỗ nào trùng lặp, chồng chéo không? Trong
lực lượng có chỗ thừa, chỗ thiếu không? Về mặt tổ chức còn chỗ nào chưa hợp
lý không? Trong lãnh đạo, chỉ đạo, điều hành có khâu nào làm giảm hiệu quả
quản lý, hạn chế sức chiến đấu, ảnh hưởng sức mạnh tổng hợp của đơn vị, của
ngành không?...
Câu trả lời là có!
![]()
Bỏ tầng nấc trung gian khắc phục hạn chế
. Cuối cùng thì Bộ Chính trị cũng đã quyết định đổi mới, sắp xếp
lực lượng công an thực sự tinh gọn. Vậy theo ông, mặt ưu việt dễ nhận thấy
nhất ở mô hình mới là gì?
+ Các nhà tư tưởng, luật học có
một câu rất hay: Công lý chậm trễ là công lý bất công. Công an là lực lượng
bảo vệ công lý, mà đối tượng cần bắt thì không bắt ngay, người phải thả lại không
thả ngay, cứ xin ý kiến cấp này, cấp kia thì dù sau đó có bắt, có thả, công
lý cũng không còn nguyên giá trị nữa. Vậy thì bỏ tầng nấc trung gian sẽ khắc
phục được hạn chế này.
Ở cấp bộ, hiệu quả dễ thấy nhất
là trách nhiệm của lãnh đạo Bộ Công an được làm rõ. Rõ thẩm quyền, rõ trách
nhiệm thì sẽ khắc phục được hiện tượng thứ trưởng không lãnh đạo, chỉ đạo
được tổng cục trưởng thuộc lĩnh vực mình phụ trách, rồi cấp tổng cục không có
uy với cấp cục. Bộ sẽ phải xây dựng quy chế, quy định mới rành mạch, rõ ràng
hơn, quyền lớn hơn mà trách nhiệm cũng lớn hơn.
Lâu nay các tỉnh hay thắc mắc là nhiều khi án không lớn mà Bộ vẫn
rút lên làm. Nay tinh gọn trên
Bộ thì sẽ có lực lượng để tăng cường xuống địa bàn, xuống cơ sở để việc xảy
ra ở đâu là xử lý được ngay ở đó. Tái bố trí lực lượng như thế sẽ giúp công
an nhân dân gần dân hơn, qua đó hiệu quả đấu tranh, phòng ngừa tội phạm cũng
sẽ tốt hơn.
. Thách thức trong lần cải cách này thế nào?
+ Thách thức lớn nhất là năng
lực của chính các đồng chí lãnh đạo, các đồng chí trên Bộ. Giờ phải lựa chọn
trong số các đồng chí tổng cục trưởng, tổng cục phó, cục trưởng, cục phó ấy
những người giỏi nhất, thành thạo nhất. Làm sao người phụ trách về điều tra
thì phải giỏi nhất về điều tra, phụ trách cảnh sát phải giỏi nhất về cảnh
sát, phụ trách về an ninh, hậu cần… thì giỏi nhất về an ninh, hậu cần.
Còn dưới địa phương, tôi tìm
hiểu thì về cơ bản rất ủng hộ mô hình này. Nhưng họ cũng phải sắp xếp, gom
lại các phòng nghiệp vụ mới tách ra từ mấy năm trước.
Tôi đánh giá cao các lãnh đạo Bộ
Công an đã tham mưu để Bộ Chính trị có một quyết định có thể nói là lịch sử
với ngành. Dũng cảm lắm mới tham mưu được như vậy, quyết định triệt để như
vậy.
. Xin cám ơn ông.
(Theo PLO) NGHĨA NHÂN thực hiện
|
Trang
▼
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét