Thủ thuật cướp tiền tinh vi của một cán bộ ngân hàng:

 08:14

6 tỉ đồng biến mất bí ẩn Cán bộ tín dụng khẳng định đã chuyển 6 tỉ đồng mua nhà vào tài khoản của khách hàng và “có bằng chứng” khách hàng đã rút hết sau đó 3 phút. Nhưng khách hàng nói không ký giấy bán nhà cho cán bộ tín dụng này và cũng không có chuyện rút 6 tỉ đồng. TAND Q.Tân Bình (TP.HCM) đang thụ lý vụ án “tranh chấp hợp đồng đặt cọc” giữa ông Trần Thanh An, nguyên cán bộ quản lý khách hàng của Ngân hàng TMCP Quốc tế Việt Nam chi nhánh Pasteur (VIB) và một khách hàng cũng của VIB.   Hồ sơ rút tiền hoàn hảo Theo hồ sơ, cuối năm 2012 ông An khởi kiện đòi bà Nguyễn Cửu Thị Lành (ngụ Q.Tân Bình) trả tiền đặt cọc mua nhà cộng với lãi suất là 6,9 tỉ đồng. Kèm theo đơn khởi kiện là các chứng từ như: hợp đồng đặt cọc ký ngày 12.11.2010, ủy nhiệm chi chuyển khoản từ tài khoản của ông An sang tài khoản của bà Lành 6 tỉ đồng lúc 8 giờ 53 phút 43 giây ngày 13.11.2010, chứng từ rút tiền lúc 8 giờ 56 phút 48 giây ngày 13.11.2010, chứng từ chi tiền từ VIB cho bà Lành 6 tỉ đồng. Tiếp xúc với PV Thanh Niên, đại diện VIB cũng khẳng định: “Chứng từ rút tiền ngày 13.11.2010 của khách hàng Lành với số tiền 6 tỉ đồng là hợp lệ. Đây là chứng từ ghi nhận khách hàng Lành rút tiền từ tài khoản của mình, phần ghi số tài khoản do khách hàng tự ghi, VIB đồng ý cho rút tiền sau khi kiểm tra đúng các thông tin liên quan đến chủ tài khoản theo quy định của VIB”. Khi được hỏi thêm về quy trình giao dịch, đại diện VIB cho biết: “Khách hàng cá nhân khi đến rút tiền mặt tại VIB sẽ phải cung cấp CMND bản gốc hoặc bản sao có công chứng và được hướng dẫn điền vào phiếu rút tiền theo biểu mẫu của VIB, sau đó ký xác nhận để đối chiếu chữ ký. Nếu số dư trong tài khoản đủ để thực hiện giao dịch và kiểm tra khớp đúng giữa thông tin trên CMND với thông tin tài khoản, số tiền bằng chữ với bằng số, chữ ký tươi với chữ ký mẫu, giao dịch viên sẽ giao tiền, kèm theo 1 liên phiếu rút tiền với dấu “đã chi tiền” của VIB và chữ ký của giao dịch viên”. Tuy nhiên những tình tiết này lại gây bất ngờ cho bà Lành. “Tôi không có mặt ở ngân hàng thì làm sao trong vòng 3 phút đồng hồ rút 6 tỉ đồng được. Căn nhà này tôi đang thế chấp cho ngân hàng vay 7 tỉ đồng trước đó 4 tháng. Sở dĩ có hồ sơ hoàn hảo để khởi kiện ra tòa đòi 6,9 tỉ đồng là do ông An phù phép. Nhưng may là ngày giờ đó tôi có việc, không có mặt tại ngân hàng nên không thể nói là tôi đã rút 6 tỉ đồng được”, bà Lành cho biết. Chứng cứ ngoại phạm Đối chiếu những tài liệu liên quan của bà Lành cung cấp và những tài liệu mà ông An dùng làm chứng cứ khởi kiện tại tòa án, chúng tôi phát hiện rất nhiều mâu thuẫn. Giấy rút tiền có chữ ký của bà Lành, còn phần ghi nội dung theo mẫu in sẵn thì không phải là chữ viết của bà Lành, cách viết tắt số tài khoản giống của nhân viên ngân hàng, còn phần ghi địa chỉ để trống. Điều quan trọng nhất là, bà Lành cho biết ngày giờ đó bà đang làm việc với Công an P.2, Q.Tân Bình, do liên quan đến một vụ việc khác. Tiến hành xác minh tại Công an P.2, Q.Tân Bình, PV Thanh Niên cũng được thượng tá Phạm Công Nghĩa, Trưởng công an phường, cho biết chính ông là người ký giấy mời bà Lành lên trụ sở công an làm việc lúc 9 giờ ngày 13.11.2010 (thời điểm đó ông Nghĩa còn mang cấp hàm trung tá). “Chúng tôi mời bà Lành đúng 9 giờ có mặt để làm rõ theo đơn tố cáo của ông Đặng Văn Thành, bởi trước đó em ruột ông Thành huy động vốn nên mượn của bà Lành 25 cây vàng, 20.000 USD và hơn 1 tỉ đồng, sau đó bỏ trốn ra nước ngoài. Bị xù nợ, bà Lành tá hỏa tới làm dữ với ông Thành ngay tại trụ sở làm việc nên ông Thành làm đơn tố cáo. Hôm đó bà Lành có mặt sớm hơn một chút so với giấy mời và kết thúc buổi làm việc lúc 10 giờ. Chúng tôi còn kiểm tra CMND bà Lành trước khi vào làm việc. Hồ sơ của bà Lành chúng tôi vẫn còn lưu”, ông Nghĩa nói. Theo đề nghị của chúng tôi, ông Nghĩa cũng cử cán bộ tìm hồ sơ và cung cấp bản tường trình của bà Lành dài 4 trang giấy, lúc đó làm việc trực tiếp với cán bộ của Công an phường là ông Ngô Đức Tiến, kết thúc lúc 10 giờ ngày 13.11.2010, cuối bản tường trình có chữ ký của ông Tiến. Trở lại trụ sở VIB, chúng tôi đề nghị được xem băng ghi hình để xác định chính xác ai là người đã đến rút tiền trong ngày hôm đó, nhưng rất tiếc phía VIB trả lời: “Không lưu băng ghi hình lâu như thế”. Chúng tôi cũng được biết, ngày 18.6.2012 ông An xin nghỉ việc tại ngân hàng và ngày 21.6.2012 (sau 19 tháng ký “hợp đồng đặt cọc mua nhà”) ông An đã khởi kiện bà Lành. Nhưng cùng ngày hôm đó ông An rút lại đơn kiện. Đến ngày 18.10.2012 thì ông An nộp đơn khởi kiện trở lại. (Còn tiếp) (Theo Thanh niên) Hoài Nam Ông An quả là một cao thủ trong ngành ngân hàng về thủ đoạn phù phép cướp tiền hợp pháp. Tuy nhiên ông này không thể ngờ rằng lại có một sự trùng khớp “tai hại”: thay vì “đang làm thủ tục rút tiền” thì bà Lành lại đang làm việc với công an với người thật, việc thật! Ông An có tài thánh cũng không thay đổi được sự thật “phũ phàng” này. Thương Giang