09:14
|
Băn khoăn với bút điện tử dạy và học tiếng Anh:
Lại độc quyền
TT - Một chiếc bút chấm đọc còn quá
nhiều điều chưa rõ ràng cả về xuất xứ, chất lượng nhưng lại là sản phẩm duy
nhất được ban chỉ đạo đề án dạy và học ngoại ngữ chọn giới thiệu cho các
trường.
Khi Bộ GD-ĐT công bố năm đơn vị có bút
chấm đọc đã được Bộ GD-ĐT thẩm định và đạt chất lượng tối thiểu, đơn vị từng
độc quyền cung ứng bút chấm đọc Robot Teacher đã lên tiếng phản ứng. Những
đơn vị khác bức xúc cho rằng chính Robot Teacher mới “mập mờ về nguồn gốc”.
Mang thương hiệu Việt
Năm 2010, TS Doãn Hà Thắng, hiện là
quyền giám đốc Trung tâm vật lý môi trường - Viện Vật lý VN, thông tin cho
báo giới về sản phẩm Robot Teacher - một thiết bị nhận dạng, kiểm tra, đánh
giá ngữ âm dùng cho dạy và học ngoại ngữ do ông sáng chế theo đề tài nghiên
cứu cấp nhà nước. TS Thắng khẳng định đây là “chiếc máy dạy học tiếng Anh hiện
đại được đăng ký cấp bằng sáng chế quốc tế và VN”. Nó khác với các loại bút
chấm đọc có nguồn gốc Trung Quốc bán trên thị trường VN và ông là người đầu
tiên đưa ra sản phẩm “made in
Năm học 2011-2012, Robot Teacher là sản
phẩm duy nhất được ban chỉ đạo đề án dạy và học ngoại ngữ giới thiệu cho các
cơ sở giáo dục với lý do “đã được thẩm định về chất lượng”. Không những thế, sách
giáo khoa tiếng Anh thí điểm lớp 3 thời kỳ đó đã đặt logo của sản phẩm Robot
Teacher ngay bìa 1 của sách giáo khoa. Trên bìa 4 của cuốn này ở mục hướng
dẫn những đồ dùng dạy học (cần có khi dạy học chương trình thí điểm) có liệt
kê cụ thể thiết bị Robot Teacher. Với cách “danh chính ngôn thuận” này, Robot
Teacher thật sự “đồng hành” cùng đề án chứ không phải đơn vị cung ứng thiết
bị dạy học độc lập.
Tuy nhiên, chỉ khi chuyện lùm xùm giữa
các đơn vị cung ứng bút chấm đọc nóng lên, nhiều phụ huynh mới bắt đầu tìm
hiểu kỹ về Robot Teacher. Anh Nguyễn Văn Sơn, một phụ huynh có con đang học
thí điểm tiếng Anh tại Trường tiểu học Dịch Vọng B (Hà Nội), cho biết: “Tôi thấy
rất lạ khi trên bao bì Robot Teacher lại ghi “invented by Dr Thang in
Cùng với dòng chữ trên bao bì “Bộ GD-ĐT
giới thiệu và khuyên dùng công cụ học tập trong nhà trường”, nhiều người đều
hiểu sản phẩm trên là sáng chế từ Nhật, lắp ráp tại Đài Loan - một sản phẩm
ngoại 100%, ngoại trừ tên người sáng chế”.
Theo tìm hiểu của Tuổi Trẻ, phản ảnh
của phụ huynh trên là đúng. Tuổi Trẻ đã liên hệ với TS Doãn Hà Thắng để tìm
lời giải thích về việc này nhưng ông Thắng chưa hồi âm.
Trong khi đó, “Cục Sở hữu trí tuệ đến
thời điểm này (19-9-2012) chưa cấp bằng sáng chế cho ông Doãn Hà Thắng”- ông
Phạm Mạnh Hào, chánh văn phòng cục, sau khi kiểm tra thông tin tại bộ phận
chuyên trách của cục đã cho Tuổi Trẻ biết.
Theo ông Hào, ông Doãn Hà Thắng đã nộp
đơn xin cấp bằng sáng chế tại Cục Sở hữu trí tuệ từ 25-8-2009. Ngày
25-3-2011, Cục Sở hữu trí tuệ đã công bố đơn này trên trang công báo của cục
và tiến hành thẩm tra đơn theo đề nghị của ông Thắng. “Theo quy định, tối đa
18 tháng sau khi tiến hành thẩm tra đơn, phải có kết luận làm cơ sở để cấp
hay không cấp bằng sáng chế” - ông Hào cho biết. Nhưng tới nay, thời hạn trên
đã tới nhưng cục vẫn chưa cấp bằng.
Người dùng hoang mang
“Chúng tôi rất hoang mang khi sản phẩm
được Bộ GD-ĐT giới thiệu và từng được khẳng định tốt nhất giờ lại có nhiều
điểm không rõ ràng về xuất xứ, nói gì đến sản phẩm của doanh nghiệp khác” -
một phụ huynh tại TP.HCM chia sẻ. Hoang mang, nhiều cơ sở giáo dục trả lại
sản phẩm đã mua của các đơn vị được Bộ GD-DT thẩm định.
Bà Dương Thị Lệ Thu, đại diện Công ty
cổ phần Giáo dục và công nghệ TP.HCM, chuyển cho Tuổi Trẻ bằng độc quyền kiểu
dáng công nghiệp sản phẩm “bút chấm đọc” của mình được Cục Sở hữu trí tuệ cấp
tháng 7-2011 và cho biết công ty bà thiết kế phần mềm và phần cứng trong nước,
nhưng lắp ráp tại Trung Quốc. Theo tìm hiểu của Tuổi Trẻ, bốn đơn vị mà Bộ GD-ĐT giới thiệu cho các cơ sở
giáo dục đều có chứng nhận đáp ứng yêu cầu tối thiểu hỗ trợ dạy học tiếng Anh
và có kết quả giám định đạt yêu cầu về quy chuẩn kỹ thuật quốc gia về an toàn
đồ chơi trẻ em.
Bà Bùi Nữ Thục Vy, đại diện Công ty
THHH đầu tư thương mại Tâm Nhật Minh, cho biết: “Bút chấm đọc của Tâm Nhật
Minh có trên thị trường VN lâu rồi. Nhưng chúng tôi không hề biết đến việc đề
án ngoại ngữ quốc gia đưa thiết bị bút chấm đọc vào giới thiệu. Đến tháng
8-2011, chúng tôi mới được NXB giáo dục mời đến thẩm định và được tham gia
theo chủ trương của lãnh đạo Bộ GD-ĐT”.
Nói về ưu việt của Robot Teacher, TS
Thắng cho rằng sản phẩm của ông là “thiết bị nhận dạng, kiểm tra đánh giá ngữ
âm” chứ không đơn thuần là “bút chấm đọc” (chỉ có chức năng phát âm) có trên
thị trường. Nhưng theo khẳng định của bà Bùi Nữ Thục Vy, “sản phẩm của công ty
tôi và các đơn vị khác đều có chức năng kiểm tra”. Về nhận xét của TS Thắng,
Thứ trưởng Bộ GD-ĐT Nguyễn Vinh Hiển cho biết: “Đó chỉ là quan điểm riêng của
Viện Vật lý. Tất cả các sản phẩm được NXB Giáo Dục thẩm định đều đạt chuẩn
tối thiểu theo yêu cầu của bộ và được Cục Sở hữu trí tuệ cấp chứng nhận bản
quyền”.
Vẫn “chấm” Robot Teacher?
Ông Nguyễn Ngọc Hùng, thường trực ban
chỉ đạo đề án dạy và học ngoại ngữ, giải thích: “Khi thí điểm, chúng tôi lựa
chọn thiết bị mà nó có tính năng, tác dụng phù hợp và có thể thể hiện ở nhiều
hình thức khác nhau. Còn khi triển khai đại trà thì mỗi người cần tính năng khác
nhau. Trước khi Robot Teacher xuất hiện ở VN, trên thị trường đã có thiết bị
đọc điện tử từ mười năm trước đó.
Các nhà cung cấp dịch vụ đã làm từ giáo
trình dạy tiếng dân tộc, dạy tiếng Việt, kể chuyện cho trẻ em... có hết rồi.
Nhưng đến nay Robot Teacher là thiết bị duy nhất có chức năng đánh giá. Đó là
lý do giai đoạn đầu đề án chọn Robot Teacher”.
Trả lời về thông tin của một số đơn vị
thử “chức năng đánh giá” của Robot Teacher - cái được xem là ưu điểm nhưng
lại cho thấy kết quả thiếu chính xác, ông Hùng cho rằng “công nghệ so sánh
giọng nói không phải là 100% đạt chuẩn. Nhưng về cơ bản khoảng 80-90% là nó
chấp nhận được. Cái này là cái nghiên cứu chung của thế giới bây giờ là như vậy.
Tất cả phần mềm dạy và học ngoại ngữ dùng trên máy tính hiện nay đều như vậy”.
Ông Nguyễn Ngọc Hùng cho biết không
biết chuyện Robot Teacher chưa được cấp bằng sáng chế. Nhưng nếu biết ông vẫn
chọn sản phẩm này vì tính năng đánh giá của sản phẩm.
|

Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét