19:05
Việt
Tham nhũng hình cái nón úp
(Petrotimes) - Ở các nước, muốn tham nhũng được thì phải ở trên thượng tầng -
đó là những người có chức, có quyền cực lớn mới có thể tham nhũng được. Thế
nên tham nhũng ở các nước giống như chiếc nón để ngửa, rất dễ bị quật đổ. Còn
tham nhũng ở Việt Nam từ cấp rất thấp lên cấp rất cao, nên giống như cái nón
để úp. Mà như vậy thì rất khó lật được.
Tôi có một anh bạn
người Pháp là Tổng giám đốc một công ty liên doanh đã làm ăn khá lâu ở Việt
Rồi một lần cùng anh
đi chơi trên ôtô, khi vào một làng cổ có barie chặn đường, thu tiền vào làng,
một người gác cổng làng đi ra chỗ anh lái xe. Anh lái xe đưa cho anh ta 5.000
đồng và chiếc barie được dựng lên. Trong khi đó biển đề phí vào làng là
10.000 đồng. Ông bạn Tây bảo tôi: “Anh thấy chưa, đấy cũng là một kiểu tham
nhũng. Lẽ ra chúng ta phải mất 10.000 đồng, và người gác cổng kia phải xé một
vé cho chúng ta. Nhưng đây ta chỉ mất có 5.000 đồng. Như vậy là hai bên cùng
có lợi. Người gác cổng thì được 5.000 đồng bỏ túi, còn chúng ta thì giảm chi
tiêu được 5.000 đồng”.
Rồi anh kết luận: Ở
Việt
Câu chuyện phiếm với
người bạn nước ngoài ám ảnh tôi mãi, mà càng ngẫm càng thấy anh ta nói đúng.
Ở Việt
Chống tham nhũng ở
ta, đúng là nặng về hô hào, giáo dục suông, mà thiếu những biện pháp quyết
liệt để ngăn chặn những kẻ muốn “hy sinh đời bố, củng cố đời con”. Với những
kẻ tham nhũng, đặc biệt là đối với những người đã có chức, có quyền thì không
thể nói rằng họ có nhận thức yếu kém về chính trị, họ thiếu giác ngộ, họ
thiếu lòng tự trọng, họ thiếu hiểu biết về luật pháp… Những kẻ này biết tất
cả và khi lên diễn đàn nói về chống tham nhũng thì chắc chắn là nói rất hay,
rất thuyết phục. Nhưng chúng vẫn tham nhũng, vẫn móc nối với các nhóm có lợi
ích kinh tế, móc nối với cả các thế lực ngầm trong ngành Tài chính - Ngân
hàng - Xây dựng, thậm chí cả các cơ quan bảo vệ pháp luật. Vậy là chúng làm
giàu bất chấp những quy định của luật pháp, bất chấp những quy chuẩn đạo đức
của xã hội. Và dĩ nhiên, đó là những kẻ không còn liêm sỉ.
Ấy vậy mà với những
kẻ như vậy, chúng ta lại có chế tài xử phạt quá nhẹ. Tại sao với những kẻ
tham nhũng lại không tịch thu toàn bộ gia sản và tống cổ vợ con kẻ đó ra sống
đầu đường xó chợ? Nếu như kẻ đó tham nhũng hàng chục tỉ, có dinh cơ đồ sộ mà
lại chỉ xử phạt vài năm tù thì quả thật ai cũng muốn đi tù để có số tiền lớn như
vậy. Cho nên, muốn chống tham nhũng thì phải làm cho những kẻ đang có ý định
tham nhũng sẽ không dám tham nhũng. Bởi nếu như chúng tham nhũng dù chỉ số
tiền nhỏ nhoi thì sẽ mất sạch tất cả những gì chúng đã có được từ trước đến
nay. Đó là danh vọng, đó là chức tước, đó là tiền bạc.
Chúng ta quá đề cao
chuyện kiểm điểm cá nhân, quá đề cao vai trò của Mặt trận Tổ quốc và Hội đồng
nhân dân trong việc giám sát chống tham nhũng. Nhưng ai cũng nhận thấy một
điều, sự giám sát của các tổ chức đoàn thể chính trị, xã hội, nghề nghiệp chỉ
là nói cho vui, cho có phong trào. Sẽ chẳng có một tổ chức đoàn thể nào phát
hiện ra việc bầu Kiên tham nhũng như vậy. Chẳng có một tổ chức đoàn thể nào
dám nói rằng Dương Chí Dũng tham ô, tham nhũng như vậy. Chẳng có một tổ chức đoàn
thể nào có thể phát hiện ra những sai phạm của Phạm Thanh Bình trong vụ
Vinashin… Trường hợp này cũng giống như bấy lâu nay chúng ta nêu cao phương
châm: Toàn dân phòng chống tội phạm. Nhưng nếu như không có lực lượng công an
trấn áp một cách quyết liệt những kẻ phạm tội, lăn xả vào để cứu người thì
liệu có mấy người dân dám đuổi bắt cướp…?
Cho nên, chống tham
nhũng bao nhiêu năm nay, dù có đủ các tổ chức, đủ các biện pháp, đủ các chỉ
thị, nghị quyết nhưng tham nhũng vẫn cứ hoàn tham nhũng, kết quả thu được
chẳng đáng là bao.
Gần đây, qua kết quả
điều tra xã hội học về thực hiện chức năng giám sát của Hội đồng nhân dân và
Mặt trận Tổ quốc ở cấp tỉnh trong công tác phòng chống tham nhũng thì thấy
rằng, kết quả giám sát của Hội đồng nhân dân mới chỉ có được ưu điểm là:
“Hoạt động giám sát bước đầu đã thu được một số kết quả: có 53,6% đại biểu
Hội đồng nhân dân kiến nghị là đưa nội dung liên quan đến hoạt động phòng
chống tham nhũng vào chương trình giám sát hàng năm, có 75% đại biểu Hội đồng
nhân dân nhận được đơn thư, yêu cầu khiếu nại của cử tri liên quan đến tham
nhũng… Còn hạn chế là có tới 19,7% số đại biểu Hội đồng nhân dân chưa rõ về
tính công khai, minh bạch trong công tác cổ phần hóa doanh nghiệp Nhà nước.
Trong hai năm 2011-2012, không có người nào bị Hội đồng nhân dân tỉnh bãi
nhiệm; Hội đồng nhân dân cũng không thể hiện được sự giúp đỡ hay bảo vệ người
tố cáo tham nhũng. Còn đối với Mặt trận Tổ quốc thì ưu điểm đó là có 71,9%
đại biểu Mặt trận Tổ quốc tham dự những cuộc nói chuyện đề cập đến vấn đề
tham nhũng và phòng chống tham nhũng.
Với kết quả điều tra
sơ bộ như vậy thì có thể thấy rằng, không nên kỳ vọng vào vai trò của đại
biểu Hội đồng nhân dân và Mặt trận Tổ quốc.
Muốn chống tham nhũng
trong tình trạng cấp bách hiện nay, nếu như không giao cho một cơ quan đứng
ra chịu trách nhiệm và các cơ quan khác có trách nhiệm phối hợp, giám sát, hỗ
trợ thì không cách gì có thể chống được tham nhũng. Chúng ta mắc căn bệnh chủ
nghĩa hình thức là làm gì cũng đưa rất nhiều lực lượng vào, chống gì cũng phải
có đủ ban nọ, ngành kia. Nhưng rồi đến khi kết quả không đạt được thì chẳng
ai chịu trách nhiệm cả. Chính vì vậy, phải có một cơ quan chuyên trách chống
tham nhũng và “khoán” cho người đứng đầu cơ quan này…
Nếu không dám làm như
vậy thì kiểm điểm vẫn cứ là kiểm điểm suông, giáo dục vẫn cứ là giáo dục
suông và chuyện tham nhũng vẫn cứ là chủ đề nóng từ năm này sang các năm tiếp
theo.
(Theo Năng lượng mới, tựa của Thương Giang) Như Thổ
|
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét